論公司社會責任的定性

[摘 要]如今，由公司承擔社會責任已是各國立法的必然趨勢，然而學界對于公司社會責任的定性尚不明確，理論界至今仍然對此存在爭議。2006年起實施的新《中華人民共和國公司法》第5條已明確規(guī)定公司應承擔社會責任，而該條文也僅是原則性的規(guī)定，雖然分則中也有相當數(shù)量的細化規(guī)定，但總體而言公司社會責任的范圍尚待擴充與完善。

[關鍵詞]公司社會責任；營利性；利益相關者；公共性

一、公司社會責任的內涵

傳統(tǒng)的公司理論中，公司的主要目的是營利，最終這些利益將歸于股東。股東利益的最大化，是早期公司最顯著的特征。然而，隨著經(jīng)濟與社會的發(fā)展，公司從小規(guī)模的封閉型公司逐漸轉向開放型公司；與此同時，開放型公司涉及到更多的投資者，成為了一種社會組織，不可避免地被打上了社會化的烙印。此時若仍然一味強調股東利益最大化，可能導致公司不擇手段牟取暴利，進而侵害債權人及其他利害關系人的合法權益，如公司為了追求利益最大化而適用劣等原料生產(chǎn)、營銷偽劣產(chǎn)品。

我國于2006年起實施的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第5條第1款對公司的社會責任作出了如下規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任?！蔽覈箨憣W者劉俊海進一步將公司定義為：“依法設立的、以營利為目的、依法承擔社會責任的法人。”（公司的社會責任，既包括商法意義上的社會責任，也包括商業(yè)倫理意義上的社會責任。公司法為公司設定的社會責任是有限的，而商業(yè)倫理為公司設定的社會責任則是無限的。）

二、公司責任的爭議

公司的目的在于營利（追求利潤），即將從事某項事務獲得的利益分配給成員。正是因為公司的營利性，學界在肯定公司社會責任的同時，對于這種社會責任的定性上產(chǎn)生了如下分歧：

根據(jù)美國學者克拉克森（Clarkson）的定義，廣義上的利益相關者是 “對于公司及其過去、現(xiàn)在或未來的活動享有或者主張所有權、權利或者利益的自然人或社會團體。這種被主張的權利或者利益源于權利主體或利益主體與公司之間的經(jīng)營活動，或者公司實施的行為……具有類似利益、請求或權利的公司的利害關系人可以劃入同一群體：職工、股東和顧客等” 。狹義的利益相關者系指在公司中投入了專用性資產(chǎn)的個人或團體。本文采廣義說。

對于公司社會責任的定性，筆者兼采公司公共性理論與利益相關者論。

首先，由于公司是具有營利性的社團法人，獲取并分配利潤仍然是公司的終極目標。沒有營利性，公司便沒有存在的意義，因而一味強調公司在任何情況下必須為利益相關者以及社會公共利益承擔社會責任只是一種高度理想化的設想，與現(xiàn)實相去甚遠。其次，實現(xiàn)社會公共利益與公司營利目標二者之間存在共贏的可能性。比如在賑災、扶持社會特殊群體等情況下，社會確實需要公司這類社團法人提供一系列經(jīng)濟上的援助或者承擔一些責任；公司為了承擔社會責任雖然看似內蒙受損失，然而短期內的捐款、適度社區(qū)投資等行為是公司絕佳的公關廣告，可以提高公司的信譽，從而在長期為公司帶來更多的利潤。再次，從限制公司濫用權利的角度而言，關注利益相關者的合法權益，能夠有效防止公司為一味追求利益而招致的損害社會公共利益的結果，如為了節(jié)省成本而制造不合格產(chǎn)品或為降低開支而肆意排污危害環(huán)境。第四，公司通過承擔社會責任，與相關利益者以及其他社會主體協(xié)調，能夠促進社會實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，形成具有良好、穩(wěn)定架構的市場，實現(xiàn)整個社會的財富增值。這一切也將反作用于公司，促進公司的發(fā)展，幫助公司更快更好地實現(xiàn)營利性目標。值得注意的是，在承擔社會責任時，利益相關者的利益應當優(yōu)先于社會公共利益。這一點在我國現(xiàn)行《公司法》中的利益相關者（職工權益保障）有所體現(xiàn)。

總之，筆者將公司社會責任定性為一種實現(xiàn)公司目標與社會公共利益的雙贏途徑，在追求公司利益的同時關注利益相關者以及其他社會主體的訴求。

三、評述現(xiàn)行《公司法》之規(guī)定及修法方向

1.我國現(xiàn)行《公司法》對于公司社會責任的規(guī)定

2006年實施的新《公司法》中，除了總則第五條明確規(guī)定了“公司必須……承擔社會責任”，分則部分也不乏系統(tǒng)性地強化公司社會責任的條款。

典型是職工董事制度與職工監(jiān)事制度。第一，對于職工董事制度，《公司法》第45條第2款和第68條要求職工代表參與國有企業(yè)或者其他國有投資主體設立的有限責任公司以及國有獨資公司的董事會；第109條第二款則允許職工代表參與有限責任公司和股份有限公司中的董事會。第二，對于職工監(jiān)事制度，在借鑒德國公司法的治理結構后，我國在《公司法》第52條第2款、第71條和第118條中對監(jiān)事會中職工代表的比例作出不少于1/3的要求，以制衡股東利益最大化。其他條款，如禁止收購本公司股份（第143條），對于清算程序中職工工資等事項優(yōu)先受償，保障職工合法權益（第187條第二款），亦為對公司社會責任的相關規(guī)定。

2.修法方向

以上提及的條款，僅為公司對于內部成員承擔社會責任的規(guī)定?，F(xiàn)行《公司法》在公司對除員工以外的社會公共利益承擔社會責任方面并未作出細化規(guī)定。

現(xiàn)代公司法中的公司社會責任理論認為，公司不能僅僅以最大限度地為股東們賺錢作為自己的唯一存在目的，應當最大限度地增進股東利益之外的其他社會利益，包括消費者利益、債權人利益、中小競爭者利益、當?shù)厣鐓^(qū)利益，環(huán)境利益、社會弱者利益及整個社會公共利益等內容。因此，在規(guī)定公司應承擔對利益相關者的社會責任的同時，筆者建議對于《公司法》總則第五條中規(guī)定的“遵守社會公德……承擔社會責任”原則性條款進行擴展與細化，具體落實到公司在追求營利性目標的同時對于環(huán)境、競爭者、社會整體利益相關事項上的保護與注意義務。值得指出的是，要求公司承擔社會責任，并不意味著讓公司對于一切社會事務負責，這里涉及到公司承擔社會責任的界限的問題——綜合上文的分析，筆者認為從公司的營利性本質出發(fā)，公司僅應在公司經(jīng)營、活動范圍內負擔社會責任。

參考文獻：

[1]張士元，劉麗：論公司的社會責任.法商研究（中南政法學院學報），2001年06期.

[2]文哲：論公司的社會責任.法治研究 ， 2008年01期.

[3]劉俊海：《現(xiàn)代公司法》（第二版），第11頁.北京：法律出版社.2011.

作者簡介：李元博（1994-），男，吉林人，華東政法大學法律學院法律專業(yè)，研究方向：刑事法律方向。