不同壓力水平下云南農(nóng)村中小學(xué)教師應(yīng)對方式的比較研究

趙琳

【摘要】目的：旨在了解云南農(nóng)村中小學(xué)教師工作壓力及應(yīng)對方式的總體狀況以及不同壓力水平下應(yīng)對方式的差異，為加強(qiáng)和改進(jìn)農(nóng)村教師隊(duì)伍建設(shè)工作，開展針對性的心理健康輔導(dǎo)工作提供科學(xué)依據(jù)。方法：整群抽取云南省農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師1021人，采用中小學(xué)教師職業(yè)壓力問卷和應(yīng)對方式進(jìn)行施測。結(jié)果：壓力水平不同教師的應(yīng)對方式有顯著差異。結(jié)論：云南省農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師職業(yè)壓力強(qiáng)度中等，應(yīng)對方式以成熟型應(yīng)對方式為主，壓力水平不同下教師傾向于采取不同的應(yīng)對方式。

【關(guān)鍵詞】壓力水平；應(yīng)對方式；中小學(xué)教師

【基金項(xiàng)目】本研究為云南省教育科學(xué)十一五規(guī)劃課題：“云南農(nóng)村地區(qū)教師職業(yè)壓力調(diào)查與對策研究”項(xiàng)目成果。項(xiàng)目編號：GY100035。

【中圖分類號】G635.1；G443 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】2095-3089（2017）05-0292-03

一、問題提出

壓力是個體生存發(fā)展的必要條件和動力，適度的壓力對個體有積極的促進(jìn)作用，但壓力水平超過一定的限度，必然會對心理健康產(chǎn)生不良影響[1]。以往的很多研究表明，壓力與應(yīng)對方式呈顯著相關(guān)且兩者相互影響[2]，個體在面對不同的壓力源會采取不同的應(yīng)付方式，但應(yīng)對方式并不是單一的[3]；積極的應(yīng)對方式有助于減緩壓力水平[4]。個體就能在一定程度上緩解由壓力帶來的各種生理心理上的不適，從而達(dá)到改變自我和環(huán)境的關(guān)系或者減少情感上的痛苦和緊張的目的，保持良好的心態(tài)。

中小學(xué)教師由于職業(yè)本身的特點(diǎn)而成為諸多高職業(yè)壓力和多應(yīng)激的群體之一。本研究試圖從農(nóng)村中小學(xué)壓力強(qiáng)度的角度，比較不同壓力水平下應(yīng)對方式的差異，以期以新的視角深入了解在不同壓力水平下教師使用何種應(yīng)對方式，為緩解農(nóng)村中小學(xué)教師職業(yè)壓力，提升廣大教師心理素質(zhì)水平，開展針對性的心理健康輔導(dǎo)工作提供科學(xué)依據(jù)。

二、研究方法

1.被試

整群抽取云南農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師1200名，回收有效問卷1021份，有效回收率為85.1%.。其中，小學(xué)教師428人，中學(xué)教師593人。

2.研究工具

教師職業(yè)壓力的測量采用朱叢書、申繼亮編制的中小學(xué)教師職業(yè)壓力問卷。該問卷共有46個條目，包括考試壓力、學(xué)生因素、自我發(fā)展需要、人際關(guān)系、工作負(fù)荷、職業(yè)期望六個因子。采用5點(diǎn)計(jì)分法，得分越高，說明承受的職業(yè)壓力越大?？倖柧砑胺謫柧淼膬?nèi)部一致性系數(shù)均在0.70以上，表明該問卷在本研究中具有良好的內(nèi)部一致性；總問卷及分問卷的重測信度在0.523—0.725之間，均在0.001水平上顯著，表明該問卷在本研究中具有較高的跨時間的穩(wěn)定性。

應(yīng)付方式的測量采用肖計(jì)劃等編制的應(yīng)付方式問卷。該問卷共有62個條目包括解決問題、合理化、求助、自責(zé)、幻想、退避6個因子。此問卷的六個應(yīng)付因子重測相關(guān)系數(shù)均在0.63～0.73之間，且組成各因子條目的因素負(fù)荷取值在0.35或以上，具有較高的信度與效度。

3.實(shí)施及數(shù)據(jù)處理

采用統(tǒng)一書面指導(dǎo)語，由心理學(xué)專業(yè)人士擔(dān)任主試集體施測，問卷當(dāng)場做完并收回。采用SPSS11.5對數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和統(tǒng)計(jì)分析。

三、結(jié)果與分析

1.農(nóng)村中小學(xué)教師職業(yè)壓力的基本情況

由表1可以獲知農(nóng)村中小學(xué)教師職業(yè)壓力感均值為3.07，有52.4%的教師感覺職業(yè)壓力一般，占總?cè)藬?shù)的一半以上；共有26.9%教師感覺壓力“較大”或“很大”。教師職業(yè)壓力強(qiáng)度分布的總體情況呈正態(tài)分布的趨勢，且偏向與于輕度和中度壓力，但較重及以上比例仍占1/4之多。說明目前部分農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師確實(shí)承受著較大的壓力。整體教師壓力狀況基本呈中等水平。

對中小學(xué)教師職業(yè)壓力源進(jìn)行平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差統(tǒng)計(jì)，經(jīng)T檢驗(yàn)，各因子之間的差異較為顯著。故由表2可以發(fā)現(xiàn)，造成中小學(xué)教師較大職業(yè)壓力的壓力源依次主要是工作負(fù)荷、職業(yè)期望和考試壓力三個因素，其次為自我發(fā)展需要、學(xué)生因素和家庭人際。

2.農(nóng)村中小學(xué)教師應(yīng)對方式的基本情況

對農(nóng)村中小學(xué)教師各應(yīng)對方式進(jìn)行平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差統(tǒng)計(jì)，由表3可以看出中小學(xué)教師在面臨職業(yè)壓力時較常采用的應(yīng)對方式是解決問題、求助和合理化三種方式，較少采用自責(zé)這種應(yīng)對方式。

3.不同職業(yè)壓力水平的農(nóng)村中小學(xué)教師在應(yīng)對方式上的差異

為了比較不同職業(yè)壓力水平的教師在應(yīng)對方式使用上的差異，根據(jù)中小學(xué)教師職業(yè)壓力評價得分，以27%為臨界點(diǎn)，將全體被試（n=1021）劃分為高壓力組（占總?cè)藬?shù)的27%）、中壓力組（占總?cè)藬?shù)的46%）和低壓力組（占總?cè)藬?shù)的27%）三組。

從圖1可以看出，各職業(yè)壓力水平的教師在應(yīng)對方式的使用頻率上，三組具有相同的使用傾向：即不論職業(yè)壓力水平的高低與否，均較多的使用解決問題和求助兩種應(yīng)對方式而較少使用自責(zé)這種應(yīng)對方式。

為了進(jìn)一步明確每一種應(yīng)對方式上，高中低三個壓力組的教師之間是否存在差異，以教師的職業(yè)壓力水平組別為自變量，以六種應(yīng)對方式及應(yīng)對總分為因變量，進(jìn)行獨(dú)立樣本單因子多變量方差分析。表4和表5結(jié)果表明，不同職業(yè)壓力水平組的教師在應(yīng)對總分上存在顯著差異（F=12.763，Sig=0.000），具體為高壓力組>低壓力組，高壓力組>中壓力組，中壓力組>低壓力組。

由表5可以發(fā)現(xiàn)不同壓力水平組在六種應(yīng)對方式上也存在極其顯著差異。在解決問題和求助兩種應(yīng)對方式的使用上呈現(xiàn)為：低壓力組>中壓力組>高壓力組；在自責(zé)，幻想、退避、合理化四種應(yīng)對方式使用上則呈現(xiàn)為相反情況：高壓力組>中壓力組>低壓力組的現(xiàn)象。既高壓力組的教師傾向于使用不成熟型應(yīng)對方式，低壓力組的教師傾向于使用成熟型應(yīng)對方式。

F檢驗(yàn)結(jié)果表明，不同職業(yè)壓力水平的教師在六種應(yīng)對方式上的差異，主要由自責(zé)型應(yīng)對方式和幻想型應(yīng)對方式二個因變量所造成。各應(yīng)對方式的事后多重比較（見表6）顯示：在高中低三種壓力水平下，均是高壓力組教師顯著多于低壓力組教師。均表現(xiàn)為高壓力水平的教師比低壓力水平的教師較多的使用解決問題、自責(zé)，幻想，退避和合理化五種應(yīng)對方式。求助型應(yīng)對的使用在各壓力水平上無顯著差異（p>0.05）。endprint

四、討論

1.關(guān)于云南農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師職業(yè)壓力總體分布情況及特點(diǎn)

本研究表明，目前云南省農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師所承受的壓力水平強(qiáng)度為中等水平。占總體的52.4%，有27.8%教師感覺壓力“較大”或“很大”。造成中小學(xué)教師職業(yè)壓力的壓力源主要是工作負(fù)荷、職業(yè)期望和考試壓力三個因素。主要有以下幾個原因：

第一，教師職業(yè)本身的特點(diǎn)。長期以來，作為中小學(xué)教師這一職業(yè)，因其職業(yè)特點(diǎn)的勞動時間長、工作強(qiáng)度大；工作方式的高度獨(dú)立性和強(qiáng)示范性；個人角色的多重性及工作回報相對較低，工作環(huán)境不理想，實(shí)際社會地位相對較低等一系列原因而成為一個高壓力的職業(yè)。特別是農(nóng)村地區(qū)的中小學(xué)教師在勞動強(qiáng)度、勞動時間，工作回報和角色多重性這些方面的問題更加突出，所承受壓力在工作負(fù)荷方面就越加突出。

第二、教育改革帶來的壓力。目前的教育改革不僅是對教育教學(xué)方式、教學(xué)手段的改革，更是對教育教學(xué)理念思想的變革，對教師無疑是一種挑戰(zhàn)和超越。在這樣的前提下使得信息資源等各方面相對落后的農(nóng)村中小學(xué)教師在改革面前更加無所適從。面對課程文本的開放性、復(fù)雜性，教學(xué)手段的先進(jìn)性，教師要花更多的時間學(xué)習(xí)先進(jìn)的教學(xué)手段，在備課過程中要花更多的精力尋找教學(xué)資源、研究教學(xué)設(shè)計(jì)。教師們在整個職業(yè)生涯當(dāng)中只有不斷“充電”、不斷完善自己的知識結(jié)構(gòu)，才能達(dá)到新課程改革的要求。而農(nóng)村教師面臨的現(xiàn)狀是，一方面廣大農(nóng)村地區(qū)地處偏遠(yuǎn)，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)落后，教育經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足，學(xué)校缺乏現(xiàn)代化的教學(xué)設(shè)備，硬件方面捉襟見肘；另一方面對于農(nóng)村教師自身而言，收入不高，生活負(fù)擔(dān)重、條件差，他們無論是通過現(xiàn)代化的互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)還是出外參加培訓(xùn)都增加了很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。課改一視同仁，但城鄉(xiāng)地區(qū)間存在的巨大差異，教師及學(xué)生間自身的巨大差異，在這樣“先天不足”的情況下要達(dá)到課改的要求對云南農(nóng)村地區(qū)的中小學(xué)教師來說無疑是難上加難。各種壓力還有以教育人事制度改革為核心的各項(xiàng)教育行政改革帶來的壓力。例如，有些地區(qū)的學(xué)校中，校長利用‘聘任制這柄‘尚方寶劍，任意妄為，使得教師深受校長負(fù)責(zé)制下的聘任制的煎熬[6]。中小學(xué)教師的職稱評聘大都與學(xué)歷、英語等級、計(jì)算機(jī)水平、科研成果掛鉤，這有符合社會發(fā)展要求的一面，但很多地方在實(shí)際操作上不顧情況，互相攀比，大大增加了基層教師的經(jīng)濟(jì)、時間和精神的負(fù)擔(dān)。

2.云南農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師不同壓力水平下應(yīng)對方式的特點(diǎn)

研究結(jié)果顯示，不同職業(yè)壓力組的中小學(xué)教師在應(yīng)對方式的使用上，存在著極顯著的差異：職業(yè)壓力水平越高，教師越傾向于采取各種應(yīng)對措施，低職業(yè)壓力水平的教師則相反。低壓力組的教師更多的采用解決問題型應(yīng)對和求助型應(yīng)對；高壓力組教師卻更多采用自責(zé)應(yīng)對，退避應(yīng)對等不成熟應(yīng)對方式。本研究結(jié)果與韓磊磊的研究結(jié)果一致，他對廣東省340名中小學(xué)教師的應(yīng)付方式的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工作壓力越小，越易選擇主動積極的應(yīng)付方式；工作壓力越大，越易選擇被動回避的應(yīng)付方式[6]。馬娟的研究結(jié)果同樣求助型應(yīng)對的采用上，高壓力組教師顯著多于低壓力組教師[7]。楊穎等的研究發(fā)現(xiàn)幼兒教師在面對職業(yè)壓力時所采用的消極應(yīng)對方式越多，其體驗(yàn)到的職業(yè)壓力就會越大[8]。究其原因，這應(yīng)該與教師對環(huán)境與形勢的控制感有關(guān)。控制感指的是人對自己能在多大程度上影響活動結(jié)果的知覺，其強(qiáng)弱決定著個體能否成功地改善自己的處境（Sharon，2000）?？刂聘欣碚撜J(rèn)為，在工作環(huán)境中，由于許多應(yīng)激源是個體無法控制的，如工作負(fù)荷、學(xué)生因素、自主權(quán)、工作期限、交往沖突等，因此解決問題的應(yīng)對方式對于無法控制的應(yīng)激源是無效的。本研究中職業(yè)期望、工作負(fù)荷和考試壓力是中小學(xué)教師面臨的主要壓力源，后兩者均屬于不可控應(yīng)激源，給他們造成了較大的壓力感受。當(dāng)這種主觀感受到的壓力水平較高時，個體認(rèn)為無法控制時，不成熟型的應(yīng)對方式在短期內(nèi)可以起到緩解壓力癥狀的作用，所以對于高水平壓力組教師在應(yīng)對負(fù)性、可控性小、影響程度大的壓力時，往往還是不能采用成熟型的應(yīng)對方式，而采取自責(zé)，退避等不成熟型應(yīng)對方式較多；而低壓力水平組在面臨較低的可控的壓力時，采取解決問題和求助應(yīng)對方式可以直接消除或減輕壓力的影響。正像Lazarus所說的壓力和應(yīng)對是過程而非物質(zhì)，應(yīng)對方式不是個體固定不變的部分，個體會依據(jù)其喜歡的形式和情境的適應(yīng)要求而使用各種各樣的應(yīng)對方式。

歷年的研究均證實(shí)，應(yīng)對方式是壓力與健康之間的重要中介變量。個人對壓力的反應(yīng)情形決定了個體的健康程度，雖然壓力確實(shí)存在于日常生活中，只要應(yīng)對方式運(yùn)用得當(dāng)，其實(shí)壓力對于心理健康的影響力不如想象的大，若長期使用不適應(yīng)的應(yīng)對方式，必然對心理健康造成不良影響。

五、結(jié)論

云南農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師總體上職業(yè)壓力強(qiáng)度中等，造成農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師職業(yè)壓力的壓力源主要是工作負(fù)荷、職業(yè)期望和考試壓力三個因素。農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師應(yīng)對方式以成熟型應(yīng)對方式為主，最常采用的應(yīng)對方式是解決問題型應(yīng)對、求助型應(yīng)對和合理化型應(yīng)對，較少采用自責(zé)型應(yīng)對。對不同壓力水平下教師應(yīng)對方式差異研究發(fā)現(xiàn)，高壓力組的教師傾向于使用不成熟型應(yīng)對方式，低壓力組的教師傾向于使用成熟型應(yīng)對方式且主要表現(xiàn)在自責(zé)型應(yīng)對方式和幻想型應(yīng)對方式上。

參考文獻(xiàn)

[1][美」Phillip L Rice著.石林，古麗娜等譯.壓力與健康[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2000.5，146.

[2]董妍，江照富，俞國良.職業(yè)技術(shù)學(xué)校教師的職業(yè)壓力、應(yīng)對方式與社會支持調(diào)查.中國臨床心理學(xué)[J]，2005（1）：60-61.

[3]俞覺鳴、凌榮華、沈杰等。高中學(xué)生應(yīng)激應(yīng)對方式與心理健康的關(guān)系，中國學(xué)校衛(wèi)生[J]，2008，29（9）：842—844.

[4]尹平、李麗娜，陸芳等.高校教師壓力狀況調(diào)查及其應(yīng)對方式分析，華中科技大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）[J]，2007（2）：101-104.

[5]陳錫騰.中小學(xué)教師中小學(xué)教師職業(yè)生態(tài)危機(jī)及其對策研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2007.

[6]韓磊磊.中小學(xué)教師應(yīng)付方式的調(diào)查.教育導(dǎo)刊[J]，2004，（10）：56-58.

[7]馬娟.中小學(xué)教師職業(yè)壓力、應(yīng)對方式與課堂互動行為關(guān)系的研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2005.

[8]楊穎、魯小周、朱曉群等.貴州省幼兒教師職業(yè)壓力特點(diǎn)及其應(yīng)對方式的關(guān)系[J]，中國健康心理學(xué)雜志，2017（2）：303—306.endprint