大學(xué)生童年創(chuàng)傷與網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系：應(yīng)對(duì)方式的中介作用

楊玲+曹華+馬雪+耿銀鳳+徐景+付亞楠

摘 要 以420名大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，采用問(wèn)卷調(diào)查法，探討了大學(xué)生的童年創(chuàng)傷、應(yīng)對(duì)方式與網(wǎng)絡(luò)成癮之間的關(guān)系及作用機(jī)制。結(jié)果表明：（1）大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)成癮比例較高；（2）童年創(chuàng)傷能夠顯著正向預(yù)測(cè)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮，應(yīng)對(duì)方式顯著負(fù)向預(yù)測(cè)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮；（3）應(yīng)對(duì)方式在大學(xué)生童年創(chuàng)傷、網(wǎng)絡(luò)成癮之間起著部分中介作用。這表明童年創(chuàng)傷既可以直接預(yù)測(cè)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮，又可以通過(guò)應(yīng)對(duì)方式間接影響網(wǎng)絡(luò)成癮。

關(guān)鍵詞 童年創(chuàng)傷；網(wǎng)絡(luò)成癮；應(yīng)對(duì)方式；大學(xué)生

分類號(hào) B846

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.12.004

1 引言

在網(wǎng)絡(luò)使用中，一旦失去控制，過(guò)度地使用網(wǎng)絡(luò)就會(huì)造成不良的消極后果，這種行為現(xiàn)象被定義為網(wǎng)絡(luò)成癮（Internet addiction） （Ko， Liu， Yen， Yen， Chen， & Lin， 2013），然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們?nèi)粘９ぷ?、學(xué)習(xí)和生活中不可或缺的媒介。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也逐漸改變了當(dāng)代大學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的方式，越來(lái)越多的大學(xué)生墜入網(wǎng)絡(luò)的深淵不能自拔，甚至有的學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮已非常嚴(yán)重。網(wǎng)絡(luò)成癮不僅嚴(yán)重危害了大學(xué)生的身體健康，也影響了他們的正常學(xué)習(xí)和生活，嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)成癮甚至?xí)?dǎo)致其心理-行為-精神的異常（周銀玲， 2015）。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮引發(fā)的一系列問(wèn)題日益凸顯在大眾的視野下，因此，積極探索大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的影響因素及成癮的內(nèi)在機(jī)制不僅對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的干預(yù)有重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且對(duì)大學(xué)生健康的學(xué)習(xí)和生活有重要的指導(dǎo)意義。

從個(gè)體發(fā)展的角度看，每個(gè)人都處于動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程中，而童年時(shí)期是個(gè)體發(fā)展過(guò)程中一個(gè)非常重要的時(shí)期，童年時(shí)期經(jīng)歷過(guò)的很多事情會(huì)影響到個(gè)體成年時(shí)期的行為特征（秦麗珍等， 2008）。已有研究表明童年時(shí)期的不良生活事件與成年后的不良行為習(xí)慣有著密切的關(guān)系，例如成癮問(wèn)題（Nicolson， Lank， & Crandall， 2014； Sacks， McKendrick， & Banks， 2008）。在童年時(shí)期的不良生活事件中，童年創(chuàng)傷受到廣泛的關(guān)注。童年創(chuàng)傷不僅包含童年時(shí)期由于外在力量造成的身體上的傷害，也包含著情緒和情感所造成的心理上的傷害（趙冬梅， 申荷永， 劉志雅， 2006），而童年時(shí)期的情緒和情感上的忽視和虐待更能夠影響到個(gè)體成年時(shí)期的不良行為特征（趙冬梅， 2011）。有研究表明相對(duì)于沒有受到童年虐待和忽視的個(gè)體，童年期受到虐待和忽視的個(gè)體使用非法藥物的可能性、數(shù)量以及出現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題的概率是前者的1.5倍（Widom， Marmorstein， White， 2006）。這些研究結(jié)果均表明童年期的傷害會(huì)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響，因此需要對(duì)被虐待和忽視的兒童給予一定的干預(yù)，從而減少童年創(chuàng)傷對(duì)個(gè)體成長(zhǎng)的不良影響（Somaini et al.， 2011）。當(dāng)前，在國(guó)內(nèi)外很少有人探討童年忽視與虐待對(duì)大學(xué)生不良行為的影響，而網(wǎng)絡(luò)成癮是大學(xué)生一個(gè)非常突出的行為問(wèn)題，因此有必要探討大學(xué)生的童年創(chuàng)傷與忽視的現(xiàn)狀及對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)成癮的影響。

對(duì)中介效應(yīng)的探討更有利于闡明童年創(chuàng)傷是如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮產(chǎn)生影響。在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，本研究認(rèn)為應(yīng)對(duì)方式可能是童年創(chuàng)傷影響網(wǎng)絡(luò)成癮的重要中介變量。應(yīng)對(duì)主要指?jìng)€(gè)體為減少自己與環(huán)境相互作用時(shí)可能帶來(lái)超出自身?yè)碛械馁Y源負(fù)荷而采取的認(rèn)知和行為上的努力（Folkman & Lazarus， 1980）。它不僅能夠?qū)?yīng)激事件的作用進(jìn)行調(diào)節(jié)和重新評(píng)估，而且能夠調(diào)節(jié)自身的軀體和情緒、情感的反應(yīng)（王紹瑜， 王華棟， 2008）。應(yīng)對(duì)方式是指?jìng)€(gè)體在面對(duì)應(yīng)激事件時(shí)所采取的具體的認(rèn)知行為方式，又可以稱為應(yīng)對(duì)策略，它是個(gè)體心理應(yīng)激過(guò)程中的一個(gè)非常重要的中介調(diào)節(jié)因素（張林， 車文博， 黎兵， 2005）。當(dāng)前，應(yīng)對(duì)方式作為生活事件與心理健康的中介作用已經(jīng)被國(guó)內(nèi)外研究所證實(shí)，積極應(yīng)對(duì)可減緩應(yīng)激，有利于健康，消極的應(yīng)付方式影響心理健康，極易產(chǎn)生抑郁、孤獨(dú)、焦慮的不良心理狀況，產(chǎn)生退避、幻想、自責(zé)等消極的應(yīng)付方式（曾向陽(yáng)， 譚紅專， 張勁強(qiáng)， 2006）。應(yīng)對(duì)方式與成癮，特別是行為成癮關(guān)系密切（王毅， 高文斌， 2010）。例如，有研究表明青少年網(wǎng)絡(luò)成癮者往往存在不成熟的應(yīng)對(duì)方式（周麗華， 2009）。因此，應(yīng)對(duì)方式在調(diào)節(jié)童年時(shí)期的不利事件，進(jìn)而影響當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)成癮行為中可能扮演著重要角色。

綜上所述，童年時(shí)期的創(chuàng)傷經(jīng)歷會(huì)增加個(gè)體成年期的風(fēng)險(xiǎn)行為，如網(wǎng)絡(luò)成癮，而應(yīng)對(duì)方式可能在這中間起著重要的中介作用。所以，此研究在探索童年創(chuàng)傷、應(yīng)對(duì)方式和網(wǎng)絡(luò)成癮三者之間的關(guān)系的同時(shí)著重探討應(yīng)對(duì)方式在童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷和網(wǎng)絡(luò)成癮之間的中介作用，為大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮及童年創(chuàng)傷的干預(yù)提供依據(jù)。

2 方法

2.1 被試

采用方便取樣的方法，以班級(jí)為單位共向3所高校的420名大學(xué)生發(fā)放了問(wèn)卷，其中回收有效問(wèn)卷為388份，有效率為92.3%。無(wú)效問(wèn)卷剔除標(biāo)準(zhǔn)：（1）漏答題超過(guò)5個(gè)的問(wèn)卷作廢卷處理，予以剔除；（2）有連續(xù)10題及以上都選擇同一個(gè)選項(xiàng)的問(wèn)卷做廢卷處理，予以剔除；（3）答案以某種規(guī)律呈現(xiàn)（如12344321等）的問(wèn)卷做廢卷處理，予以剔除；（4）沒有做出選擇的題目以及做出兩個(gè)或多個(gè)答案選擇的單選題作缺失值處理。被試年齡分布在17～31歲之間，平均年齡為21.49 ± 2.436歲，其中，男性116人（29.9%），女性272人（70.1%）。

2.2 研究工具

2.2.1 兒童期心理虐待與忽視量表

采用鄧云龍等人（2007）編制的兒童期心理虐待與忽視量表（Child Psychological Abuse and Neglect Scale， CPANS），該量表要求學(xué)生回憶成年以前家庭氛圍以及成長(zhǎng)過(guò)程中家長(zhǎng)是如何對(duì)待自己的。量表共包含31個(gè)項(xiàng)目，分為心理虐待（包含責(zé)罵、恐嚇和干涉，忽視3個(gè)維度）和忽視（包含情感忽視、教育忽視和身體/監(jiān)督忽視3個(gè)維度）兩個(gè)分量表。量表采用5點(diǎn)計(jì)分方法（0代表無(wú)這種情況，4代表總是）。計(jì)算時(shí)以分量表和各維度均分為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，均分大于1分視為陽(yáng)性。被試計(jì)分表的分?jǐn)?shù)越高，其遭受到的虐待和忽視越嚴(yán)重。本研究中，該問(wèn)卷的Cronbach-s α系數(shù)為0.91，心理虐待和忽視分量表的Cronbach-s α系數(shù)分別為0.86、0.86。

2.2.2 Young網(wǎng)絡(luò)成癮量表

采用美國(guó)匹茲堡大學(xué)Young（1998）編制的網(wǎng)絡(luò)成癮量表，量表共包含20個(gè)項(xiàng)目。量表采用5點(diǎn)計(jì)分方法：1代表幾乎沒有，2代表偶爾，3代表有時(shí)，4代表經(jīng)常，5代表總是。參照英文版的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)學(xué)者的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（李穎， 2015），以50分為界限分，50分以下為非網(wǎng)絡(luò)成癮者，50分以上為網(wǎng)絡(luò)成癮者。本研究中，該問(wèn)卷的Cronbach-s α系數(shù)為0.90。

2.2.3 簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷

采用解亞寧（1998）編制的簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（Simplified Coping Style Questionnaire， SCSQ），問(wèn)卷共包含20個(gè)條目。由積極應(yīng)對(duì)（PC）和消極應(yīng)對(duì)（NC）2個(gè)分量表組成，問(wèn)卷采用4點(diǎn)計(jì)分方法（0不采取～3經(jīng)常采取）。計(jì)算時(shí)以積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)維度平均分為指標(biāo)。而個(gè)體應(yīng)對(duì)傾向=積極應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)分（Z分-消極應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)分）。常模資料來(lái)源于對(duì)城市不同年齡、性別、文化和職業(yè)人群簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表的評(píng)定，其積極應(yīng)對(duì)維度平均分為1.78（SD=0.52），消極應(yīng)對(duì)維度平均分為1.59（SD=0.66）。當(dāng)應(yīng)對(duì)傾向大于0，提示被試在應(yīng)激狀態(tài)時(shí)主要采取積極的應(yīng)對(duì)方式，應(yīng)對(duì)傾向小于0，提示被試在應(yīng)激狀態(tài)時(shí)主要采取消極的應(yīng)對(duì)方式。本研究中，該問(wèn)卷的Cronbach-s α系數(shù)為0.72，積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)分量表的Cronbach-s α系數(shù)分別為0.72、0.74。

2.3 研究程序與數(shù)據(jù)處理

本研究以班級(jí)為單位進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)，現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明此項(xiàng)調(diào)查研究的情況和注意事項(xiàng)。施測(cè)結(jié)束后，當(dāng)場(chǎng)收回問(wèn)卷。采用SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、統(tǒng)計(jì)分析。

3 研究結(jié)果

3.1 大學(xué)生兒童期心理虐待與忽視、應(yīng)對(duì)方式、網(wǎng)絡(luò)成癮的現(xiàn)狀

對(duì)被調(diào)查的大學(xué)生兒童期心理虐待與忽視、應(yīng)對(duì)方式、網(wǎng)絡(luò)成癮的總體水平進(jìn)行描述性分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生群體的心理虐待與忽視陽(yáng)性率達(dá)到50%，其中忽視陽(yáng)性率達(dá)到45.4%，心理虐待陽(yáng)性率達(dá)到26.3%。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮障礙組為71人，占總樣本量的18.29%，非網(wǎng)絡(luò)成癮障礙組為317，占總樣本量的81.71%。在應(yīng)對(duì)方式上，我們發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式與常模之間存在顯著的差異，具體體現(xiàn)在積極應(yīng)對(duì)均分（1.97±0.40）顯著的高于常模（1.78±0.52）（t=9.37，p<0.01），而消極應(yīng)對(duì)均分（1.26±.534）顯著低于常模（1.59±0.66）（t=-11.90，p<0.01）。在應(yīng)對(duì)傾向上，我們發(fā)現(xiàn)本樣本中消極應(yīng)對(duì)傾向?yàn)?99人，占總樣本量的51.28%，而積極應(yīng)對(duì)傾向?yàn)?89人，占樣本總量的48.72%。

3.2 大學(xué)生兒童期心理虐待與忽視、應(yīng)對(duì)方式與網(wǎng)絡(luò)成癮的相關(guān)分析

各研究變量的相關(guān)分析如表1所示，心理虐待、忽視、應(yīng)對(duì)方式與網(wǎng)絡(luò)成癮之間均存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)（p<0.05）。其中心理虐待、忽視與應(yīng)對(duì)傾向之間為顯著負(fù)相關(guān)（p<0.05），與網(wǎng)絡(luò)成癮之間為顯著正相關(guān)（p<0.01），而應(yīng)對(duì)傾向與網(wǎng)絡(luò)成癮為顯著負(fù)相關(guān)（p<0.01）。

3.3 應(yīng)對(duì)方式在童年虐待、忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮之間的中介作用

根據(jù)溫忠麟（2014）提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，分析童年心理虐待/忽視、應(yīng)對(duì)方式與網(wǎng)絡(luò)成癮的中介效應(yīng)。

步驟1：以童年心理虐待/忽視為自變量，網(wǎng)絡(luò)成癮為因變量進(jìn)行回歸分析；

步驟2：以童年心理虐待/忽視為自變量，應(yīng)對(duì)傾向?yàn)橐蜃兞窟M(jìn)行回歸分析；

步驟3：以童年心理虐待/忽視、應(yīng)對(duì)傾向?yàn)樽宰兞?，網(wǎng)絡(luò)成癮為因變量進(jìn)行分層回歸分析。

從表2的分析結(jié)果可以看出，心理虐待和應(yīng)對(duì)方式能夠顯著地預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)成癮（β=0.45，p<0.01；β=-0.23， p<0.01），且在第三步的回歸分析中，心理虐待與網(wǎng)絡(luò)成癮間的路徑系數(shù)也是顯著的（β=0.37，p<0.01），這說(shuō)明應(yīng)對(duì)傾向在心理虐待與網(wǎng)絡(luò)成癮傾向之間起著部分中介作用。

從表3的分析結(jié)果可以看出，忽視和應(yīng)對(duì)傾向也能夠顯著地影響網(wǎng)絡(luò)成癮（β=0.38，p<0.01；β=-0.27，p<0.01），且在第三步的回歸分析中，忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮間的路徑系數(shù)顯著（β=0.31，p<0.01），這說(shuō)明應(yīng)對(duì)傾向在忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮傾向間也起著部分中介作用。

4 討論

4.1 大學(xué)生兒童期心理虐待與忽視、網(wǎng)絡(luò)成癮的現(xiàn)狀

從19世紀(jì)末開始，兒童虐待/忽視作為家庭暴力的一種類型被心理學(xué)家所關(guān)注。兒童心理虐待和忽視不僅僅是一個(gè)家庭教養(yǎng)問(wèn)題，也是一個(gè)醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生或精神衛(wèi)生的問(wèn)題，不論過(guò)去還是現(xiàn)在都普遍存在（李海哲， 陳慶健， 2013）。本研究的結(jié)果也表明在大學(xué)生群體中童年心理虐待與忽視的比例較高，具體體現(xiàn)在近一半的大學(xué)生存在童年心理虐待或忽視。這就表明童年期心理虐待與忽視并不是個(gè)別現(xiàn)象，而是一種普遍現(xiàn)象，需要關(guān)注。已有的研究表明兒童心理虐待/忽視會(huì)造成不良的情緒體驗(yàn)和行為問(wèn)題，例如，有研究表明童年時(shí)期的情感上的忽視、性虐待會(huì)成為成年時(shí)期抑郁障礙的風(fēng)險(xiǎn)因素（許成崗， 焦志安， 曹文勝， 于宏華， 2007； 周玉萍， 李紹敏， 阮玖瓊， 閆景新， 高曉翠， 2008），同時(shí)已有研究也表明童年心理虐待可以直接預(yù)測(cè)大學(xué)生手機(jī)成癮傾向（王惠玲， 2014），這就表明童年時(shí)期的虐待與忽視會(huì)對(duì)成年時(shí)期的情緒問(wèn)題及不良行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這種不良的行為不僅體現(xiàn)在手機(jī)成癮上，也體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)成癮上，本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的人數(shù)占到樣本總數(shù)的18.29%，這與以往的研究相似，均表明大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的比例較高（周小燕， 許峰， 魏曉麗， 趙琳， 龐寶華， 常劍波， 2015）。在應(yīng)對(duì)傾向上，我們發(fā)現(xiàn)樣本中51.28%的大學(xué)生在面對(duì)工作和生活中的挫折、打擊或遇到困難和不解的問(wèn)題時(shí)采用某種消極的應(yīng)對(duì)方式。這些結(jié)果提示我們，大學(xué)生群體存在很多問(wèn)題，必須重視大學(xué)生群體的網(wǎng)絡(luò)成癮，制定行之有效的預(yù)防和干預(yù)方案，更應(yīng)該關(guān)注童年創(chuàng)傷對(duì)當(dāng)前的不良影響，幫助大學(xué)生更多的采用積極的應(yīng)對(duì)方式來(lái)減少童年時(shí)期虐待和忽視對(duì)當(dāng)前的影響。

4.2 大學(xué)生兒童期心理虐待和忽視與當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系

互聯(lián)網(wǎng)在極大地方便了人們的日常生活和工作的同時(shí)，其所帶來(lái)的青少年網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題也日益凸顯出來(lái)（李穎， 2015； 徐淑偉， 2013； 徐運(yùn)， 陶然， 2015）。然而，青少年的網(wǎng)絡(luò)成癮并不是一蹴而就，而是由多種因素共同作用造成的。而童年期遭受虐待的經(jīng)歷會(huì)對(duì)其成年后產(chǎn)生各種不良影響，包括軀體、心理、情緒、行為等方面。本研究表明童年心理虐待和忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮之間顯著相關(guān)，大學(xué)生的童年心理虐待和忽視對(duì)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)成癮有明顯的預(yù)測(cè)力。兒童期心理虐待與忽視更多是對(duì)個(gè)體的情緒產(chǎn)生影響，這也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題更多與個(gè)體的情緒有關(guān)，這種情緒問(wèn)題不僅是當(dāng)前的生活事件造成的，很有可能是童年時(shí)期的不良體驗(yàn)帶來(lái)的，而且在當(dāng)時(shí)并沒有形成有效的應(yīng)對(duì)方式。有研究就表明，網(wǎng)絡(luò)成癮者的焦慮自評(píng)量表（SAS）得分高出正常使用網(wǎng)絡(luò)者近5分以上，焦慮陽(yáng)性檢出率高于正常的網(wǎng)絡(luò)使用者；網(wǎng)絡(luò)成癮者的抑郁自評(píng)量表（SDS）得分高于正常的網(wǎng)絡(luò)使用者，抑郁陽(yáng)性檢出率高于正常使用網(wǎng)絡(luò)者（周小燕等， 2015）。這也提示家長(zhǎng)，不僅要關(guān)注兒童的生理需求更應(yīng)該關(guān)注其情感上的需求，這樣更有利于兒童的健康成長(zhǎng)，減少成年時(shí)期的不良行為。

4.3 應(yīng)對(duì)方式的中介作用

本研究探索了兒童期心理虐待和忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮之間相互作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)應(yīng)對(duì)方式在其中起著部分中介作用。研究結(jié)果表明應(yīng)對(duì)方式會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮產(chǎn)生影響，這與以往的研究是一致的（徐松泉， 王東波， 林美琴， 梁軍， 何旭東， 曹江， 2010）。應(yīng)對(duì)方式不僅有積極應(yīng)對(duì)一面，如主動(dòng)尋求支持、力圖改變，也存在消極應(yīng)對(duì)一面，例如，逃避上網(wǎng)，而不同的應(yīng)對(duì)方式會(huì)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生不同的影響（沈崢嶸， 陳龍， 2005）。本研究也表明積極和消極應(yīng)對(duì)方式與網(wǎng)絡(luò)成癮之間存在明顯差異，積極的應(yīng)對(duì)方式和網(wǎng)絡(luò)成癮之間是顯著的負(fù)相關(guān)，消極的應(yīng)對(duì)與網(wǎng)絡(luò)成癮是顯著的正相關(guān)。而大學(xué)生童年虐待與忽視對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用有一部分是通過(guò)應(yīng)對(duì)傾向這個(gè)中介達(dá)到的。具體而言，大學(xué)生體驗(yàn)過(guò)心理虐待和忽視后很有可能造成難以調(diào)節(jié)的情緒，為了解決或者緩解自己的情緒問(wèn)題而采用沉溺于網(wǎng)絡(luò)的方式，而如果大學(xué)生能夠更好地應(yīng)對(duì)自己的童年創(chuàng)傷帶來(lái)的不良影響，采取積極應(yīng)對(duì)方式就可以減少當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)成癮，如果采取消極的應(yīng)對(duì)方式則帶來(lái)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)成癮。這就表明一方面童年心理虐待和忽視可以直接影響到當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)成癮，另一方面童年心理虐待和忽視也可以通過(guò)應(yīng)對(duì)傾向這個(gè)中介來(lái)影響網(wǎng)絡(luò)成癮?？傊?，應(yīng)對(duì)傾向在童年虐待和忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮之間可以起到“橋梁”的作用。

4.4 研究局限與展望

本研究表明應(yīng)對(duì)傾向在童年虐待和忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮之間起到中介作用。這不僅對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的影響因素有更深層次的認(rèn)識(shí)，同時(shí)，對(duì)于如何有效地進(jìn)行預(yù)防和干預(yù)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮有一定的意義。但本研究也存在一些不足：（1）研究采用的是橫斷研究設(shè)計(jì)，只探討了某一時(shí)間點(diǎn)上的大學(xué)生童年虐待和忽視、應(yīng)對(duì)方式和網(wǎng)絡(luò)成癮之間的現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)方式的中介作用。未來(lái)研究可以采用追蹤研究，進(jìn)一步探討童年創(chuàng)傷對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮的影響，應(yīng)對(duì)方式在中間的作用機(jī)制；（2）研究中采用自我報(bào)告的方式測(cè)查了大學(xué)生童年虐待和忽視、應(yīng)對(duì)方式和網(wǎng)絡(luò)成癮，這可能在一定程度上影響結(jié)果的精確性，未來(lái)研究有必要結(jié)合自我報(bào)告和他人報(bào)告及實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)進(jìn)一步探討他們之間的關(guān)系；（3）本研究并未考察是否存在應(yīng)對(duì)方式在大學(xué)生童年虐待與忽視和網(wǎng)絡(luò)成癮中的其他作用機(jī)制，未來(lái)應(yīng)該深入分析和探討應(yīng)對(duì)方式在其中的作用機(jī)制。

5 結(jié)論

（1）大學(xué)生童年忽視與虐待的現(xiàn)象普遍存在。

（2）大學(xué)生童年創(chuàng)傷能夠正向預(yù)測(cè)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮，應(yīng)對(duì)方式能夠負(fù)向預(yù)測(cè)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮。

（3）童年創(chuàng)傷既可以直接影響大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮，又可以通過(guò)應(yīng)對(duì)方式間接影響網(wǎng)絡(luò)成癮。

參考文獻(xiàn)

鄧云龍， 潘辰， 唐秋萍， 袁秀洪， 肖長(zhǎng)根 （2007）. 兒童心理虐待與忽視量表的初步編制. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志， 16（2）， 175-177.

李海哲， 陳慶健 （2013）. 溫州市大學(xué)生童年期心理虐待、忽視與成人依戀及社會(huì)支持的關(guān)系. 醫(yī)學(xué)與社會(huì)， 26（10）， 73-74.

李穎 （2015）. 河南省城鎮(zhèn)居民網(wǎng)絡(luò)成癮的現(xiàn)狀調(diào)查. 法制與社會(huì)， 27， 76-76.

秦麗珍， 花琛， 楊柳， 呂景娟， 孫玉葉， 張慧穎 （2008）. 71名少教學(xué)員童年期情感虐待經(jīng)歷及其與品行障礙的相關(guān)性分析. 中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)兒少衛(wèi)生分會(huì)第八屆全國(guó)學(xué)術(shù)交流會(huì).

沈崢嶸， 陳龍 （2005）. 應(yīng)對(duì)方式對(duì)醫(yī)務(wù)人員心理健康的影響. 工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病， 31（3）， 143-145.

王惠玲 （2014）. 童年心理虐待和忽視經(jīng)歷、述情障礙對(duì)大學(xué)生手機(jī)成癮傾向的影響. 碩士學(xué)位論文， 華中師范大學(xué).

王紹瑜， 王華棟 （2008）. 中學(xué)生父母教養(yǎng)方式與簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 16（11）， 1235-1237.

王毅， 高文斌 （2010）. 我國(guó)彩票購(gòu)買者應(yīng)對(duì)方式與成癮傾向的關(guān)系研究. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 18（2）， 202-205.

溫忠麟， 葉寶娟 （2014）. 中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展. 心理科學(xué)進(jìn)展， 22（5）， 731-745.

解亞寧 （1998）. 簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表信度和效度的初步研究. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 6（2）， 114-115.

許成崗， 焦志安， 曹文勝， 于宏華 （2007）. 抑郁障礙與童年期被虐待經(jīng)歷的關(guān)系. 精神醫(yī)學(xué)雜志， 20（3）， 147-149.

徐淑偉 （2013）. 初中生網(wǎng)絡(luò)成癮與應(yīng)對(duì)方式現(xiàn)狀調(diào)查. 電子制作， （19）， 261-261.

徐松泉， 王東波， 林美琴， 梁軍， 何旭東， 曹江 （2010）. 中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的家庭關(guān)懷和應(yīng)對(duì)方式研究. 浙江預(yù)防醫(yī)學(xué)， 22（8）， 4-5.

徐運(yùn)， 陶然 （2015）. 網(wǎng)絡(luò)成癮青少年網(wǎng)絡(luò)行為特點(diǎn)及心理風(fēng)險(xiǎn)因素探析. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 36（27）， 4091-4092.

曾向陽(yáng)， 譚紅專， 張勁強(qiáng) （2006）. 青少年網(wǎng)絡(luò)成癮與其應(yīng)付方式的關(guān)系. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 14（3）， 256-257.

張林， 車文博， 黎兵 （2005）. 大學(xué)生心理壓力應(yīng)對(duì)方式特點(diǎn)的研究. 心理科學(xué)， 28（1）， 36-41.

趙冬梅 （2011）. 兒童虐待與兒童忽視對(duì)心理創(chuàng)傷的影響. 教育導(dǎo)刊： 下半月， （5）， 25-29.

趙冬梅， 申荷永， 劉志雅 （2006）. 創(chuàng)傷性分離癥狀及其認(rèn)知研究. 心理科學(xué)進(jìn)展， 14（6）， 895-900.

周麗華 （2009）. 青少年網(wǎng)絡(luò)成癮與應(yīng)對(duì)方式及生活事件關(guān)系. 中國(guó)公共衛(wèi)生， 25（11）， 1372-1373.

周小燕， 許峰， 魏曉麗， 趙琳， 龐寶華， 常劍波 （2015）. 延安市大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮現(xiàn)狀及心理健康分析. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 23（10）， 1506-1509.

周銀玲 （2015）. 從網(wǎng)絡(luò)成癮談對(duì)大學(xué)生健康素養(yǎng)的影響研究. 時(shí)代教育， （10）， 1-1.

周玉萍， 李紹敏， 阮玖瓊， 閆景新， 高曉翠 （2008）. 抑郁障礙共病人格障礙與童年期被虐待經(jīng)歷關(guān)系的研究. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志， 17（11）， 999-1000.

Folkman， S. & Lazarus， R. S.（1980）. An analysis of coping in a middle-aged community sample. Journal of Health & Social Behavior， 21（3）， 219-239.

Ko， C. H.， Liu， G. C.， Yen， J. Y.， Yen， C. F.， Chen， C. S.， & Lin， W. C.（2013）. The brain activations for both cue-induced gaming urge and smoking craving among subjects comorbid with internet gaming addiction and nicotine dependence. Journal of Psychiatric Research， 47（4）， 486-93.

Nicolson， N. G.， Lank， P. M.， & Crandall， M. L.（2014）. Emergency department alcohol and drug screening for Illinois pediatric trauma patients， 1999 to 2009. The American Journal of Surgery， 208（4）， 531-535.

Sacks， J. Y.， McKendrick， K.， & Banks， S.（2008）. The impact of early trauma and abuse on residential substance abuse treatment outcomes for women. Journal of substance abuse treatment， 34（1）， 90-100.

Somaini， L.， Donnini， C.， Manfredini， M.， Raggi， M. A.， Saracino， M. A.， & Gerra， M. L.， et al.（2011）. Adverse childhood experiences （aces）， genetic polymorphisms and neurochemical correlates in experimentation with psychotropic drugs among adolescents. Neuroscience & Biobehavioral Reviews， 35（8）， 1771-1778.

Widom， C. S.， Marmorstein， N. R.， & White， H. R. （2006）. Childhood victimization and illicit drug use in middle adulthood. Psychology of Addictive Behaviors， 20（20）， 394-403.

Young， K. S. （1998）. Internet addction： the emergence of a new clinical disorder. Cyberpsychology & Behavior， 1（3）， 237-244.