馬克思對(duì)黑格爾國(guó)家理性的批判及其重大意義

王金趾

摘 要：在黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)中，國(guó)家理性是具有統(tǒng)攝性的概念，是“絕對(duì)的神物”和“絕對(duì)的權(quán)威和尊嚴(yán)”。國(guó)家理性通過(guò)中介環(huán)節(jié)即等級(jí)要素統(tǒng)攝著君王、官僚和市民社會(huì)。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思揭示了黑格爾國(guó)家理性的實(shí)質(zhì)：黑格爾的政治國(guó)家是從概念推演而來(lái)的，是作為主觀實(shí)體性的政治信念；黑格爾為國(guó)家理性所做的概念推演，主要目的在于為現(xiàn)實(shí)的普魯士王國(guó)尋找哲學(xué)根據(jù)。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思運(yùn)用唯物主義方法對(duì)黑格爾的國(guó)家觀展開(kāi)批判，在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上邁出了具有開(kāi)拓性的一步。馬克思對(duì)黑格爾國(guó)家理性的批判，為建立馬克思主義國(guó)家觀奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：馬克思；黑格爾；國(guó)家理性

《法哲學(xué)原理》是黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)的頂峰，也是黑格爾為反動(dòng)的普魯士政府做哲學(xué)辯護(hù)的最重要著作。馬克思的批判揭示了黑格爾國(guó)家理性的政治幻象，將黑格爾國(guó)家理論的反動(dòng)性和欺騙性展示在世人面前。

一、黑格爾的國(guó)家理性內(nèi)涵及其本質(zhì)

縱觀黑格爾的思想體系，不難發(fā)現(xiàn)其理性原則一直以來(lái)處于核心的位置，對(duì)其整個(gè)理論史的進(jìn)程來(lái)說(shuō)，具有不可估量的影響。根據(jù)黑格爾的理論體系，“歷史進(jìn)程，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是符合理性的要求和基準(zhǔn)的”。黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，國(guó)家之所以會(huì)產(chǎn)生，都是源于世界歷史的作用，屬于永恒理性的。[1]翻閱《法哲學(xué)原理》一書，里面明確提到：“，本書將國(guó)家視為理性的具象表達(dá)，用于更好的理解理性本身的意義，除此以外，毫無(wú)意義可言。”根據(jù)黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)的內(nèi)容來(lái)看，國(guó)家理性擁有超我的價(jià)值，從黑格爾的作品來(lái)看就是 “國(guó)家的理性”亦或者是 “政治情緒”等具體的表現(xiàn)。根據(jù)黑格爾的理論分析，國(guó)家理性擁有一個(gè)關(guān)鍵的屬性，就是合理屬性，能夠 “科學(xué)有序、合理地”處理好整體與個(gè)體之間的關(guān)系和矛盾，確保雙方處于平衡的狀態(tài)，公民愿意為其所在的國(guó)家付出，促進(jìn)其所在的國(guó)家進(jìn)步發(fā)達(dá)。按照黑格爾的觀點(diǎn)，國(guó)家是利己，應(yīng)當(dāng)?shù)玫絺惱砩系闹С?，而倫理卻處于黑格爾的客觀精神的首位。根據(jù)黑格爾的觀點(diǎn)來(lái)看，國(guó)家本質(zhì)上就是一種神靈，處于客觀世界里，而國(guó)家理性應(yīng)當(dāng)被視為“絕對(duì)的靈神產(chǎn)物”、“絕對(duì)的尊嚴(yán)”。國(guó)家的根基必須視為意志走向上升理性的源泉。

在他看來(lái)，國(guó)家理性，應(yīng)當(dāng)被看做是倫理情懷亦或者是其他精神的具象，需要按層級(jí)或者環(huán)節(jié)來(lái)展示和體現(xiàn)。在著名的哲學(xué)家亨利·列菲弗爾看來(lái)，黑格爾經(jīng)過(guò)研究分析所提出的國(guó)家，從定義來(lái)看就是“圣父（定義）、從意識(shí)角度來(lái)看就是圣子、圣靈的集中表達(dá)”。從君主立憲制來(lái)看，國(guó)家的君王所掌控的實(shí)權(quán)就是一個(gè)國(guó)家中最高的權(quán)力，也就是王權(quán)，換而言之，就是國(guó)家的王權(quán)轉(zhuǎn)向人格化，充分代表著所掌控國(guó)家的“國(guó)家理性”。正是因?yàn)楹诟駹枌?guó)家意志決斷的最核心的權(quán)力寄托在國(guó)家元首個(gè)體上，那么國(guó)家元首就會(huì)被賜予最高級(jí)的精神動(dòng)力和符合理性要求的屬性。除此之外，國(guó)家元首還可以掌控所有現(xiàn)實(shí)權(quán)力，比如有權(quán)、主觀性的選用官僚、隨意的設(shè)定社會(huì)規(guī)則。從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，黑格爾賜予了君主至高無(wú)上的實(shí)權(quán)，但不意味著君主不需要承受任何形式的責(zé)任或者事務(wù)，從客觀的角度來(lái)看，君主的權(quán)力和責(zé)任，兩者并不等量。從君主制的這一點(diǎn)來(lái)看，黑格爾也發(fā)現(xiàn)了其中存在的缺陷和不足，如果把至高無(wú)上的權(quán)力賜于某一個(gè)具體的人，很可能引起社會(huì)的質(zhì)疑，質(zhì)疑這個(gè)人能否理性的判斷事務(wù)。當(dāng)然，黑格爾并沒(méi)有找到充足的依據(jù)和理由去證明這個(gè)觀點(diǎn)的客觀性。這是由于在黑格爾看來(lái)，這是不需要根據(jù)的，它非常符合概念。

黑格爾所倡導(dǎo)的國(guó)家理性，是其組織和個(gè)體的社會(huì)的基礎(chǔ)。按照黑格爾的觀點(diǎn)來(lái)看個(gè)體社會(huì)應(yīng)當(dāng)依靠那些外部的事物，自己無(wú)法有序的形成理性和自由，而這里所需要的外部事物就是國(guó)家。黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，認(rèn)為：“個(gè)體社會(huì)，存在著復(fù)雜的私利的；是人類之間的相互搶奪和爭(zhēng)議”。除此之外，也是私人利益對(duì)抗特殊公共利益的主要場(chǎng)所，并且成為了二者與國(guó)家最高觀點(diǎn)和制度共同沖突的斗爭(zhēng)場(chǎng)所。正是由于社會(huì)所倡導(dǎo)的個(gè)體社會(huì)理性和自由是用于抵抗個(gè)體的社會(huì)的非理性和不自由，因此，黑格爾認(rèn)為，國(guó)家的存在，能夠最大限度的保證社會(huì)理性、自由。

現(xiàn)實(shí)條件非內(nèi)在的，黑格爾所倡導(dǎo)的國(guó)家理性擁有相應(yīng)的充足哲學(xué)研究作為依據(jù)，最核心和最基礎(chǔ)的就是其客觀唯心主義。國(guó)家，本質(zhì)上就是是倫理的具象、是能夠充分體現(xiàn)自知的、實(shí)質(zhì)性的意志。當(dāng)這種思想上升到國(guó)家理性方面，那么國(guó)家理性將是最先的引導(dǎo)者、執(zhí)行者和理解者，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)主體之上，目的就是為了展現(xiàn)其最頂級(jí)的實(shí)在屬性。按照黑格爾的觀點(diǎn)來(lái)看，精神，換而言之是先鋒者、執(zhí)行者和理解者，是歷史上所有事物持續(xù)生存的首要準(zhǔn)則和要素，一方面是是“實(shí)體”，另一方面也是“主體”。精神的存在不是一時(shí)間的，而是終極的，是現(xiàn)實(shí)的整體，同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)的最終整合?！熬窦仁鞘澜?，也高于世界?！焙诟駹査珜?dǎo)的國(guó)家的理性一方面展現(xiàn)了世界主義，另一方面也達(dá)成了其對(duì)現(xiàn)實(shí)的掌控規(guī)劃。

二、馬克思對(duì)黑格爾國(guó)家理性的批判

1837年。馬克思在柏林大學(xué)就讀期間，接觸并熟悉了黑格爾本人及其弟子的著作，成為了一個(gè)黑格爾哲學(xué)的信奉者。也是在此期間，受到了鮑威爾的影響，站到了鮑威爾唯心主義的“自我意識(shí)哲學(xué)”的旗幟下。盡管這時(shí)馬克思以黑格爾的唯心主義哲學(xué)作為自己激進(jìn)民主傾向的哲學(xué)基礎(chǔ)，但是在運(yùn)用辯證法方面他已經(jīng)脫離黑格爾而完全獨(dú)立。十七世紀(jì)四十年代，馬克思憑借其能力就職于《萊茵報(bào)》，成為其主編，逐漸開(kāi)始了其政治生活。他有機(jī)會(huì)第一次接觸到一系列重要的社會(huì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的狀況和利益、摩塞爾農(nóng)民的貧困與破產(chǎn)、地產(chǎn)同其政治利益代表之間的聯(lián)系等問(wèn)題展開(kāi)了深入的研究。透過(guò)社會(huì)觀察和研究，馬克思認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)力量、物質(zhì)驅(qū)動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的客觀性。引發(fā)了后來(lái)的物質(zhì)利益、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并從而走向?qū)θ祟悮v史唯物主義的理解。

第一，針對(duì)黑格爾國(guó)家理性，馬克思對(duì)其的批評(píng)，是從其哲學(xué)最基礎(chǔ)的部分著手的。所倡導(dǎo)的政治國(guó)家，推導(dǎo)過(guò)程過(guò)于片面，屬于主觀實(shí)體。在黑格爾看來(lái)，“政治情緒，涉及到從國(guó)家機(jī)體內(nèi)在的層面尋求和應(yīng)用適合自己的元素。換句話說(shuō)，這一機(jī)體向其多元化客觀現(xiàn)實(shí)性演變而來(lái)的結(jié)果?！瘪R克思很快的發(fā)現(xiàn)了這一漏洞，存在嚴(yán)重的主謂語(yǔ)混亂。馬克思撥開(kāi)了了黑格爾貌似合理的迷霧，指出：“這是極其明顯的神秘主義，理念形式取決于現(xiàn)實(shí)，但不是原封不動(dòng)。此時(shí)法哲學(xué)不應(yīng)當(dāng)成為關(guān)注的重點(diǎn)，而應(yīng)該是邏輯學(xué)。”[2] 事實(shí)上，組織、個(gè)體社會(huì)的存在，才有可能形成我們的國(guó)家，才能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)程。并非是國(guó)家決定了組織和個(gè)體社會(huì)，而恰恰是組織和個(gè)體社會(huì)決定了我們的國(guó)家。黑格爾在他的法哲學(xué)中，把國(guó)家的理念當(dāng)做社會(huì)發(fā)展的至高的和起推動(dòng)作用的因素，而把國(guó)家、市民個(gè)體社會(huì)作為這一理念活動(dòng)的結(jié)果，主張國(guó)家決定市民社會(huì)。在馬克思看來(lái)，“組織和個(gè)體社會(huì)的存在，才有國(guó)家的形成，它們才是真正推動(dòng)和引導(dǎo)著的；而在思辨的思維中這一切卻是反過(guò)來(lái)的?！瘪R克思將黑格爾的主謂顛倒重新顛倒了過(guò)來(lái)，為黑格爾的神秘地帶帶來(lái)了智慧的陽(yáng)光，把國(guó)家理性從天國(guó)帶回了塵世。endprint

第二，經(jīng)過(guò)馬克思的研究分析，發(fā)現(xiàn)了這里所涉及到的理性存在著反動(dòng)屬性和階級(jí)屬性。黑格爾正如他自己所表述的“哲學(xué)的意義和目的在于為國(guó)家服務(wù)”，他提出的國(guó)家理性及其概念上的解說(shuō)，也是為現(xiàn)實(shí)的普魯士王國(guó)尋找令人信服的哲學(xué)依據(jù)。黑格爾后期的哲學(xué)研究，順理成章的被選作普魯士政府的指定哲學(xué)。在《法哲學(xué)原理》書中我們可以看到，他運(yùn)用而且也改變了孟德斯鳩提出的立法、司法、行政三權(quán)鼎立的民主思想，變成了維護(hù)君主絕對(duì)權(quán)力的：王權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)，進(jìn)而成就了普魯士王國(guó)君主立憲制。黑格爾認(rèn)為，王權(quán)直接影響著意志，而且將其聚集于元首個(gè)體上。針對(duì)這種現(xiàn)象，馬克思認(rèn)為：國(guó)家唯有利用所有人的作用才能實(shí)現(xiàn)，而非作為肉體的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)是與政治相關(guān)性的個(gè)人。同時(shí)應(yīng)該以個(gè)人的社會(huì)特質(zhì)來(lái)考察他們，而非私人的特質(zhì)。黑格爾的王權(quán)理論并沒(méi)有加以區(qū)分反而混淆了它們。馬克思提到“按照黑格爾的理解來(lái)看，君主被賦予了國(guó)家的人格，換句話說(shuō)就是主權(quán)被具象化、人格化，是具有肉體形式的國(guó)家意識(shí)，剩余的人都是在主權(quán)以外的，無(wú)法擁有人格和國(guó)家意識(shí)。”黑格爾一方面倡導(dǎo)王權(quán)，另一方面還與反對(duì)人民主權(quán)的觀點(diǎn)相聯(lián)系，甚至采用等級(jí)要素去遮蓋王權(quán)和人民主權(quán)兩者間存在的問(wèn)題和沖突。馬克思與黑格爾的觀點(diǎn)恰恰相反，人民主權(quán)擁有其至高無(wú)上的重要性，人民主權(quán)應(yīng)當(dāng)是國(guó)家的根本。馬克思借助費(fèi)爾巴哈的人的類本質(zhì)異化的思想批判了黑格爾國(guó)家決定市民社會(huì)的理論，認(rèn)為國(guó)家是市民社會(huì)自我分裂的結(jié)果，這是由于國(guó)家發(fā)源于個(gè)體社會(huì)。

第三，馬克思極力反對(duì)黑格爾國(guó)家理性存在的私有制性質(zhì)。黑格爾的國(guó)家理性從本質(zhì)上就是私有財(cái)產(chǎn)和私有制的集中體現(xiàn)。在黑格爾看來(lái)，私有制理論的核心在于世傳地產(chǎn)和長(zhǎng)子繼承權(quán)，自然會(huì)引發(fā)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和國(guó)家關(guān)系產(chǎn)生沖突和矛盾，甚至是對(duì)立。馬克思經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)了其二者關(guān)系，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō) “黑格爾當(dāng)作長(zhǎng)子繼承權(quán)的目的、規(guī)定性因素、始因來(lái)描述的東西，倒反而是長(zhǎng)子繼承權(quán)的成果、結(jié)果，是抽象的私有財(cái)產(chǎn)對(duì)政治國(guó)家的權(quán)力。他倒因?yàn)楣?，倒果為因，把?guī)定性因素變?yōu)楸灰?guī)定的因素，把被規(guī)定的因素變?yōu)橐?guī)定性因素。”獨(dú)立性的私有財(cái)產(chǎn)“一方面是`國(guó)家制度的支柱，另一方面是`國(guó)家制度本身?！盵3]黑格爾的目的就是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的客觀，企圖遮蓋政治國(guó)家與私有財(cái)產(chǎn)的原本的關(guān)系。透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，長(zhǎng)子繼承權(quán)擁有私有制的屬性，換而言之。國(guó)家制度必然會(huì)在這種環(huán)境下被賦予私有制的屬性。

三、對(duì)黑格爾國(guó)家理性的批判在馬克思主義哲學(xué)史上的重大意義

馬克思經(jīng)過(guò)分析研究，發(fā)現(xiàn)了這里談到的國(guó)家觀的主要而且關(guān)鍵內(nèi)容，也大大的推動(dòng)了馬克思完成從唯心主義向唯物主義、從革命民主向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，馬克思接觸到了政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，市民社會(huì)決定國(guó)家是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一理論的萌芽形式，很大程度上為其唯物史觀的形成打下了堅(jiān)實(shí)的根基。

為了更徹底的反對(duì)和揭示黑格爾國(guó)家理性存在的問(wèn)題，馬克思開(kāi)始關(guān)注和分析國(guó)家的本質(zhì)問(wèn)題。著名哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈在其出版的書中揭示了黑格爾的思辨唯心哲學(xué)的黑暗處，認(rèn)為黑格爾顛倒主客體 ，推動(dòng)了唯物主義的變革和發(fā)展。馬克思受到費(fèi)爾巴哈的啟發(fā)， ，極力揭示黑格爾的唯心主義國(guó)家觀存在的問(wèn)題。馬克思指出黑格爾對(duì)國(guó)家的論證，使用的是他在邏輯學(xué)等其他哲學(xué)著作中經(jīng)常運(yùn)用的唯心主義方法。馬克思的做法徹底的打中了黑格爾虛幻的國(guó)家理性觀的缺陷，經(jīng)過(guò)研究，馬克思向社會(huì)提出了新的理論，就是市民社會(huì)決定政治國(guó)家，這很大程度上完善了歷史的唯物主義的理論。馬克思以此著手，論述了黑格爾法哲學(xué)批判同時(shí)對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)乃至當(dāng)時(shí)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)批判的關(guān)系，提出了“普遍人的解放”的目標(biāo)，并明確指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命以及哲學(xué)完成人類解放的價(jià)值作用。

理性理解國(guó)家的本質(zhì)，是具有關(guān)鍵性的價(jià)值意義的。在黑格爾看來(lái)，國(guó)家的存在如神靈般，是上天所賜予的生命力和力量。馬克思直接指出了其階級(jí)屬性，，換而言之，這種觀念本質(zhì)上就是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，目的就是最大限度的掩蓋資本主義的缺陷和不足。正是因?yàn)轳R克思的研究分析，揭露黑格爾國(guó)家理性的存在的缺陷，使馬克思對(duì)國(guó)家的運(yùn)行有了新的理解和更層次的認(rèn)識(shí)。在黑格爾看來(lái)，國(guó)家是永垂不朽的。在馬克思看來(lái)，國(guó)家不存在所謂的超級(jí)特權(quán)，也無(wú)法永遠(yuǎn)存在，必然會(huì)走向消亡，假設(shè)出現(xiàn)崩潰的局面了，那么就會(huì)如其源于市民社會(huì)一般，終將不見(jiàn)于在社會(huì)中，國(guó)家的理性就會(huì)消失不見(jiàn)。

除此之外，馬克思通過(guò)研究分析，在其出版的書中，具體的揭示了黑格爾倡導(dǎo)的國(guó)家理性觀念存在的明顯缺陷，很大程度上推動(dòng)了與青年黑格爾派的決裂的進(jìn)程。在那個(gè)年代，黑格爾的國(guó)家觀念對(duì)德國(guó)政府的影響可謂不可計(jì)量，不少都延續(xù)了黑格爾的唯心主義國(guó)家觀，在他們看來(lái)國(guó)家應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的，是脫離現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立意志，他們難以正確的理清國(guó)家與私有財(cái)產(chǎn)之間的聯(lián)系。馬克思在《論猶太人問(wèn)題》等書中，明確指出了青年黑格爾派的唯心主義國(guó)家結(jié)論的錯(cuò)誤、缺陷且肯定了思辨的法哲學(xué)的價(jià)值意義。馬克思的批判精神，肯定了實(shí)踐精神， “反對(duì)思辨的法哲學(xué)，一方面是德國(guó)有史以來(lái)政治意識(shí)形式的堅(jiān)決反抗，它無(wú)法應(yīng)對(duì)自我，但是會(huì)用實(shí)踐的手段處理好那些問(wèn)題和矛盾。”從此由黑格爾的唯心史觀被退出了政治舞臺(tái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1961年，序言第12頁(yè).

[2]《馬克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社，2002年，第15頁(yè).

[3]《馬克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社，124頁(yè).endprint