廣州市青中年養(yǎng)老意愿及影響因素研究

郝燕萍+王娟

[摘要] 目的 了解廣州市青中年人群的養(yǎng)老意愿及對(duì)家中老年人養(yǎng)老的安排意向，為探討符合民眾養(yǎng)老意愿的養(yǎng)老模式、營(yíng)造與養(yǎng)老意愿相匹配的養(yǎng)老環(huán)境提供參考。 方法 2016年2～6月采取方便抽樣的方法，在廣州市海珠區(qū)、越秀區(qū)和荔灣區(qū)對(duì)251名青中年（15～59歲）自身養(yǎng)老意愿、對(duì)老人贍養(yǎng)方式的選擇及影響因素進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。計(jì)數(shù)資料分析采用χ2檢驗(yàn)，多因素分析采用非條件Logistic回歸模型。 結(jié)果 約84%（211人）的青中年人選擇家庭或居家養(yǎng)老。不同性別、年齡段青中年人在養(yǎng)老意愿的選擇方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），而獨(dú)生子女、年老時(shí)不愿與子女共同居住、養(yǎng)老費(fèi)用自我負(fù)擔(dān)能力較高、與社區(qū)關(guān)系不密切是選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的關(guān)鍵性因素（P < 0.05）。在對(duì)家中老人的養(yǎng)老意向方面，獨(dú)生子女因素及對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)費(fèi)用負(fù)擔(dān)水平相對(duì)較高是選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的主要原因（P < 0.05），而在選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的條件方面，最在意的條件是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的信譽(yù)及老人在機(jī)構(gòu)的娛樂(lè)生活是否豐富（P < 0.05）。 結(jié)論 依托社區(qū)的居家養(yǎng)老或養(yǎng)老金家庭養(yǎng)老是青中年未來(lái)選擇的主流養(yǎng)老模式，政府在未來(lái)養(yǎng)老模式的構(gòu)建上，需側(cè)重于積極創(chuàng)造居家養(yǎng)老及家庭養(yǎng)老所需的社會(huì)服務(wù)條件，為現(xiàn)有老年人或即將步入老年期的“未來(lái)”老年人提供符合自身養(yǎng)老意愿的配套支持。

[關(guān)鍵詞] 青年；中年；老年；養(yǎng)老意愿；影響因素

[中圖分類號(hào)] R195 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2017）08（c）-0070-04

[Abstract] Objective To explore the pension intentions of the youth & middle-aged people in Guangzhou and their willingness for their elders′ pension arrangements， in order to provide basis for creating a pension environment in line with the will of the elderly in the future. Methods The pension intention and the influencing factors were investigated among 251 people aged 15-59 years， who were conveniently sampled in Haizhu District， Yuexiu District and Liwan District in Guangzhou from February to June 2016. Enumeration data was analyzed by Chi Square test. Multivariate analysis was performed by using unconditional Logistic regression model. Results About 84% （211 cases） respondents prefered old in place. One-child， unwilling to live together with their own children， more affordable to pension costs， and not intimate community relations were factors which impacted their own pension intention among the youth and the middle-aged people （P < 0.05）， but not gender， age differences （P > 0.05）. One-child， relatively high capability of pension cost， nursing facilities′ reputation and rich entertainment lives in nursing facilities were factors which impacted the willingness for their elders′ pension arrangements （P < 0.05）. Conclusion Home endowment or family endowment is preferred by the youth and middle-aged people. The government should focus on creating social services matching with the needs of different pension models for different people.

[Key words] The youth； The middle-aged people； The elderly； Pension intention； Influencing factors

我國(guó)老齡化形勢(shì)嚴(yán)峻，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，我國(guó)60歲及以上的老人占全國(guó)總?cè)丝诘?5.5%，老年人口贍養(yǎng)比達(dá)到13.1%。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2013年發(fā)布的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)：2014年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》[1]中指出：老齡化及由此引發(fā)的老年問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)不容忽視的社會(huì)問(wèn)題之一，而在家庭養(yǎng)老功能弱化、社會(huì)保障制度不完善的背景下，養(yǎng)老問(wèn)題則成為我國(guó)重要的社會(huì)問(wèn)題。而養(yǎng)老體系的構(gòu)建是一個(gè)需長(zhǎng)期規(guī)劃的系統(tǒng)工程，既要考慮到當(dāng)下的老年人群，也需顧及到未來(lái)即將步入老年期的人群，方可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，本研究對(duì)廣州市部分青、中年人對(duì)自身及家中老人的養(yǎng)老選擇意向進(jìn)行了調(diào)查，旨在了解其養(yǎng)老意愿及影響因素，以便從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度為養(yǎng)老服務(wù)體系的構(gòu)建提供參考依據(jù)。endprint

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

于2016年2～6月，采取方便抽樣的方法，在廣州市海珠區(qū)、越秀區(qū)和荔灣區(qū)選擇研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：廣州市居民；年齡15～59歲；自愿參加本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重疾病影響讀、寫(xiě)功能者或交流困難者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查表，包括年齡、性別、社會(huì)狀態(tài)、獨(dú)生子女、居住情況；家中老人的身體狀況、自理能力、經(jīng)濟(jì)來(lái)源等；被調(diào)查者的養(yǎng)老計(jì)劃及對(duì)家中老人的贍養(yǎng)意愿選擇等。

1.2.2 資料收集 調(diào)查前根據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)選擇研究對(duì)象。研究者使用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)向受試者說(shuō)明調(diào)查的目的、意義、填寫(xiě)問(wèn)卷的方法，所有研究對(duì)象均在知情同意的前提下完成問(wèn)卷的填寫(xiě)，并當(dāng)場(chǎng)收回。共發(fā)放問(wèn)卷260份，收回有效問(wèn)卷251份，有效回收率為96.5%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；多因素分析采用非條件Logistic回歸模型。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 被調(diào)查者的一般情況

共納入260名研究對(duì)象，有效問(wèn)卷251份。調(diào)查對(duì)象年齡在15～34歲的人數(shù)居多，占74.9%（188人）；獨(dú)生子女占14.7%（37人），非獨(dú)生子女占85.3%（214人）；家中有老人者占91.6%（230人）。見(jiàn)表1。

2.2 青中年對(duì)自身未來(lái)養(yǎng)老方式的選擇及影響因素

2.2.1 青中年對(duì)自身養(yǎng)老方式的選擇 結(jié)果顯示，在養(yǎng)老模式的選擇方面，約84.1%（211人）的青中年人選擇家庭或居家養(yǎng)老，其中有85.8%（181人）希望居家養(yǎng)老能獲得陪同就醫(yī)、取藥、康復(fù)及家政服務(wù)；分別有35.9%（90人）和33.1%（83人）的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的最大缺點(diǎn)是收費(fèi)高和沒(méi)有家庭的溫暖；選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)最在意的條件方面，44.2%（111人）選擇“服務(wù)水平”，36.7%（92人）選擇“環(huán)境條件”；約72.0%（180人）的調(diào)查對(duì)象希望在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)也能享受醫(yī)療服務(wù)。

2.2.2 影響青中年對(duì)自身養(yǎng)老模式選擇的因素 將不同性別、年齡、是否獨(dú)生子女、年老時(shí)是否愿意與子女一起居住、是否有養(yǎng)老保險(xiǎn)等作為變量的分析結(jié)果顯示：獨(dú)生子女者選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例大于非獨(dú)生子女者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；年老時(shí)不愿與子女共同居住者選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例高于愿意共同居住者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；養(yǎng)老費(fèi)用的自我負(fù)擔(dān)能力相對(duì)較高者，更愿意選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老（P < 0.05）；目前生活與社區(qū)關(guān)系較疏遠(yuǎn)者更愿意選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老（P < 0.05）。見(jiàn)表2。

2.2.3 影響青中年對(duì)自身養(yǎng)老方式選擇的因素 以養(yǎng)老方式為因變量，以是否獨(dú)生子女、是否愿與子女共同居住、養(yǎng)老費(fèi)用自我負(fù)擔(dān)能力的高低、與社區(qū)關(guān)系的親疏等因素作為自變量，擬合Logistic回歸模型。結(jié)果表明，不愿與子女共居、養(yǎng)老費(fèi)用的自我負(fù)擔(dān)能力較高、與社區(qū)關(guān)系疏遠(yuǎn)者更傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，OR值分別為5.727（1.855～17.678）、4.179（1.333～13.097）及9.831（1.178～82.043），而非獨(dú)生子女者傾向于選擇居家或家庭養(yǎng)老（獨(dú)生子女更傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老），OR值為0.299（0.097～0.92）。見(jiàn)表3。

2.3 青中年對(duì)老人養(yǎng)老方式的選擇意向及影響因素

2.3.1 青中年對(duì)老人養(yǎng)老方式的選擇意向及一般情況 調(diào)查結(jié)果顯示：91.6%（230人）的被調(diào)查者家中有老人，其中，約81.7%（205人）的被調(diào)查者希望以家庭養(yǎng)老的方式來(lái)贍養(yǎng)老人；約15.9%（40人）的被調(diào)查者由于各種因素，可能選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的方式贍養(yǎng)老人，比如本身是獨(dú)生子女無(wú)暇照護(hù)老人、有能力負(fù)擔(dān)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)費(fèi)用的情況；約49.8%（125人）的被調(diào)查者認(rèn)為老人主要的經(jīng)濟(jì)壓力來(lái)源于疾病治療。

2.3.2 影響青中年人對(duì)老人贍養(yǎng)方式的因素 分析結(jié)果顯示：獨(dú)生子女選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例高于非獨(dú)生子女，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)水平較高者選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例高于負(fù)擔(dān)水平較低者（P < 0.05）；認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的信譽(yù)重要者選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例高于認(rèn)為不重要者（P < 0.05）；認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的娛樂(lè)生活重要者選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例高于認(rèn)為不重要者（P < 0.05）。見(jiàn)表4。

3 討論

3.1 一般情況

調(diào)查對(duì)象年齡在15～34歲的人數(shù)居多，占74.9%；是獨(dú)生子女者占14.7%（37人），非獨(dú)生子女者占85.3%（214人），城市獨(dú)生子女的養(yǎng)老壓力相對(duì)較大，其父母及自身養(yǎng)老面臨家庭、經(jīng)濟(jì)、精神等多方面困難[2]；家中有老人者有230人，占91.6%，故針對(duì)家中老人養(yǎng)老方式的調(diào)研，覆蓋面夠廣。將15～34歲作為青年人群，符合世界衛(wèi)生組織（WHO）對(duì)青年人的年齡界定[3]。盡管WHO將44歲以下作為青年人，但根據(jù)中國(guó)人口平均預(yù)期壽命的實(shí)際情況，本次調(diào)查將35～59歲人群作為中年人，符合本文研究目的。

3.2 青中年的養(yǎng)老意愿及影響因素分析

在選擇意愿方面，年老時(shí)與配偶居住、家庭養(yǎng)老或依托社區(qū)居家養(yǎng)老是青中年人群安度晚年的主流意愿（占84.1%），從側(cè)面反映了機(jī)構(gòu)養(yǎng)老不符合他們的養(yǎng)老期望。不同年齡段人群在與子女居住的認(rèn)可度上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。韓聞芳[4]研究表明，56～60歲的中年人對(duì)與子女居住的認(rèn)可度最高。選擇依托社區(qū)居家養(yǎng)老者希望能獲得相關(guān)的配套服務(wù)，如陪同就醫(yī)、取藥、康復(fù)及家政服務(wù)，社會(huì)化居家養(yǎng)老服務(wù)體系亟待建立[5]。如果選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，最在意的養(yǎng)老條件是“環(huán)境條件”與“服務(wù)水平”，在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)也能享受醫(yī)療服務(wù)是多數(shù)人的愿望（占72.0%），這樣的養(yǎng)老意愿正是當(dāng)前居家養(yǎng)老缺乏配套服務(wù)的反饋。老年人最大的問(wèn)題是因健康問(wèn)題所帶來(lái)的一系列生活上的不便與需求，這一問(wèn)題在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)同樣存在，因絕大多數(shù)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)沒(méi)有相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)，即使有，醫(yī)保也未覆蓋，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用不能報(bào)銷，在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的患病老年人不得不輾轉(zhuǎn)到各大醫(yī)院就診，家庭養(yǎng)老者亦是如此。endprint

在影響因素方面，獨(dú)生子女、不愿與子女共居、養(yǎng)老費(fèi)用的自我負(fù)擔(dān)能力較強(qiáng)、目前生活與所在社區(qū)關(guān)系不夠密切是導(dǎo)致青中年人群選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的重要影響因素，性別及年齡對(duì)養(yǎng)老方式的選擇無(wú)影響，與其他研究結(jié)果一致[2，6]。

3.3 青中年對(duì)老人的養(yǎng)老意愿分析

多數(shù)居民并不愿意或未考慮安置老人到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，可能與我國(guó)的傳統(tǒng)思想有關(guān)，認(rèn)為老人應(yīng)該由子女照顧，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老是不孝行為[7]。由于獨(dú)生子女無(wú)暇照顧老人生活等因素，安置老人機(jī)構(gòu)養(yǎng)老似乎是不得已的行為，尤其是患病、自理能力較差的老年人?？v使選擇了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，條件較好的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)所需費(fèi)用較高，也需具備一定經(jīng)濟(jì)條件或養(yǎng)老金支持，如果能夠選擇信譽(yù)好、有豐富娛樂(lè)生活等條件較好的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，則更符合青中年人對(duì)老人機(jī)構(gòu)養(yǎng)老安置的需求。然而，目前我國(guó)的養(yǎng)老體系尚不健全，資助力度薄弱，單靠養(yǎng)老金在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的可能性較小，公立養(yǎng)老院所需費(fèi)用較低，但綜合條件較差，也是更多人選擇居家或家庭養(yǎng)老的原因之一。人們對(duì)養(yǎng)老院的印象和養(yǎng)老院本身的硬件設(shè)施和服務(wù)質(zhì)量等也是影響城市居民養(yǎng)老院入住的重要因素[8]。另外，家庭的某些養(yǎng)老功能具有無(wú)法替代性，尤其是精神慰藉方面[9]。政府和社會(huì)提供的公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)只是無(wú)家可依者的“托底式”選擇[10]。相比非獨(dú)生子女父母，獨(dú)生子女父母更希望和子女居住，更傾向家庭養(yǎng)老或居家養(yǎng)老。袁曉麗等[11]研究顯示，居家養(yǎng)老為中老年人首選的養(yǎng)老方式。家庭或居家養(yǎng)老被認(rèn)為可能是對(duì)老人最有效率的照料方式，且具有一定持續(xù)性，但由于缺乏相應(yīng)的配套服務(wù)支撐，導(dǎo)致子女負(fù)擔(dān)過(guò)重[12]。北京市政策研究室等的“北京市新型社區(qū)問(wèn)題研究”調(diào)查顯示，近一半（48%）的北京中年人在照顧老年人時(shí)面臨的困難首要是沒(méi)時(shí)間，其次是精力不夠（36%）和經(jīng)濟(jì)壓力（27%）[13]。養(yǎng)老費(fèi)用的支付能力是解決養(yǎng)老問(wèn)題的焦點(diǎn)，也是影響?zhàn)B老意愿的重要因素。應(yīng)在完善社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的同時(shí)，健全最低生活保障制度，改善貧困老年人的生活境遇，為老年人自主選擇理想的養(yǎng)老模式提供制度保障[6]。

3.4 小結(jié)

在多種養(yǎng)老模式共存的當(dāng)前，每一種養(yǎng)老模式都欠成熟，亟待大力發(fā)展。家庭養(yǎng)老或居家養(yǎng)老可能是中國(guó)未來(lái)主流的養(yǎng)老方式[14-15]，也是當(dāng)前老年人的主要養(yǎng)老方式[16-17]。但目前的覆蓋率比較低，服務(wù)意識(shí)淡薄[18]，資源整合與治理機(jī)制不完善，專業(yè)程度不足[19]，各類養(yǎng)老模式及配套服務(wù)體系尚不健全[20]，和民眾的養(yǎng)老需求存在較大差距。政府需加大投入，解決目前養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面臨的資金短缺、設(shè)施配備不全等困境，并加強(qiáng)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理[8]，推進(jìn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，方便機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的患病老人。同時(shí)，需積極改善家庭養(yǎng)老及居家養(yǎng)老的社會(huì)配套服務(wù)，在滿足現(xiàn)有或未來(lái)老年人養(yǎng)老意愿的同時(shí)，為他們提供良好的養(yǎng)老環(huán)境，將“老有所養(yǎng)”落到實(shí)處。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 程亮.老由誰(shuí)養(yǎng)，養(yǎng)老意愿及其影響因素——基于2010年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的實(shí)證研究[J].蘭州學(xué)刊，2014（7）：131-138.

[2] 紀(jì)競(jìng)垚.只有一孩，靠誰(shuí)養(yǎng)老？獨(dú)生子女父母養(yǎng)老意愿及影響因素分析[J].老齡科學(xué)研究，2015，3（8）：35-44.

[3] 化前珍.老年護(hù)理學(xué)[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012.

[4] 韓聞芳.我國(guó)中年人養(yǎng)老意愿及其影響因素研究[D].昆明：云南師范大學(xué)，2015.

[5] 吳翠萍.影響城市居民未來(lái)養(yǎng)老意愿的因素分析[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2011，31（12）：2296-2297.

[6] 孫暢.青年群體的養(yǎng)老意愿及制度回應(yīng)研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2015.

[7] 田北海，雷華，鐘漲寶.生活境遇與養(yǎng)老意愿—農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老偏好影響因素的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2012（2）：74-85.

[8] 呂保幸.城市居民入住養(yǎng)老院意愿研究--以南寧市為例[D].南寧：廣西民族大學(xué)，2012.

[9] 石金群.中國(guó)當(dāng)前家庭養(yǎng)老的困境與出路[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013，4（40）：62-67.

[10] 蒲新微，王宇超.家庭結(jié)構(gòu)變遷下居民的養(yǎng)老預(yù)期及養(yǎng)老方式偏好研究[J].人口學(xué)刊，2016（4）：60-66.

[11] 袁曉麗，何英，江智霞，等.中老年人養(yǎng)老意愿及影響因素調(diào)查[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29（19）：1745-1747.

[12] 吳翠萍.城市女性養(yǎng)老的資源及策略選擇[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010，38（1）：43.

[13] 中國(guó)都市社會(huì)養(yǎng)老問(wèn)題：以北京為個(gè)案[EB/OL]. 2008-08-16. http：//www.Cnpension.net/indexlm/2008-08-16/359102. html. 2012-09-04.

[14] 徐俊.農(nóng)村第一代已婚獨(dú)生子女父母養(yǎng)老意愿實(shí)證研究[J].人口與發(fā)展，2016 ，22（2）：98-107.

[15] 陳建蘭.空巢老人的養(yǎng)老意愿及其影響因素—基于蘇州的實(shí)證研究[J].人口與發(fā)展，2010，16（2）：67- 75.

[16] 董華蕾.城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老模式及養(yǎng)老意愿調(diào)查[D].泰安：泰山醫(yī)學(xué)院，2012.

[17] 孫璐熠. 城市居民養(yǎng)老模式需求及其影響因素分析[D].西安：陜西師范大學(xué)，2014.

[18] 柏萍，牛國(guó)利.城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展思路與對(duì)策[J].城市觀察，2013，26（4）：33-44.

[19] 焦若水.社區(qū)居家養(yǎng)老：模式與展望[R].中國(guó)社區(qū)發(fā)展報(bào)告，2013.

[20] 陳郁.我國(guó)社區(qū)養(yǎng)老存短板，應(yīng)重視配套服務(wù)和政府支持[EB/OL]. http：//www.laoren.com/ylzx/2014 /392384.shtml，2014-10-29/2016-6-19.

（收稿日期：2017-05-23 本文編輯：程 銘）endprint