山東省基本公共服務(wù)均等化測度及空間格局分析

□楊永淼 趙 琪 李亞青

山東省基本公共服務(wù)均等化測度及空間格局分析

□楊永淼 趙 琪 李亞青

基本公共服務(wù)均等化是我國全面實(shí)現(xiàn)小康社會目標(biāo)的重要內(nèi)容。本文選取山東省17個(gè)地市2005-2014的數(shù)據(jù)資料，從教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和社會保障四個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，利用泰爾指數(shù)分析了山東省基本公共服務(wù)整體、區(qū)域之間和區(qū)域內(nèi)部均等化水平，發(fā)現(xiàn)山東省整體均等化水平在提高，區(qū)域之間差距在縮小，區(qū)域內(nèi)部還存在明顯不均等現(xiàn)象。利用熵值法計(jì)算了各年份和各地市在基本公共服務(wù)各方面的綜合得分，在此基礎(chǔ)上對山東省基本公共服務(wù)均等化的空間演變進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)山東省基本公共服務(wù)空間格局分布整體上是“北強(qiáng)南弱、東強(qiáng)西弱、中心突出”的局面。最后，根據(jù)實(shí)證測度結(jié)果提出了相關(guān)的政策建議。

基本公共服務(wù)；均等化；泰爾指數(shù)；熵值法

一、引言

改革開放以來，我國社會經(jīng)濟(jì)得到了迅猛的發(fā)展。但是經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展并沒有帶來居民整體福利水平的提高。庇古指出，要增進(jìn)人們的福利不僅要增加國民收入，同時(shí)還要消除國民收入分配不均等的狀況。以均等化為目標(biāo)進(jìn)行社會財(cái)富的再分配變得尤為關(guān)鍵。

林閩鋼、王增文(2013)、沙治慧、馮國靜(2011)、劉成奎，王朝才(2011)等學(xué)者普遍認(rèn)同通過實(shí)證研究基本公共服務(wù)的供給現(xiàn)狀，設(shè)計(jì)科學(xué)的指標(biāo)體系，運(yùn)用科學(xué)的測度方法，對基本公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行測度。但已有研究大多立足于全面或區(qū)域的基本公共服務(wù)差異進(jìn)行宏觀研究， 例如：馬昊、曾小溪(2011)、魏福成、胡洪曙(2015)、陳昌盛、蔡躍洲(2007)等等學(xué)者的研究。運(yùn)用泰爾指數(shù)和熵值法對一個(gè)省域的微觀研究還不多見?；诖耍疚囊陨綎|省為例運(yùn)用泰爾指數(shù)對其基本公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行測度以及運(yùn)用熵值法對基本公共服務(wù)空間格局進(jìn)行分析。

二、基本公共服務(wù)水平指標(biāo)體系的構(gòu)建

基本公共服務(wù)的內(nèi)容以及均等化標(biāo)準(zhǔn)都是動態(tài)的，不斷發(fā)生變化的，其概念和外延也是一個(gè)動態(tài)的范疇?；竟卜?wù)的評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)注重滿足居民的基本需求，實(shí)現(xiàn)最底線的公平正義，以貫穿公民一生的最基本的生存需求為出發(fā)點(diǎn)，反映公民不同階段的需求，從而實(shí)現(xiàn)“生有所保、學(xué)有所養(yǎng)、住有所居、勞有所得、病有所依、老有所養(yǎng)”。因此，本文把基本公共服務(wù)的范圍定為教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施四個(gè)方面。

在指標(biāo)構(gòu)建的過程中本文以科學(xué)性、可比性和可操作性原則，采用頻度統(tǒng)計(jì)法和理論分析法對衡量基本公共服務(wù)均等化的指標(biāo)進(jìn)行篩選和分析，構(gòu)建了基本公共服務(wù)均等化測度的指標(biāo)體系，見表1。

表1 基本公共服務(wù)均等化水平測度的指標(biāo)體系

三、山東省基本公共服務(wù)均等化水平測度

(一)測度方法1——泰爾指數(shù)法

泰爾指數(shù)一開始是用來衡量個(gè)人之間或者地區(qū)間收入差距，后來被廣泛用于整體或區(qū)域之間差異的實(shí)證研究。泰爾指數(shù)越小代表差距越小，公式如下

(1)

其中pi是指第i市在該指標(biāo)下的公共服務(wù)水平，p是指全省在該指標(biāo)下的整體公共服務(wù)水平，ri是指i市的人口，r山東省總?cè)丝?。公共服?wù)均等化水平與T成負(fù)相關(guān)關(guān)系，T越小，表明整體差距小，公共服務(wù)均等化水平越高。

用泰爾指數(shù)來測度均等化其最大的優(yōu)勢是能夠分析小組內(nèi)部差異和組間差異，若將泰爾指數(shù)分解成組間差距和組內(nèi)差距，公式如下：

(2)

其中pij是指i大組中第j地區(qū)的公共服務(wù)水平，rij是指i大組中第j市的人口數(shù)。公式第一項(xiàng)代表的是群組間的差異，第二項(xiàng)代表的是群組內(nèi)之間的差異，T值越接近0，代表基本公共服務(wù)越均等。

由于每一個(gè)一級指標(biāo)下都有幾個(gè)二級指標(biāo)，所以我們需要進(jìn)行維度合成處理。以基礎(chǔ)設(shè)施為例：

T=αT1+βT2+γT3+δT4

(3)

T代表泰爾總指數(shù)，T1、T2、T3、T4分別代表二級指標(biāo)的泰爾指數(shù)。α、β、γ、δ代表二級指標(biāo)泰爾指數(shù)的權(quán)重，由于二級指標(biāo)沒有重要性區(qū)分所以都為1/4。其他三個(gè)一級指標(biāo)的處理類似。

(二)測度方法2—熵值法

1.熵值法簡介

熵值法是一種客觀賦值法，熵值越小說明信息量越大，不確定性就越小，可以根據(jù)觀測值的熵值的大小確定各指標(biāo)所占的權(quán)重以及判斷各指標(biāo)的離散程度，給綜合指標(biāo)的評價(jià)提供依據(jù)。熵值法和其他評價(jià)方法相比最大的優(yōu)勢在于其客觀性，具有更高的可信度和準(zhǔn)確性。

2.熵值法計(jì)算步驟

(1)構(gòu)造數(shù)據(jù)矩陣

(2)數(shù)據(jù)的非負(fù)化處理

由于各指標(biāo)的綱量和統(tǒng)計(jì)口徑不同需要對各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理方法如下所示：

(4)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值

(5)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)dj=1-ej

(三)測度結(jié)果

1.山東省基本公共服務(wù)整體水平

通過泰爾指數(shù)法可以測算出2005-2014年以來山東省基本公共服務(wù)的泰爾指數(shù)，分析山東省基本公共服務(wù)均等化程度的整體變化趨勢。根據(jù)公式(1)計(jì)算出2005-2014年山東省17地市4個(gè)維度區(qū)域的泰爾指數(shù)如表2。

表2 山東省基本公共服務(wù)的泰爾指數(shù)

數(shù)據(jù)來源：2006-2015年的《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》所列示的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并經(jīng)過相關(guān)計(jì)算。

為了更直觀的反映基本公共服務(wù)的變化趨勢，將2005-2014年的泰爾指數(shù)做出圖1折線圖。

圖1 山東省基本公共服務(wù)的泰爾指數(shù)

從圖1來看山東省泰爾總指數(shù)整體上呈下降趨勢，尤其是在2006、2007年下降幅度比較明顯，主要是因?yàn)樵谑鶎梦逯腥珪咸岢龌竟卜?wù)的概念及要求后，山東省做出相關(guān)有效措施，促進(jìn)了基本公共服務(wù)均等化的推進(jìn)。基礎(chǔ)設(shè)施方面不均等現(xiàn)象比較嚴(yán)重，泰爾指數(shù)波動比較大，數(shù)值較高，2005-2007下降幅度比較明顯，隨后一直保持在0.1左右的水平上。教育和醫(yī)療整體比較穩(wěn)定，泰爾指數(shù)較小一直維持在0.01左右，說明均等化水平越來越高，主要是因?yàn)椤昂献麽t(yī)療”、“義務(wù)教育的普及”加速了均等化的實(shí)現(xiàn)。社會保障方面整體上波動不大，其均等水平高于教育和醫(yī)療方面，說明我省在社會保障方面有待改進(jìn)，其未來發(fā)展趨勢較為樂觀。

2.山東省區(qū)域間的分析

泰爾指數(shù)用來對基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行測度，其最大的優(yōu)勢是能夠進(jìn)行組間比較以及組內(nèi)成員之間的分析，按照山東省各市的地理位置，把山東省17個(gè)市分為四個(gè)區(qū)域進(jìn)行比較，分別為魯東、魯西、魯北和魯南。其中魯西地區(qū)包括菏澤市、聊城市、德州市、濱州市；魯東地區(qū)包括威海市、煙臺市和青島市；魯北地區(qū)包括東營市、濰坊市、淄博市、濟(jì)南市和萊蕪市；魯南地區(qū)包括日照市、臨沂市、棗莊市、濟(jì)寧市和泰安市。

對以上四個(gè)地區(qū)根據(jù)公式(2)對山東省進(jìn)行空間分解和泰爾指數(shù)計(jì)算，得出山東省區(qū)域間泰爾指數(shù)以及所占比重，因篇幅所限，具體的計(jì)算結(jié)果不再列示，只用折線圖反映山東省區(qū)域間泰爾指數(shù)變化趨勢，見圖2。

圖2山東省區(qū)域間泰爾指數(shù)圖

從區(qū)域間來看山東省的泰爾指數(shù)，四個(gè)方面基本上都呈現(xiàn)下降的趨勢，教育、醫(yī)療和社會保障波動不是很明顯，維持在一個(gè)相對穩(wěn)定的水平，說明山東省四個(gè)區(qū)域在這三個(gè)方面沒有較明顯的差異?；A(chǔ)設(shè)施方面波動比較明顯，從2005年的最高0.1134下降到2013年的0.0467，說明魯東、魯西、魯北和魯南在基礎(chǔ)設(shè)施方面差異較大，不均等現(xiàn)象比較明顯，需要采取措施進(jìn)行改進(jìn)。

由圖3分析各指標(biāo)所占的比重可得教育、基礎(chǔ)設(shè)施和社會保障方面所占的比重相對穩(wěn)定集中在0.5左右，說明山東省總體差異較為平均的表現(xiàn)在組內(nèi)差異和組間差異，而醫(yī)療顯示出有較大的差異，最高達(dá)到0.8以上，最低降到了0.4左右，說明組間差異和組內(nèi)差異所占的比重隨著時(shí)間變動發(fā)生了改變，以后趨勢主要表現(xiàn)在組內(nèi)差異上。

山東省組內(nèi)差異比較分析

根據(jù)2006-2015年的《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》所列示的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并經(jīng)過相關(guān)計(jì)算繪制出山東省各區(qū)域泰爾指數(shù)的折線圖，見圖4、圖5、圖6、圖7。因篇幅所限，計(jì)算結(jié)果不再列示。

圖3山東省區(qū)域間泰爾指數(shù)所占比

圖4 魯北區(qū)域內(nèi)差異 圖5 魯東區(qū)域內(nèi)差異

圖6 魯西區(qū)域內(nèi)差異 圖7 魯南區(qū)域內(nèi)差異

分析各區(qū)域泰爾指數(shù)的折線圖可得四個(gè)區(qū)域在醫(yī)療和教育方面相對穩(wěn)定，都維持在0.001左右，說明四個(gè)區(qū)域在這兩方面基本實(shí)現(xiàn)了均等，內(nèi)部差異表現(xiàn)不明顯；變動起伏最大的應(yīng)當(dāng)是基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，除了魯東地區(qū)其他地區(qū)都經(jīng)歷了下降、上升再下降的變動，在總體上呈現(xiàn)下降的趨勢，說明這三個(gè)區(qū)域在基礎(chǔ)設(shè)施方面的內(nèi)部差異在逐漸縮小，而魯東地區(qū)一直維持在較高的水平上且存在著上升的趨勢，表面魯東地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施方面沒有兼顧公平，使區(qū)域之間的差異越來越大，需要采取必要措施來控制此趨勢；在社會保障方面魯北和魯西維持在一個(gè)相對較低且穩(wěn)定的狀態(tài)，魯南和魯東地區(qū)呈現(xiàn)了增長的趨勢，說明其內(nèi)部差異在逐漸擴(kuò)大。

四、山東省基本公共服務(wù)空間格局分析

根據(jù)熵值法的計(jì)算過程，以山東省17個(gè)地市14個(gè)二級指標(biāo)為依據(jù)，計(jì)算結(jié)果以及排名如表3所示。

表3 各市綜合得分及排名

數(shù)據(jù)來源：2006-2015年的《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》所列示的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并經(jīng)過相關(guān)計(jì)算。

根據(jù)表3，繪出了山東基本公共服務(wù)得分情況的地圖如圖8、圖9、圖10、圖11和圖12所示：根據(jù)基本公共服務(wù)水平的高低，把山東省分為四個(gè)等級分別為均等化水平較高、均等化水平中等、均等化水平較低、均等化水平很低，在圖中分別用藍(lán)色A、黃色B、紅色C和綠色D來表示。

圖8山東總評價(jià)分布圖圖9山東教育分布圖

圖10山東醫(yī)療分布圖 圖11 山東基礎(chǔ)設(shè)施分布圖

圖12山東社會保障分布圖

五、結(jié)果分析

(一)山東省整體上均等化水平在提高，區(qū)域之間比重占比基本均等，各區(qū)域內(nèi)之間的差異除魯東地區(qū)外基本都在逐漸縮小

分析山東省各項(xiàng)目之間的變化基礎(chǔ)設(shè)施波動比較大，無論從整體上來看還是區(qū)域之間以及區(qū)域之內(nèi)，基本是呈現(xiàn)下降的趨勢，說明在基礎(chǔ)設(shè)施方面均等化在逐步實(shí)現(xiàn)，有較好的發(fā)展勢頭；醫(yī)療和教育方面從各個(gè)視角分析其都處于相對穩(wěn)定且泰爾指數(shù)較低的狀態(tài)，說明山東省在這兩個(gè)方面取得了較好的效果；社會保障在整體水平上和區(qū)域之間均等化水平較高，但區(qū)域內(nèi)部表現(xiàn)出較大的波動性，說明在山東省區(qū)域內(nèi)部沒有很好地實(shí)現(xiàn)均等化。

(二)山東省基本公共服務(wù)空間格局分布存在差異

根據(jù)圖9到圖12分析可得，各項(xiàng)基本公共服務(wù)均等化水平高低的空間格局分布存在著顯著差異，但均等化水平較高的區(qū)域主要集中在東南沿海地區(qū)和濟(jì)南。東南沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，人口密集度比較高，而濟(jì)南是山東的省會城市，有相對多的財(cái)權(quán)，一定程度上滿足了對基本公共服務(wù)的投資。在教育和醫(yī)療方面均等化水平較低區(qū)域主要在內(nèi)陸地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施在西北區(qū)域比較薄弱，而社會保障方面均等化水平較低區(qū)域主要集中在西南地區(qū)，說明在基本公共服務(wù)各方面上山東省各市的發(fā)展不均等，各區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平存在明顯差異。

六、政策建議

(一)完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，逐步取消稅收返還和體制補(bǔ)助，整合專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度

第一，完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，加大一般轉(zhuǎn)移支付比重。由于一般轉(zhuǎn)移支付不僅可以平衡區(qū)域之間的財(cái)力差異，而且不規(guī)定資金的具體使用用途，各政府可自由調(diào)配資金，因此一般轉(zhuǎn)移支付具有很高的實(shí)用性。一般轉(zhuǎn)移支付資金可以投入到均等化水平相對薄弱的地區(qū)。第二，逐步取消稅收返還和體制補(bǔ)助。稅收返還雖然能夠刺激一部分的經(jīng)濟(jì)增長，但是其明顯的弊端是以承認(rèn)各地區(qū)的既得利益為基礎(chǔ)，阻礙了一部分新興地區(qū)和企業(yè)的發(fā)展，容易造成“富者越富，窮者越窮”的馬太效應(yīng)，其特點(diǎn)明顯與實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的初衷相反，需逐步取消或納入一般轉(zhuǎn)移支付中管理。第三，整合專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度。由于專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付多、規(guī)模大、準(zhǔn)入條件低等特點(diǎn)，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付與一般轉(zhuǎn)移支付不同，具有較強(qiáng)的目的性，使用在專門的事件中，政府不可挪用，應(yīng)整合專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度。

(二)合理劃分山東省內(nèi)各級政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)

以實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化為目的，合理界定各級政府的職責(zé)。對于基礎(chǔ)性較強(qiáng)的基本公共服務(wù)應(yīng)把財(cái)權(quán)下放到縣級，讓各縣根據(jù)具體情況進(jìn)行合理的支出，各財(cái)政支出比例根據(jù)各縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及基本公共服務(wù)均等化的情況而定，對于公共性較強(qiáng)的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)由中央提供，并且加大對貧困地區(qū)的投入力度，給予相應(yīng)財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配。各級政府承擔(dān)一定的責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)具備一定的資金支付權(quán)限，才能更好的發(fā)揮各職責(zé)的作用，如果由市級承擔(dān)的職責(zé)下放到縣級，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的財(cái)政補(bǔ)貼，以緩解政府的財(cái)政壓力。對于密切關(guān)注的基本公共服務(wù)各方面更應(yīng)當(dāng)明確支付權(quán)限，尋找各級政府之間的收支平衡點(diǎn)，使下級政府能夠有足夠的財(cái)力保障基本公共服務(wù)的供給。

(三)促進(jìn)基本公共服務(wù)供給主體的多元化

在基本公共服務(wù)的供給中，政府起到主導(dǎo)作用，是主要的提供者，但并不意味著所有基本公共服務(wù)都有政府提供。單一的提供主體不僅資金利用不靈活而且可能會加劇不均等化的水平。當(dāng)然，建立基本公共服務(wù)供給主體多元化的供給機(jī)制時(shí)應(yīng)當(dāng)明確政府、市場和社會的分工，三者協(xié)調(diào)配合，政府起主導(dǎo)作用，市場其調(diào)節(jié)作用，社會為后備力量，從而形成促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的多元供給主體。

(四)轉(zhuǎn)變政府的發(fā)展理念，由職能型政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基本公共服務(wù)之間是協(xié)調(diào)發(fā)展的，兩者共生共榮，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為基本公共服務(wù)提供了財(cái)力保障，而加大對基本公共服務(wù)的投入又促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府應(yīng)當(dāng)平衡兩者的關(guān)系，把基本公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在同樣重要的位置，改變過去傳統(tǒng)的只注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。地方政府應(yīng)切實(shí)以服務(wù)型政府為目標(biāo)轉(zhuǎn)變自身職能，實(shí)現(xiàn)地方政府由自身利益向農(nóng)民利益導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，提高執(zhí)政能力，加大對基本公共服務(wù)的投入力度。

[1]林閩鋼、王增文.區(qū)域性基本公共服務(wù)均等化評估研究—以江蘇省為例[J].城市發(fā)展研究，2013(3)：(23-26).

[2]沙治慧、馮國靜(2011).四川省城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化實(shí)證研究[J].城市發(fā)展研究，2011(11)：(119-124).

[3]劉成奎，王朝才.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系研究[J].財(cái)政研究，2011(8)：(25-29).

[4]曾紅穎.我國基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評價(jià)[J]經(jīng)濟(jì)研究，2012(6)(20-24).

[5]項(xiàng)繼權(quán)，袁方成.我國基本公共服務(wù)均等化的財(cái)政投入與需求分析[J]，公共行政評論，2008(3)：95-96.

[6]劉細(xì)良，劉迪揚(yáng)。我國區(qū)域基本公共服務(wù)均等化實(shí)證研究[J]統(tǒng)計(jì)與決策，2011(5)：96-98.

2017-03-31

國家社會科學(xué)基金資助項(xiàng)目《新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資公平性研究》(14BJY099)；2015年度山東省社科規(guī)劃研究項(xiàng)目《山東省地方政府轉(zhuǎn)移支付與基本公共服務(wù)均等化研究》(15CJJJ39)；2016年度山東省社科聯(lián) 人文社科項(xiàng)目《城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府責(zé)任及實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究——以山東省為例 》。

山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東泰安，271018

楊永淼(1972- )，女，山東陽谷人，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究領(lǐng)域：農(nóng)村公共服務(wù)。

F127

A

1008-8091(2017)02-0069-08