司法公信力指數的探索與建立

崔亞東

為科學、直觀地反映上海法院的司法公信力狀況，及時發(fā)現(xiàn)、改進司法公信力建設中的薄弱環(huán)節(jié)，不斷提升上海法院的司法公信力水平，上海市高級人民法院于2016年10月公布了《上海市高級人民法院司法公信力指數（試行）》（以下簡稱“司法公信力指數”），形成了一套適合上海三級法院的標準統(tǒng)一、體系完整、客觀科學的指標體系，以客觀反映上海法院的司法公信力狀況，引導全市法院將司法公信力指數蘊含的公正、效率的價值理念落實到審判執(zhí)行工作中，推動審判工作新發(fā)展，提升司法公信力。

一、出臺司法公信力指數的重要意義

司法公信力作為司法機關依法行使司法權的客觀表現(xiàn)，體現(xiàn)的是人民群眾對裁判過程和裁判結果的充分信賴、尊重和高度認同。對開展司法公信力研究工作而言，出臺司法公信力指數具有重要的現(xiàn)實意義：

第一，出臺司法公信力指數是實現(xiàn)“四個全面”的必然要求。黨的十八大報告把“司法公信力不斷提高”作為全面建成小康社會的新要求，黨的十八屆四中全會提出要“保證公正司法，提高司法公信力”，黨的十八屆五中全會把“司法公信力明顯提高”作為全面建成小康社會的重要目標。在全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨的戰(zhàn)略布局下，在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，司法公信力建設被提升到了前所未有的高度。

第二，出臺司法公信力指數是檢驗司法體制改革成效的根本尺度。習近平總書記在中央政治局第二十一次集體學習時強調，以提高司法公信力為根本尺度，堅定不移深化司法體制改革。上海是全國司法體制改革首批試點省市之一，上海法院擔負著為全國司法體制改革破冰探路的重任。上海法院在開展司法公信力研究工作，出臺司法公信力指數，制定檢驗司法體制改革成效的根本尺度方面，沒有先例和經驗可循，因此責任重大，使命光榮，任務艱巨。

第三，出臺司法公信力指數是上海法院科學評估審判工作質效、提升公正司法水平的客觀需要。從影響司法公信力的因素入手，科學構建司法公信力指標體系，設置一套科學、系統(tǒng)、符合上海法院特點的司法公信力指數，一方面有利于促進全市法院將公信力指數中蘊含的公正、效率的價值導向落實到法院審判和司法改革之中，不斷提升公正司法的水平；另一方面也有助于引導社會公眾進一步增進對司法的了解、認同、信賴和監(jiān)督，提高法律信仰，最終促進司法公信力的全面提升。

第四，出臺司法公信力指數是推動司法公開的重要舉措。陽光是最好的防腐劑，上海法院堅持“公開是原則、不公開是例外”的原則，按照最高人民法院“主動公開、依法公開、全面公開、實質公開”的要求，以打造“陽光司法、透明法院”為目標，在抓好最高人民法院確定的司法公開四大平臺建設的同時，還建立了具有上海特色的審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息、新聞信息、聯(lián)絡服務等十大司法公開服務平臺，構建了全方位、多層次、互動式的司法公開體系，做到了執(zhí)法辦案全程公開、全程留痕、全程可視、全程監(jiān)督，努力讓正義以看得見的方式得以實現(xiàn)，有效保障了人民群眾的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權，提升了司法公信力。

第五，出臺司法公信力指數是推進“智慧法院”建設的重要內容。當前在全球范圍內，運用大數據推動經濟發(fā)展、完善社會治理、提升政府服務和監(jiān)管能力，已成為發(fā)展的大趨勢。2015年我國制定了《促進大數據發(fā)展行動綱要》，將“網絡強國”納入“十三五”規(guī)劃的戰(zhàn)略體系，明確提出實施國家大數據戰(zhàn)略。最高人民法院院長、首席大法官周強指出：“要順應大數據時代要求，積極運用互聯(lián)網思維，不斷加強和完善法律數據智能化開發(fā)與應用?！?016年最高人民法院提出了建設“智慧法院”的戰(zhàn)略決策。上海法院開展司法公信力研究工作離不開對大數據的運用和開發(fā)。通過指數的構建公式，將數據庫中的資源進行有效整合與運算，就能獲得適時、準確、動態(tài)的結果，從而客觀正確及時地反映司法公信力狀況。

二、司法公信力指數的構建方法及特點

司法公信力作為司法權內在品質和權威的表達，體現(xiàn)了司法權力機關所具有的能夠被信賴、被認可的力量和效力，它的構建關聯(lián)了司法制度、司法人員素質及社會的法律信仰等內容。因此，司法公信力指數的構建將從司法公信力的基本價值因素，即公正高效的裁判結果出發(fā)，圍繞從根本上破除影響司法公正、制約司法能力的體制性障礙的目標，充分考量司法人員能力與素質等司法公信力的主體因素和司法公信力的心理因素，從不同方面來確定對象和指標。在構建中要堅持指標依據的具體化、數量化，通過提取審判管理信息系統(tǒng)自動生成的相關數據并進行指標設置、權數配置和運算，在對司法過程系統(tǒng)化檢視的基礎上，得出有數據支撐的司法公信力指數結果。

（一）對象與指標

1.對象

司法公信力指數是對上海法院整體及各法院公信力狀況進行的總括性檢視，不針對單個業(yè)務部門和單個法官的工作。

2.指標

司法公信力指數將從體現(xiàn)司法改革方向、使司法過程和裁判結果具有可信任性的角度出發(fā)，主要選取既能保護當事人的訴訟權利，讓人民群眾直接感受到司法的公開、公平和公正，又能體現(xiàn)審判質量、效率和效果的指標。司法公信力指數一共包含6項二級指標、61項三級指標。二級指標包括執(zhí)法辦案、人權保障、司法改革、司法公開、司法為民、司法廉潔六個方面。三級指標由審限內結案率、簡易程序適用率、上訴率、抗訴案件維持率、行政機關負責人出庭應訴率、院庭長人均辦案數、法官與輔助人員配比、當庭裁判率、法官直接裁判率、庭審直播數、公開開庭率、廉政投訴辦結率、違法違紀數等61項三級指標組成。

（二）數據采集與標準

1.系統(tǒng)直接調取

構成司法公信力指數的絕大多數指標，將從目前上海法院的質效評估數據和司法公開評估數據中直接選取，如審限內結案率、裁判文書上網率等。但也有部分指標需要重新開發(fā)設計，例如抗訴案件維持率、非法證據排除案件數等。

2.職能部門采集

有的數據采集涉及到高院其他相關部門，例如庭審、文書、案例優(yōu)秀率等，由高院相關部門分別采集后由研究室匯總，而違法違紀數則由紀檢監(jiān)察部門提供。

（三）主要特點

1.系統(tǒng)性

司法公信力指數共包含6項二級指標、61項三級指標。二級指標包括執(zhí)法辦案、人權保障、司法改革、司法公開、司法為民、司法廉潔六個方面。三級指標由審限內結案率、簡易程序適用率、上訴率、行政機關負責人出庭應訴率、院庭長人均辦案數、當庭裁判率、法官直接裁判率、公開開庭率、廉政投訴辦結率等61項三級指標組成。這些指標涉及到執(zhí)法辦案、審判管理、司法改革、司法公開、司法廉潔等方方面面，涵蓋了立案、庭審、裁判、執(zhí)行信訪等審判流程全部環(huán)節(jié)，能夠系統(tǒng)、全面地反映法院司法公信力的情況。

2.客觀性

借助信息化手段，審理執(zhí)行過程中的案件信息能夠自動留痕，生成的數據可直接反映司法產品的質量。司法公信力指數中絕大多數的指標，都是可以通過提取審判管理信息系統(tǒng)中的數據自動生成相關指標結果，從而能夠客觀真實地反映司法公信力，確保司法公信力指標結果的客觀公正。

3.科學性

匯集了全市三級法院法官，以及全市各高等院校和科研機構相關專家學者的智慧、經驗形成的司法公信力指數，力求設定科學、評價全面。同時，設計中還非常注重司法公信力指數指標設定和選取的科學性，著眼于影響司法公信力的因素，從體現(xiàn)司法改革方向，使司法過程和裁判結果具有可信任性的角度出發(fā)，主要選取既能保護當事人的訴訟權利，讓人民群眾直接感受到司法的公開、公平、公正，又能體現(xiàn)審判質量、效率和效果的指標，充分體現(xiàn)了指標設定方法和指標內容的科學性。

4.導向性

通過公信力指數的研究和發(fā)布工作，可以將公信力指數中蘊含的公正、效率的價值導向落實到法院執(zhí)法辦案和司法改革之中，并引導三級法院及時發(fā)現(xiàn)、改進法院司法公信力建設中的不足和薄弱環(huán)節(jié)，從而起到促進司法改革和審判質效的全面提升，推進實現(xiàn)審判體制和審判能力現(xiàn)代化的作用。

三、司法公信力指數的計算方法

（一）三級指標數據的無量綱化處理

由于61項三級指標中部分指標的統(tǒng)計單位不相同，不能直接相加，因此必須先進行無單位化換算，將不同單位的數據合并成一項總指數。參照最高人民法院評估指數的計算方法，采取多指標綜合評價法，通過一種數學計算公式，把多個不同統(tǒng)計單位的統(tǒng)計數據，轉化成無單位化的評價值（統(tǒng)計學上稱為無量綱化，量綱即指統(tǒng)計單位）。

1.設定有合理區(qū)間值的指標的計算方法

計算公式為：A=Ai/Ao

A為該指標的無量綱值，Ai為該指標的實際值，Ao為該指標的基期數值，目前用該指標的合理區(qū)間值作為該指標的基期數值。

2.未設定合理區(qū)間值指標的計算方法

首先，選擇某一具體指標，如生效案件服判息訴率；其次，在選擇的某一具體指標中將排名最高的法院的數值確定為目標值，將排名最低法院的數值確定為警示值；最后，將某個法院的實際值與該指標的警示值、目標值之間進行比較，計算出一個按百分制計算的評價值。

無量綱化的計算公式如下：

評價值=[（實際值—警示值）/（目標值—警示值）]×30+70

說明：本公式中的“+70”，其作用是將每單項數據的基礎評價值設定為70分，從而避免此單項數據的數值出現(xiàn)0分的評價值的情況，因為0分評價值顯然不合理的。故而每項具體數據的差異僅在30%的范圍內作比較，即各項數據評價值的范圍在70-100分之間。

以生效案件服判息訴率的評價值為例，上海法院2015年生效案件服判息訴率數據排名最高的法院實際值為99.57﹪，被定為目標值，數據排名最低法院實際值為58.93﹪，被定為警示值。A法院2015年實際值為99.57﹪；B法院2015年實際值為96.27﹪；C法院實際值為58.93﹪。根據上述計算公式，計算A、B、C法院的無單位化的評價值：

A法院：(99.57-58.93)/(99.57-58.93)×30+70=100分；

B法院：(96.27-58.93)/(99.57-58.93)×30+70=96.8分；

C法院：(58.93-58.93)/(99.57-58.93)×30+70=70分。

（二）確定三級指標在二級指標中的權重

通過上述數據采集和計算步驟，可以計算出全部三級指標數據的無量綱化的評價值，但二級指標的計算還需要將61項單項數據評價值通過加權重按百分制合成。

這里的權重是反映某一指標數據在評估中的重要性程度，各項數據的權重之和等于100%。權重的確定既考慮指標與司法公信力的關聯(lián)程度，又考慮不同時期的重點及薄弱環(huán)節(jié)，通過不同權重設置，發(fā)揮對公信力的促進作用。具體說明如下：

1.對以下指標適當加大權重

考慮到一些指標的設置對司法公信力的提升推進有直接或較大的影響和作用，故需在平均權重的基礎上增加權重。例如審限內結案率、簡易程序適用率、生效案件改發(fā)率、公開開庭率、執(zhí)行威懾措施發(fā)布率、違法違紀數等。

2.對以下指標適當減少權重

考慮到一些指標對司法公信力的影響和作用相對較小，故在平均權重的基礎上適當下調權重，例如上訴率、網上立案率等。

二級指標計算公式：各三級指數的得分乘以權重再相加求和，表示為Mx（x= 1,… ,6）。其中，執(zhí)法辦案的得分為，人權保障的得分為，司法改革的得分為，司法公開的得分為，司法為民的得分為，司法廉潔的得分為。

說明：三級指數表示為i（ i = 1, … , n)，指數得分表示為Sxi，指數權重表示為Wxi。

（三）確定各項二級指標在一級指標中的權重

各項二級指標計算完成后，還需要合成為最終的一級指標，因此必須確定二級指標在一級指標中的權重。所以將各二級指標權重設定為：依法辦案占51%、人權保障占7%，司法改革占10%,司法公開占11%、司法為民占11%、司法廉潔占10%。

一級指標計算公式為：各二級指數得分乘以其權重，再相加求和，例如M=M1×51%＋M2×7%＋M3×10%＋M4×11%＋M5×11%+ M7×10%。

四、司法公信力指數的主要內容

共包括6項二級指標和61項三級指標，具體如下：

（一）依法辦案——審判與執(zhí)行

依法辦案是人民法院的第一要務,高效公正的判決是塑造司法公信的基礎。因此，著眼于審判質量、效率和效果，設定了27項體現(xiàn)依法辦案的指標。

1.生效案件改判發(fā)回率

指標作用：主要反映生效案件中經再審被改判和發(fā)回重審案件的情況，體現(xiàn)生效案件的質量。

計算公式：再審改判發(fā)回重審數/生效案件數

2.二審改判發(fā)回率

指標作用：主要反映二審法院對一審上訴案件做出改判和發(fā)回重審的情況，一定程度上體現(xiàn)了一審案件的質量和對當事人權益的保護。

計算公式：二審改判發(fā)回重審案件數/二審結案數（對判決上訴案件）

3.裁定再審率

指標作用：主要反映當事人對生效案件提起申訴后，案件被裁定進入再審的情況。雖然進入再審的案件不一定被改判或發(fā)回重審，但還是從一定程度上體現(xiàn)了生效案件的質量，也反映了對當事人權益的保護。

計算公式：報告期本院裁定進入再審、上級法院指令再審、提審案件數/申訴案件結案數

4.抗訴案件維持率

指標作用：主要反映檢察機關的提出刑事二審和再審抗訴案件，法院予以維持或駁回的情況，體現(xiàn)案件的審判質量。

計算公式：抗訴案件中維持和駁回結案數／二審、再審抗訴結案數

5.行政機關負責人出庭應訴率

指標作用：主要反映行政案件中作為被告的行政機關的相關負責人出庭應訴的情況。反映了行政機關對法院權威的尊重，有利于司法公信力的塑造與維護。

計算公式：出庭應訴的一審行政開庭案件數／一審行政案件開庭數

說明：相關負責人主要指行政機關具備一定行政職務的人員。

6.民商事調解撤訴率

指標作用：主要反映一審民商事案件中經法官做工作，以調解和當事人撤訴的方式結案的情況，體現(xiàn)了法官做當事人服判息訴工作的能力。

計算公式：一審民商事案件調解和撤訴結案數/一審民商事案件結案數

說明：不含審理天數在一天之內的撤訴案件和按撤訴處理數。

7.實際執(zhí)行率

指標作用：主要反映各法院實際執(zhí)行的情況,體現(xiàn)了執(zhí)行案件的辦理質量。

計算公式：執(zhí)行案件中執(zhí)行完畢結案數/執(zhí)行案件結案數

8.代管款發(fā)放率

指標作用：主要反映各級法院對當事人在法院的代管款及時發(fā)還的情況。

計算公式：報告期代管款發(fā)放數/報告期代管款賬戶存款數

9.案均執(zhí)行標的清償率

指標作用：主要反映各法院每件已執(zhí)結案件的平均實際到位標的額情況，體現(xiàn)勝訴當事人權益兌現(xiàn)情況。

10.上訴率

指標作用：主要反映當事人不服一審判決和裁定，而向上級法院提出上訴的情況，從制度上體現(xiàn)了對當事人權利的救濟保障情況。

計算公式：二審收案數/一審案件結案數（一審判決和裁定駁回起訴、不予受理和管轄異議結案數）

11.申訴率

指標作用：申訴是當事人的法定權利。該指標主要反映當事人對已發(fā)生法律效力的案件提起申訴的情況，體現(xiàn)當事人對裁判的信服和對當事人權利的保護情況。

計算公式：申訴案件收案數/各類案件結案數

說明：不含執(zhí)行申訴案件。

12.妨害司法罪裁判數

指標作用：主要反映各法院對訴訟階段發(fā)生的擾亂法庭秩序罪、拒不執(zhí)行法院裁判罪，非法處置查封、扣押、凍結的財產罪等妨害司法罪的懲處情況，體現(xiàn)了法院排除不當干擾、維護司法權威、塑造司法公信的能力和水平。

13.拘傳、罰款、拘留數

指標作用：主要反映各級法院在訴訟及執(zhí)行中，對拒不履行法律義務及妨害訴訟的當事人采取拘傳、罰款和拘留的情況。

14.審限內結案率

指標作用：主要反映案件在法定期限內審結、當事人權益及時得以保護的情況。

計算公式：法定審限內結案數／全部審判案件結案數

說明：不含批準延長審限案件和無審限案件。

15.簡易程序適用率

指標作用：主要反映各法院適用簡易程序提高審判效率的情況。

計算公式：一審案件適用簡易程序結案數/一審案件結案數

說明：不含一審行政案件和民事特別程序案件。

16.當庭裁判率

指標作用：主要反映一審、二審、再審案件中經開庭后當庭結案（包括判決、調解、裁定撤訴等方式）的案件情況，體現(xiàn)了法官及時做出裁判的能力和效率。

計算公式：一審、二審、再審案件庭審后當庭結案數/一審、二審、再審案件結案數

17.上訴及管轄案件延期移送率

指標作用：主要反映上訴案件和移送管轄案件案卷，沒有在規(guī)定時間內移送二審法院及接受法院沒有在規(guī)定時間內處理的情況，體現(xiàn)法院及時做好上訴及管轄案件案卷移送工作，及時維護當事人訴權的情況。

計算公式：延期移送上訴案卷材料案件數+延期處理管轄移送案件數/上訴案件數+移送案件數

18.審計鑒定評估平均天數

指標作用：主要反映法院開展審計、鑒定和評估工作所用的平均天數，雖然這些時間受到客觀因素的影響，但一定程度上體現(xiàn)法官做好審計鑒定評估工作的效率。

19.執(zhí)限內結案率

指標作用：主要反映執(zhí)行案件在法定期限內執(zhí)結、及時兌現(xiàn)當事人權益的情況。

計算公式：法定審限內執(zhí)結數／執(zhí)行案件結案數

說明：不含批準延長審限案件。

20.長期未執(zhí)結案件清理率

指標作用：主要反映長期未執(zhí)行案件被及時執(zhí)結，保護被申請人權益的情況。

計算公式∶長期未執(zhí)行案件結案數/執(zhí)行案件長期未結數

21.裁判自動履行率

指標作用：主要反映生效案件未申請執(zhí)行而及時履行的情況，體現(xiàn)了當事人對裁判的認同及自覺履行。

計算公式：1-（執(zhí)行案件收案數/生效案件數）

22.生效案件服判息訴率

指標作用：主要反映生效案件沒有提起申訴的情況，一定程度上體現(xiàn)了當事人服判息訴的情況。

計算公式：1-(申訴案件數/生效案件數)

23.公報、指導性案例入選數

指標作用：主要反映各級法院被最高人民法院公報案例、指導性案例錄用的情況，體現(xiàn)了法官總結審判經驗的能力與水平。

說明：該數據根據最高人民法院公布數據統(tǒng)計。

24.庭審、文書、案例優(yōu)秀率

指標作用：主要反映各級法院在高院百例示范庭審、優(yōu)秀裁判文書、精品案例評選中入選的情況，體現(xiàn)了法官的法律適用和文書寫作的能力與水平。

計算公式：入選高院四個一百的庭審、文書、案例數/各院上報參評的庭審、文書、案例數

說明：該數據由高院相關部門提供。

25.調研成果人均展示數

指標作用：主要反映各法院積極參與調研，撰寫課題、學術論文、最高人民法院相關案例、專題司法統(tǒng)計分析等調研文章，并獲獎的情況，體現(xiàn)了作為高質量審判的調研的能力和水平。

說明：該數據由高院相關部門提供。

26.司法建議數

指標作用：主要反映法院對相關單位提出的司法建議的情況，體現(xiàn)了法官通過案件審理調研發(fā)現(xiàn)有關社會管理方面存在的問題并提出相關建議參與社會治理的水平。

27.審判白皮書數

指標作用：主要反映各法院發(fā)布的各類審判白皮書的情況，反映了法官善于調研總結分析案件審理情況的能力和水平。

（二）人權保障

人權保障是提升司法公信力的重要基礎，因此從刑事案件辯護率等方面設置了5個指標，以直觀地體現(xiàn)人民法院在人權保障方面的情況。

28.刑事案件辯護率

指標作用：該指標主要反映被判處三年以上有期徒刑的罪犯獲得辯護的情況，體現(xiàn)了對被告人人權的保護。

計算公式：律師參加辯護數／被判處三年以上有期徒刑的罪犯數

29.非法證據排除案件數

指標作用：該指標主要反映各法院通過庭審程序對非法證據予以排除適用的情況，體現(xiàn)法院的司法公正的水平。

30.證人、鑒定人、偵查人員出庭率

指標作用：該指標主要反映案件中證人、鑒定人及偵查人員出庭的情況。一方面體現(xiàn)了庭審在查明事實中的作用和庭審實質化的推進情況，另一方面也反映了偵查機關對審判權威的尊重。

計算公式：刑事案件中證人、鑒定人、偵查人員出庭的案件數／刑事案件開庭數

31.無罪判決數

指標作用：該指標主要反映各法院通過庭審程序對被告人做出無罪判決的情況，體現(xiàn)對被告人權的保護和法院司法公正的水平。

32.認罪認罰從寬適用率

指標作用：該指標主要反映即將試點的刑事案件中被告人認罪認罰后，對被告人進行從寬處理的情況。

計算公式：一審刑事案件中被告人認罪認罰，對被告人進行從寬處理的案件數/一審刑事案件數

說明：該指標暫不設置權重。

（三）司法改革

司法改革是提高司法公信的制度性基礎。因此，從審判權力運行和人員分類管理等方面設定了7項反映司法改革的指標，以直觀地體現(xiàn)改革的成效，促進司法公信力的提升。

33.當場立案率

指標作用：該指標主要反映各法院在立案登記制下，對起訴或申請（包括一審民事起訴、一審行政起訴、一審刑事自訴、國家賠償申請、執(zhí)行申請5類）當場予以立案的比率，反映了立案登記制改革的執(zhí)行情況。

計算公式：當場立案數/收案總數

34.刑事速裁程序適用率

指標作用：該指標主要反映各級法院適用刑事速裁程序審理刑事案件的情況。

計算公式：一審刑事案件適用速裁程序結案數/一審刑事案件結案數

說明：該指標暫不設置權重。

35.訴前調撤率

指標作用：該指標主要反映案件在訴前調解階段經法官調解后達成調解協(xié)議或原告撤訴的情況，體現(xiàn)了社會矛盾在訴前調解階段及時得到化解的情況。

計算公式：訴前調解案件中調解和撤訴案件數/訴前調解案件結案數

36.獨任法官、合議庭直接裁判率

指標作用：主要反映各類沒有提交審委會討論，由獨任法官或合議庭直接做出裁判的情況，體現(xiàn)了法官獨立審理案件的能力與水平。

計算公式：法官直接裁判案件結案數/結案數

37.院庭長人均辦案數

指標作用：主要反映各級法院的院庭長直接辦理案件的情況，體現(xiàn)了審判權力運行機制改革中破除行政化傾向、“讓審理者裁判，裁判者負責”的情況。

計算方式：院、庭長辦案數/院、庭長總人數

說明：包含院、庭長擔任審判長參審案件數。

38.一線辦案部門法官占比

指標作用：主要反映各法院一線辦案部門法官占全院法官數的比例情況，體現(xiàn)了司法改革后投入辦案一線的審判力量的情況。

計算方式：一線辦案部門法官人數/全院法官總人數

39.法官與輔助人員配比

指標作用：主要反映當前各院法官與輔助人員之間的配比情況，體現(xiàn)改革后法官與輔助人員的配置得到優(yōu)化，使法官能有時間和精力更加專注于審判中心業(yè)務。

計算公式：法官人數/審判輔助人員數

（四）司法公開

司法公開有利于實現(xiàn)公眾的知情權、參與權和監(jiān)督權，有助于提高對司法的感知和認同度，著眼于審判執(zhí)行全程，設定了8項指標。

40.公開開庭率

指標作用：主要反映各法院一審、二審和再審案件公開開庭的情況。

計算公式：公開開庭的一審、二審和再審案件數/一審、二審、再審案件結案數

說明：不含不公開審理的案件數。

41.案件聽證率

指標作用：主要反映申訴案件和執(zhí)行異議案件中對申訴人和被申訴人、異議申請人和被申請人組織開展聽證的情況。

計算公式：開展聽證的申訴案件數＋執(zhí)行異議案件數／申訴案件結案數＋執(zhí)行異議案件結案數

42.陪審員參審率

指標作用：主要反映人民陪審員參加陪審的情況，體現(xiàn)了司法民主和司法公正的基本價值，有利于提升司法在人民群眾中的信任度。

計算公式：實際參加陪審的陪審員數／全部在編的陪審員數

43.裁判文書上網率

指標作用：主要反映各法院裁判文書在互聯(lián)網上公開的情況。

計算公式：上載至互聯(lián)網的裁判文書/同期生效案件數

44.執(zhí)行威懾發(fā)布率

指標作用：主要反映各法院在互聯(lián)網上發(fā)布的“失信被執(zhí)行人名單、限制出境、限制高消費、曝光臺、網上追查”五項執(zhí)行威懾措施的情況。

計算公式：在互聯(lián)網上發(fā)布的五類執(zhí)行威懾措施涉及的案件數/執(zhí)行未結案數

說明：每件案件實施各項措施不重復計算。

45.減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行公開率

指標作用：主要反映各法院對減刑假釋案件和暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的收案及處理結果在互聯(lián)網上公開的情況。

計算公式：（在互聯(lián)網上公示的減刑假釋+暫予監(jiān)外執(zhí)行立案數）/（減刑假釋案件收案數+暫予監(jiān)外執(zhí)行收案數）×40%+（在互聯(lián)網上公開的減刑假釋文書數+暫予監(jiān)外執(zhí)行文書數）/（減刑假釋案件結案數+暫予監(jiān)外執(zhí)行結案數）×60%。

46.財務預算公開度

指標作用：主要反映各法院財務預算和決算在本院互聯(lián)網站上公開的情況。

47.庭審直播數

指標作用：主要反映各法院通過各類媒體向社會公眾直播案件開庭的情況。

（五）司法為民

司法為民是人民法院工作的根本出發(fā)點和落腳點，有利于贏得公眾對法院的信任和信賴，著眼于便民利民、方便群眾訴訟，設定了7項指標。

48.12368平臺服務總次數

指標作用：主要反映社會公眾通過12368訴訟服務平臺咨詢、聯(lián)系法官等總體數量情況。

49.12368短信平均推送率

指標作用：主要反映各法院通過12368短信公開案件流程關鍵節(jié)點信息的情況。

計算公式：短信發(fā)送數/結案數

50.12368工單按期辦結率

指標作用：主要反映各法院對高院12368訴訟平臺服務發(fā)出的工單按期辦結的情況。

計算公式：工單按期辦結數/工單總數

51.12368訴訟服務平臺滿意率

指標作用：主要反映公眾對各法院12368平臺服務的滿意程度和工單按期辦結的情況。

計算公式：（當場評價滿意率+回訪滿意率）/2

52.律師平臺服務總次數

指標作用：主要反映法院通過12368律師服務平臺為律師提供服務的情況。

53.網上立案率

指標作用：主要反映各法院實施網上立案登記方便人民群眾訴訟的情況。

計算公式：網上立案數/網上立案申請數

54.訴訟檔案及時掃描率

指標作用：主要反映各法院對書面訴訟卷宗及時進行電子化掃描、方便查閱的情況。

計算公式：歸檔后10個工作日內完成書面訴訟檔案電子化掃描的案件數/電子化掃描訴訟檔案數

（六）司法廉潔

廉潔司法是贏得群眾信賴的基礎，因此從廉政機制、廉政投訴等方面設定了7項指標。

55.過問、干預案件數

指標作用：主要反映各級法院中有無干警過問、有無外部人員干預案件審理的情況，從制度上體現(xiàn)防范過問和干預案件審判的情況。

說明：該指標由紀檢監(jiān)察部門提供。

56.明察暗訪問題率

指標作用：主要反映高院在對各法院開展的明察暗訪活動中發(fā)現(xiàn)的司法作風和司法廉潔問題情況。

計算公式：明察暗訪中發(fā)現(xiàn)的問題所涉及的干警人數/全部干警人數

說明：該指標由紀檢監(jiān)察部門提供。

57.案件廉政回訪數

指標作用：主要反映各級法院紀檢監(jiān)察部門就案件辦理情況對案件當事人進行回訪的情況。

說明：該指標由紀檢監(jiān)察部門提供。

58.廉政監(jiān)督卡反饋數

指標作用：主要反映各級法院按照最高人民法院要求對各類案件當事人發(fā)放廉政監(jiān)督卡后的反饋情況。

59.律師、當事人等投訴率

指標作用：主要反映律師、當事人、案外人等對法院審判、作風、形象等提出投訴的辦理情況。

計算公式：律師、當事人、案外人等投訴辦結數/律師、當事人、案外人等來信、來電總數

60.廉政投訴辦結率

指標作用：主要反映法院紀檢監(jiān)察部門針對律師、當事人、案外人等對法官作風、紀律等方面不滿，而向上級法院投訴后及時處理的情況。

計算公式：對投訴處理數/通過各種途徑收到的投訴數

61.違法違紀數

指標作用：主要反映各法院出現(xiàn)的違法違紀和犯罪情況。

說明：該指標由紀檢監(jiān)察部門提供。

表1 上海法院司法公信力指數指標目錄及權重

續(xù)表

續(xù)表

結語

上海市高級人民法院此次發(fā)布的“司法公信力指數”是在全面總結全市各級法院好的經驗和方法，廣泛吸取各方意見建議的基礎上形成的，是全國首個由法院獨立發(fā)布的司法公信力指數。上海法院將以此為契機，抓好司法公信力相關工作，促進審判質效的提升，引導全市法院共同朝著提高司法公信力的方向努力。同時，上海法院將根據審判實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題，繼續(xù)優(yōu)化完善指數構成及權重設置，以更加科學全面地反映司法公信力狀況，最大限度地反映人民群眾對司法公信力的評價和感受。