婚姻法司法解釋中夫妻財(cái)產(chǎn)“贈(zèng)與”規(guī)定之思考

摘 要：近年來，隨著人們的法制觀念的不斷增強(qiáng)，他們的維權(quán)意識(shí)也越來越強(qiáng)，各種法律糾紛問題隨之增多，相關(guān)法律法規(guī)也得到了一定的完善和調(diào)整。尤其是婚姻家庭方面，我國為了解決婚姻出現(xiàn)的新情況和新問題，制定了《婚姻法司法解釋三》，但是其中有一些夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，存在著很多的爭議條款，受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注和高度重視。基于此，本文通過對(duì)婚姻法司法解釋中夫妻財(cái)產(chǎn)“贈(zèng)與”規(guī)定進(jìn)行分析探究，并提出相應(yīng)的反思，希望能夠?yàn)椤痘橐龇ā费芯刻峁﹨⒖肌?/p>

關(guān)鍵詞：婚姻法司法解釋；夫妻財(cái)產(chǎn)；“贈(zèng)與”規(guī)定；思考

一、 引言

夫妻財(cái)產(chǎn)制作為《婚姻法》的重要組成部分，一直是我國《婚姻法》內(nèi)容制定中所關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。從2001年，我國對(duì)《婚姻法》中的夫妻財(cái)產(chǎn)制提出了一些新規(guī)定，在保留有關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)內(nèi)容外，還額外新增了有關(guān)夫妻特有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。但是，隨著離婚訴訟案件的不斷增多，《婚姻法》在實(shí)施過程中出現(xiàn)了很多的問題，所以2011年，我國又制定了《婚姻法司法解釋三》，其中廣泛涉及到了夫妻財(cái)產(chǎn)“贈(zèng)與”方面的規(guī)定，尤其是第六條和第七條中的規(guī)定內(nèi)容，引起了人們的廣泛爭議和關(guān)注，因此，本文就這一部分內(nèi)容進(jìn)行深入的反思。

二、 婚姻法司法解釋中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)“贈(zèng)與”規(guī)定的簡要梳理

在我國制定的《婚姻法司法解釋二》中有關(guān)內(nèi)容規(guī)定，“當(dāng)事人父母在其婚姻生效之前拿錢購買的如房屋、車輛等屬于對(duì)子女的贈(zèng)與，但是父母明確提出贈(zèng)與雙方當(dāng)事人的情況除外。如果當(dāng)事人父母在其婚姻效應(yīng)生效之后拿錢購買如房屋、車輛等屬于對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但是父母明確提出贈(zèng)與自己親生子女的情況除外。”這項(xiàng)規(guī)定內(nèi)容在實(shí)施一段時(shí)間后，很快就被《解釋三》中的第七條規(guī)定內(nèi)容所代替，并且更改為：“在當(dāng)事人婚姻效應(yīng)發(fā)生之后，如果一方父母出資購買不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與個(gè)人子女，其中不動(dòng)產(chǎn)屬于出資人子女所有，其作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”從《解釋二》和《解釋三》中可以發(fā)現(xiàn)明顯的區(qū)別，《解釋二》將贈(zèng)與分成了婚前贈(zèng)與和婚后贈(zèng)與等兩個(gè)部分，婚前和婚后二者之間的贈(zèng)與結(jié)果截然不同。換句話說，就是婚前和婚后父母購買的不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與不僅可以成為自身子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也能成為夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)。而《解釋三》中將婚前和婚后贈(zèng)與中的內(nèi)容進(jìn)行了統(tǒng)一處理，也就是說，不管是婚前還是婚后，只要是一方父母購買的不動(dòng)產(chǎn)，都屬于個(gè)人子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能將其作為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。

三、 婚姻法司法解釋中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)“贈(zèng)與”規(guī)定的反思

（一） 《解釋三》中第六條規(guī)定內(nèi)容的反思

在《解釋法》規(guī)定的第六條內(nèi)容中，人民法院做出了具體的解釋：“當(dāng)事人一方將實(shí)際財(cái)產(chǎn)約定給另一方就已經(jīng)產(chǎn)生了夫妻之間的贈(zèng)與行為。雖然夫妻雙方達(dá)成協(xié)議，但是并沒有進(jìn)行實(shí)際的房屋變更手續(xù)和具體操作，那么房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和變更就并沒有實(shí)現(xiàn)法律效應(yīng)，按照相關(guān)合同法內(nèi)容的規(guī)定，夫妻之間的贈(zèng)與約定隨時(shí)可以進(jìn)行撤銷?！睆倪@項(xiàng)解釋內(nèi)容中可以明顯的發(fā)現(xiàn)，在財(cái)產(chǎn)方面夫妻之間的贈(zèng)與得到了法律強(qiáng)化。但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)解釋中在很大程度上忽視了夫妻間的財(cái)產(chǎn)身份。就是說夫妻雙方就財(cái)產(chǎn)問題所達(dá)成的約定不能只依靠合同形式進(jìn)行操作，其主要是因?yàn)榉伤?guī)定的婚姻關(guān)系不僅具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，同時(shí)還具有身份內(nèi)容?；橐鲫P(guān)系的生效不僅會(huì)形成財(cái)產(chǎn)效應(yīng)，并且還會(huì)形成身份效應(yīng)，所以我們應(yīng)該深刻反思這項(xiàng)解釋內(nèi)容，婚姻中產(chǎn)生的任意一種財(cái)產(chǎn)行為，具有財(cái)產(chǎn)效應(yīng)和身份效應(yīng)兩種，而婚姻行為的考量需要在結(jié)婚條件或者婚姻續(xù)存的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)施的。由此可知，財(cái)產(chǎn)方面夫妻間的贈(zèng)與行為與其他贈(zèng)與行為有著很大的區(qū)別，不能局限在有關(guān)合同法的內(nèi)容中，更不能僅僅依靠合同法進(jìn)行實(shí)施。

（二） 《解釋三》中第七條規(guī)定內(nèi)容的反思

從《解釋三》規(guī)定的第七條內(nèi)容中，人民法院也進(jìn)行了具體的解釋：“將不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的贈(zèng)與個(gè)體進(jìn)行明確的聯(lián)系，可以將當(dāng)事人父母購買不動(dòng)產(chǎn)的真正意圖進(jìn)行客觀化處理。這不僅為后續(xù)的司法裁量和認(rèn)定提供了便利條件，同時(shí)明確了不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的個(gè)體，也能夠平衡夫妻雙方的權(quán)益。此外，一方當(dāng)事人父母的權(quán)益也得到了有效保護(hù)，所以這項(xiàng)規(guī)定存在一定的公平性。”但是這項(xiàng)解釋內(nèi)容與婚姻法內(nèi)容中的“婚后所得共同制”原則出現(xiàn)了背離現(xiàn)象。如果按照這項(xiàng)解釋，那么父母也能夠?qū)⒆陨砉竟蓹?quán)贈(zèng)與子女并且變更股權(quán)，這樣股權(quán)也可以成為子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，具有不合理性。由此我們應(yīng)該反思這項(xiàng)解釋內(nèi)容，假如沒有進(jìn)行清晰的贈(zèng)與說明，那么婚姻效應(yīng)生效后，財(cái)產(chǎn)是屬于夫妻雙方所有，這才符合婚姻法中的共同體原則，而且只有財(cái)產(chǎn)共有的婚姻才能夠從根本上發(fā)揮出家庭養(yǎng)老育幼的保障職能。因此，《解釋三》規(guī)定的第七條內(nèi)容在本質(zhì)上就存在著不公平性，需要國家從實(shí)際出發(fā)，對(duì)這項(xiàng)解釋內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)整和完善。

四、 結(jié)論

總而言之，隨著家庭糾紛問題的不斷增多，有關(guān)夫妻間贈(zèng)與方面也出現(xiàn)了很多的新問題和新情況，而夫妻財(cái)產(chǎn)制作為《婚姻法》的重要內(nèi)容，其中包含著很多夫妻贈(zèng)與內(nèi)容，需要我國最高人民法院結(jié)合當(dāng)前實(shí)際情況，深思《解釋三》中存在的爭議問題，從而進(jìn)行合理的調(diào)整和完善，使其能夠更好地解決夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]王麗瑩.婚姻法司法解釋（三） 中夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)規(guī)定之評(píng)析[D].黑龍江大學(xué)，2012.

[2]林曉彩.從社會(huì)性別視野看《婚姻法司法解釋（三） 》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定[D].山東大學(xué)，2013.

[3]黃晶.夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系特殊性探析——評(píng)婚姻法司法解釋（三） （征求意見稿）相關(guān)規(guī)定[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（01）：10-15.

作者簡介：

黃瑤，講師，貴州省貴陽市，貴陽市委黨校。endprint