共享發(fā)展理念下財(cái)務(wù)學(xué)初次分配理論和實(shí)踐創(chuàng)新

【摘 要】 初次分配是實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展重要的影響因素，不解決初次分配領(lǐng)域的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)宏觀的共享發(fā)展便只能是空中樓閣。初次分配領(lǐng)域的微觀理論和實(shí)踐，其關(guān)鍵在勞動(dòng)的報(bào)酬形式和剩余分配的安排。貫徹共享發(fā)展理念，其關(guān)鍵是在微觀分配中賦予勞動(dòng)直接參與而不是通過(guò)資本化參與剩余分配的權(quán)利。立足中國(guó)國(guó)情，改變初次分配宏觀與微觀研究各行其是的現(xiàn)狀，在馬克思主義指導(dǎo)下對(duì)基于資本雇傭勞動(dòng)邏輯基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的股東價(jià)值分配理論加以改造，發(fā)展有中國(guó)特色的、賦予勞動(dòng)要素直接參與剩余分配權(quán)利的財(cái)務(wù)學(xué)初次分配理論，改革企業(yè)微觀收入分配制度，是實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的必由之路。

【關(guān)鍵詞】 共享發(fā)展； 財(cái)務(wù)分配； 初次分配； 剩余分配

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F014.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）17-0008-04

一、共享發(fā)展需要初次分配理論和實(shí)踐創(chuàng)新

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量實(shí)現(xiàn)了巨大增長(zhǎng)，由1978年的3 650億元增長(zhǎng)到2015年的676 708億元。生產(chǎn)力極大釋放的同時(shí)，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、收入分配兩極分化現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重，基尼系數(shù)由1978年的0.18增長(zhǎng)到2003年的0.479之后，一直高位徘徊。這種狀況與共同富裕的社會(huì)主義本質(zhì)要求相去甚遠(yuǎn)，與黨的十八屆五中全會(huì)提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念也不相符。2016年3月，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中將“持續(xù)增進(jìn)民生福祉，使全體人民共享發(fā)展成果”明確列入“十三五”時(shí)期主要目標(biāo)任務(wù)和重大舉措。共享發(fā)展已成為我國(guó)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道路上迫切需要解決的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之一。

共享發(fā)展，顧名思義，既要發(fā)展又要共享。共享是發(fā)展的目的，發(fā)展是共享的保障，二者不可偏廢。共享與發(fā)展有機(jī)結(jié)合，才能體現(xiàn)社會(huì)主義的本質(zhì)，即解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。偏向任何一方，都會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)不斷探索新的分配模式，到了1992年，在最終確立建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之后，按勞分配與按要素分配相結(jié)合成為指導(dǎo)我國(guó)初次分配的主要原則，但在現(xiàn)代企業(yè)制度的進(jìn)程中，事實(shí)上形成了資本主導(dǎo)的股東價(jià)值分配理論和分配模式，按勞分配被邊緣化了，“按要素分配”實(shí)質(zhì)上成了資本獨(dú)占剩余[1]。因此，盡管理論創(chuàng)新和分配模式的改變極大地解放了中國(guó)的生產(chǎn)力，促進(jìn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但同時(shí)也帶來(lái)了收入分配兩極分化、環(huán)境惡化等嚴(yán)重問(wèn)題，同代共享和代際共享都遭受了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。要真正落實(shí)共享發(fā)展理念，需要總結(jié)歷史，找出原因，針對(duì)問(wèn)題的主要矛盾，提出相應(yīng)的解決方法。

就中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況看，收入分配兩極分化顯然是共享發(fā)展問(wèn)題的主要矛盾。因此，落實(shí)共享發(fā)展理念的關(guān)鍵就是在做大蛋糕（發(fā)展）的同時(shí)，把蛋糕分好（共享）。分蛋糕問(wèn)題涉及到國(guó)民收入的初次分配、二次分配甚至于三次分配等，其中初次分配最為重要，因?yàn)槌醮畏峙涞於耸杖敕峙涞幕靖窬?，是?guó)家能否實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的最關(guān)鍵、最重要的影響因素。光在再分配政策上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，至多只能緩和分配領(lǐng)域里的具體矛盾，而不能從根本上做到共同富裕[2]。按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和社會(huì)主義社會(huì)總產(chǎn)品分配的原則，價(jià)值（V+M）是由勞動(dòng)者創(chuàng)造的，應(yīng)在進(jìn)行必要的社會(huì)扣除后，再對(duì)余下的價(jià)值產(chǎn)品即國(guó)民收入，在集體的個(gè)別生產(chǎn)者之間進(jìn)行分配[3]。然而在改革后，特別是自1990年以來(lái)的分配實(shí)踐中，股東價(jià)值論替代了勞動(dòng)價(jià)值論，成為分配的重要依據(jù)。改革早期形成的“除本分成制”“凈收入分配制”①等具有共享發(fā)展特點(diǎn)的特色分配模式日漸式微。在股東價(jià)值最大化的目標(biāo)下，勞動(dòng)者只是獲得了V的部分，M則由投資者所享有。勞動(dòng)所得作為成本被扣除，投資者則獨(dú)享剩余。這一“美式”財(cái)務(wù)分配模式自1990年開(kāi)始在我國(guó)推行并逐步替代了原先按勞分配的“蘇式”財(cái)務(wù)分配模式?；赝麣v史，我國(guó)基尼系數(shù)大幅攀升至超過(guò)0.4的國(guó)際公認(rèn)收入分配差距警戒線的時(shí)間恰在1991—1994年，此后基本保持在接近0.5高位。這很難說(shuō)是巧合。

黨的十八大報(bào)告指出：“實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。”然而，按照“美式”財(cái)務(wù)分配模式建立起來(lái)的現(xiàn)行初次分配微觀制度是難以實(shí)現(xiàn)上述共享目標(biāo)的。以公司為例，現(xiàn)行初次分配中，各要素報(bào)酬的確定依據(jù)、形式、份額在不同的框架內(nèi)決定[4]，并且勞動(dòng)所得確定的依據(jù)與社會(huì)主義的制度背景十分不相稱(chēng)。公司的利益相關(guān)者包括勞動(dòng)者、人力資本所有者、政府、債權(quán)人和股東等。通常，人力資本報(bào)酬由人力資本在進(jìn)入企業(yè)時(shí)，物質(zhì)資本所有者和人力資本所有者通過(guò)評(píng)估或“討價(jià)還價(jià)”形成[5]，其形式為工資、年薪、股權(quán)、期權(quán)等；政府憑借國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力通過(guò)對(duì)企業(yè)征收流轉(zhuǎn)稅和所得稅獲取其利益；債權(quán)人憑借資產(chǎn)使用權(quán)的讓渡獲得利息；股東憑借對(duì)企業(yè)的所有權(quán)占有剩余。至于勞動(dòng)報(bào)酬，則是在企業(yè)外部由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和勞動(dòng)力的再生產(chǎn)條件決定，勞動(dòng)者獲得的是所謂生存工資。撇開(kāi)社會(huì)主義生產(chǎn)的性質(zhì)不談，各種要素所有者提供的要素共同生產(chǎn)的“蛋糕”，其“分割”的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)各不相同，這樣的安排如何保證分配的公平合理性？特別是如何保障勞動(dòng)者的報(bào)酬權(quán)益？事實(shí)上，由于缺乏系統(tǒng)完善的微觀收入分配理論指導(dǎo)，企業(yè)等微觀主體很難科學(xué)合理、公平正義地實(shí)現(xiàn)初次分配。企業(yè)的分配更多的是在政府（通過(guò)法規(guī)）和內(nèi)部人（通過(guò)制度）的安排下完成的，在積累和效率等堂皇的理由下，在政府強(qiáng)權(quán)、資本強(qiáng)權(quán)、勞工談判能力受限等背景下，初次分配中出現(xiàn)資本侵占勞動(dòng)、稅收侵占勞動(dòng)等侵害處于弱勢(shì)地位的要素利益的現(xiàn)象就不足為奇[4]。其帶來(lái)的直接后果就是初次分配的天平偏向了資本（包括物質(zhì)資本和人力資本）提供者、政府等，而占人口比重最大的勞動(dòng)者獲得的利益與其貢獻(xiàn)和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不相匹配。這種情況下，共享發(fā)展的目標(biāo)如何實(shí)現(xiàn)？改革開(kāi)放后勞動(dòng)收入份額下降和收入分配兩極分化的普遍事實(shí)，已經(jīng)證明了在股東價(jià)值論指導(dǎo)下的“美式”財(cái)務(wù)分配模式盡管具有促進(jìn)“發(fā)展”和“造富”的神奇功能，但卻難以將社會(huì)主義的航船導(dǎo)向“共享”的彼岸。要實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，初次分配理論尤其是微觀財(cái)務(wù)分配理論必須創(chuàng)新，初次分配微觀制度改革勢(shì)在必行。endprint

二、共享發(fā)展的關(guān)鍵是勞動(dòng)要素直接參與剩余分配

初次分配領(lǐng)域的微觀理論和實(shí)踐，其關(guān)鍵在勞動(dòng)的報(bào)酬形式和剩余分配的安排。而要實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的目標(biāo)，其關(guān)鍵則在于勞動(dòng)要素能否直接參與剩余分配。

（一）勞動(dòng)并非天然地只能獲得工資

早期西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大都認(rèn)為勞動(dòng)不參與剩余分配，如18世紀(jì)末19世紀(jì)初的“生存工資理論”、19世紀(jì)中葉的“工資基金理論”、19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“邊際生產(chǎn)力工資理論”等。但勞動(dòng)不參與剩余分配自始即受到一些管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑，早在18世紀(jì)，英國(guó)數(shù)學(xué)家也是早期管理學(xué)的著名代表巴貝奇就提出了被認(rèn)為是最早的分享利潤(rùn)計(jì)劃，即工人可以按照其在生產(chǎn)中所做出的貢獻(xiàn)，分到工廠利潤(rùn)的一部分。他認(rèn)為工人的收入應(yīng)該由三部分組成：（1）按照工作性質(zhì)所確定的固定工資；（2）按照生產(chǎn)效率及所做出貢獻(xiàn)分得的利潤(rùn)；（3）為提高勞動(dòng)效率而提出建議所應(yīng)給予的獎(jiǎng)勵(lì)[6]。巴貝奇之后，又有學(xué)者提出了“分享經(jīng)濟(jì)”（又稱(chēng)員工持股計(jì)劃或雇員股份制）的思想。如1958年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、公司法律師凱爾索與著名哲學(xué)家阿德勒合寫(xiě)了《資本家宣言》一書(shū)，把雇員股份制稱(chēng)之為“民主的資本主義”。他們提出了“雙因素經(jīng)濟(jì)論”，即生產(chǎn)要素只有兩種：資本與勞動(dòng)。在正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，任何人不僅通過(guò)他們的勞動(dòng)獲得收入，而且必須通過(guò)資本獲得收入。由此，凱爾索等希望能創(chuàng)造一種法律體系，使人們都有可能獲得勞動(dòng)收入和資本收入，即勞動(dòng)者應(yīng)該通過(guò)持有股權(quán)、擁有一定的生產(chǎn)性資源參與企業(yè)剩余的分享。20世紀(jì)80年代，馬丁·魏茨曼表達(dá)了與凱爾索等相似的觀點(diǎn)。他在《分享經(jīng)濟(jì)：用分享制代替工資制》一書(shū)中提出，必須對(duì)現(xiàn)行工資制度進(jìn)行改革，把工資經(jīng)濟(jì)改為分享經(jīng)濟(jì)。魏茨曼將雇員的報(bào)酬制度劃分為工資制度和分享制度兩種模式，與此相適應(yīng)，資本主義經(jīng)濟(jì)就分為工資經(jīng)濟(jì)與分享經(jīng)濟(jì)。工資制度指的是廠商對(duì)雇員的報(bào)酬是與某種同廠商經(jīng)營(yíng)甚至同廠商所做或所能做的一切無(wú)關(guān)的外在的核算單位（例如貨幣或生活費(fèi)用指數(shù)）相聯(lián)系；分享制度則是“工人的工資與某種能夠恰當(dāng)反映廠商經(jīng)營(yíng)的指數(shù)（例如廠商收入或利潤(rùn)）相聯(lián)系”。這樣，工人和雇主在勞動(dòng)市場(chǎng)上達(dá)成的就不再是規(guī)定每小時(shí)多少工資的合同，而是工人與雇主在企業(yè)收入中各占多少分享比例的協(xié)議。分享制度可能是“單純”的，即雇員的工資完全取決于企業(yè)的業(yè)績(jī)；也可能是“混合”的，即雇員的工資由有保障的工資和利潤(rùn)（或收入）分享基金兩部分構(gòu)成。

勞動(dòng)獲得工資、資本獲得利潤(rùn)在企業(yè)出現(xiàn)的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被視作天經(jīng)地義的事情。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)已經(jīng)對(duì)這一思想提出了質(zhì)疑并提出了其他的分配思想，但與企業(yè)分配實(shí)踐直接相關(guān)的主流財(cái)務(wù)學(xué)并沒(méi)有對(duì)此做出應(yīng)有的反應(yīng)。主流財(cái)務(wù)學(xué)的分配理論仍是假設(shè)剩余歸股東所有——盡管從形式上看，公司也參與分配，獲得留存收益——但留存收益實(shí)質(zhì)上仍然是股東的②，因?yàn)楣臼恰肮蓶|的公司”，公司是一種“法律虛構(gòu)”[7]。

但無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論述，還是從近一個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐看，勞動(dòng)者并非只能天然地獲得工資，而資本也并不必然要參與剩余分配。要素參與分配的實(shí)現(xiàn)形式，并非教條地與其初始實(shí)現(xiàn)形式一一對(duì)應(yīng)，不可改變。魏茨曼認(rèn)為，工資本位制并不是神力、自然法則或人類(lèi)本性普遍的不可避免的結(jié)果，僅僅是不同組織和階級(jí)中分割產(chǎn)出“餡餅”的一種特殊的，而且是相當(dāng)隨意的短期機(jī)制?！藗冇捎跉v史的引導(dǎo)已經(jīng)造就了工資制度，因此，如果愿意的話，他們也能夠使之瓦解，并用更好的體制來(lái)加以代替[8]。由于“分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面”[9]，當(dāng)生產(chǎn)組織形式改變的時(shí)候，分配關(guān)系和分配方式也應(yīng)當(dāng)改變。勞動(dòng)分化為普通勞動(dòng)和知識(shí)性勞動(dòng)之后，勞動(dòng)報(bào)酬形式發(fā)生了變化，除普通勞動(dòng)仍以工資為主要報(bào)酬形式外，企業(yè)家才能等知識(shí)性勞動(dòng)的報(bào)酬則以年薪、股票期權(quán)等形式為主。如同勞動(dòng)報(bào)酬的演進(jìn)一樣，所有要素報(bào)酬的形式都應(yīng)該是演進(jìn)的，隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化以及人們對(duì)企業(yè)認(rèn)識(shí)變化而變化的，原來(lái)的“三位一體”可以變?yōu)椤拔逦灰惑w”甚至“七位一體”，這取決于有哪些新的要素加入到企業(yè)中來(lái)。原來(lái)的股東獨(dú)占剩余也可以變?yōu)楦骼嫦嚓P(guān)者分享剩余，這取決于人們共同生產(chǎn)的目標(biāo)、企業(yè)的組織形式和風(fēng)險(xiǎn)安排。總之，在分析勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題時(shí)，不能只圍繞工資打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。

（二）勞動(dòng)要素直接參與剩余分配是社會(huì)主義分配制度的應(yīng)有之義

馬克思在《資本論》中指出，工資只是對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)的報(bào)酬，不包含剩余勞動(dòng)的報(bào)酬。剩余勞動(dòng)的報(bào)酬被資本家拿走了，成為其利潤(rùn)的來(lái)源。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一書(shū)中，馬克思又指出，“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！盵3]在馬克思看來(lái)，在資本主義生產(chǎn)方式下，由于物質(zhì)的生產(chǎn)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者的手中，而人民大眾只有人身的生產(chǎn)條件，即勞動(dòng)力，勞動(dòng)獲得工資、資本獲得剩余的分配方式自然而然地就產(chǎn)生了。資本主義社會(huì)資本家剝削勞動(dòng)者的生產(chǎn)關(guān)系也自然地形成了。但在社會(huì)主義生產(chǎn)方式下，特別是社會(huì)主義生產(chǎn)公有制下，基于社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)，任由資本侵占勞動(dòng)的分配方式，即勞動(dòng)獲得工資、資本獲得全部剩余的做法無(wú)疑是不合適的。社會(huì)主義要消滅剝削，消除兩極分化，首先就要充分保障勞動(dòng)直接參與剩余分配的權(quán)力。如果只給勞動(dòng)以工資性補(bǔ)償而不進(jìn)行剩余產(chǎn)品的分配，勞動(dòng)者參與稅后純收益分配的“第一位的、天然的特權(quán)”[10]就受到了剝奪，共享發(fā)展更無(wú)從談起。

改革開(kāi)放以后的實(shí)踐充分證明了這一點(diǎn)。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，企業(yè)剩余在不同經(jīng)營(yíng)體制下雖然歸屬不同：在承包制企業(yè)中，歸承包人；在私營(yíng)企業(yè)和三資企業(yè)中，歸出資者；在國(guó)有獨(dú)資企業(yè)中則歸國(guó)家，但不管是什么樣的企業(yè)，基本上實(shí)行的都是西方國(guó)家18世紀(jì)末19世紀(jì)初實(shí)行的“生存工資”制度③。

這一情況在管理者和部分科技人員作為人力資本參與企業(yè)剩余分配之后，部分地得到改觀。人力資本參與企業(yè)剩余分配的典型方式是股權(quán)激勵(lì)制度。在股權(quán)激勵(lì)的初始點(diǎn)上，由于股權(quán)激勵(lì)的資金來(lái)源是企業(yè)積累，即全體勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)的報(bào)酬，股權(quán)激勵(lì)可以看作是企業(yè)對(duì)部分勞動(dòng)要素提供者（人力資本）的一次性分配，勞動(dòng)要素直接參與剩余分配在一部分勞動(dòng)者（人力資本）身上部分地④得以實(shí)現(xiàn)。不僅如此，股權(quán)激勵(lì)使人力資本所有者的收入大幅度提高，讓我們看到了改變分配方式對(duì)實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的巨大作用。然而，這一方式不可避免地帶來(lái)一些副作用。一方面，受到股權(quán)激勵(lì)的只是極少數(shù)人，并沒(méi)有惠及大多數(shù)勞動(dòng)者。另一方面，股權(quán)激勵(lì)之后，人力資本所有者通過(guò)股權(quán)獲得的收益往往大大超過(guò)其勞動(dòng)工資，從而使其利益與出資方利益趨同，固化和強(qiáng)化了資本在分配中的強(qiáng)勢(shì)地位，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，更加不利于普通勞動(dòng)者，不利于共享發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。endprint

因此，盡管勞動(dòng)通過(guò)資本化參與剩余分配可以部分地解決增加勞動(dòng)者收入問(wèn)題，但由于要通過(guò)資本這一媒介，其固化和強(qiáng)化資本在分配中強(qiáng)勢(shì)地位的副作用無(wú)法避免，勞動(dòng)者參與稅后純收益分配的“第一位的、天然的特權(quán)”無(wú)法徹底地實(shí)現(xiàn)。要改善這一狀況，必須堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，明確勞動(dòng)要素直接參與剩余分配的權(quán)利并由國(guó)家立法予以保障。在財(cái)務(wù)分配理論層面，不僅應(yīng)對(duì)基于資本雇用勞動(dòng)邏輯基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的股東價(jià)值分配理論加以改造，使之適合社會(huì)主義共享發(fā)展的理念，更要加強(qiáng)基于勞動(dòng)雇用資本、勞動(dòng)資本平等合作等邏輯基礎(chǔ)進(jìn)行剩余分配的理論研究。只有將勞動(dòng)要素直接參與剩余分配的理念貫徹于財(cái)務(wù)分配理論中，社會(huì)主義分配制度的特點(diǎn)才能夠凸顯出來(lái)。在這方面，我國(guó)還存在很大的改進(jìn)空間。

三、基于中國(guó)國(guó)情創(chuàng)新財(cái)務(wù)學(xué)初次分配理論是實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的必由之路

實(shí)踐需要理論指導(dǎo)和制度保障，不同的理論和制度會(huì)帶來(lái)不同的實(shí)踐后果。我國(guó)初次分配領(lǐng)域存在的問(wèn)題正是由我國(guó)沒(méi)有形成適合我國(guó)國(guó)情的初次收入分配理論造成的。沒(méi)有合適的理論作指導(dǎo)，改革出現(xiàn)偏差在所難免。我國(guó)是在半殖民地半封建社會(huì)的基礎(chǔ)上建設(shè)社會(huì)主義，“底子薄”是事實(shí)。改革開(kāi)放后為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，在沒(méi)有先例可循的情況下，很多方面是“摸著石頭過(guò)河”。因此在我國(guó)確定建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、在企業(yè)中推行現(xiàn)代企業(yè)制度的時(shí)候，并沒(méi)有一套完整的、考慮周全的制度——事實(shí)上，形成一套完整周全的制度不僅不必要也不可能。通常，改革是針對(duì)主要矛盾或易于切入的矛盾，以原則和對(duì)策形式指導(dǎo)，如改革開(kāi)放初期，我國(guó)積累程度很低，因此追求效率、壓低工資以吸引投資、促進(jìn)積累成為首選政策目標(biāo)。在理論上，由于缺乏自己的理論，于是將西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論借用過(guò)來(lái)；分配方面，即“股東利益至上”導(dǎo)向下的股東價(jià)值分配理論，久而久之，人們習(xí)慣于用這些成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論思考中國(guó)企業(yè)的問(wèn)題，將關(guān)注點(diǎn)聚焦于股東回報(bào)，而忽視了中國(guó)和中國(guó)企業(yè)的特殊性。以美國(guó)為代表的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)是個(gè)體主義。這與美國(guó)實(shí)用個(gè)體主義的文化密不可分。從個(gè)體主義的基礎(chǔ)出發(fā)，企業(yè)是股東的企業(yè)，股東利益至上。從這個(gè)角度講，企業(yè)與股東的利益是一致的，而股東和債權(quán)人等其他利益相關(guān)者的利益是不一致的，甚至是對(duì)立的[11]。然而，我國(guó)是社會(huì)主義社會(huì)，社會(huì)主義的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)“共同富?！?，因此企業(yè)的目標(biāo)不應(yīng)該只是股東的財(cái)富目標(biāo)，而應(yīng)是實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者整體利益最大化。在分配過(guò)程當(dāng)中，除股東以外的利益相關(guān)者，尤其是勞動(dòng)者的權(quán)益應(yīng)該得到切實(shí)保障。

實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，不僅需要馬克思主義理論工作者從宏觀層面提出一般理論和框架，還需要其他學(xué)科尤其是財(cái)務(wù)學(xué)在馬克思主義指導(dǎo)下提出達(dá)成共享發(fā)展目標(biāo)的微觀財(cái)務(wù)分配理論。只有宏觀與微觀相互配合，共享發(fā)展的理念才能真正落到實(shí)處。然而目前中國(guó)理論界的現(xiàn)實(shí)是：本應(yīng)作為微觀分配領(lǐng)域研究主角的財(cái)務(wù)學(xué)初次分配理論缺位[4]。由于缺乏微觀領(lǐng)域初次分配理論的配合和承接，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)分配理論難以傳導(dǎo)和轉(zhuǎn)化為對(duì)微觀企業(yè)分配問(wèn)題的有效指導(dǎo)，初次分配中一些重要的原則，如公平正義原則、黨的共享發(fā)展理念難以在企業(yè)中落實(shí)。所以，立足中國(guó)國(guó)情，改變初次分配宏觀與微觀研究各行其是的現(xiàn)狀，發(fā)展有中國(guó)特色的、賦予勞動(dòng)要素直接參與剩余分配權(quán)利的財(cái)務(wù)學(xué)初次分配理論，改革企業(yè)微觀收入分配制度，是實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的必由之路。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張維閔.勞動(dòng)分享剩余的理論與實(shí)踐[J].馬克思主義研究，2012（5）：55-62.

[2] 周新城.我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段分配問(wèn)題研究[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2013（3）：49-65.

[3] 馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M].北京：人民出版社，2015：13，16.

[4] 吳星澤，肖高玉.初次分配是一個(gè)財(cái)務(wù)問(wèn)題[J].會(huì)計(jì)之友，2013（11中）：76-78.

[5] 劉啟亮.人力資本財(cái)務(wù)論[J].財(cái)經(jīng)研究，2002（8）：52-58.

[6] 吳星澤.管理學(xué)基礎(chǔ)（第二版）[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2014：27.

[7] JENSEN M，MECKLING W.Theory of the firm：managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976（3）：305-360.

[8] 王化成.企業(yè)與勞動(dòng)者之間的分配關(guān)系研究[J].財(cái)會(huì)月刊（會(huì)計(jì)），2000（22）：2-4.

[9] 馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：13.

[10] 閻達(dá)五，徐國(guó)君.人力資本的保值增值與勞動(dòng)者權(quán)益的確立——關(guān)于人力資源會(huì)計(jì)新模式幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的再探討[J].會(huì)計(jì)研究，1999（6）：2-6.

[11] 吳星澤.財(cái)務(wù)預(yù)警的非財(cái)務(wù)觀[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010（4）：122-128.endprint