生活方式城市化：農(nóng)民工城市融入的內(nèi)在理路

曲海峰

摘要：農(nóng)民工為城市化進程做出了巨大貢獻，但在城市融入過程中也遇到了很大障礙，而這種障礙可以理解為農(nóng)民工空間轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)了問題。因此試圖從社會空間視角分析這一問題的表現(xiàn)及原因，希望能為具體解決問題提供一種參考。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；社會空間；城市融入

中圖分類號：F24文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.24.029

改革開放呈現(xiàn)出一種極為開放的景觀，其中有令人歡欣鼓舞的成就，也伴生著令人困惑的缺憾。農(nóng)民工的問題即是其中之一。他們?yōu)橹袊某鞘谢龀隽司薮筘暙I，但同時也遇到了發(fā)展困境。本文試圖從空間角度探討這個問題。因為“農(nóng)民工”從字面上就暗含了兩種身份：農(nóng)民與工人，而這兩個身份代表恰恰是鄉(xiāng)村和城市主體支撐力量。農(nóng)民工擁有在兩個空間游走的經(jīng)歷，從而不可避免地帶有兩個空間的特征。就體驗而言，他們比單純?nèi)我豢臻g的群體更豐富，但是因為他們渴望從游走變成定居（城市）狀態(tài)，這種豐富本身卻帶來了更大的困惑。探討農(nóng)民工空間轉(zhuǎn)換過程中的障礙問題，從而理清農(nóng)民工城市融入的內(nèi)在理論將是一個極有意義的課題。

1空間理論對農(nóng)民工城市融入問題的啟示

作為哲學的究極問題之一，對空間的思考歷來能引起哲學家的興趣。萊布尼茨和牛頓分別從主觀和客觀角度來思考這個問題?！翱陀^派是從物理學、幾何學的角度解釋空間，凸顯空間作為人類活動的背景的特征，但卻忽略了空間的主體——人與社會；主觀派雖看到了空間“關(guān)系”的本質(zhì)，但卻忽視了空間的物質(zhì)性前提，走向主觀主義?！钡搅肆_素才開始嘗試融合空間的主客觀性質(zhì)。其后的海德格爾、皮亞杰、列菲伏爾、蘇賈、?？隆⒓撬沟日軐W家則延展開來，做了富有遠見的探討。囿于篇幅和主題，本文僅簡略探討海德格爾、列菲伏爾、蘇賈的理論觀點。

海德格爾用“棲居”來描述空間，棲居不是簡單的住房或者住房周邊軟硬件環(huán)境以及相應的居住行為，其本質(zhì)是“置身于平靜中，被帶入平靜中，持守在平靜中。而平靜（Friede）一詞意為自由， 即Frye，而Frye一詞又意味著：不受傷害和防止危險，防止也就是保護；使自由實質(zhì)上就是使受保護?！边@樣哲學意義上的棲居就變成了一種自由平靜的狀態(tài)，而這種狀態(tài)恰恰是從合理占有、利用空間的過程中獲得的。下文考察我們可以明白，農(nóng)民工在城市中經(jīng)常性的焦慮、困惑以及失根的感覺，其實是一種空間轉(zhuǎn)換不順利的衍生品。內(nèi)在失去平靜，反映到外在，往往是諸多的歧視和傷害。

海德格爾雖然開始思考空間的社會屬性，但是并沒有就這個問題形成一個理論體系，這個工作是由列菲伏爾來完成的。他是在考察資本主義發(fā)展歷史中發(fā)現(xiàn)空間主題的，他認為資本主義生產(chǎn)和消費的循環(huán)其實早應該因為消費飽和而崩潰，是資本（表現(xiàn)為生產(chǎn)和消費）的全球化傾向為日漸保守的民族資本主義擴展了一條出路。因此，資本主義煥發(fā)生機的關(guān)鍵正是“空間生產(chǎn)”。循著這個思路進一步思考，列菲伏爾逐漸發(fā)現(xiàn)空間的其它社會屬性，“空間永遠是政治性的和策略性的?？臻g一向被各種歷史的自然的元素模塑鑄造，……空間是政治的，意識形態(tài)的……，空間，看起來好似均質(zhì)的，看起來其純粹形式好像是完全客觀的，然而一旦我們探知它，它其實是一個社會產(chǎn)物?！笨臻g被列菲伏爾分為三類：即物理空間、精神空間和社會空間，并認為物理空間和社會空間必將呈現(xiàn)反比消長，因此對社會空間的研究非常重視。列菲伏爾在其研究中大量關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系、社會秩序、實踐活動、權(quán)力、公平等話語，當這些話語在空間這一載體中被闡述，不僅賦予了新的角度，也有了更深層的含義。

愛德華·蘇賈的創(chuàng)見在于“第三空間”理論，其第三空間概念對列菲伏爾的空間研究有繼承亦有發(fā)展，“它是從外圍的、從屬的、邊緣化的處境中產(chǎn)生出來的，是個被統(tǒng)治的、被動的空間，具有社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)的不平等性，因此是一個充滿反抗精神和社會斗爭的空間。空間研究的目的就是喚醒集體社會行動，幫助第三空間中的邊緣人改變空間生產(chǎn)和社會結(jié)構(gòu)的不平等，擺脫邊緣地位，建構(gòu)一種空間正義?！钡谌臻g理論有著強烈的正義導向以及行動意識，對于底層群眾的增權(quán)實踐有著重要的指導意義。它明確關(guān)注某些人群的剝奪感，認為社會資本的缺乏是造成社會隔離根源。而實現(xiàn)不同利益共同體的合作，可以塑造邊緣社區(qū)的人力資本與社會資本。這對于解決農(nóng)民工城市融入過程中出現(xiàn)的剝奪與隔離有著重要的啟示價值。

2農(nóng)民工城市融入的空間障礙分析

2.1新老兩代農(nóng)民工的空間訴求差異

諸多研究表明，新老兩代農(nóng)民工對空間的訴求有很大差異。老一代重土安遷的觀念使得他們更像城市的旅人，欣賞一下城市的風土人情，攢一筆錢，又匆匆趕回割舍不下的家園。在這個過程中，城市五彩繽紛的生活不會造成太多困擾。新生代農(nóng)民工則不同，他們循著父輩打開的通道進入城市，不再甘心退回鄉(xiāng)村，但城市對他們始終保持著若即若離的態(tài)度。這里涉及復雜的地域、心理、文化、經(jīng)濟等因素，在政策層面國家做出了積極努力，但是和過往諸多涉及國民整體心理文化變遷的事件一樣，如果不想引發(fā)震蕩，只能寄希望于極為緩慢的融合。

2.2令人困惑的“孤島化”生活

農(nóng)民工在文化生活方面與城里人存在著巨大的消費習慣差異。從列菲伏爾提供的思路觀照，在一個消費的或是后消費的社會里，消費的品質(zhì)、種類、層次等等有時比工作、戶籍等更能反映一個人身份。即使城市居民內(nèi)部也存在著較大分野，只是到了農(nóng)民工這里，又出現(xiàn)了質(zhì)的差異。

“新生代農(nóng)民工市民化過程的文化教育需求研究”課題組針對新生代農(nóng)民工的文化娛樂需求進行了長期研究，其中娛樂方式的選項如下：睡覺（591%）、聽廣播（565%）、聽歌（4704%）、逛街（3688%）、玩撲克或麻將（3215%）、看書（2908%）、上網(wǎng)（2624%）、看電影（2411%）、看電視（1324%）、去KTV（425%）。排第一位的是睡覺，這一方面說明農(nóng)民工從事的工作多數(shù)屬于重體力的，在休息時間需要通過睡眠補充體力；另一方面也說明，農(nóng)民工在向往城市生活和融入城市的動力之間不成正比。在任何一個社會，由下向上的流動總是要付出更多的努力，這其中也包括犧牲休息。這種“宰予晝寢”式的表象背后隱藏著不難言明的遺憾。聽廣播也超過半數(shù)，在城市居民中，廣播幾乎成為老年群體專屬娛樂工具，那里是綜藝、健康、廣告、評書等節(jié)目的天下，少有嚴肅知識的推介。而后者才是提升能力水平的關(guān)鍵。endprint

玩，本身也有分野的作用。玩什么、怎么玩，可以自動區(qū)分出不同的群體，農(nóng)民工選擇的娛樂方式具有省錢、封閉、低成就動機的特點，這和城里人在玩中交流和學習的特點大為不同。因此，在文化娛樂這個層面，農(nóng)民工與城里人也有些格格不入的特征，從而外顯為某種“孤島化”的景觀。

2.3地域異化：難以破解的農(nóng)民工交往困境

前文說過，就單純體驗而言，擁有鄉(xiāng)村和城市之間自由行走的經(jīng)歷是很美好的，然而，一旦喜歡上城市生活，想融入進去，鄉(xiāng)村幾十年生活深入骨髓的印記，反倒會成為某種羈絆。同質(zhì)群體和異質(zhì)群體的互動在社會交往理論那里被解釋為社會交往的本質(zhì)，“人們的社會化所走出的其中一個重要的步驟也是由單純的與同質(zhì)群體的互動逐步擴展為與異質(zhì)群體的互動，在互動的過程中擴大交往和加深相互間的理解?！鞭r(nóng)民工城市融入的過程存在很明顯的地域異化。農(nóng)民工群體之間的信任遠高于對城市居民的信任，這是基于血緣和地緣得來的強信任關(guān)系，它有助于在一個相對陌生的環(huán)境里提供幫助。其弊端則是不會積極向城市居民展示開放性。而城市融入必須由農(nóng)民工之間的同質(zhì)互動轉(zhuǎn)換為農(nóng)民工和市民的異質(zhì)互動才能完成。

3推動農(nóng)民工城市融入的建議

3.1推進“空間一體化”住房政策，破解農(nóng)民工城市融入的空間障礙

工作與生活空間的隔離，是農(nóng)民工融入城市社會的障礙之一，因此，推動農(nóng)民工與市民工作、生活空間一體化，是促進農(nóng)民工城市融入的積極策略之一。當下的農(nóng)民工不論是自有房，還是租房，或住集體宿舍，也不論地點是在城鄉(xiāng)接合部，還是在建筑工地等“城中村”，基本上都是以農(nóng)民工為伴，都處于同質(zhì)群體構(gòu)成的空間之中。同質(zhì)化的群體、同樣的生活方式，有助于彼此獲得認同感，也固化了他們傳統(tǒng)的農(nóng)村生活方式，維持甚至加大了他們與市民的社會距離。因此，打破住居空間的隔離狀態(tài)，通過混居途徑，促進農(nóng)民工生活方式轉(zhuǎn)變，是促進農(nóng)民工融入城市社會值得探討的路徑之一。

3.2增能擴權(quán)，加強農(nóng)民工培訓

增能是社會空間視野下農(nóng)民工城市融入研究中日益重要的議題之一。自上世紀90年代起，李培林（1996）、周曉虹（1998）等學者們從經(jīng)濟增能角度出發(fā)，倡導建立政府、社會、用人單位和社區(qū)協(xié)作平臺，對農(nóng)民工開展職業(yè)教育與培訓，提高農(nóng)民工現(xiàn)代性和經(jīng)濟機會；進入新世紀以來，學者們在持續(xù)關(guān)注經(jīng)濟增能的同時，開始關(guān)注社會增能，渠敬東（2001）、李漢林（2001）、劉傳江（2004）、鐘漲寶（2008）、王春光（2010）等學者開始研究促進農(nóng)民工建構(gòu)新的城市社會關(guān)系網(wǎng)的理論依據(jù)和實踐機制與路徑。于建嶸（2010）等學者甚至將目光放得更遠，主張加強農(nóng)民工二代的教育和培訓，通過長期的代際努力促進其獲得現(xiàn)代性，融入城市社會。

3.3觀念轉(zhuǎn)變，促進農(nóng)民工生活方式城市化

農(nóng)民工融入城市社會，是城市化的必經(jīng)之途，也是現(xiàn)代化過程中重要環(huán)節(jié)。其中最艱難的仍然是精神層面的改變，具體而言就是觀念和習慣的轉(zhuǎn)變。古語說：“少成若天性，習慣成自然”。人的觀念和習慣往往是在兒童以及少年時期養(yǎng)成的，就農(nóng)民工的生活時段看，這個時期絕大多數(shù)時間都是在鄉(xiāng)村度過的。鄉(xiāng)村有其獨有的樣式、氛圍，不能簡單地說好或者壞，但是農(nóng)民工想要融入城市，就不會滿足于歧視和游離的狀態(tài)，那么就必須拋棄十幾二十年（甚至更久）的積淀。這個過程不是簡單的物理空間轉(zhuǎn)換后就會自然發(fā)生，一定伴隨著陣痛。國家這些年在經(jīng)濟層面著力推動農(nóng)民工城市融入，取得了令人矚目的成績，但筆者以為，只有實現(xiàn)了生活方式的城市化，農(nóng)民工才能結(jié)構(gòu)性地融入城市。這是一條更加漫長的路。

參考文獻

[1]張廣濟.社會空間的理論譜系和當代價值[J]，東北師大學報，2013，（3）.

[2]（德）馬丁·海德格爾.海德格爾選集[M].孫周興譯，上海：三聯(lián)出版社，1996.

[3]（法）列斐伏爾. 空間與政治 [M].李春譯，上海：上海人民出版社，2015.

[4]（美）愛德華·蘇賈.第三空間：去往洛杉磯和其他真實和想象地方的旅程[M].陸揚譯，上海：上海教育出版社，2015.

[5]李雪.淺析農(nóng)民工虛擬社區(qū)的建構(gòu)及其運作[J].齊齊哈爾大學學報，2009，（7）.endprint