新生代農(nóng)民工城市融入戶籍障礙研究

黃饒黎

摘 要：新生代農(nóng)民工為城市發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，但是戶籍制度的隔閡及其附加福利將他們排斥在城市的邊緣，阻礙了我國(guó)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。通過“共同體”理論的視角，探析我國(guó)現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元戶籍制度對(duì)新生代農(nóng)民工城市融入產(chǎn)生的種種障礙，進(jìn)而探討應(yīng)如何破解新生代農(nóng)民工城市融入的戶籍障礙難題。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；城市融入；戶籍制度；“共同體”理論

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.09.057

改革開放以來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和國(guó)家政策的不斷變化，一大批農(nóng)民紛紛涌入大中城市尋求發(fā)展，他們?yōu)槌鞘械默F(xiàn)代化發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。城鎮(zhèn)化經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，以80、90后為主力軍的新一代農(nóng)民工開始活躍于我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中。他們是推動(dòng)城市全面發(fā)展的重要功臣，但是我國(guó)現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元戶籍制度卻是農(nóng)民工融入城市的巨大障礙。城市一面享受著農(nóng)民工艱辛的勞動(dòng)成果，一面卻將其阻隔在外，使其成為城市的“邊緣人”。

1 新生代農(nóng)民工城市融入現(xiàn)狀

截至2014年，中國(guó)的農(nóng)民工總量約為2.7億人，比重超過60%的80后、90后新生面孔成為新一代的農(nóng)民工主體。進(jìn)入21世紀(jì)，80、90后新生代農(nóng)民工開始涌入城市。他們對(duì)農(nóng)村老一輩的“安土重遷”觀念已經(jīng)淡薄，不再希望生活于農(nóng)村，相比于傳統(tǒng)的農(nóng)民工，其具有更為強(qiáng)烈的“入城”動(dòng)機(jī)。新生代農(nóng)民工大多數(shù)人受教育程度相對(duì)較高，注重物質(zhì)生活質(zhì)量，追求精神享受。但是目前新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程依然困難重重?！敖?jīng)濟(jì)吸納，制度拒入”是當(dāng)前農(nóng)民工城市融入問題最尷尬的現(xiàn)狀。他們平時(shí)在城市生活工作，在農(nóng)忙或逢年過節(jié)時(shí)回鄉(xiāng)村進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或休息，成為了游離于城市和鄉(xiāng)村邊緣的“候鳥群”。

我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制對(duì)城鄉(xiāng)實(shí)行兩種不同的資源配置方式。而以戶籍制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)壁壘，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工在進(jìn)入城市尋求生活之時(shí)就業(yè)受歧視、薪資被拖欠、利益不被保障、子女享受教育難等種種問題相繼出現(xiàn)。戶籍制度把人分為兩種不同的社會(huì)身份，這兩種身份背后的差別實(shí)則是各種資源、福利待遇等的不平等分配。城市雖然無限吸納農(nóng)民工進(jìn)城，但制度卻將他們推至城市的邊緣。而新生代農(nóng)民工不但希望在地域上實(shí)現(xiàn)向城市的遷移，更希望從心理上獲得城市的歸屬感。目前，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重阻礙，已經(jīng)成為一種共識(shí)。

2 一種“共同體”理論

共同體是人類自然而然聯(lián)結(jié)的最初的生活方式，是家庭、村落、城鎮(zhèn)在共同善或共同情感的聯(lián)結(jié)下形成的持久的真正的共同生活，存在著“我們”或“我們感”意識(shí)。德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家滕斐迪南·滕尼斯認(rèn)為，共同體的發(fā)展可分為三個(gè)階段：血緣共同體（親屬之間），是以出生伴隨的、不可剝離的血緣關(guān)系為聯(lián)結(jié)紐帶而形成的共同體，是人類最初、最基礎(chǔ)的天然聯(lián)系。隨著活動(dòng)范圍的延伸和行為的分離，血緣共同體發(fā)展為地緣共同體（鄰里之間），是以共同生活、居住在一起為基本條件的。鄰里之間相互幫助，友愛互信，最終建立互相依賴的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展為精神共同體（友誼之間）。

共同體成員之間由一種共同體意識(shí)維系著，可以稱之為“共同理解”或“默認(rèn)一致”，這是一種促使人們作為一個(gè)有機(jī)整體而團(tuán)結(jié)在一起的特殊力量。這種“共同體”意識(shí)包含三個(gè)要素：一是自我意識(shí)，共同體成員基于共同善的追求而產(chǎn)生的“我們感”；二是身份意識(shí)，自己在共同體中尋求自己的責(zé)任、位置、角色的認(rèn)識(shí)；三是歸屬意識(shí)，共同體成為自己不可或缺的條件，包括物質(zhì)和精神依賴。

3 基于“共同體”理論對(duì)新生代農(nóng)民工城市融入的戶籍障礙分析

農(nóng)民是附地而生的，因此最初的村落可以說是一種共同體的生活。在共同的村落里，他們基于親緣關(guān)系、土地、淳樸的鄰里之間以及“重土”的歸屬觀念而深深的扎根于此，生活的方方面面都受到血緣、地緣和親緣的保護(hù)。一旦他們離開了最熟悉的土地和村落進(jìn)入到城市，便開始失去這三種共同體的保護(hù)，雖然我國(guó)已經(jīng)放寬了農(nóng)民工“入城”的限制條件，但是長(zhǎng)期存在的戶籍體制依然將農(nóng)民工排除在社會(huì)保障、就業(yè)擇業(yè)、子女教育等公共福利之外。

3.1 市民的“準(zhǔn)入門檻”

我國(guó)的戶籍制度實(shí)質(zhì)是人口居住權(quán)的城鄉(xiāng)分割。戶籍制度已經(jīng)成了城鄉(xiāng)居民“身份”的標(biāo)志。改革開放以來，為大力推進(jìn)城市建設(shè)，許多城市紛紛對(duì)農(nóng)民工降低“準(zhǔn)入門檻”，以吸引更多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。雖然這些改革的確吸引了大量農(nóng)民工進(jìn)城，但是大多是以達(dá)到附帶條件為前提才能拿到城市居民的身份。而這些附帶條件諸如最低學(xué)歷要求，最低投資條件，“需在城鎮(zhèn)中購(gòu)買住房”等，表面上是放寬了“入城條件”，從政策上接納了農(nóng)民工，但是實(shí)際上對(duì)于新生代農(nóng)民工來說這些條件過于苛刻，使農(nóng)民工沒法跨入市民身份的“門檻”。

3.2 政策的“分配傾斜”

我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制將各種政策、資源分配、設(shè)施建設(shè)等都優(yōu)先傾向分配給城市，導(dǎo)致城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各方面均產(chǎn)生了巨大差異，政策不公正的傾斜由來已久。在長(zhǎng)期的二元戶籍制度下，政策上的公平性缺失長(zhǎng)期伴隨著新生代農(nóng)民工的自由流動(dòng)，使其無法公平地追求和享有城市發(fā)展所帶來的共同利益和待遇，觸摸不到的各種城市制度性資源內(nèi)化為不同身份的心理落差，缺乏安全感和生活壓力促使他們從心理上對(duì)城市沒有歸屬感和認(rèn)同感。

3.3 戶籍的“福利捆綁”

城鄉(xiāng)二元戶籍制度把農(nóng)村人與城市人口分為兩個(gè)層次。由于農(nóng)民工出生在農(nóng)村，因此被貼上“鄉(xiāng)下人”的標(biāo)簽，即使他們?yōu)槌鞘械陌l(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，但是依然得不到城市的接納和認(rèn)同。而戶籍制度背后隱藏的多種福利，更加劇了城市居民與農(nóng)民工身份的差距。雖然新生代農(nóng)民工長(zhǎng)久地居住和工作在城市中，生活習(xí)慣、價(jià)值觀念等與城里人無異，卻依然無法享有與城市居民對(duì)等地福利待遇、社會(huì)公共資源，特別是就業(yè)和獲得教育方面面臨著更大的阻力和困難，“利益化”的戶籍身份始終橫亙?cè)诔鞘腥撕娃r(nóng)村人之間。

3.4 身份的“心理隔離”

“個(gè)人必須在抽象體系所提供的策略和選擇中找到他和她的身份認(rèn)同”，新生代農(nóng)民工所熱切追求的城市歸屬感不僅僅來源于在地域?qū)用娴娜谌?，更重要的是社?huì)心理層面的接納。而“城里人”由于先天的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和戶籍制度，充分享受到城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和土地增值所帶來的巨大收益，由此獲得強(qiáng)烈的優(yōu)越感，他們排斥甚至是敵對(duì)“鄉(xiāng)下人”共同分享公共資源和服務(wù)。新生代農(nóng)民工因身份所造成的“心理隔離”，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工無法從城市生活中得到想要的認(rèn)同感和依賴感。

4 “共同體”理論思維下的深化戶籍改革的措施

2014年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》。《意見》提出要實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化模式由城鄉(xiāng)分割向城鄉(xiāng)融合的轉(zhuǎn)變，更加注重打破城鄉(xiāng)二元制度結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展與城鄉(xiāng)一體化的有機(jī)結(jié)合。當(dāng)然，單純對(duì)戶籍制度進(jìn)行改革不足以解決農(nóng)民工融入城市的深層次問題，深化戶籍改革意味要對(duì)與就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療、教育、住房等政策方面進(jìn)行制度創(chuàng)新，這些工作復(fù)雜且需要付出極大的社會(huì)成本。因此深化戶籍改革具有長(zhǎng)期性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，必須立足當(dāng)前，穩(wěn)步推進(jìn)。

4.1 推動(dòng)中小城鎮(zhèn)“共同體”建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍登記一體化

由于大部分的公共資源配置都傾斜于我國(guó)的東部城市，大多數(shù)新生代農(nóng)民工不斷涌入到北、上、廣等一線城市。但是要?jiǎng)冸x一線城市的戶籍附加功能和身份融入是需要巨大的社會(huì)成本的。因此，應(yīng)大力發(fā)展中小城鎮(zhèn)，通過擴(kuò)大財(cái)政資金投入，完善中小城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施，吸引新生代農(nóng)民工向中小城鎮(zhèn)合理回流，建立適合中小城鎮(zhèn)發(fā)展的地緣共同體和親緣共同體。一部分中小城鎮(zhèn)嘗試城鄉(xiāng)戶籍登記一體化，再逐步在中小城鎮(zhèn)全面取消戶籍制度，因地制宜地采取穩(wěn)妥的漸進(jìn)式推進(jìn)，逐步實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化。

4.2 剝離戶籍與公共服務(wù)掛鉤，還原戶籍信息統(tǒng)計(jì)管理職能

由于歷史發(fā)展的原因，戶籍與福利形成捆綁，戶籍決定了人口的身份地位，決定了是否有權(quán)利享受和獲取公共資源，并衍生出在社會(huì)保障、教育、就業(yè)、住房等方面的差別對(duì)待，加劇了社會(huì)的不平等。應(yīng)將戶籍與公共服務(wù)剝離，僅僅作為信息統(tǒng)計(jì)和管理的依據(jù)，而不應(yīng)是福利分配的標(biāo)準(zhǔn)。確?！班l(xiāng)下人”與“城里人”一樣，能夠享受同等的福利待遇。在享受和追求共同利益中逐漸形成“我們感”意識(shí)，并且要進(jìn)行漸進(jìn)式逐步開放，不同的地區(qū)其開放腳步可根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)而進(jìn)行。

4.3 淡化身份差別化的戶籍觀念，形成融入城市的精神歸屬感

深化戶籍制度改革，本質(zhì)上就是要破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重阻礙，打破戶籍制度背后的各種壁壘，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。在住房、教育、就業(yè)、醫(yī)療等方面城市居民和農(nóng)民工一視同仁，真正平等享受城市優(yōu)越感和優(yōu)厚待遇，才能逐步淡化戶籍在人們心中根深蒂固的觀念，不再對(duì)其頂禮膜拜。新生代農(nóng)民工對(duì)戶籍產(chǎn)生的自卑心理來源于身份上的差別，身份感和自我意識(shí)感薄弱，只有淡化身份差別，才能讓新生代農(nóng)民工更順利融入城市，從而獲得精神上的歸屬感。

4.4 健全相關(guān)配套制度改革，發(fā)揮戶籍改革的最大化效應(yīng)

要破除戶籍制度壁壘，必須對(duì)就業(yè)、社會(huì)保障、住房、教育等相關(guān)制度進(jìn)行改革，才能從根本上解決新生代農(nóng)民工的城市融入問題。在就業(yè)制度方面，大多數(shù)農(nóng)民工工作技術(shù)含量低，因此就業(yè)薪資起點(diǎn)低、福利差，權(quán)益維護(hù)困難；在社會(huì)保障制度方面，醫(yī)療、教育等公共服務(wù)的缺失使新生代農(nóng)民工對(duì)城市缺乏歸屬感和安全感，只有解決好生活的基本福利保障，才能促使他們安心扎根于城市；在住房制度方面，城市高昂的房?jī)r(jià)加大了新生代農(nóng)民工城市融入的生活成本，而目前最緊迫的是將新生代農(nóng)民工納入城市住房保障體系中，以減輕城市生活壓力。只有在就業(yè)門檻、福利待遇、合法權(quán)利等方面得到相應(yīng)法律保障和權(quán)益維護(hù)，才能促使新生代農(nóng)民工立足于城市，相對(duì)穩(wěn)定的工作收益使得新生代農(nóng)民工在心理上和事實(shí)上感受到城市對(duì)他們的認(rèn)可。

參考文獻(xiàn)

[1]Ferdinand Tonnies，translated edited by Charles P.Loomis. Community and Society[M].New York：Michigan State University Press，1957：33-35.

[2]Maclver M Robert.Society—Its Structure and Changes[M].New York：Rlong &&RR.Smith，1931：61-63.

[3]王慧啡.新生代農(nóng)民工市民化的制度障礙——以臺(tái)州市為例[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2012：25.

[4]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2011：108-109.

[5]孫天龍.推進(jìn)人口城鎮(zhèn)化的政策與體制創(chuàng)新[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-06-08.

[6]黃琨.深化戶籍制度改革與農(nóng)民工市民化[J].城市發(fā)展研究，2009，（2）.

[7]國(guó)務(wù)院.關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見[Z].北京：新華社，2014-07-30.