《文心雕龍·比興》贊語(yǔ)的美學(xué)意義

張 晶

(中國(guó)傳媒大學(xué) 文法學(xué)部， 北京 100024)

《文心雕龍·比興》贊語(yǔ)的美學(xué)意義

張 晶

(中國(guó)傳媒大學(xué) 文法學(xué)部， 北京 100024)

劉勰《文心雕龍》每篇結(jié)尾都有贊語(yǔ)，贊語(yǔ)是《文心雕龍》各篇不可分割的部分，有著重要的理論價(jià)值。其中《比興》篇的贊語(yǔ)內(nèi)涵尤為深刻且豐富?！侗扰d》篇贊語(yǔ)是正文內(nèi)容的凝練與升華，其中所提出的命題，可以作為理解《比興》篇正文的鑰匙?！侗扰d》篇內(nèi)容頗為復(fù)雜，尚有若干難解之義。從贊語(yǔ)中或許可以得到對(duì)于正文內(nèi)容的新解?！侗扰d》贊語(yǔ)的理論價(jià)值不止于此，其中所蘊(yùn)含的美學(xué)闡釋空間，是具有當(dāng)代美學(xué)建設(shè)意義的。

《文心雕龍》贊語(yǔ); 比興; 觸物圓覽; 擬容取心; 斷辭必敢

劉勰《文心雕龍》計(jì)50篇，每篇結(jié)尾處均有贊語(yǔ)。贊語(yǔ)皆為四言八句，且其內(nèi)涵豐富，高度凝練，都是本篇的升華?！段男牡颀垺冯m然都用駢文寫(xiě)就，文采煥然，光英朗練，卻又體現(xiàn)出作者作為一個(gè)文論家和思想家的卓越思辨能力。在創(chuàng)作論這部分中，劉勰提出或熔煉了若干具有深刻美學(xué)意蘊(yùn)的文論范疇，如神思、情采、風(fēng)骨、比興、情采、物色、隱秀等等。在正文里，作者對(duì)范疇的內(nèi)涵與發(fā)展作了系統(tǒng)的描述與概括，而寫(xiě)于篇末的贊語(yǔ)，則是對(duì)全篇的總結(jié)和提升。這些贊語(yǔ)具有豐富的信息和理論含量，具有重要的研究?jī)r(jià)值。而且，從贊語(yǔ)返觀正文，往往可以對(duì)文中難以確解或頗有歧義的說(shuō)法，得到更為明晰的認(rèn)識(shí)?！段男摹分械馁澱Z(yǔ)應(yīng)該是“龍學(xué)”最具學(xué)術(shù)價(jià)值的部分。惜乎以往的《文心雕龍》研究對(duì)贊語(yǔ)缺少足夠的重視。在我看來(lái)，關(guān)于《文心雕龍》諸篇贊語(yǔ)的研究，可使“龍學(xué)”大大深化，并進(jìn)一步架設(shè)起龍學(xué)與當(dāng)代文藝美學(xué)之間的橋梁。

從這個(gè)意義上看，《文心雕龍·比興》篇的贊語(yǔ)尤具典型意義?？梢哉J(rèn)為，劉勰將比、興合而為一個(gè)詩(shī)學(xué)的范疇，其內(nèi)涵已不同于比、興作為詩(shī)的表現(xiàn)手法單獨(dú)論列。由《文心》始，宜乎其將“比興”作為一個(gè)統(tǒng)一的、完整的詩(shī)學(xué)范疇加以理解或詮釋。先將此贊列出：

贊曰：詩(shī)人比興，觸物圓覽。物雖胡越，合則肝膽。擬容取心，斷辭必敢。攢詠雜歌，如川之渙。

《比興》篇的這個(gè)贊語(yǔ)，不僅是對(duì)《比興》篇正文的概括，而且是在其基礎(chǔ)之上闡發(fā)新義，將比興作為一個(gè)整體性范疇的主體創(chuàng)造性質(zhì)及其審美功能予以全新的揭示，也使比興在詩(shī)學(xué)中上升到本體的地位。下面一一述之。

一、比、興的審美創(chuàng)造功能

稍有文學(xué)史或文藝?yán)碚摮ＷR(shí)者都對(duì)詩(shī)之“六義”：風(fēng)、雅、頌、賦、比、興并不陌生，從詩(shī)經(jīng)學(xué)來(lái)看，風(fēng)、雅、頌?zāi)嗽?shī)之三體，賦、比、興乃詩(shī)之三用?？追f達(dá)《毛詩(shī)正義》所言頗為清楚：“然則風(fēng)、雅、頌者，詩(shī)篇之異體，賦、比、興者，詩(shī)文之異辭耳。大小不同而得并為六義者，賦比興是詩(shī)之所用，風(fēng)雅頌是詩(shī)之成形，用彼三事，成此三事，是故同稱(chēng)為‘義’，非別有篇卷也?！睔v來(lái)學(xué)者都以“賦比興”作為詩(shī)歌創(chuàng)作的三種表現(xiàn)方法加以并列稱(chēng)之，此為文學(xué)批評(píng)之常識(shí)耳。又有一種現(xiàn)象足以令人思之，即學(xué)者往往以“賦”單說(shuō)，而以比興合而論之，而對(duì)比興在詩(shī)歌藝術(shù)中的作用較之于賦更為重視，其原因又在哪里？這又要從賦比興之本義略加說(shuō)明。因這個(gè)問(wèn)題所談?wù)呱醣?，故本文只拈其共識(shí)者以發(fā)己義。作為詩(shī)歌藝術(shù)表現(xiàn)手法之“賦”，乃是直言其事，也即對(duì)事物進(jìn)行客觀、真實(shí)、直接的描述，這是與借外在物象以道情志的比興手法有明顯的區(qū)別的。關(guān)于賦的含義，如《周禮注疏》中鄭玄所說(shuō)：“賦之言鋪，鋪陳今之政教善惡?！比绻テ湔躺剩x即鋪陳?？追f達(dá)疏《毛詩(shī)正義》云：“鄭以賦之言鋪也，鋪陳善惡則詩(shī)文直陳其事，不譬喻者皆賦辭也?！彼M(jìn)一步從表現(xiàn)手法的角度說(shuō)明了賦的鋪陳特點(diǎn)。這種基本認(rèn)識(shí)是學(xué)者所認(rèn)同的。關(guān)于比興，則岐義紛出，本文不作全面梳理與辨析，只就其要者生發(fā)相關(guān)認(rèn)識(shí)。一般說(shuō)來(lái)，關(guān)于“比”，就是比喻、比方，如《周禮注疏》所說(shuō)：“比者，比方于物也”，《毛詩(shī)正義》云：“比者，比托于物”，后來(lái)宋代朱熹所說(shuō)：“比者，以彼物比此物也?！标P(guān)于“興”，則較為復(fù)雜，概而言之，一為發(fā)端，二為感物興情。這兩方面的含義也常合而用之。如宋代大儒程頤所說(shuō)的“興者，興起其義，‘采采卷耳，不盈傾筐，嗟我懷人，置彼周行’，是也”等。現(xiàn)在的問(wèn)題是這樣：中國(guó)詩(shī)學(xué)特重比興，常以比興連用，而于賦在詩(shī)學(xué)發(fā)展中卻遠(yuǎn)沒(méi)有這樣的“待遇”，何以如此？我試從另外一個(gè)角度加以回答：賦基本上描摹事實(shí)，直陳其事，如同文藝?yán)碚撝兴f(shuō)的“模仿”；比興則借物象以道己志，有更多的審美創(chuàng)造性質(zhì)。清人魏源序陳沆《詩(shī)比興箋》曰：“使讀者知比興之所起，即知志之所之也。”最能言其實(shí)質(zhì)。

從這種觀點(diǎn)上看，《比興》贊語(yǔ)的意義就非同一般了?！霸?shī)人比興，觸物圓覽”，界定了比興作為一個(gè)整體性的詩(shī)學(xué)范疇的基本審美性質(zhì)，即是“觸物圓覽”?！坝|物起情”是后來(lái)學(xué)者對(duì)“興”的內(nèi)涵所作的最為廣泛的詮釋?zhuān)磿x人孫綽所說(shuō)的“情因所習(xí)而遷移，物觸所遇則興感”，唐詩(shī)人賈島所說(shuō)的“興者，情也。謂外感于物，內(nèi)動(dòng)于情，情不可遏，謂之興”。宋人李仲蒙所言：“觸物以起情謂之興，物動(dòng)情者也?！币浴坝|物興情”釋興最具普遍意義。劉勰較早以“觸物圓覽”包攬比興，可以見(jiàn)出其并非以“觸物”專(zhuān)屬于“興”，然其落腳點(diǎn)卻在“興”上。關(guān)于“圓覽”，多有學(xué)者釋為“周密地觀察”“全面觀察”之類(lèi)，雖說(shuō)字面上意思相差無(wú)幾，但卻難以闡釋出劉勰比興論的真正意蘊(yùn)所在。詩(shī)人以“比興”而致“圓覽”，其意蘊(yùn)恰在于緊隨其后的“物雖胡越，合則肝膽”，即詩(shī)人通過(guò)比興的藝術(shù)表現(xiàn)手法，可以將遙不相及的物象(“胡、越”)攝取整合成一個(gè)完整渾融的意境。詩(shī)人的審美創(chuàng)造能力，于比興中盡皆顯出。

二、“觸物圓覽”可以通觀比、興

比興之義，當(dāng)然不能混為一談，然而二者又在何種意義上相通？它們共同的美學(xué)功能何在？要回答這個(gè)問(wèn)題，反倒是要先看劉勰對(duì)二者的比較。

《比興》篇中說(shuō)：“詩(shī)文弘奧，包韞六義，毛公述傳，獨(dú)標(biāo)興體；豈不以風(fēng)通而賦同，比顯而興隱哉？故比者，附也；興者，起也。附理者切類(lèi)以指事，起情者依微以擬議。起情故興體以立，附理故比例以生。比則畜憤以斥言，興則環(huán)譬以記諷。蓋隨時(shí)之義不一，故詩(shī)人之志有二也。”劉勰對(duì)比興的論述，雖說(shuō)不無(wú)政教色彩，但論比興之不同，則甚為清晰。如黃侃《札記》所評(píng)：“彥和(劉勰字)辨比興之分，最為明晰。一曰起情與附理，二曰斥言與環(huán)譬，介畫(huà)憭然，妙得先鄭之意矣?！秉S侃所言正是劉勰論比興的關(guān)鍵所在。比就是附，以陸侃如、牟世金先生的注釋即“接近，指托附于物以為比喻”。附的對(duì)象是理，以物附理，“切類(lèi)”就是特別契合之物。興則是“起”，起即起情，就是喚起情感。起情者仍是外物?！耙牢M議”，是在難以明言的微妙之處寄寓情志。“起情故興體以立，附理故比例以生”，看似重復(fù)，其實(shí)揭示了比興的不同效果。而從表現(xiàn)手法上看，比是“斥言”，即通過(guò)“附理”而透辟言之；興則是以微妙婉曲的比喻來(lái)達(dá)到諷喻之功。此是就比興二者區(qū)別而言之；另一方面，比興二者又非絕然不同，恰又頗有相通相類(lèi)之處，一則都要以外在物象作為媒介；二則其實(shí)都有譬喻之意在其中?？追f達(dá)疏《毛詩(shī)正義》云：“比之于興，雖同是附托外物，比顯而興隱，當(dāng)先顯而后隱，故比居興先也。”“同是附托外物”，這是比興二者最重要的共同之處。朱熹論賦比興則云：“賦則直陳其事，比則取物為比，興則托物興詞。其所以分者，又以其屬辭命意之不同而別之也?！北扰c興，都離不開(kāi)外在物象的媒介作用，只是運(yùn)用方式不同而已。就其第二個(gè)相通之處而言，錢(qián)鐘書(shū)先生所言甚切：“按興之義最難定。 劉勰《文心雕龍.比興》：‘比顯而興隱?！d者，起也。起情者，依微以擬議，……環(huán)譬以托諷?！d之托喻，婉而成章?！桥d即比，均主‘?dāng)M議’、‘譬’、‘喻’；隱乎顯乎，如五十步之于百步，似未堪別出并立，與賦比鼎足驂靳也。六義有興，而毛鄭輩指目之興也則當(dāng)別論。劉氏不過(guò)依傍毛、鄭，而強(qiáng)生‘隱’‘顯’之別以為彌縫，蓋毛、鄭所標(biāo)為‘興’之篇什泰半與所標(biāo)為‘比’者無(wú)以異爾。胡寅《斐然集》卷一八《致李叔易書(shū)》載李仲蒙語(yǔ)：“‘索物以托情，謂之比，觸物以起情，謂之興，敘物以言情，謂之賦’。頗具勝義?！|物’似無(wú)心湊合，信手拈起，復(fù)隨手放下，與后文附麗而不銜接，非同索物之著意經(jīng)營(yíng)，理路順而詞脈貫?！卞X(qián)先生明確指出興之與比的一致之處，都在其擬議、譬、喻，在這個(gè)層面上二者如同五十步之于百步而已。但興之于比仍然是有所區(qū)別的，區(qū)別在于詩(shī)人接引外物的方式，比是索物托情，著意經(jīng)營(yíng)；而興則是觸物起情，無(wú)心湊合。

劉勰所言“詩(shī)人比興，觸物圓覽”，看似籠統(tǒng)論及比興，其實(shí)是在與賦的區(qū)別中突出了詩(shī)人通過(guò)“觸物興情”以進(jìn)行意象創(chuàng)造的整合能力。從《詩(shī)經(jīng)》篇什來(lái)看，興的手法都是用于篇首或段首，究其發(fā)生，本身就是“觸物興情”的產(chǎn)物。朱熹所說(shuō)“興者，先言他物以引起所詠之詞也”。興句往往創(chuàng)造出一種籠罩全詩(shī)的氛圍，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的感染力量。如《周南·桃夭》篇，即以“桃之夭夭，灼灼其華”的興句，烘染出十分喜慶熱烈的氣氛，寫(xiě)出女子出嫁時(shí)的美好。《周南·兔罝》也是以興開(kāi)端，“肅肅兔罝，椓之丁丁。糾糾武夫，公侯干城。”通過(guò)興句創(chuàng)造出肅然整飭的氣氛。在《詩(shī)經(jīng)》篇什中，常常是興中有比的。朱熹作《詩(shī)集傳》，對(duì)于每首詩(shī)、每節(jié)詩(shī)都標(biāo)出其所用手法，“賦也”、“興也”“比也”。很多詩(shī)的手法并不是單一的，而是兼而有之的。所以朱子也多標(biāo)出“賦而興也”，“興而比也”等。莫礪鋒先生曾就朱熹《詩(shī)集傳》中關(guān)于興和比的關(guān)系作過(guò)這樣的分析：“他在《詩(shī)集傳》中即對(duì)各類(lèi)文體作了具體的分析，以下幾類(lèi)是值得我們注意的：1.包含有比喻關(guān)系的‘興’體，例如《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》的第一章：‘瞻彼淇奧，綠竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨……’，《詩(shī)集傳》解之曰：興也，……衛(wèi)人美武公之德，而以綠竹始生之盛，興其學(xué)問(wèn)自修之進(jìn)益也?！础G竹’這個(gè)物與所詠之‘君子’都具有美好且日益美盛之特征，也即包含有比喻的關(guān)系在內(nèi)。2.包含有反比關(guān)系的興體，即朱熹所謂‘將物之有，興起自家之所無(wú)’者，例如《邶風(fēng)·雄雉》的首章：‘雄雉于飛，泄泄其羽。我之懷矣，自詒伊阻?！对?shī)集傳》解之曰：興也，……婦人以其君子從役于外，故言雄雉之飛舒緩自得如此，而我之所思者，乃從役于外，而自遺阻隔也?！@然，‘雄雉’這個(gè)物所具有的‘泄泄其羽’之特征，恰恰是所詠之詞‘我之所思者’所不具備的，這是一種反比關(guān)系，或可稱(chēng)之為反向的起興方式?！背酥?，還有“不包含邏輯關(guān)系，只是借眼前物事說(shuō)將起的興體”“不包含邏輯關(guān)系，也不是借眼前物事說(shuō)將起的興體”等。由此可以見(jiàn)出，《詩(shī)經(jīng)》中興與比的關(guān)系往往是你中有我、我中有你的。

從根本上看，詩(shī)人產(chǎn)生創(chuàng)作沖動(dòng)并進(jìn)入“神思”狀態(tài)的動(dòng)因便在于觸物興情。在《明詩(shī)》篇中，劉勰所言：“人稟七情，應(yīng)物斯感。感物吟志，莫非自然。”將“應(yīng)物斯感”作為詩(shī)歌創(chuàng)作發(fā)生的基本原因?！段锷菲葹橄到y(tǒng)地論述了詩(shī)人觸遇物色變化而產(chǎn)生創(chuàng)作沖動(dòng)、付諸情辭表達(dá)的過(guò)程。其言：“春秋代序，陰陽(yáng)慘舒，物色之動(dòng)，心亦搖焉?！瓪q有其物，物有其容，情以物遷，辭以情發(fā)。”《詮賦》篇中也談到：“至于草區(qū)禽族，庶品雜類(lèi)，則觸興致情，因變?nèi)?huì)，擬諸形容，則言務(wù)纖密，象其物宜，則理貴側(cè)附。”亦將“觸興致情”作為賦的創(chuàng)作動(dòng)因?？梢?jiàn)，這是劉勰對(duì)于創(chuàng)作動(dòng)因的基本認(rèn)識(shí)?！霸?shī)人比興，觸物圓覽”，正是建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上的。

“圓覽”不可囫圇放過(guò)，這是在劉勰看來(lái)的一種理想的創(chuàng)作心理狀態(tài)?！坝|物興情”而生“圓覽”，是一種詩(shī)人心中通過(guò)吸納外在物象并由語(yǔ)言營(yíng)構(gòu)的具有內(nèi)在視覺(jué)性質(zhì)的境界。這是完整的渾然一體的，而非僅是義理明晰的。劉勰主張比興兼擅，而更為重視興的功能。在我看來(lái)，“圓覽”并非“全面觀察”這種有意安排的行為，而是由“觸物”而生的完整境界，這是可由下面兩句“物雖胡越，合則肝膽”佐證的。

黃侃認(rèn)為：“題云比興，實(shí)側(cè)注論比，蓋以興義罕用，故難得而繁稱(chēng)。”通觀《比興》全文，則雖論比更為細(xì)致，但從取向上說(shuō)，劉勰還是認(rèn)為興是尤為根本的。《比興》篇中說(shuō)：“觀夫興之托喻，婉而成章，稱(chēng)名也小，取類(lèi)也大?！蛾P(guān)睢》有別，故后妃方德；尸鳩貞一，故夫人象義。義取其貞，無(wú)從于夷禽；德貴其別，不嫌于鷙鳥(niǎo)：明而未融，故發(fā)注而后見(jiàn)也。且何謂為比？蓋寫(xiě)物以附意，言切事者也。故金錫以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以類(lèi)教誨，蜩螗以寫(xiě)號(hào)呼，浣衣以擬心憂(yōu)，席卷以方志固，凡斯切象，皆比義也。至如麻衣如雪，兩驂如舞，若斯之類(lèi)，皆比類(lèi)者也。楚襄信讒，而三閭忠烈，依詩(shī)制騷，諷兼比興。炎漢雖盛，而詞人夸毗，詩(shī)剌道喪，故興義銷(xiāo)亡。于是賦頌先鳴，故比體云構(gòu)，紛紜雜遝，信舊章矣?！边@段話(huà)對(duì)我們理解劉勰的比興甚為重要，事關(guān)大旨，惜乎論者或注者都未有通達(dá)的闡釋。筆者試以臆測(cè)之。劉勰在這里將比分為二義，一是“比意”，二是“比類(lèi)”。前者多為“寫(xiě)物以附意”，后者則為“飏言以切事”。前者多為全篇，后者多是句內(nèi)作比。劉勰所舉“寫(xiě)物附意”的幾例，朱熹基本上標(biāo)的都是“興也”?？梢哉J(rèn)為，這些詩(shī)例都具有以興帶比或興中含比的性質(zhì)。劉勰講“興之托喻”，當(dāng)然也就指明了興兼有比的“托喻”功能。劉勰從詩(shī)史的角度指出，屈原在楚襄之時(shí)，“忠而見(jiàn)疑，信而見(jiàn)謗”，創(chuàng)作離騷，是其觸物興感的產(chǎn)物，因而其作“諷兼比興”。而至漢代文人，心無(wú)郁陶，逞才炫博，侈夸為榮，故此時(shí)之作“興義銷(xiāo)亡”。于茲可見(jiàn)，興并非只是詩(shī)歌手法，而是觸物興感的創(chuàng)作發(fā)生機(jī)制。劉勰有感于興義消亡，故倡明興之“托喻”性質(zhì)。

三、“合則肝膽”的主體創(chuàng)構(gòu)

《比興》贊語(yǔ)深刻闡明了詩(shī)人作為主體的創(chuàng)構(gòu)能力。 “物雖胡越，合則肝膽。”雖是遠(yuǎn)如胡越的物象，詩(shī)人通過(guò)自己的審美運(yùn)思(即劉勰所說(shuō)的“神思”)，整合為一個(gè)新的整體意象或意境?！昂健毙稳葑鳛樗夭牡奈锵蟊舜藷o(wú)涉，而“肝膽”卻是作為審美創(chuàng)造產(chǎn)物的意象或意境。經(jīng)過(guò)詩(shī)人的神思運(yùn)化，外在于詩(shī)人的物象生發(fā)成作品中的整體，它又是具有內(nèi)視性質(zhì)的。即劉勰在前面所說(shuō)的“圓覽”。這里突出地體現(xiàn)了詩(shī)人心靈的能動(dòng)作用。詩(shī)人的心靈，并非只是亦步亦趨地模仿外在事物，而是以物象為素材進(jìn)行建構(gòu)，從而看上去類(lèi)似于客觀事物的樣態(tài)，實(shí)則是詩(shī)人創(chuàng)構(gòu)的產(chǎn)物。在這個(gè)角度上，我對(duì)后面所說(shuō)的“擬容取心”的理解與王元化先生頗有不同。元化先生曾有專(zhuān)文論述《比興》篇中的“擬容取心”說(shuō)，其中指出：“‘?dāng)M容取心’這句話(huà)里面的‘容’、‘心’二字，都屬于藝術(shù)形象的范疇，它們代表同一藝術(shù)形象的兩面：在外者為‘容’，在內(nèi)者為‘心’。前者就是藝術(shù)形象的形式而言，后者是就藝術(shù)形象的內(nèi)容而言。‘容’指的是客體之容，劉勰有時(shí)又把它叫做‘名’或叫做‘象’；實(shí)際上，這也就是針對(duì)藝術(shù)形象所提供的現(xiàn)實(shí)的表象這一方面。‘心’指的是客體之心，劉勰有時(shí)又把它叫做‘理’或‘類(lèi)’；實(shí)際上，這也就是針對(duì)藝術(shù)形象所提供的現(xiàn)實(shí)意義這一方面?！?dāng)M容取心’合起來(lái)的意思就是：塑造藝術(shù)形象不僅要摹擬現(xiàn)實(shí)的表象，而且還要攝取現(xiàn)實(shí)的意義，通過(guò)現(xiàn)實(shí)表象的描繪，以達(dá)到現(xiàn)實(shí)意義的揭示。”元化先生以其精深的理論修養(yǎng)探賾《文心雕龍》的理論價(jià)值，其研究“文心雕龍創(chuàng)作論”系統(tǒng)而又精光閃爍。 關(guān)于劉勰的“擬容取心”之說(shuō)， “擬容”我基本贊同元化先生的解釋?zhuān)凇叭⌒摹保覄t認(rèn)為，這個(gè)“心”并非“客體之心”，而是主體之心，即詩(shī)人之心?！拔镫m胡越，合則肝膽”，沒(méi)有“詩(shī)人之心”的作用是無(wú)論如何也不可能的。元化先生把“容”與“心”都?xì)w于作為作品的客體，而筆者則是將“心”歸于詩(shī)人作為創(chuàng)作者的主體。元化先生借白居易與賈島的“內(nèi)外意”之說(shuō)來(lái)詮釋劉勰的“擬容取心”，其義甚明。元化先生說(shuō)：“陳應(yīng)行《吟窗雜錄》載舊題白居易《金針詩(shī)格》稱(chēng)：‘詩(shī)有內(nèi)外意。內(nèi)意欲盡其理；理謂義理之理，美刺箴誨之類(lèi)是也。外意欲盡其象；象謂物象之象，日月山河蟲(chóng)魚(yú)草木之類(lèi)是也?！f題賈島《二南密旨》亦有內(nèi)外意之說(shuō)：‘外意隨篇白彰，內(nèi)意隨入諷刺’。這些說(shuō)法很可以借用來(lái)解釋劉勰的‘?dāng)M容取心’說(shuō)?！庖狻莿③乃f(shuō)的‘容’，內(nèi)意正是劉勰所說(shuō)的‘心’。從外意方面來(lái)說(shuō)，藝術(shù)形象所提供的現(xiàn)實(shí)表象必須是完整的、逼肖生活的。從內(nèi)意方面來(lái)說(shuō)，藝術(shù)形象所提供的現(xiàn)實(shí)意義必須是深刻的、具有普遍性的。正因藝術(shù)形象不僅是現(xiàn)實(shí)生活外在現(xiàn)象的生動(dòng)再現(xiàn)，而且也是現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)在本質(zhì)的深刻揭示，所以藝術(shù)形象才可能是思想內(nèi)容的體現(xiàn)者，藝術(shù)作品的形象才可能發(fā)揮思想作用。”元化先生在這里提出的觀點(diǎn)是非常明晰和系統(tǒng)的，當(dāng)然也是言之成理的。筆者則是從劉勰文藝思想的一貫主張來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題的。劉勰在《物色》篇、《神思》等篇章中，一方面主張“詩(shī)人感物”、“神與物游”，另一方面，非常重視詩(shī)人作為主體的創(chuàng)造性思維能力。劉勰在《物色》中說(shuō)：“是以詩(shī)人感物，聯(lián)類(lèi)不窮，流連萬(wàn)象之際，沉吟視聽(tīng)之區(qū)，寫(xiě)氣圖貌，既隨物以婉轉(zhuǎn)；屬采附聲，亦與心而徘徊。故灼灼狀桃花之鮮，依依盡楊柳之貌，杲杲為日出之容，瀌瀌擬雨雪之狀，喈喈逐黃鳥(niǎo)之聲，喓?jiǎn)簩W(xué)草蟲(chóng)之韻，皎日嘒星，一言窮理；參差沃若，兩字窮形：并以少總多，情貌無(wú)遺矣?！薄段锷肥恰段男牡颀垺穭?chuàng)作論非常重要的篇章，系統(tǒng)論述作家與客觀外物的關(guān)系?！皩?xiě)氣圖貌”是對(duì)“物色”的摹寫(xiě)，這是需要詩(shī)人“隨物婉轉(zhuǎn)”的；而“屬采附聲”則是充分發(fā)揮詩(shī)人的藝術(shù)表現(xiàn)力，需要在創(chuàng)作中“與心徘徊”，也即詩(shī)人對(duì)物色的組織、剪裁，創(chuàng)構(gòu)為新的意象與意境?！渡袼肌菲械摹吧袼肌?，作為創(chuàng)作論的首篇，正是藝術(shù)創(chuàng)作思維的核心范疇，在筆者看來(lái)，“神思具有自由性、超越性、直覺(jué)性和創(chuàng)造性等特點(diǎn)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的運(yùn)思過(guò)程及思維方式，而非靜止的概念”?！渡袼肌肪实亟沂玖藙?chuàng)作思維的能動(dòng)作用：“古人云：形在江海之上，心存魏闕之下，神思之謂也。文之思也，其神遠(yuǎn)矣，故寂然凝慮，思接千載；悄焉動(dòng)容，視通萬(wàn)里。吟詠之間，吐納珠玉之聲；眉睫之前，卷舒風(fēng)云之色：其思理之致乎！”《比興》贊語(yǔ)中的“物雖胡越，合則肝膽”，正是可以參照互通的。

四、“斷辭必敢”的語(yǔ)言魄力

“斷辭必敢”與前面密切相關(guān)，在這個(gè)詩(shī)人與物色互動(dòng)的過(guò)程中，詩(shī)人以何種媒介來(lái)把握物色？又怎樣創(chuàng)構(gòu)作品中的意象或意境？“斷辭必敢”講的就是這個(gè)問(wèn)題。詩(shī)人是以語(yǔ)言來(lái)把握世界，吸納物象，并加以整合或剪裁，僅憑亦步亦趨的描摹是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。果斷使用比興手法的詞語(yǔ)，是創(chuàng)構(gòu)新意象或意境的關(guān)鍵，舍此別無(wú)他途?！渡袼肌菲疲骸吧窬有匾?，而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵；物沿耳目，而辭令管其樞機(jī)?！?同上)“辭令”也即作為媒介的語(yǔ)言。作為“神思”的材料是物象，因而《神思》贊語(yǔ)中說(shuō)“神用象通，情變所孕”。這兩句話(huà)其實(shí)意義重大?！吧袼肌辈⒉皇浅橄蟮摹⒖仗摰?，而是以意象作為基本元素的，而意象的產(chǎn)生是情感變化所孕育的?！拔镅囟浚o令管其樞機(jī)”兩句，亦不可輕易放過(guò)，劉勰要說(shuō)明的是，詩(shī)人采擷物象的工具，便是“辭令”即語(yǔ)言?！皵噢o必敢”所包含的理論價(jià)值非常豐富。詩(shī)歌語(yǔ)言的功能，決非一般性地描繪事物，因此僅僅是賦是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。它應(yīng)該憑借語(yǔ)言創(chuàng)造一個(gè)包含著詩(shī)人情感和精神的藝術(shù)空間?！皵噢o必敢”意味著詩(shī)人的語(yǔ)言的選擇性、創(chuàng)造性。比、興則承擔(dān)了這樣的責(zé)任。興的“稱(chēng)名也小，取類(lèi)也大”，比的“取類(lèi)不?！?，都為語(yǔ)言的運(yùn)用提供了自由的空間。黑格爾對(duì)詩(shī)的語(yǔ)言所作的論述給了我們很大啟示，他說(shuō)：“因?yàn)檎Z(yǔ)言在喚起一種具體圖景時(shí)，并非用感官去感知一種眼前外在事物，而永遠(yuǎn)是在心領(lǐng)神會(huì)，所以個(gè)別細(xì)節(jié)盡管是先后承續(xù)的，卻因轉(zhuǎn)化為原來(lái)就是統(tǒng)一的精神中的因素而消除了先后承續(xù)的關(guān)系，把一系列形形色色的事物統(tǒng)攝于一個(gè)單整的形象里，而且在想象中牢固地把握住這個(gè)形象而對(duì)它進(jìn)行欣賞。此外，如果拿詩(shī)和繪畫(huà)來(lái)對(duì)比，在感性現(xiàn)實(shí)和外在定性方面的這種欠缺在詩(shī)里卻變成一種無(wú)可估計(jì)的富饒，因?yàn)樵?shī)不像繪畫(huà)那樣局限于某一定的空間以及某一情節(jié)中的某一一定的時(shí)刻，這就使詩(shī)有可能按照所寫(xiě)對(duì)象的內(nèi)在深度以及時(shí)間上發(fā)展的廣度把它表現(xiàn)出來(lái)。真實(shí)的東西只有在一種意義上才是具體的，那就是它統(tǒng)攝許多本質(zhì)的定性于一個(gè)統(tǒng)一體?！痹?shī)要使讀者通過(guò)閱讀呈現(xiàn)出“如在目前”的“圖式化外觀”，但它又是以詩(shī)人的情感與精神為靈魂而創(chuàng)造出的統(tǒng)一空間。它可以“思接千載”“視通萬(wàn)里”，卻又構(gòu)成獨(dú)特的整體。劉勰所說(shuō)的“物雖胡越，合則肝膽”，作如是理解是合理的、有依據(jù)的。在這個(gè)過(guò)程中，詩(shī)人語(yǔ)言運(yùn)用的創(chuàng)造與魄力，都應(yīng)在“比興”身上。后來(lái)清人葉燮論詩(shī)人的主體能力時(shí)概之“才、識(shí)、膽、力”，其中“膽”就包含了語(yǔ)言方面的自由創(chuàng)造。葉燮認(rèn)為無(wú)膽就不能發(fā)揮“才”，他也從語(yǔ)言角度來(lái)談：“昔賢有言：‘成事在膽’、‘文章千古事’，茍無(wú)膽，何以能千古乎？吾故曰：無(wú)膽則筆墨畏縮。膽既詘矣，才何由而得伸乎？惟但能生才，但知才受于天，而抑知必待擴(kuò)充于膽邪！”越是創(chuàng)造性的作品，越需“斷辭必敢”。葉燮之論，可以幫助我們理解劉勰的意思吧。而接下來(lái)的“攢雜詠歌，如川之渙”，也因之可以得到美學(xué)上的詮釋。詩(shī)人觸物而面對(duì)的物象，紛紜雜遝，如陸機(jī)所說(shuō)的“物昭晰而互進(jìn)”，經(jīng)過(guò)詩(shī)人的運(yùn)思剪裁、比興互用，創(chuàng)造出一光彩煥然的華章了，如一條波光瀲滟的不息川流！

[責(zé)任編輯 閆月珍 責(zé)任校對(duì) 池雷鳴]

2017-01-06

張 晶(1955—)，男，吉林四平人，中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師，主要從事古代文論與文藝美學(xué)研究。

I206.2

A

1000-5072(2017)08-0115-07