• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    《文心雕龍·比興》贊語(yǔ)的美學(xué)意義

    2017-09-12 05:36:42
    關(guān)鍵詞:神思比興劉勰

    張 晶

    (中國(guó)傳媒大學(xué) 文法學(xué)部, 北京 100024)

    《文心雕龍·比興》贊語(yǔ)的美學(xué)意義

    張 晶

    (中國(guó)傳媒大學(xué) 文法學(xué)部, 北京 100024)

    劉勰《文心雕龍》每篇結(jié)尾都有贊語(yǔ),贊語(yǔ)是《文心雕龍》各篇不可分割的部分,有著重要的理論價(jià)值。其中《比興》篇的贊語(yǔ)內(nèi)涵尤為深刻且豐富?!侗扰d》篇贊語(yǔ)是正文內(nèi)容的凝練與升華,其中所提出的命題,可以作為理解《比興》篇正文的鑰匙?!侗扰d》篇內(nèi)容頗為復(fù)雜,尚有若干難解之義。從贊語(yǔ)中或許可以得到對(duì)于正文內(nèi)容的新解?!侗扰d》贊語(yǔ)的理論價(jià)值不止于此,其中所蘊(yùn)含的美學(xué)闡釋空間,是具有當(dāng)代美學(xué)建設(shè)意義的。

    《文心雕龍》贊語(yǔ); 比興; 觸物圓覽; 擬容取心; 斷辭必敢

    劉勰《文心雕龍》計(jì)50篇,每篇結(jié)尾處均有贊語(yǔ)。贊語(yǔ)皆為四言八句,且其內(nèi)涵豐富,高度凝練,都是本篇的升華?!段男牡颀垺冯m然都用駢文寫(xiě)就,文采煥然,光英朗練,卻又體現(xiàn)出作者作為一個(gè)文論家和思想家的卓越思辨能力。在創(chuàng)作論這部分中,劉勰提出或熔煉了若干具有深刻美學(xué)意蘊(yùn)的文論范疇,如神思、情采、風(fēng)骨、比興、情采、物色、隱秀等等。在正文里,作者對(duì)范疇的內(nèi)涵與發(fā)展作了系統(tǒng)的描述與概括,而寫(xiě)于篇末的贊語(yǔ),則是對(duì)全篇的總結(jié)和提升。這些贊語(yǔ)具有豐富的信息和理論含量,具有重要的研究?jī)r(jià)值。而且,從贊語(yǔ)返觀正文,往往可以對(duì)文中難以確解或頗有歧義的說(shuō)法,得到更為明晰的認(rèn)識(shí)?!段男摹分械馁澱Z(yǔ)應(yīng)該是“龍學(xué)”最具學(xué)術(shù)價(jià)值的部分。惜乎以往的《文心雕龍》研究對(duì)贊語(yǔ)缺少足夠的重視。在我看來(lái),關(guān)于《文心雕龍》諸篇贊語(yǔ)的研究,可使“龍學(xué)”大大深化,并進(jìn)一步架設(shè)起龍學(xué)與當(dāng)代文藝美學(xué)之間的橋梁。

    從這個(gè)意義上看,《文心雕龍·比興》篇的贊語(yǔ)尤具典型意義??梢哉J(rèn)為,劉勰將比、興合而為一個(gè)詩(shī)學(xué)的范疇,其內(nèi)涵已不同于比、興作為詩(shī)的表現(xiàn)手法單獨(dú)論列。由《文心》始,宜乎其將“比興”作為一個(gè)統(tǒng)一的、完整的詩(shī)學(xué)范疇加以理解或詮釋。先將此贊列出:

    贊曰:詩(shī)人比興,觸物圓覽。物雖胡越,合則肝膽。擬容取心,斷辭必敢。攢詠雜歌,如川之渙。

    《比興》篇的這個(gè)贊語(yǔ),不僅是對(duì)《比興》篇正文的概括,而且是在其基礎(chǔ)之上闡發(fā)新義,將比興作為一個(gè)整體性范疇的主體創(chuàng)造性質(zhì)及其審美功能予以全新的揭示,也使比興在詩(shī)學(xué)中上升到本體的地位。下面一一述之。

    一、比、興的審美創(chuàng)造功能

    稍有文學(xué)史或文藝?yán)碚摮WR(shí)者都對(duì)詩(shī)之“六義”:風(fēng)、雅、頌、賦、比、興并不陌生,從詩(shī)經(jīng)學(xué)來(lái)看,風(fēng)、雅、頌?zāi)嗽?shī)之三體,賦、比、興乃詩(shī)之三用??追f達(dá)《毛詩(shī)正義》所言頗為清楚:“然則風(fēng)、雅、頌者,詩(shī)篇之異體,賦、比、興者,詩(shī)文之異辭耳。大小不同而得并為六義者,賦比興是詩(shī)之所用,風(fēng)雅頌是詩(shī)之成形,用彼三事,成此三事,是故同稱(chēng)為‘義’,非別有篇卷也?!睔v來(lái)學(xué)者都以“賦比興”作為詩(shī)歌創(chuàng)作的三種表現(xiàn)方法加以并列稱(chēng)之,此為文學(xué)批評(píng)之常識(shí)耳。又有一種現(xiàn)象足以令人思之,即學(xué)者往往以“賦”單說(shuō),而以比興合而論之,而對(duì)比興在詩(shī)歌藝術(shù)中的作用較之于賦更為重視,其原因又在哪里?這又要從賦比興之本義略加說(shuō)明。因這個(gè)問(wèn)題所談?wù)呱醣?,故本文只拈其共識(shí)者以發(fā)己義。作為詩(shī)歌藝術(shù)表現(xiàn)手法之“賦”,乃是直言其事,也即對(duì)事物進(jìn)行客觀、真實(shí)、直接的描述,這是與借外在物象以道情志的比興手法有明顯的區(qū)別的。關(guān)于賦的含義,如《周禮注疏》中鄭玄所說(shuō):“賦之言鋪,鋪陳今之政教善惡?!比绻テ湔躺剩x即鋪陳??追f達(dá)疏《毛詩(shī)正義》云:“鄭以賦之言鋪也,鋪陳善惡則詩(shī)文直陳其事,不譬喻者皆賦辭也?!彼M(jìn)一步從表現(xiàn)手法的角度說(shuō)明了賦的鋪陳特點(diǎn)。這種基本認(rèn)識(shí)是學(xué)者所認(rèn)同的。關(guān)于比興,則岐義紛出,本文不作全面梳理與辨析,只就其要者生發(fā)相關(guān)認(rèn)識(shí)。一般說(shuō)來(lái),關(guān)于“比”,就是比喻、比方,如《周禮注疏》所說(shuō):“比者,比方于物也”,《毛詩(shī)正義》云:“比者,比托于物”,后來(lái)宋代朱熹所說(shuō):“比者,以彼物比此物也?!标P(guān)于“興”,則較為復(fù)雜,概而言之,一為發(fā)端,二為感物興情。這兩方面的含義也常合而用之。如宋代大儒程頤所說(shuō)的“興者,興起其義,‘采采卷耳,不盈傾筐,嗟我懷人,置彼周行’,是也”等。現(xiàn)在的問(wèn)題是這樣:中國(guó)詩(shī)學(xué)特重比興,常以比興連用,而于賦在詩(shī)學(xué)發(fā)展中卻遠(yuǎn)沒(méi)有這樣的“待遇”,何以如此?我試從另外一個(gè)角度加以回答:賦基本上描摹事實(shí),直陳其事,如同文藝?yán)碚撝兴f(shuō)的“模仿”;比興則借物象以道己志,有更多的審美創(chuàng)造性質(zhì)。清人魏源序陳沆《詩(shī)比興箋》曰:“使讀者知比興之所起,即知志之所之也。”最能言其實(shí)質(zhì)。

    從這種觀點(diǎn)上看,《比興》贊語(yǔ)的意義就非同一般了?!霸?shī)人比興,觸物圓覽”,界定了比興作為一個(gè)整體性的詩(shī)學(xué)范疇的基本審美性質(zhì),即是“觸物圓覽”?!坝|物起情”是后來(lái)學(xué)者對(duì)“興”的內(nèi)涵所作的最為廣泛的詮釋?zhuān)磿x人孫綽所說(shuō)的“情因所習(xí)而遷移,物觸所遇則興感”,唐詩(shī)人賈島所說(shuō)的“興者,情也。謂外感于物,內(nèi)動(dòng)于情,情不可遏,謂之興”。宋人李仲蒙所言:“觸物以起情謂之興,物動(dòng)情者也?!币浴坝|物興情”釋興最具普遍意義。劉勰較早以“觸物圓覽”包攬比興,可以見(jiàn)出其并非以“觸物”專(zhuān)屬于“興”,然其落腳點(diǎn)卻在“興”上。關(guān)于“圓覽”,多有學(xué)者釋為“周密地觀察”“全面觀察”之類(lèi),雖說(shuō)字面上意思相差無(wú)幾,但卻難以闡釋出劉勰比興論的真正意蘊(yùn)所在。詩(shī)人以“比興”而致“圓覽”,其意蘊(yùn)恰在于緊隨其后的“物雖胡越,合則肝膽”,即詩(shī)人通過(guò)比興的藝術(shù)表現(xiàn)手法,可以將遙不相及的物象(“胡、越”)攝取整合成一個(gè)完整渾融的意境。詩(shī)人的審美創(chuàng)造能力,于比興中盡皆顯出。

    二、“觸物圓覽”可以通觀比、興

    比興之義,當(dāng)然不能混為一談,然而二者又在何種意義上相通?它們共同的美學(xué)功能何在?要回答這個(gè)問(wèn)題,反倒是要先看劉勰對(duì)二者的比較。

    《比興》篇中說(shuō):“詩(shī)文弘奧,包韞六義,毛公述傳,獨(dú)標(biāo)興體;豈不以風(fēng)通而賦同,比顯而興隱哉?故比者,附也;興者,起也。附理者切類(lèi)以指事,起情者依微以擬議。起情故興體以立,附理故比例以生。比則畜憤以斥言,興則環(huán)譬以記諷。蓋隨時(shí)之義不一,故詩(shī)人之志有二也。”劉勰對(duì)比興的論述,雖說(shuō)不無(wú)政教色彩,但論比興之不同,則甚為清晰。如黃侃《札記》所評(píng):“彥和(劉勰字)辨比興之分,最為明晰。一曰起情與附理,二曰斥言與環(huán)譬,介畫(huà)憭然,妙得先鄭之意矣?!秉S侃所言正是劉勰論比興的關(guān)鍵所在。比就是附,以陸侃如、牟世金先生的注釋即“接近,指托附于物以為比喻”。附的對(duì)象是理,以物附理,“切類(lèi)”就是特別契合之物。興則是“起”,起即起情,就是喚起情感。起情者仍是外物?!耙牢M議”,是在難以明言的微妙之處寄寓情志。“起情故興體以立,附理故比例以生”,看似重復(fù),其實(shí)揭示了比興的不同效果。而從表現(xiàn)手法上看,比是“斥言”,即通過(guò)“附理”而透辟言之;興則是以微妙婉曲的比喻來(lái)達(dá)到諷喻之功。此是就比興二者區(qū)別而言之;另一方面,比興二者又非絕然不同,恰又頗有相通相類(lèi)之處,一則都要以外在物象作為媒介;二則其實(shí)都有譬喻之意在其中??追f達(dá)疏《毛詩(shī)正義》云:“比之于興,雖同是附托外物,比顯而興隱,當(dāng)先顯而后隱,故比居興先也。”“同是附托外物”,這是比興二者最重要的共同之處。朱熹論賦比興則云:“賦則直陳其事,比則取物為比,興則托物興詞。其所以分者,又以其屬辭命意之不同而別之也?!北扰c興,都離不開(kāi)外在物象的媒介作用,只是運(yùn)用方式不同而已。就其第二個(gè)相通之處而言,錢(qián)鐘書(shū)先生所言甚切:“按興之義最難定。 劉勰《文心雕龍.比興》:‘比顯而興隱?!d者,起也。起情者,依微以擬議,……環(huán)譬以托諷?!d之托喻,婉而成章?!桥d即比,均主‘?dāng)M議’、‘譬’、‘喻’;隱乎顯乎,如五十步之于百步,似未堪別出并立,與賦比鼎足驂靳也。六義有興,而毛鄭輩指目之興也則當(dāng)別論。劉氏不過(guò)依傍毛、鄭,而強(qiáng)生‘隱’‘顯’之別以為彌縫,蓋毛、鄭所標(biāo)為‘興’之篇什泰半與所標(biāo)為‘比’者無(wú)以異爾。胡寅《斐然集》卷一八《致李叔易書(shū)》載李仲蒙語(yǔ):“‘索物以托情,謂之比,觸物以起情,謂之興,敘物以言情,謂之賦’。頗具勝義?!|物’似無(wú)心湊合,信手拈起,復(fù)隨手放下,與后文附麗而不銜接,非同索物之著意經(jīng)營(yíng),理路順而詞脈貫?!卞X(qián)先生明確指出興之與比的一致之處,都在其擬議、譬、喻,在這個(gè)層面上二者如同五十步之于百步而已。但興之于比仍然是有所區(qū)別的,區(qū)別在于詩(shī)人接引外物的方式,比是索物托情,著意經(jīng)營(yíng);而興則是觸物起情,無(wú)心湊合。

    劉勰所言“詩(shī)人比興,觸物圓覽”,看似籠統(tǒng)論及比興,其實(shí)是在與賦的區(qū)別中突出了詩(shī)人通過(guò)“觸物興情”以進(jìn)行意象創(chuàng)造的整合能力。從《詩(shī)經(jīng)》篇什來(lái)看,興的手法都是用于篇首或段首,究其發(fā)生,本身就是“觸物興情”的產(chǎn)物。朱熹所說(shuō)“興者,先言他物以引起所詠之詞也”。興句往往創(chuàng)造出一種籠罩全詩(shī)的氛圍,產(chǎn)生了強(qiáng)烈的感染力量。如《周南·桃夭》篇,即以“桃之夭夭,灼灼其華”的興句,烘染出十分喜慶熱烈的氣氛,寫(xiě)出女子出嫁時(shí)的美好。《周南·兔罝》也是以興開(kāi)端,“肅肅兔罝,椓之丁丁。糾糾武夫,公侯干城。”通過(guò)興句創(chuàng)造出肅然整飭的氣氛。在《詩(shī)經(jīng)》篇什中,常常是興中有比的。朱熹作《詩(shī)集傳》,對(duì)于每首詩(shī)、每節(jié)詩(shī)都標(biāo)出其所用手法,“賦也”、“興也”“比也”。很多詩(shī)的手法并不是單一的,而是兼而有之的。所以朱子也多標(biāo)出“賦而興也”,“興而比也”等。莫礪鋒先生曾就朱熹《詩(shī)集傳》中關(guān)于興和比的關(guān)系作過(guò)這樣的分析:“他在《詩(shī)集傳》中即對(duì)各類(lèi)文體作了具體的分析,以下幾類(lèi)是值得我們注意的:1.包含有比喻關(guān)系的‘興’體,例如《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》的第一章:‘瞻彼淇奧,綠竹猗猗。有匪君子,如切如磋,如琢如磨……’,《詩(shī)集傳》解之曰:興也,……衛(wèi)人美武公之德,而以綠竹始生之盛,興其學(xué)問(wèn)自修之進(jìn)益也?!础G竹’這個(gè)物與所詠之‘君子’都具有美好且日益美盛之特征,也即包含有比喻的關(guān)系在內(nèi)。2.包含有反比關(guān)系的興體,即朱熹所謂‘將物之有,興起自家之所無(wú)’者,例如《邶風(fēng)·雄雉》的首章:‘雄雉于飛,泄泄其羽。我之懷矣,自詒伊阻?!对?shī)集傳》解之曰:興也,……婦人以其君子從役于外,故言雄雉之飛舒緩自得如此,而我之所思者,乃從役于外,而自遺阻隔也?!@然,‘雄雉’這個(gè)物所具有的‘泄泄其羽’之特征,恰恰是所詠之詞‘我之所思者’所不具備的,這是一種反比關(guān)系,或可稱(chēng)之為反向的起興方式?!背酥?,還有“不包含邏輯關(guān)系,只是借眼前物事說(shuō)將起的興體”“不包含邏輯關(guān)系,也不是借眼前物事說(shuō)將起的興體”等。由此可以見(jiàn)出,《詩(shī)經(jīng)》中興與比的關(guān)系往往是你中有我、我中有你的。

    從根本上看,詩(shī)人產(chǎn)生創(chuàng)作沖動(dòng)并進(jìn)入“神思”狀態(tài)的動(dòng)因便在于觸物興情。在《明詩(shī)》篇中,劉勰所言:“人稟七情,應(yīng)物斯感。感物吟志,莫非自然。”將“應(yīng)物斯感”作為詩(shī)歌創(chuàng)作發(fā)生的基本原因?!段锷菲葹橄到y(tǒng)地論述了詩(shī)人觸遇物色變化而產(chǎn)生創(chuàng)作沖動(dòng)、付諸情辭表達(dá)的過(guò)程。其言:“春秋代序,陰陽(yáng)慘舒,物色之動(dòng),心亦搖焉?!瓪q有其物,物有其容,情以物遷,辭以情發(fā)。”《詮賦》篇中也談到:“至于草區(qū)禽族,庶品雜類(lèi),則觸興致情,因變?nèi)?huì),擬諸形容,則言務(wù)纖密,象其物宜,則理貴側(cè)附。”亦將“觸興致情”作為賦的創(chuàng)作動(dòng)因??梢?jiàn),這是劉勰對(duì)于創(chuàng)作動(dòng)因的基本認(rèn)識(shí)?!霸?shī)人比興,觸物圓覽”,正是建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上的。

    “圓覽”不可囫圇放過(guò),這是在劉勰看來(lái)的一種理想的創(chuàng)作心理狀態(tài)?!坝|物興情”而生“圓覽”,是一種詩(shī)人心中通過(guò)吸納外在物象并由語(yǔ)言營(yíng)構(gòu)的具有內(nèi)在視覺(jué)性質(zhì)的境界。這是完整的渾然一體的,而非僅是義理明晰的。劉勰主張比興兼擅,而更為重視興的功能。在我看來(lái),“圓覽”并非“全面觀察”這種有意安排的行為,而是由“觸物”而生的完整境界,這是可由下面兩句“物雖胡越,合則肝膽”佐證的。

    黃侃認(rèn)為:“題云比興,實(shí)側(cè)注論比,蓋以興義罕用,故難得而繁稱(chēng)。”通觀《比興》全文,則雖論比更為細(xì)致,但從取向上說(shuō),劉勰還是認(rèn)為興是尤為根本的。《比興》篇中說(shuō):“觀夫興之托喻,婉而成章,稱(chēng)名也小,取類(lèi)也大?!蛾P(guān)睢》有別,故后妃方德;尸鳩貞一,故夫人象義。義取其貞,無(wú)從于夷禽;德貴其別,不嫌于鷙鳥(niǎo):明而未融,故發(fā)注而后見(jiàn)也。且何謂為比?蓋寫(xiě)物以附意,言切事者也。故金錫以喻明德,珪璋以譬秀民,螟蛉以類(lèi)教誨,蜩螗以寫(xiě)號(hào)呼,浣衣以擬心憂(yōu),席卷以方志固,凡斯切象,皆比義也。至如麻衣如雪,兩驂如舞,若斯之類(lèi),皆比類(lèi)者也。楚襄信讒,而三閭忠烈,依詩(shī)制騷,諷兼比興。炎漢雖盛,而詞人夸毗,詩(shī)剌道喪,故興義銷(xiāo)亡。于是賦頌先鳴,故比體云構(gòu),紛紜雜遝,信舊章矣?!边@段話(huà)對(duì)我們理解劉勰的比興甚為重要,事關(guān)大旨,惜乎論者或注者都未有通達(dá)的闡釋。筆者試以臆測(cè)之。劉勰在這里將比分為二義,一是“比意”,二是“比類(lèi)”。前者多為“寫(xiě)物以附意”,后者則為“飏言以切事”。前者多為全篇,后者多是句內(nèi)作比。劉勰所舉“寫(xiě)物附意”的幾例,朱熹基本上標(biāo)的都是“興也”??梢哉J(rèn)為,這些詩(shī)例都具有以興帶比或興中含比的性質(zhì)。劉勰講“興之托喻”,當(dāng)然也就指明了興兼有比的“托喻”功能。劉勰從詩(shī)史的角度指出,屈原在楚襄之時(shí),“忠而見(jiàn)疑,信而見(jiàn)謗”,創(chuàng)作離騷,是其觸物興感的產(chǎn)物,因而其作“諷兼比興”。而至漢代文人,心無(wú)郁陶,逞才炫博,侈夸為榮,故此時(shí)之作“興義銷(xiāo)亡”。于茲可見(jiàn),興并非只是詩(shī)歌手法,而是觸物興感的創(chuàng)作發(fā)生機(jī)制。劉勰有感于興義消亡,故倡明興之“托喻”性質(zhì)。

    三、“合則肝膽”的主體創(chuàng)構(gòu)

    《比興》贊語(yǔ)深刻闡明了詩(shī)人作為主體的創(chuàng)構(gòu)能力。 “物雖胡越,合則肝膽。”雖是遠(yuǎn)如胡越的物象,詩(shī)人通過(guò)自己的審美運(yùn)思(即劉勰所說(shuō)的“神思”),整合為一個(gè)新的整體意象或意境?!昂健毙稳葑鳛樗夭牡奈锵蟊舜藷o(wú)涉,而“肝膽”卻是作為審美創(chuàng)造產(chǎn)物的意象或意境。經(jīng)過(guò)詩(shī)人的神思運(yùn)化,外在于詩(shī)人的物象生發(fā)成作品中的整體,它又是具有內(nèi)視性質(zhì)的。即劉勰在前面所說(shuō)的“圓覽”。這里突出地體現(xiàn)了詩(shī)人心靈的能動(dòng)作用。詩(shī)人的心靈,并非只是亦步亦趨地模仿外在事物,而是以物象為素材進(jìn)行建構(gòu),從而看上去類(lèi)似于客觀事物的樣態(tài),實(shí)則是詩(shī)人創(chuàng)構(gòu)的產(chǎn)物。在這個(gè)角度上,我對(duì)后面所說(shuō)的“擬容取心”的理解與王元化先生頗有不同。元化先生曾有專(zhuān)文論述《比興》篇中的“擬容取心”說(shuō),其中指出:“‘?dāng)M容取心’這句話(huà)里面的‘容’、‘心’二字,都屬于藝術(shù)形象的范疇,它們代表同一藝術(shù)形象的兩面:在外者為‘容’,在內(nèi)者為‘心’。前者就是藝術(shù)形象的形式而言,后者是就藝術(shù)形象的內(nèi)容而言。‘容’指的是客體之容,劉勰有時(shí)又把它叫做‘名’或叫做‘象’;實(shí)際上,這也就是針對(duì)藝術(shù)形象所提供的現(xiàn)實(shí)的表象這一方面。‘心’指的是客體之心,劉勰有時(shí)又把它叫做‘理’或‘類(lèi)’;實(shí)際上,這也就是針對(duì)藝術(shù)形象所提供的現(xiàn)實(shí)意義這一方面?!?dāng)M容取心’合起來(lái)的意思就是:塑造藝術(shù)形象不僅要摹擬現(xiàn)實(shí)的表象,而且還要攝取現(xiàn)實(shí)的意義,通過(guò)現(xiàn)實(shí)表象的描繪,以達(dá)到現(xiàn)實(shí)意義的揭示。”元化先生以其精深的理論修養(yǎng)探賾《文心雕龍》的理論價(jià)值,其研究“文心雕龍創(chuàng)作論”系統(tǒng)而又精光閃爍。 關(guān)于劉勰的“擬容取心”之說(shuō), “擬容”我基本贊同元化先生的解釋?zhuān)凇叭⌒摹保覄t認(rèn)為,這個(gè)“心”并非“客體之心”,而是主體之心,即詩(shī)人之心?!拔镫m胡越,合則肝膽”,沒(méi)有“詩(shī)人之心”的作用是無(wú)論如何也不可能的。元化先生把“容”與“心”都?xì)w于作為作品的客體,而筆者則是將“心”歸于詩(shī)人作為創(chuàng)作者的主體。元化先生借白居易與賈島的“內(nèi)外意”之說(shuō)來(lái)詮釋劉勰的“擬容取心”,其義甚明。元化先生說(shuō):“陳應(yīng)行《吟窗雜錄》載舊題白居易《金針詩(shī)格》稱(chēng):‘詩(shī)有內(nèi)外意。內(nèi)意欲盡其理;理謂義理之理,美刺箴誨之類(lèi)是也。外意欲盡其象;象謂物象之象,日月山河蟲(chóng)魚(yú)草木之類(lèi)是也?!f題賈島《二南密旨》亦有內(nèi)外意之說(shuō):‘外意隨篇白彰,內(nèi)意隨入諷刺’。這些說(shuō)法很可以借用來(lái)解釋劉勰的‘?dāng)M容取心’說(shuō)?!庖狻莿③乃f(shuō)的‘容’,內(nèi)意正是劉勰所說(shuō)的‘心’。從外意方面來(lái)說(shuō),藝術(shù)形象所提供的現(xiàn)實(shí)表象必須是完整的、逼肖生活的。從內(nèi)意方面來(lái)說(shuō),藝術(shù)形象所提供的現(xiàn)實(shí)意義必須是深刻的、具有普遍性的。正因藝術(shù)形象不僅是現(xiàn)實(shí)生活外在現(xiàn)象的生動(dòng)再現(xiàn),而且也是現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)在本質(zhì)的深刻揭示,所以藝術(shù)形象才可能是思想內(nèi)容的體現(xiàn)者,藝術(shù)作品的形象才可能發(fā)揮思想作用。”元化先生在這里提出的觀點(diǎn)是非常明晰和系統(tǒng)的,當(dāng)然也是言之成理的。筆者則是從劉勰文藝思想的一貫主張來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題的。劉勰在《物色》篇、《神思》等篇章中,一方面主張“詩(shī)人感物”、“神與物游”,另一方面,非常重視詩(shī)人作為主體的創(chuàng)造性思維能力。劉勰在《物色》中說(shuō):“是以詩(shī)人感物,聯(lián)類(lèi)不窮,流連萬(wàn)象之際,沉吟視聽(tīng)之區(qū),寫(xiě)氣圖貌,既隨物以婉轉(zhuǎn);屬采附聲,亦與心而徘徊。故灼灼狀桃花之鮮,依依盡楊柳之貌,杲杲為日出之容,瀌瀌擬雨雪之狀,喈喈逐黃鳥(niǎo)之聲,喓?jiǎn)簩W(xué)草蟲(chóng)之韻,皎日嘒星,一言窮理;參差沃若,兩字窮形:并以少總多,情貌無(wú)遺矣?!薄段锷肥恰段男牡颀垺穭?chuàng)作論非常重要的篇章,系統(tǒng)論述作家與客觀外物的關(guān)系?!皩?xiě)氣圖貌”是對(duì)“物色”的摹寫(xiě),這是需要詩(shī)人“隨物婉轉(zhuǎn)”的;而“屬采附聲”則是充分發(fā)揮詩(shī)人的藝術(shù)表現(xiàn)力,需要在創(chuàng)作中“與心徘徊”,也即詩(shī)人對(duì)物色的組織、剪裁,創(chuàng)構(gòu)為新的意象與意境?!渡袼肌菲械摹吧袼肌?,作為創(chuàng)作論的首篇,正是藝術(shù)創(chuàng)作思維的核心范疇,在筆者看來(lái),“神思具有自由性、超越性、直覺(jué)性和創(chuàng)造性等特點(diǎn),是一個(gè)動(dòng)態(tài)的運(yùn)思過(guò)程及思維方式,而非靜止的概念”?!渡袼肌肪实亟沂玖藙?chuàng)作思維的能動(dòng)作用:“古人云:形在江海之上,心存魏闕之下,神思之謂也。文之思也,其神遠(yuǎn)矣,故寂然凝慮,思接千載;悄焉動(dòng)容,視通萬(wàn)里。吟詠之間,吐納珠玉之聲;眉睫之前,卷舒風(fēng)云之色:其思理之致乎!”《比興》贊語(yǔ)中的“物雖胡越,合則肝膽”,正是可以參照互通的。

    四、“斷辭必敢”的語(yǔ)言魄力

    “斷辭必敢”與前面密切相關(guān),在這個(gè)詩(shī)人與物色互動(dòng)的過(guò)程中,詩(shī)人以何種媒介來(lái)把握物色?又怎樣創(chuàng)構(gòu)作品中的意象或意境?“斷辭必敢”講的就是這個(gè)問(wèn)題。詩(shī)人是以語(yǔ)言來(lái)把握世界,吸納物象,并加以整合或剪裁,僅憑亦步亦趨的描摹是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。果斷使用比興手法的詞語(yǔ),是創(chuàng)構(gòu)新意象或意境的關(guān)鍵,舍此別無(wú)他途?!渡袼肌菲疲骸吧窬有匾?,而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵;物沿耳目,而辭令管其樞機(jī)?!?同上)“辭令”也即作為媒介的語(yǔ)言。作為“神思”的材料是物象,因而《神思》贊語(yǔ)中說(shuō)“神用象通,情變所孕”。這兩句話(huà)其實(shí)意義重大?!吧袼肌辈⒉皇浅橄蟮摹⒖仗摰?,而是以意象作為基本元素的,而意象的產(chǎn)生是情感變化所孕育的?!拔镅囟浚o令管其樞機(jī)”兩句,亦不可輕易放過(guò),劉勰要說(shuō)明的是,詩(shī)人采擷物象的工具,便是“辭令”即語(yǔ)言?!皵噢o必敢”所包含的理論價(jià)值非常豐富。詩(shī)歌語(yǔ)言的功能,決非一般性地描繪事物,因此僅僅是賦是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。它應(yīng)該憑借語(yǔ)言創(chuàng)造一個(gè)包含著詩(shī)人情感和精神的藝術(shù)空間?!皵噢o必敢”意味著詩(shī)人的語(yǔ)言的選擇性、創(chuàng)造性。比、興則承擔(dān)了這樣的責(zé)任。興的“稱(chēng)名也小,取類(lèi)也大”,比的“取類(lèi)不?!?,都為語(yǔ)言的運(yùn)用提供了自由的空間。黑格爾對(duì)詩(shī)的語(yǔ)言所作的論述給了我們很大啟示,他說(shuō):“因?yàn)檎Z(yǔ)言在喚起一種具體圖景時(shí),并非用感官去感知一種眼前外在事物,而永遠(yuǎn)是在心領(lǐng)神會(huì),所以個(gè)別細(xì)節(jié)盡管是先后承續(xù)的,卻因轉(zhuǎn)化為原來(lái)就是統(tǒng)一的精神中的因素而消除了先后承續(xù)的關(guān)系,把一系列形形色色的事物統(tǒng)攝于一個(gè)單整的形象里,而且在想象中牢固地把握住這個(gè)形象而對(duì)它進(jìn)行欣賞。此外,如果拿詩(shī)和繪畫(huà)來(lái)對(duì)比,在感性現(xiàn)實(shí)和外在定性方面的這種欠缺在詩(shī)里卻變成一種無(wú)可估計(jì)的富饒,因?yàn)樵?shī)不像繪畫(huà)那樣局限于某一定的空間以及某一情節(jié)中的某一一定的時(shí)刻,這就使詩(shī)有可能按照所寫(xiě)對(duì)象的內(nèi)在深度以及時(shí)間上發(fā)展的廣度把它表現(xiàn)出來(lái)。真實(shí)的東西只有在一種意義上才是具體的,那就是它統(tǒng)攝許多本質(zhì)的定性于一個(gè)統(tǒng)一體?!痹?shī)要使讀者通過(guò)閱讀呈現(xiàn)出“如在目前”的“圖式化外觀”,但它又是以詩(shī)人的情感與精神為靈魂而創(chuàng)造出的統(tǒng)一空間。它可以“思接千載”“視通萬(wàn)里”,卻又構(gòu)成獨(dú)特的整體。劉勰所說(shuō)的“物雖胡越,合則肝膽”,作如是理解是合理的、有依據(jù)的。在這個(gè)過(guò)程中,詩(shī)人語(yǔ)言運(yùn)用的創(chuàng)造與魄力,都應(yīng)在“比興”身上。后來(lái)清人葉燮論詩(shī)人的主體能力時(shí)概之“才、識(shí)、膽、力”,其中“膽”就包含了語(yǔ)言方面的自由創(chuàng)造。葉燮認(rèn)為無(wú)膽就不能發(fā)揮“才”,他也從語(yǔ)言角度來(lái)談:“昔賢有言:‘成事在膽’、‘文章千古事’,茍無(wú)膽,何以能千古乎?吾故曰:無(wú)膽則筆墨畏縮。膽既詘矣,才何由而得伸乎?惟但能生才,但知才受于天,而抑知必待擴(kuò)充于膽邪!”越是創(chuàng)造性的作品,越需“斷辭必敢”。葉燮之論,可以幫助我們理解劉勰的意思吧。而接下來(lái)的“攢雜詠歌,如川之渙”,也因之可以得到美學(xué)上的詮釋。詩(shī)人觸物而面對(duì)的物象,紛紜雜遝,如陸機(jī)所說(shuō)的“物昭晰而互進(jìn)”,經(jīng)過(guò)詩(shī)人的運(yùn)思剪裁、比興互用,創(chuàng)造出一光彩煥然的華章了,如一條波光瀲滟的不息川流!

    [責(zé)任編輯 閆月珍 責(zé)任校對(duì) 池雷鳴]

    2017-01-06

    張 晶(1955—),男,吉林四平人,中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部教授,博士生導(dǎo)師,主要從事古代文論與文藝美學(xué)研究。

    I206.2

    A

    1000-5072(2017)08-0115-07

    猜你喜歡
    神思比興劉勰
    劉勰《文心雕龍》論“三曹”詩(shī)
    劉勰“文以明道”中的情志主體論
    寫(xiě)詩(shī)
    比興、詠物辨說(shuō)
    讓“神思”再飛一會(huì)
    賦比興之當(dāng)代運(yùn)用
    淺談“神思”的運(yùn)思路徑及生命表征
    從《詩(shī)經(jīng)》比興循環(huán)解釋現(xiàn)象探究“興”的起源——以《關(guān)雎》《漢廣》《樛木》三詩(shī)為例
    劉勰《文心雕龍》的辨體理論體系——兼論其辨體觀的開(kāi)創(chuàng)意義和深遠(yuǎn)影響
    風(fēng)賦、比興、雅頌新論——兼比較章必功、王昆吾先生的“六詩(shī)”觀
    梧州市| 高台县| 旬阳县| 辉南县| 贵溪市| 旬阳县| 宝应县| 百色市| 芮城县| 漳平市| 黄陵县| 深泽县| 柳州市| 嘉峪关市| 临夏市| 西和县| 梁平县| 临猗县| 宜君县| 大城县| 西乌珠穆沁旗| 广南县| 宁波市| 宣城市| 高邮市| 邻水| 贵阳市| 喀喇沁旗| 尖扎县| 天等县| 衡东县| 金堂县| 佳木斯市| 仪征市| 平邑县| 香格里拉县| 蒲江县| 左云县| 兴仁县| 文昌市| 吉安县|