略論地方本科高校理論法學(xué)課程案例教學(xué)問(wèn)題

游志能

摘要：案例教學(xué)法是實(shí)踐教學(xué)的傳統(tǒng)方法之一。美國(guó)法學(xué)院提倡的案例教學(xué)法與德國(guó)法學(xué)院常見(jiàn)的案例研習(xí)法是其基本方式，近些年，國(guó)內(nèi)開(kāi)始提倡個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法。這些方法對(duì)師資力量、師生比的要求都相對(duì)較高。從地方本科高校理論法學(xué)課程案例教學(xué)改革實(shí)踐的基本情況來(lái)看，還面臨著諸多的問(wèn)題。需要通過(guò)組建教學(xué)團(tuán)隊(duì)、精選精編教學(xué)案例、改善教學(xué)組織方式等多種形式來(lái)進(jìn)一步提高教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)法；理論法學(xué)；實(shí)踐教學(xué)

根據(jù)學(xué)界的一般認(rèn)識(shí)來(lái)看，常見(jiàn)的實(shí)踐教學(xué)形式有案例教學(xué)法、討論式教學(xué)法、個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法、模擬法庭、法律診所、案例分析、專題教學(xué)等，近年來(lái)還有法學(xué)院開(kāi)展“法律實(shí)驗(yàn)室教學(xué)”實(shí)踐。本文擬以案例教學(xué)法為核心，梳理案例教學(xué)法的起源、兩大法系案例教學(xué)的基本情況及我國(guó)大陸地區(qū)法學(xué)課程案例的基本情況；進(jìn)而介紹我校法學(xué)課程（特別是理論法學(xué)課程）的案例教學(xué)情況，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)地方本科高校理論法學(xué)課程案例教學(xué)的困難；最后，就地方本科高校如何加強(qiáng)理論法學(xué)課程案例教學(xué)提出可行化建議。

一、案例教學(xué)法發(fā)展概況

講到案例教學(xué)法，很多人的第一反應(yīng)就是朗代爾在哈佛大學(xué)的案例教學(xué)法。1870年，朗代爾擔(dān)任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)后，開(kāi)始進(jìn)行改革，首創(chuàng)案例教學(xué)法。朗代爾在其代表性著作《合同法案例》的前言部分明確表示：“被作為科學(xué)的法律是由原則和原理構(gòu)成的。每一個(gè)原理都是通過(guò)逐步的演化才打到現(xiàn)在的地步。換句話說(shuō)，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的、通過(guò)眾多的案例取得的發(fā)展道路。這一發(fā)展經(jīng)歷了一系列的案例。因此，有效地掌握這些原理的最快和最好的，如果不是唯一的，途徑就是學(xué)習(xí)那些包含著這些原理的案例。”[1]上世紀(jì)二三十年代以來(lái)，案例教學(xué)法一直受到現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派和社會(huì)法學(xué)派的沖擊。為了應(yīng)對(duì)沖擊，各法學(xué)院逐步開(kāi)設(shè)法律診所式課程、法庭辯論課等實(shí)踐型課程。由于法律診所課程需要的經(jīng)費(fèi)和師資人員（師生比大約1：8）要求較高，后又發(fā)展出模擬法律診所課程。

相對(duì)而言，我們對(duì)大陸法系法學(xué)教育中的案例教學(xué)了解較少。根據(jù)資料介紹，“德國(guó)法學(xué)院的教學(xué)從第一學(xué)期開(kāi)始就高度重視案例材料。除了教授的講座課，所有學(xué)生都必須參加10-20人的學(xué)習(xí)小組，在那里他們學(xué)到如何將法律運(yùn)用到小型虛擬案例中去?！薄暗聡?guó)法科學(xué)生在大學(xué)階段學(xué)習(xí)的案例都是事實(shí)清楚，不需要在當(dāng)事人之間進(jìn)行辯論。”[2]這主要是因?yàn)榈聡?guó)的法科學(xué)生在大學(xué)畢業(yè)經(jīng)過(guò)第一次國(guó)家司法考試后，要進(jìn)入實(shí)務(wù)部門(mén)進(jìn)行2年的實(shí)務(wù)訓(xùn)練。因此，他們大學(xué)階段的案例教學(xué)通常是事實(shí)清楚簡(jiǎn)單的案例，主要是訓(xùn)練法律適用。在德國(guó)，由于2008年以前的《法律服務(wù)法》禁止沒(méi)有律師資格的人提供法律服務(wù)，法律診所教育開(kāi)展得并不普遍。即便是2008年修改法律后，德國(guó)的大學(xué)中設(shè)置法律診所的仍然非常少。

二、案例教學(xué)法的中國(guó)實(shí)踐與發(fā)展

大陸地區(qū)法學(xué)院中常規(guī)的案例教學(xué)有兩種形式：一是在講解某些法律時(shí)穿插案例，通過(guò)較簡(jiǎn)明的案例分析，幫助學(xué)生理解法律條文或者某些法學(xué)理論；二是開(kāi)設(shè)專門(mén)的案例分析課程。由于美國(guó)的案例教學(xué)法是建立在判例法制度基礎(chǔ)之上的，因?yàn)榉傻囊?guī)則和理念都體現(xiàn)在各式各樣的判例之中。這樣一來(lái)，非判例法國(guó)家引進(jìn)該制度就會(huì)十分困難。而德國(guó)式的案例教學(xué)，通過(guò)王澤鑒教授的系列專著的引進(jìn)逐漸為大陸學(xué)者及學(xué)生所熟悉。但是，根據(jù)大陸地區(qū)法律規(guī)定編寫(xiě)的高質(zhì)量的案例教學(xué)教材仍屬闕如。相對(duì)而言，法律診所教育在全國(guó)診所法律教育委員會(huì)和美國(guó)福特基金會(huì)的大力推廣下，獲得了較大程度的發(fā)展。[3]針對(duì)美國(guó)式診所教育在中國(guó)實(shí)踐的困難，國(guó)內(nèi)學(xué)界開(kāi)始提出“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”，希望借此克服傳統(tǒng)法律診所教育的弊端。

根據(jù)學(xué)者的見(jiàn)解，個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法具有一些顯著優(yōu)點(diǎn)：一是在一定程度上解決了中國(guó)大陸判決書(shū)達(dá)不到案例教學(xué)要求的問(wèn)題；二是有助于解決學(xué)科劃分所造成的教學(xué)案例與現(xiàn)實(shí)案例不完全接軌的問(wèn)題；三是使學(xué)生受到較為系統(tǒng)的法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練，深化對(duì)理論問(wèn)題的認(rèn)識(shí)；四是擴(kuò)大了模擬法律診所教學(xué)的規(guī)模，在一定程度上解決了模擬法律診所小班上課成本高的難題。[4]從目前的情況來(lái)看，個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法獲得了很多學(xué)者的認(rèn)可。[5]

個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法相對(duì)美國(guó)的案例教學(xué)法與德國(guó)的實(shí)例研習(xí)而言，有其優(yōu)點(diǎn)；但也有其局限性，主要在于授課教師的限制，因?yàn)椤八饕槍?duì)從事律師實(shí)務(wù)課和法律診所課教學(xué)的少數(shù)教師”。[6]這就是說(shuō)，在法學(xué)院內(nèi)適合開(kāi)設(shè)個(gè)案全過(guò)程教學(xué)課程的師資主要是從事過(guò)法律實(shí)務(wù)工作的老師。這就給地方本科高校的實(shí)踐教學(xué)改革帶來(lái)了更大的困難，主要是合格師資的問(wèn)題。以我校法學(xué)專業(yè)，在16名專職教師中，通過(guò)國(guó)家司法職業(yè)資格考試的有7人，比例大約在40%出頭；另有3名教授擔(dān)任了地方仲裁庭的仲裁員。但這些老師也不都是經(jīng)常參與法律實(shí)務(wù)的，大約只有一半的老師曾經(jīng)參與過(guò)法律實(shí)務(wù)處理。這樣來(lái)看的話，能夠適合開(kāi)設(shè)“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)”的師資就非常有限。而地方本科高校各專業(yè)限于整體師資隊(duì)伍的人數(shù)有限，他們承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)已經(jīng)較重，再單獨(dú)開(kāi)設(shè)其他課程（特別是這種對(duì)師生比要求很高的實(shí)踐類(lèi)課程）的動(dòng)力明顯不足。因此，較為可行的仍然是傳統(tǒng)的案例教學(xué)法。

三、地方本科高校理論法學(xué)課程案例教學(xué)中的困難及其對(duì)策

作為一名地方本科高校的理論法學(xué)課程任課教師，本人也曾在理論法學(xué)課程授課過(guò)程中有意識(shí)的采用過(guò)案例教學(xué)法。

在本人的教學(xué)過(guò)程中，采用案例教學(xué)法的做法以兩個(gè)例子來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。一是《法理學(xué)》課程中的法律解釋方法問(wèn)題，大家常用的“知假買(mǎi)假”類(lèi)案例。對(duì)于該類(lèi)案例，本人先簡(jiǎn)述王海知假買(mǎi)假案情，請(qǐng)大家根據(jù)自己的生活常識(shí)進(jìn)行判斷，是否應(yīng)該支持王海要求雙倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求；然后，介紹《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于消費(fèi)者的定義，再請(qǐng)大家思考判斷；接下來(lái)，介紹知假買(mǎi)假類(lèi)案例在不同法院得到的不同判決結(jié)果（有勝訴的，也有敗訴的），并分析判決書(shū)中的說(shuō)理部分；最后，請(qǐng)學(xué)生下課后搜索觀看王海個(gè)人接受鳳凰傳媒采訪的視頻，并進(jìn)一步反思自己判斷是合理性及其理由。二是《中國(guó)法制史》課程中唐代法律制度基本特征中的“一準(zhǔn)乎禮”。筆者在研究其他問(wèn)題的時(shí)候，碰巧發(fā)現(xiàn)《唐律疏議》中的“親屬為人殺私和”條很有意思。《唐律疏議·賊盜》“親屬為人殺私和”條規(guī)定：“諸祖父母、父母及夫?yàn)槿怂鶜?，私和者，流二千里；期親，徒二年半；大功以下，遞減一等。受財(cái)重者，各準(zhǔn)盜論。雖不私和，知?dú)⑵谝陨嫌H，經(jīng)三十日不告者，各減二等?！盵7]之后，筆者對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的資料收集，既包括《宋刑統(tǒng)》、《大明律》、《大清律例》對(duì)該條文的承襲與演變，又包括《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》、《刑案匯覽》等歷史典籍中的相關(guān)案例，還包括《儒林外史》、《二刻拍案驚奇》等文學(xué)作品中的相關(guān)故事。在資料收集后，本文寫(xiě)了專題論文。在《中國(guó)法制史》的授課過(guò)程中，本人接受該門(mén)課程任課老師的邀請(qǐng)，為學(xué)生以專題講座的形式講授了該部分內(nèi)容。私和罪的確立無(wú)疑與“一準(zhǔn)乎禮”的刑法思想有重要關(guān)系，但推行到極致也可能造成荒謬的結(jié)果，本人就以《刑案匯覽》中的真實(shí)案例向?qū)W生闡明了該問(wèn)題。在專題開(kāi)設(shè)前，會(huì)讓學(xué)生簡(jiǎn)要談一談對(duì)“一準(zhǔn)乎禮”的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)；在專題中，會(huì)仔細(xì)介紹該罪名與中國(guó)古代的“禮”的關(guān)系；在專題結(jié)尾部分，會(huì)通過(guò)案例來(lái)介紹“一準(zhǔn)乎禮”走到極端時(shí)的荒謬。此外，在《法理學(xué)》的授課過(guò)程中，本人還曾邀請(qǐng)開(kāi)設(shè)了《中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)與法律文化》選修課的老師來(lái)講解“法律與文學(xué)”部分；本人也曾以“牛郎織女故事的法律意蘊(yùn)——兼論我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度”為題為學(xué)生做了專題講座。endprint

以上所述，為本人在《法理學(xué)》課程教學(xué)改革中的一些作法。在進(jìn)行這些嘗試，以及設(shè)計(jì)下一步的教學(xué)改革方案的過(guò)程中，本人也遇到了很多的問(wèn)題，主要有以下幾點(diǎn)：首要的困難是合適教材的短缺。雖然現(xiàn)在已經(jīng)有了少量的“教學(xué)案例”匯編出版，但為了照顧適用上的普遍性，這種教材通常選題非常廣泛，而各主題的背景資料相對(duì)簡(jiǎn)要。因此，任何授課者要想進(jìn)行較深入的案例教學(xué)，基本上都要重新備課。其次是教學(xué)團(tuán)隊(duì)的缺乏。由于總體師資有限、教學(xué)任務(wù)較為繁重等原因，地方本科高校組建教學(xué)團(tuán)隊(duì)較為困難。而要進(jìn)行深入的案例教學(xué)，需要一個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行分工合作。否則，單個(gè)老師的工作量會(huì)激增，必然會(huì)導(dǎo)致案例教學(xué)質(zhì)量的下降。三是學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性問(wèn)題。要進(jìn)行案例教學(xué)，必然要求學(xué)生在課前閱讀一定數(shù)量的資料，但從2015、2016兩學(xué)年的實(shí)施情況來(lái)看，可以說(shuō)60%以上的同學(xué)是沒(méi)有認(rèn)真閱讀過(guò)指定資料的。這些困難都有待于在接下來(lái)的實(shí)踐教學(xué)改革中不斷調(diào)整教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法，想方設(shè)法組建教學(xué)團(tuán)隊(duì)予以克服和解決。

四、結(jié)語(yǔ)

案例教學(xué)法指的是以案例為中心來(lái)組織實(shí)施教學(xué)任務(wù)的方法的總稱。它既可以包括美國(guó)傳統(tǒng)的案例教學(xué)法、德國(guó)傳統(tǒng)的案例研習(xí)法，還可以包括我國(guó)大陸現(xiàn)在時(shí)興的個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法，甚至還可以包括以案例為核心展開(kāi)的專題教學(xué)法。受制于師資隊(duì)伍的人數(shù)與知識(shí)結(jié)構(gòu)、教學(xué)資源的分配使用、學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性等多種因素，我們應(yīng)該在這些前提下盡量組建教學(xué)團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)師資力量的優(yōu)化配置，精選精編教學(xué)案例，以更好的激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，提高教學(xué)質(zhì)量。

注釋：

[1]轉(zhuǎn)引自王晨光.法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實(shí)踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系[J].法制與社會(huì)發(fā)展2002（6）.

[2][德]阿什特里德·斯達(dá)德勒爾.德國(guó)法學(xué)院的法律診所與案例教學(xué)[J].吳澤勇.法學(xué)2013（4）.

[3]章武生.“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”之推廣[J].法學(xué)2013（4）.

[4]王澤鑒.“個(gè)案教學(xué)法”的新探索[J].法學(xué)2013（4）.

[5]王晨光.“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”是探索法律實(shí)踐教學(xué)新路徑[J].法學(xué)2013（4）.

[6]章武生.“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”之推廣[J].法學(xué)2013（4）.

[7][唐]長(zhǎng)孫無(wú)忌等.唐律疏議[M].北京：法律出版社，1999：361.

課題資助：本文系2016年湖南省普通高等學(xué)校教學(xué)改革研究項(xiàng)目“地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下的理論法學(xué)課程實(shí)踐改革探索”（編號(hào)：763）的階段性成果。endprint