創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的制度設(shè)計問題芻議

蔣冬梅+潘藝林

摘要： 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育重在提升創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力等“核心素養(yǎng)”。這些“核心素養(yǎng)”的提升要求保障兩個基本的制度條件：一是價值取向的多樣性，二是基本的自由度。但是，各高校由陸續(xù)出臺的各種文件簡單疊加構(gòu)成的成文規(guī)則，缺乏整體的制度設(shè)計，價值取向過于單一，“少數(shù)人專斷”等問題嚴(yán)重，在扶優(yōu)扶強(qiáng)的操作過程中實(shí)際上淡化了大學(xué)的育人宗旨。因此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育亟需以大學(xué)宗旨為依據(jù)的良好的制度設(shè)計，強(qiáng)化大學(xué)師生的法治規(guī)則意識，堅持學(xué)術(shù)自由等大學(xué)原則，堅守大學(xué)的育人宗旨，以保障創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)所需要的多樣性和自由度。

關(guān)鍵詞：核心素養(yǎng)，制度設(shè)計，多樣性，自由度，創(chuàng)新精神

中圖分類號：G647

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2017）04-0101-06

收稿日期：2017-02-08

基金項(xiàng)目：教育部人文社科研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“大學(xué)成文規(guī)則的有效性機(jī)制探析”（15YJA880048）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金資助項(xiàng)目“提升大學(xué)成文規(guī)則有效性的策略探析”（WP1522002）。

作者簡介：蔣冬梅（1966-），女，四川武勝人，法學(xué)博士，上海理工大學(xué)上海出版?zhèn)髅窖芯吭焊苯淌?，主要從事法學(xué)理論、思想道德教育研究；潘藝林，華東理工大學(xué)教授。

“211工程”“985工程”側(cè)重于增強(qiáng)大學(xué)的硬實(shí)力，相比之下，2015年國務(wù)院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》更側(cè)重于大學(xué)軟實(shí)力的提升，將“加快中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，著力破除體制機(jī)制障礙”列為四條“基本原則”之一。2017年初發(fā)布的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》將“現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中成效顯著”作為遴選條件之首。這種“方案”和“辦法”無疑給創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育提供了更好的制度條件。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的成敗，事關(guān)一流大學(xué)、一流學(xué)科建設(shè)的成敗，各界的關(guān)注和研究因而再現(xiàn)熱潮，批評之聲也在增加。2016年《中國高等教育質(zhì)量報告》指出，創(chuàng)新人才培養(yǎng)力度不夠，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育仍是“軟肋”。這里的“軟”，主要是軟件，軟在文化與制度，大學(xué)制度質(zhì)量欠缺，成文規(guī)則的質(zhì)量不高，成為制約創(chuàng)新的短板。創(chuàng)新教育和創(chuàng)業(yè)教育固然需要專門的制度去推進(jìn)，但從整體上完善大學(xué)的成文規(guī)則，提升制度設(shè)計質(zhì)量，以保證“核心素養(yǎng)”的提升，則更為關(guān)鍵。

一、引言：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的“核心素養(yǎng)”是創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力

2014年《教育部關(guān)于全面深化課程改革 落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的意見》中的“核心素養(yǎng)”一詞倍受學(xué)界關(guān)注，順應(yīng)了歐美各國核心素養(yǎng)運(yùn)動。理解大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的真正內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)追求，也須在核心素養(yǎng)運(yùn)動的國際化大背景下進(jìn)行。

創(chuàng)新是教育的重要目標(biāo)，這是常識，但創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力成為大中小學(xué)都強(qiáng)烈追求的核心素養(yǎng)，卻是20世紀(jì)末以來的潮流。核心素養(yǎng)的提出與研制，始于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家對創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)所要求的核心素養(yǎng)的高度重視，大多數(shù)OECD國家都期待個體具有創(chuàng)新精神（innovative）、創(chuàng)造精神（creative）、自我導(dǎo)向與自我激勵（self-directed and self-motivated）等素養(yǎng)[1]。1997年末，OECD啟動了核心素養(yǎng)框架計劃“Definition and Selection of Competencies Project”（簡稱DeSeCo，即“迪斯科”計劃），并于2003年發(fā)表最終報告《為了成功人生和健全社會的核心素養(yǎng)》。有學(xué)者認(rèn)為，OECD“迪斯科”計劃代表國際核心素養(yǎng)研究的最高水平，引領(lǐng)了世界核心素養(yǎng)運(yùn)動[2]。隨后，又出現(xiàn)了歐盟核心素養(yǎng)框架、美國的“21世紀(jì)學(xué)習(xí)框架”等世界知名的核心素養(yǎng)框架，形成了“世界共同核心素養(yǎng)”，那就是協(xié)作（collaboration）、交往（communication）、創(chuàng)造性（creativity）和批判性思維（critical thinking）四大素養(yǎng)[2]。

核心素養(yǎng)的提出，體現(xiàn)了21世紀(jì)信息時代公民生活、職業(yè)世界和個人自我實(shí)現(xiàn)的新特點(diǎn)和新要求。核心素養(yǎng)理念在國際社會對21世紀(jì)高等教育的基本要求中也有明顯的體現(xiàn)。1999年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)表的《21世紀(jì)的高等教育：展望與行動世界宣言》就提出：要使高校畢業(yè)生不僅是求職者，而首先是工作崗位的創(chuàng)造者，“必須將創(chuàng)業(yè)技能和創(chuàng)業(yè)精神作為高等教育的基本目標(biāo)”。在麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)等一流名校的引領(lǐng)壓力下，美國各大學(xué)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育方面展開了各種嘗試和探索，頂尖大學(xué)不得不成立探索創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的機(jī)構(gòu)，如哈佛大學(xué)2011年成立的創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室（i-lab），耶魯大學(xué)的耶魯創(chuàng)業(yè)學(xué)院（Yale Entrepreneurial Institute），普林斯頓大學(xué)2012年成立的創(chuàng)業(yè)實(shí)驗(yàn)室（eLab）等。2013年7月，美國商務(wù)部正式發(fā)布140多位研究型大學(xué)校長聯(lián)名推動的《創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：聚焦高等教育創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)》報告，以創(chuàng)新素養(yǎng)為核心的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育幾乎成了全美高等教育的一個運(yùn)動。

在中國，眾多高校成立專門機(jī)構(gòu)、開設(shè)大量課程促進(jìn)學(xué)生核心素養(yǎng)的提高。我們要追求什么樣的核心素養(yǎng)呢？從國務(wù)院相關(guān)文件的指導(dǎo)思想與總體目標(biāo)中也可以看出，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育追求的核心素養(yǎng)是創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力。2015年國務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見》的指導(dǎo)思想是，“全面貫徹黨的教育方針，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，堅持創(chuàng)新引領(lǐng)創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)，主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，以推進(jìn)素質(zhì)教育為主題，以提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，以創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制為重點(diǎn)……”這個指導(dǎo)思想的核心就是“創(chuàng)新”二字，即創(chuàng)新是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的核心。而總體目標(biāo)是，2015年起全面深化高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革，2017年取得重要進(jìn)展，“到2020年建立健全課堂教學(xué)、自主學(xué)習(xí)、結(jié)合實(shí)踐、指導(dǎo)幫扶、文化引領(lǐng)融為一體的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育體系，人才培養(yǎng)質(zhì)量顯著提升，學(xué)生的創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力明顯增強(qiáng)。”這個目標(biāo)表明，通過高等教育變革要培養(yǎng)的人才的核心素養(yǎng)是創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力。

其實(shí)，這樣的指導(dǎo)思想與總體目標(biāo)，早已寫入各大學(xué)的“深化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革實(shí)施方案”之中。甚至可以說，在新一輪高等教育變革與轉(zhuǎn)型的總體目標(biāo)中，核心就是要促成大學(xué)生創(chuàng)新精神與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的“明顯增強(qiáng)”。這是人才素質(zhì)中非常重要的組成部分，也是其他能力得以展開的邏輯起點(diǎn)。創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)是極具挑戰(zhàn)性的、與風(fēng)險承擔(dān)密切相關(guān)的活動，愿意承受高風(fēng)險的人，更容易創(chuàng)新，更愿意創(chuàng)業(yè)。只有具有了強(qiáng)烈的創(chuàng)新精神，并在遇到問題和困難時具有風(fēng)險偏好，具有強(qiáng)大的解決問題的能力，才可能開啟并堅持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動。創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)是創(chuàng)新，在一定程度可以說，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是核心素養(yǎng)運(yùn)動在高等教育系統(tǒng)的核心舉措。

弄清了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育要求的核心素養(yǎng)，接下來的問題是：核心素養(yǎng)的提升需要什么樣的制度保障？或者說怎樣的制度設(shè)計才能保障核心素養(yǎng)的提升？大學(xué)的成文規(guī)則需要如何引導(dǎo)和完善？

二、問題：大學(xué)成文規(guī)則欠缺創(chuàng)新所需的“多樣性”與“自由度”

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的核心素養(yǎng)要求保障如下兩個基本制度條件：一是價值取向的多樣性，二是基本的自由度，這兩者相輔相成。但各校的習(xí)慣做法，往往只是出臺文件，疊加規(guī)則，而不是從總體的制度設(shè)計上保障創(chuàng)新所需的多樣性與自由度。早在2006年，某大學(xué)正式印發(fā)的成文規(guī)則就達(dá)300來項(xiàng)[3]。經(jīng)過多年的積累、疊加，各校擁有數(shù)量龐大的疊加式制度，制度疊加的結(jié)果是南轅北轍，不斷擠壓創(chuàng)新的條件，使核心素養(yǎng)的訴求面臨日益增加的束縛，從而影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)效。

制度性的束縛具體表現(xiàn)為，成文規(guī)則的價值取向過于單一，對思想與行動多樣性的保護(hù)不夠，不能滿足提升核心素養(yǎng)所需的大學(xué)內(nèi)部多樣性。再則，“少數(shù)人專斷”等問題使核心素養(yǎng)的保障制度具有行政方面的隨意性，無法保障維系創(chuàng)新的基本自由度，因而更加強(qiáng)化價值取向的單一性，阻抑創(chuàng)新精神的養(yǎng)成與創(chuàng)業(yè)能力的增強(qiáng)。

（一）價值取向過于單一，多樣性沒有保障

創(chuàng)新人才的基本特征是與眾不同，這就要求大學(xué)擁有包容多元多樣的胸懷。但在我國，大學(xué)規(guī)則的制訂者權(quán)力高度集中，允許不同意見存在的機(jī)會很少。具體的文件都是指令性的，價值取向單一，實(shí)際是限制而非促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育核心素養(yǎng)的提升。以大學(xué)章程為例，眾多大學(xué)章程都以不同方式表達(dá)了秉承“異議”的傳統(tǒng)或校訓(xùn)，即使沒有“異議”二字也有“表達(dá)意見”等措辭。在有關(guān)教職工權(quán)利的條文中，都有“就職務(wù)聘用、福利待遇、評優(yōu)評獎、紀(jì)律處分等事項(xiàng)表達(dá)異議和提出申訴”之類近乎雷同的言詞，此限于教職工的具體利益，遠(yuǎn)非大學(xué)制度所要求的異議權(quán)利。大學(xué)的異議不僅是針對具體的“利益”，大學(xué)的異議更是某種非功利性的追求，是某種保護(hù)思想多樣性的大學(xué)精神，應(yīng)定位于保護(hù)大學(xué)內(nèi)部多樣性和制衡機(jī)制（check and balance）：第一，保證多種觀點(diǎn)并存，容許異議；第二，另類觀點(diǎn)即使有害，也要加以保護(hù)[4]。

這樣的大學(xué)精神在大學(xué)其他成文規(guī)則中更是體現(xiàn)不足。在具體的成文規(guī)則中，扶強(qiáng)扶優(yōu)之類的口號、規(guī)劃與行動指南過多，容易誤入社會達(dá)爾文主義“力本論”價值取向的歧途，使曾經(jīng)倡導(dǎo)的默默奉獻(xiàn)、公平正義等核心價值觀成為絕唱，傾力調(diào)動的只是所謂拔尖人員、拔尖學(xué)科與拔尖機(jī)構(gòu)的積極性。獲得中央各部委和單位形形色色的人才計劃資助的，是所謂的“帽子”學(xué)者，而有沒有帽子，待遇差距實(shí)有天壤之別。在應(yīng)對第四輪學(xué)科評估和雙一流建設(shè)的名義下，一些大學(xué)紛紛進(jìn)行學(xué)科調(diào)整，關(guān)停并轉(zhuǎn)那些排名無望靠前的“弱勢學(xué)科”：有的學(xué)科被要求回避評估，有的被裁撤，停止招生，“將學(xué)科結(jié)構(gòu)弄得七零八落”[5]。濃厚的社會達(dá)爾文主義傾向與相應(yīng)的制度設(shè)計，極大地強(qiáng)化了我國高校積重難返的價值取向單一化問題。社會達(dá)爾文主義把人類社會還原到了適者生存的叢林世界，消解了人類最珍貴的真善美，對此，學(xué)界早有呼吁，切莫讓社會達(dá)爾文主義成為孩子的乳汁，堅決抵制反映這一傾向的觀念與制度的泛濫[6]。

在一些大學(xué)的十二五、十三五發(fā)展規(guī)劃綱要等成文規(guī)則中，所強(qiáng)調(diào)的都是“堅持扶優(yōu)扶特扶強(qiáng)的原則，通過學(xué)科改造和注入新的學(xué)科內(nèi)涵等途徑全力打造一流學(xué)科，重點(diǎn)支持……”，“圍繞學(xué)校核心競爭力提升的需要，堅持以領(lǐng)軍人才為核心、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)為關(guān)鍵、全體教職工為基礎(chǔ)的建設(shè)思路。加大杰出人才引進(jìn)與培養(yǎng)力度……創(chuàng)造有利于優(yōu)秀人才成長、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)涌現(xiàn)的文化氛圍和政策環(huán)境”等口號與舉措，大學(xué)內(nèi)部力本論價值取向壓倒一切，本已缺乏的多樣性難有立錐之地。

2016年最高人民法院的《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》，明確“用人單位以‘末位淘汰或‘競爭上崗等形式單方解除勞動合同違法”，但殘酷的末位淘汰制，仍以某種方式存在于一些大學(xué)對教師和研究人員實(shí)施的年度考評文件之中，這對核心素養(yǎng)的訴求可能是致命的束縛[7]。這樣的成文規(guī)則不僅可能窄化大學(xué)的功能，而且可能因個別量化指標(biāo)的誤導(dǎo)而直接消解創(chuàng)新的動力。

（二）“少數(shù)人專斷”問題嚴(yán)重，自由度沒有保障

在論及學(xué)術(shù)自治的限度時，布魯貝克有一個比喻：“就像戰(zhàn)爭意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定。”[8]很多人們樂于引用這個比喻，它似乎可以為少數(shù)人專斷等行為做辯護(hù)。但大學(xué)是面向未來的事業(yè)，它要對歷史和未來負(fù)責(zé)，引領(lǐng)社會發(fā)展。有關(guān)高等教育外力干預(yù)的問題，細(xì)究起來，情況很復(fù)雜，涉及大學(xué)該做什么，不宜做什么等宏觀領(lǐng)域，涉及大學(xué)是什么，大學(xué)應(yīng)該管什么，大學(xué)可能管什么等有關(guān)大學(xué)教育的性質(zhì)、目的、使命與宗旨等宏大問題。如果不能恰當(dāng)?shù)乩斫膺@類問題，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)勢必面臨很大的沖擊。即使在大學(xué)制度相對完善的美國，也不例外。2007年，哈佛大學(xué)校長Drew Faust在其就職演講中指出，美國有人對高等教育存在一種焦慮感，愛恨交集，其中最為深層的問題在于，大家對大學(xué)缺乏了解，對大學(xué)是什么和大學(xué)應(yīng)該做什么并未達(dá)成共識[9]。在這種情況下，對高等教育干預(yù)越多，可能危險也會越多。

關(guān)鍵是，高等教育不能交給教授們決定的部分，該交給誰決定？這是大學(xué)治理長期致力于解決的一個重大問題。單是大學(xué)內(nèi)部治理由誰決定的情況，就很復(fù)雜。為解決責(zé)任推諉等問題，各高校紛紛強(qiáng)化大學(xué)及其基層組織具體責(zé)任人的權(quán)力，努力落實(shí)一把手負(fù)責(zé)，一只筆負(fù)責(zé)等責(zé)任制度。多年積累、運(yùn)作下來，成效明顯，問題也很多，真正需要找人負(fù)責(zé)時往往有“集體領(lǐng)導(dǎo)”擔(dān)著，在名利面前則“專斷”日盛，上有政策下有對策，出臺的各種各樣的“議事規(guī)則”，如其他成文規(guī)則一樣，收效甚微。

實(shí)際上，教育部早已看到了大學(xué)決策中“少數(shù)人專斷”的問題。2011年，根據(jù)中共中央關(guān)于凡屬重大決策、重要人事任免、重大項(xiàng)目安排和大額度資金運(yùn)作（即“三重一大”）事項(xiàng)必須由領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究作出決定的要求，教育部出臺《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)直屬高校貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見》（教監(jiān)[2011]7號），其兩條“總體要求”之一，便是凡“三重一大”事項(xiàng)必須“防止個人或少數(shù)人專斷”。隨著大學(xué)治理變革的深入，特別是大學(xué)章程的逐步落實(shí)，諸如此類的“議事規(guī)則”又在陸續(xù)修訂、出臺。2016年6月，上海某211大學(xué)結(jié)合其章程的相關(guān)規(guī)定與學(xué)校實(shí)際，出臺了修訂后的《……大學(xué)校長辦公會會議制度》《……大學(xué)關(guān)于落實(shí)“三重一大”決策制度的實(shí)施辦法》等重要“規(guī)則”。但是，諸多成文規(guī)則總能被少數(shù)人所解構(gòu)，少數(shù)人操控的問題使各校制訂的議事規(guī)則難以落實(shí)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)的基本制度條件仍然沒有保障。

應(yīng)該看到，在大學(xué)制度建設(shè)的推進(jìn)過程中，大學(xué)治理者在講規(guī)則方面還是有所改進(jìn)。比如，在非教學(xué)科研人才的引進(jìn)方面，一些大學(xué)以前的基本程序是，院系所將面試考查后擬引進(jìn)人員報人事處審核，人事處報主管校領(lǐng)導(dǎo)簽字批準(zhǔn)，就可直接辦理引進(jìn)手續(xù)了。這樣的制度設(shè)計，為少數(shù)人專斷提供了極大的方便?，F(xiàn)在則是，院系所按有關(guān)政策將面試考查擬用人員，按不低于擬引進(jìn)該類人員總數(shù)1.5的比例報送人事處，人事處再組織專家開會面試考查，并投票表決，獲票數(shù)須超過三分之二，才算通過面試。見微知著，這個變化就是制度性的進(jìn)步，體現(xiàn)出大學(xué)治理由人治向法治的逐步轉(zhuǎn)型，使少數(shù)人專斷情況有了成文規(guī)則與運(yùn)行機(jī)制等方面的限制。

但總體上看，中國大學(xué)到目前為止，還處于法治探索階段。各種規(guī)矩和禁令，還主要是些針對普通教師的單邊政策，其功用所指，是單向的，而非學(xué)界早就呼吁的“雙向監(jiān)督”[10]。對辦事人員而言，只要是當(dāng)權(quán)者的旨意，一般都只能無條件服從，權(quán)力怎么說，就怎么做。無論有多大的干系，違法程度有多嚴(yán)重，當(dāng)事人都會毫不猶豫地去做[11]。制度條件以長官的好惡而轉(zhuǎn)移，大學(xué)豈是創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力的養(yǎng)成之所？

三、對策：按大學(xué)宗旨全面優(yōu)化大學(xué)的制度設(shè)計

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育核心素養(yǎng)的提升離不開基本的制度條件，革除時弊須從制度設(shè)計入手，通過成文規(guī)則的修改與完善強(qiáng)化現(xiàn)代大學(xué)制度，才能確保價值取向的多樣性與思想的自由度。

社會組織的制度建設(shè)具有階段性、層次性、理想性和現(xiàn)實(shí)性等一般特征，大學(xué)制度建設(shè)也不例外。從長遠(yuǎn)來看，核心素養(yǎng)的提升，要求大學(xué)探索元制度創(chuàng)新之路，而非不斷地疊加制度；從層次性來看，國家層面的頂層設(shè)計是獲得了共識的核心素養(yǎng)追求，地方政府層面也已跟進(jìn)相應(yīng)的制度，但學(xué)校層面目前落實(shí)的效果不佳，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育長期成為高等教育質(zhì)量的短板與軟肋。

大學(xué)制度的具體設(shè)計是技術(shù)性、政策性極強(qiáng)的工作，有待于專家專門研究，這里僅就理想和現(xiàn)實(shí)兩個層面談?wù)剬Σ咝运悸?。在理想層面，?dāng)務(wù)之急是消除高學(xué)歷人群對制度的集體無意識，為完善大學(xué)的制度設(shè)計鋪平道路，讓創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才率先成為法治公民；而在現(xiàn)實(shí)層面，根本策略在于以大學(xué)宗旨為導(dǎo)向，堅持大學(xué)制度的四項(xiàng)原則，修改、完善大學(xué)的成文規(guī)則，讓創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才在大學(xué)制度的保護(hù)下自然養(yǎng)成“與眾不同”的氣質(zhì)。

（一）全面普及公民文化與規(guī)則意識

中國正走向法治，在法治國家建設(shè)過程中，高等教育意義重大：中國高等教育的作用不僅僅是過去的“全面支撐”，更要轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前和未來的“率先引領(lǐng)”[12]。這就要求高等教育全方位的轉(zhuǎn)型，從人治走向法治，從臣民文化轉(zhuǎn)向公民文化，讓師生爭做學(xué)術(shù)公民。大學(xué)能否率先告別人治，告別臣民文化，成為公民社會建構(gòu)的引領(lǐng)者，取決于人才培養(yǎng)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的培養(yǎng)應(yīng)是先行之舉。

大學(xué)是講道理的、講規(guī)則的地方，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)離不開良好的制度環(huán)境，核心素養(yǎng)只有在講道理、講規(guī)則的法治環(huán)境中才能得到提升。但問卷調(diào)查顯示，97%以上的高學(xué)歷人群認(rèn)為道德比制度更重要，高學(xué)歷人群對制度存在明顯的集體無意識，這與對道德與法治關(guān)系的認(rèn)識有關(guān)，也與我國知識界的“力本論”傳統(tǒng)有關(guān)[13]。如前所述，中國大學(xué)面臨的現(xiàn)實(shí)不是法治國家所需要的法本位，而是強(qiáng)化著社會達(dá)爾文主義等“力本論”的觀念與制度，離法治的建設(shè)還有相當(dāng)大的差距。知識界占主流的傳統(tǒng)不是法治觀念與舉措，而是社會達(dá)爾文主義，對此，“五四”知識分子已重新思考中國的復(fù)興之路[14]。然而，“五四”知識分子的精神追求并未得到足夠的傳揚(yáng)。有人看到，中國傳統(tǒng)文化對宋江坑蒙拐騙沒有道德質(zhì)疑，對集“偵查官、起訴官、大法官、執(zhí)行官”四任于一身的包公崇拜千年有余，“認(rèn)為只要目的合理，即可不擇手段”[15]。這種傳統(tǒng)對規(guī)矩（制度）呈現(xiàn)出明顯的“集體無意識”，也沒因“文革”的傷痛而轉(zhuǎn)變，“尤其當(dāng)眾多的管理者都是在‘無法無天的環(huán)境中成長并仍迷戀于不受約束權(quán)力的時候。”[16]

可見，超越傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，改變高學(xué)歷人群對制度的集體無意識，讓大學(xué)師生率先成為法治公民，是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育核心素養(yǎng)得以提升的基本前提。而路徑與舉措則是通過成文規(guī)則的修改，充分利用現(xiàn)有的課程資源，在大學(xué)的全部活動中全面普及公民文化與規(guī)則意識，滲透法治的基本精神，體現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)制度的宗旨——保障權(quán)利和限制權(quán)力。

（二）堅持大學(xué)的原則和宗旨

除公民文化、規(guī)則意識和法治觀念外，還必須明確創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育所需要的大學(xué)制度的基本原則，以及引領(lǐng)這些原則的大學(xué)的基本宗旨，并據(jù)此完善大學(xué)的制度設(shè)計。

傳統(tǒng)上，西方大學(xué)被視為自律的學(xué)術(shù)共同體，大學(xué)治理遵循學(xué)術(shù)自治（academic autonomy）、學(xué)術(shù)自由（academic freedom）、學(xué)術(shù)中立（academic neutrality）的“3A”原則。這些原則，就是高等教育的自律傳統(tǒng)和自律機(jī)制的基本內(nèi)容。隨著問責(zé)制的普遍推行，大學(xué)治理方式逐漸由傳統(tǒng)的“3A”制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦摹?A”制度，即傳統(tǒng)的“3A”原則，加上已在西方各國成為時尚的問責(zé)制（accountability）?！?A”在事實(shí)上構(gòu)成了現(xiàn)代大學(xué)制度的基本內(nèi)容與四項(xiàng)原則，而四項(xiàng)原則的堅持，則以回歸大學(xué)宗旨為基礎(chǔ)。

大學(xué)是探索高深學(xué)問的社會組織。說到大學(xué)，人們會聯(lián)想到：人才成長的搖籃，學(xué)術(shù)探究的殿堂，社會良知的化身，以及人類公平的使者。這些關(guān)于大學(xué)的想象，實(shí)則是幾百年來多少人孜孜以求的大學(xué)宗旨。大學(xué)當(dāng)有育人、學(xué)術(shù)、公平、良知四大宗旨。然而，大學(xué)商業(yè)化及其理論形態(tài)卻使大學(xué)的宗旨在逐漸偏離和改變。在1951年和1952年期間，永恒主義教育學(xué)家赫欽斯曾指出，“大學(xué)的宗旨很久以來就發(fā)生了變化；現(xiàn)在，它被看作是社區(qū)的服務(wù)站。大學(xué)作為獨(dú)立思想中心的這一概念竟距離我們?nèi)绱酥h(yuǎn)。”[17]此后，以自私自利為導(dǎo)向，對金錢與私利的過度追求，使大學(xué)宗旨的偏離比赫欽斯的描述更嚴(yán)重。結(jié)果是，大學(xué)所奉行的與其所宣稱的辦學(xué)宗旨反差越來越大，培育功利主義需要的工人與培育真正的人的宗旨嚴(yán)重沖突，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才賴以養(yǎng)成的制度條件堪憂，2017年還有人士在呼吁，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育應(yīng)重在“教育”[18]。

強(qiáng)化大學(xué)的四大宗旨，堅持“4A”原則，才能最終保障創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的專門制度發(fā)揮作用，大學(xué)的成文規(guī)則才能從根本上保障核心素養(yǎng)的提升。有學(xué)者曾探討過創(chuàng)新人才培養(yǎng)需要的大學(xué)的精神品質(zhì)，強(qiáng)調(diào)大學(xué)要有靈魂、有眼光、有胸懷、有脊梁[19]。其實(shí)，精神品質(zhì)體現(xiàn)為制度質(zhì)量或制度品位，優(yōu)良的制度環(huán)境是創(chuàng)新人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)與前提。堅持大學(xué)宗旨和大學(xué)原則，恢復(fù)大學(xué)治理的常識與良知，大學(xué)的制度條件才會越來越好，多樣性、自由度等制度條件才能形成，西方大學(xué)如此，中國大學(xué)也如此。

大學(xué)制度是一個整體的系統(tǒng)，提升大學(xué)的制度品位，不是要增加大學(xué)成文規(guī)則的數(shù)量，也不是要專門設(shè)計創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的制度，而在于規(guī)則的完善、落實(shí)與權(quán)力的規(guī)約。目前的中國大學(xué)，“規(guī)則”之眾，文本之多，已令人目不暇接。上海某211高校2014年發(fā)文多達(dá)248個（不包含數(shù)量更多的“通知公告”），幾乎每個工作日都有新文件出臺，有時一天（如7月28日）就發(fā)文10個。2015年發(fā)文203個，2016年發(fā)文更激增為329個。這些文件出自黨政工團(tuán)各職能部門，表面上看，從大學(xué)章程到具體的規(guī)章制度與部門規(guī)定、發(fā)展規(guī)劃、臨時政策文件，應(yīng)有盡有。但是據(jù)教育部黨組巡視組2016年7月向該校反饋的巡視情況，該校存在五大問題，包括“干部選拔任用工作不夠嚴(yán)謹(jǐn)，對干部的監(jiān)督管理不嚴(yán)格”，“紀(jì)律和規(guī)矩意識不強(qiáng)，違反八項(xiàng)規(guī)定精神的現(xiàn)象屢禁不止，‘四風(fēng)問題仍未得到徹底解決”，“財務(wù)和資產(chǎn)管理不規(guī)范，存在風(fēng)險隱患”等，這說明眾多成文規(guī)則其實(shí)不得要領(lǐng)，效果不佳。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育重在教育，重在育人，這是共識，但一說到落實(shí)，特別是資源傾斜，就異常復(fù)雜了。以研究生培養(yǎng)為例，如今既不乏項(xiàng)目，也不乏經(jīng)費(fèi)，但“導(dǎo)師業(yè)務(wù)費(fèi)”這一傳統(tǒng)上真正用于師生訪學(xué)、游學(xué)的經(jīng)費(fèi)如何穩(wěn)定增長，就需要很好的制度設(shè)計才能解決。30年前，導(dǎo)師們用這項(xiàng)育人?？?，能帶領(lǐng)學(xué)生幾度奔赴全國各地開會、游學(xué)，拜訪本專業(yè)所有的知名專家同行。但如今，這項(xiàng)?？顜缀踔粔蛘撐拇蛴∨c答辯，有的校長在位時還停給，有的院系還“集中”使用，常規(guī)的訪學(xué)、游學(xué)渠道被人為地中斷，資源傾斜實(shí)實(shí)在在地架空了育人宗旨。顯然，資源分配到導(dǎo)師，而不被少數(shù)人專斷，更有利于照顧全體師生的學(xué)術(shù)興趣，從而保障創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育所需要的多樣性與自由度。

總之，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的關(guān)鍵是核心素養(yǎng)的提升，而核心素養(yǎng)的提升依賴大學(xué)成文規(guī)則提供多樣性與自由度的保障。因此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育亟需以大學(xué)宗旨為依據(jù)的良好的制度設(shè)計。這種設(shè)計應(yīng)包括這樣幾個方面：其一，根據(jù)大學(xué)制度的基本原則和大學(xué)的四大宗旨，落實(shí)專人負(fù)責(zé)全面梳理大學(xué)的成文規(guī)則，修訂不當(dāng)?shù)?、建立缺失的、廢止有抵觸的規(guī)則。其二，加強(qiáng)對成文規(guī)則有效性的監(jiān)督、反饋制度的設(shè)計，給守規(guī)則者以足夠的激勵，讓違規(guī)者付出必要的代價，而不是相反。其三，核心環(huán)節(jié)是加強(qiáng)資源分配制度的設(shè)計，確保所有資源向育人宗旨傾斜。

參考文獻(xiàn)

[1] OECD.The definition and selection of key competences（Executive Summary）[EB/OL].http：//www.oecd.org/dataoecd/47/61/35070367.pdf，P.8.

[2] 張華.論核心素養(yǎng)的內(nèi)涵[J].全球教育展望，2016（4）：13-18.

[3] 張偉.學(xué)術(shù)組織中的成文規(guī)則——基于A大學(xué)的個案研究[D].上海：華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2012：36.

[4] 潘藝林，蔣冬梅.大學(xué)成文規(guī)則的保障性內(nèi)涵探析[J].江蘇高教，2016（2）：21-25.

[5] 鐘焦平.學(xué)科調(diào)整不能急功近利[N].中國教育報，2016-8-11（1）.

[6] 趙修義.莫讓“社會達(dá)爾文主義”成為孩子的乳汁[J].當(dāng)代青年研究，2009（11）：1.

[7] 魏光興，蒲勇健.首位晉升制與末位淘汰制比較研究[J]. 科技管理研究，2006（6）：231.

[8] 王承緒，等.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1987：29.

[9] Drew Faust. Installation address： Unleashing our

most ambitious imaginings.http：//www.harvard.edu/president/speech/2007/installation-address-unleashing-our-most-ambitious-imaginings.

2007-10-12.

[10] 胡弼成，廖才英.高等教育法規(guī)的實(shí)施與監(jiān)督[J].中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社科版），1999（3）：261.

[11] 張鳴.在權(quán)力面前，所有規(guī)矩都是假的——官員履歷造假的成因.[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/.

[12] 教育部.系列高等教育質(zhì)量報告首次發(fā)布——事實(shí)和數(shù)據(jù)說話，展現(xiàn)中國高等教育質(zhì)量的自信與自省.[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/.html.

[13] 潘藝林，蔣冬梅.大學(xué)元制度創(chuàng)新的阻抗因素及其化解策略初探[J].大學(xué)教育科學(xué)，2014（1）：50.

[14] 許紀(jì)霖.現(xiàn)代性的歧路：清末民初的社會達(dá)爾文主義思潮[J].史學(xué)月刊，2010（2）：48.

[15] 郝鐵川.世人對宋江坑蒙拐騙為何不予譴責(zé)？[N].社會科學(xué)報，2012-11-01（8）.

[16] 陳四益.規(guī)矩[J].讀書，2012（9）：封二.

[17] [美]赫欽斯.民主社會中教育上的沖突[M].陸有銓，譯.臺灣：桂冠圖書股份有限公司，1994.29.

[18] 施劍松.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育應(yīng)重在“教育”[N].中國教育報，2017-03-03（3）.

[19] 吳康寧.創(chuàng)新人才培養(yǎng)究竟需要什么樣的大學(xué)[J].高等教育研究，2013（1）：11.