層次分析法在學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

李春霞+劉琪

【摘 要】針對(duì)目前許多高校存在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)問題，本文提出了一種基于層次分析法的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系模型。首先根據(jù)大學(xué)生日常涉及的主要活動(dòng)，確定了層次分析模型，包括思想道德、學(xué)業(yè)水平、身心素質(zhì)、社會(huì)實(shí)踐4個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)和思想政治理論課等12個(gè)子準(zhǔn)則層指標(biāo)，給出了判斷矩陣；然后利用MATLAB計(jì)算得出了準(zhǔn)則層4個(gè)指標(biāo)的權(quán)重和子準(zhǔn)則層12個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；最后我們從28名同學(xué)中選取了有代表性的3名同學(xué)進(jìn)行方案選擇。

【關(guān)鍵詞】綜合素質(zhì)；評(píng)價(jià)體系；層次分析法

【Abstract】Aiming at the problem of comprehensive quality evaluation in many colleges and universities，this paper presents a model of comprehensive quality evaluation system based on AHP.First of all，according to the main activities involved in the daily activities of college students， we defined the level analysis model which including 4 criterion layer index-- moral，academic level，physical and mental quality，social practice and 12 sub-criteria layer indicators such as political theory course，and gave the judgment matrix.and then use MATLAB to calculate the weights of the four indicators in criteria layer and the twelve indicators in sub-criteria layer.Finally，we selected 3 students from 28 students who is representative to make the scheme choose.

【Key words】Comprehensive quality evaluation；Evaluation System；Analytic hierarchy process

目前，國(guó)內(nèi)很多高校都把學(xué)習(xí)成績(jī)的好壞作為評(píng)價(jià)學(xué)生的重要指標(biāo)，這種評(píng)價(jià)方式指標(biāo)單一，忽視了學(xué)生的全面發(fā)展。而作為人才的培養(yǎng)基地和供應(yīng)機(jī)構(gòu)，高校教育的任務(wù)絕非僅此，它應(yīng)看重的是學(xué)生學(xué)以致用的能力以及實(shí)際操作的能力。進(jìn)行大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是一項(xiàng)重要且必要的工作，目前，無論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)均沒有明確科學(xué)的定義。美國(guó)等西方國(guó)家曾在“八年研究”中提出了“學(xué)力”的概念，其構(gòu)成要素包括知識(shí)、社會(huì)立場(chǎng)和社會(huì)適應(yīng)能力、思考方式以及工作習(xí)慣等。其實(shí)西方國(guó)家對(duì)于“學(xué)力”二字的表達(dá)與當(dāng)前我國(guó)所提倡的不謀而合，并且我國(guó)現(xiàn)階段“德、智、體、美”的學(xué)生素質(zhì)評(píng)價(jià)體系與上述的“學(xué)力”結(jié)構(gòu)大體相近，都強(qiáng)調(diào)知識(shí)的重要性和知識(shí)間的互相滲透，我們以后制定評(píng)價(jià)體系時(shí)，可適當(dāng)借鑒“學(xué)力”結(jié)構(gòu)的內(nèi)容。國(guó)內(nèi)學(xué)者在學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)問題方面也進(jìn)行了相關(guān)研究。李平、莫春立（2003）在《基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法的大學(xué)生素質(zhì)綜合評(píng)價(jià)》[1]中將素質(zhì)的指標(biāo)量化，提出了大學(xué)生綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)的指標(biāo)體系，并利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行評(píng)價(jià)，最后通過應(yīng)用來驗(yàn)證其評(píng)價(jià)效果。王鵬、季海鵬、王柏娜（2005）在《基于模糊數(shù)學(xué)的大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系研究》[2]中針對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法中對(duì)大學(xué)生的思想、品德、技能等方面進(jìn)行人為的完全量化的弊端，提出了改進(jìn)方法。支敏、盧云輝（2006）在《基于AHP的大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)估》[3]一文中使用AHP（層次分析法）進(jìn)行指標(biāo)量化處理，將定性分析與定量研究相結(jié)合起來，使得高校學(xué)生綜合素質(zhì)的評(píng)估更加客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確、穩(wěn)定。但是從目前的研究成果來看，一直存在理論性成果較多、可實(shí)踐性成果較少的現(xiàn)象，所以造成評(píng)價(jià)體系缺少實(shí)用價(jià)值并且評(píng)價(jià)方法單一，因此，構(gòu)建實(shí)用性強(qiáng)的、評(píng)價(jià)方法多樣的大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系是很有必要的。

層次分析法[4]（簡(jiǎn)稱AHP）是由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty教授于20世紀(jì)70年代初期提出的，它是用于定性和定量分析的一種有效的決策方法。由于層次分析法在解決多指標(biāo)的決策問題時(shí)，較其他決策方法有一定的優(yōu)勢(shì)，它的建模過程更合理、更有效，從而得出的結(jié)果也更準(zhǔn)確、更客觀。所以本文提出了一種基于層次分析法的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方法，在對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較的前提下，得出判斷矩陣，并計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而得到學(xué)生的綜合得分，對(duì)學(xué)生做出合理的評(píng)價(jià)。此方法可以有效地判斷學(xué)生的綜合素質(zhì)，有利于素質(zhì)教育的實(shí)施和人才的選拔。

1 層次分析法（AHP）簡(jiǎn)介

層次分析法的基本步驟包括：

1.1 層次結(jié)構(gòu)模型的建立

該方法的首要工作是把問題分解成有層次、有條理的結(jié)構(gòu)模型，即將復(fù)雜問題分解為簡(jiǎn)單元素的組成部分。這些元素又按其屬性及關(guān)系形成若干層次，上一層次的元素作為準(zhǔn)則對(duì)下一層次有關(guān)元素起支配作用[5]。

1.2 構(gòu)造判斷矩陣

通過成對(duì)比較的方法，引用數(shù)字1～9 及其倒數(shù)作為標(biāo)度，構(gòu)建每一層對(duì)上層各元素的成對(duì)比較判斷矩陣。如下表所示，Saaty 給出了數(shù)字1～9標(biāo)度的含義：

1.3 層次單排序及一致性檢驗(yàn)

b.計(jì)算一致性指標(biāo)CI

其中n為要進(jìn)行比較的因子個(gè)數(shù)。

c.查找對(duì)應(yīng)的一致性指標(biāo)RI

表2是Satty給出的對(duì)應(yīng)于n=1，2，…，9的RI值。endprint

d.計(jì)算一致性比例CR

只有CR<0.10時(shí)，判斷矩陣的一致性才可以被接受，否則應(yīng)對(duì)判斷矩陣作適當(dāng)修正。

1.4 層次總排序及一致性檢驗(yàn)。

C層中各因素關(guān)于總目標(biāo)的權(quán)重為：

其中cij為C層關(guān)于Bj的層次單排序權(quán)重，bj為上一層的層次總排序權(quán)重。

一致性檢驗(yàn)比例

當(dāng)CR<0.10時(shí)，認(rèn)為層次總排序結(jié)果可以接受。

2 基于層次分析法的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)

2.1 層次結(jié)構(gòu)模型的建立[6]

根據(jù)大學(xué)生日常學(xué)習(xí)、工作和生活的情況，本文建立了如下層次結(jié)構(gòu)模型：

2.2 判斷矩陣的構(gòu)造

準(zhǔn)則層B對(duì)目標(biāo)層A的判斷矩陣為：

子準(zhǔn)則層C層對(duì)準(zhǔn)則層B層的判斷矩陣分別為：

2.3 層次單排序及一致性檢驗(yàn)

a.計(jì)算判斷矩陣的最大特征值。通過MATLAB編程計(jì)算可得：

b.一致性檢驗(yàn)

在建立判斷矩陣時(shí)，為了讓建立的判斷矩陣更為合理，必須通過一致性檢驗(yàn)，即要滿足一致性比例CR<0.10，才能認(rèn)為判斷矩陣是可以接受的。通過MATLAB編程計(jì)算可得一致性比例分別為：

由上表可以看出，各判斷矩陣的一致性比例CR均小于0.1，通過了一致性檢驗(yàn)，所以各判斷矩陣是合理的。

2.4 通過計(jì)算可以得出，B層對(duì)A層的重要性權(quán)重，并對(duì)其進(jìn)行降序排序可得。

由上表可以看出，在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中，學(xué)業(yè)水平依然是最重要的，所占比重達(dá)到40%，而思想品德也是綜合素質(zhì)的重要一項(xiàng)，其比重僅比學(xué)業(yè)水平比重低4%，身心素質(zhì)和社會(huì)實(shí)踐也占一定的比重。

2.5 一致性檢驗(yàn)及層次總排序

a.一致性檢驗(yàn)

利用公式（4）計(jì)算可得層次總排序的一致性比例為：

所以層次總排序的結(jié)果可以接受。

b.層次總排序

根據(jù)公式（3）可以得出C層對(duì)總目標(biāo)的重要性權(quán)重，并對(duì)其進(jìn)行降序排序可得：

由上表可以看出，作為一名大學(xué)生，遵守校規(guī)校紀(jì)是根本，其次應(yīng)做好學(xué)生的本職工作，即掌握所學(xué)知識(shí)并能學(xué)以致用和進(jìn)行科技創(chuàng)新。

3 基于層次分析法的方案選擇

本文選取某專業(yè)的3名同學(xué)（stu2、stu6、stu20）進(jìn)行方案選擇，已知stu2的身心素質(zhì)明顯優(yōu)于stu6、stu20；stu6的社會(huì)實(shí)踐優(yōu)于stu2、stu20；stu20的科技創(chuàng)新成績(jī)明顯優(yōu)于stu2、stu6。由此可得，學(xué)生對(duì)于C層的判斷矩陣如下：

通過MATLAB計(jì)算可得，三名同學(xué)的綜合測(cè)評(píng)為：

stu6=0.3603>stu20=0.3434>stu2=0.2963

由計(jì)算結(jié)果可以看出，stu6的綜合測(cè)評(píng)成績(jī)?yōu)?.3603，是3名學(xué)生中成績(jī)最好的；其次是stu20，綜合測(cè)評(píng)成績(jī)比stu6低0.0169；最后一名是stu2，成績(jī)僅為0.2963。

4 總結(jié)

本文通過利用層次分析法模型對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，有以下結(jié)論：

1）利用層次分析法解決決策問題時(shí)，最重要的也是最難的一點(diǎn)是判斷矩陣的建立，在判斷矩陣的建立過程中，人們最容易犯的一個(gè)錯(cuò)誤就是根據(jù)自己的主觀色彩去判斷哪個(gè)指標(biāo)相對(duì)重要，所以在進(jìn)行兩兩比較的過程中，不同的評(píng)價(jià)者會(huì)得出不同的判斷矩陣，導(dǎo)致最后決策結(jié)果的差異。為了避免這種差異，應(yīng)該更理智的去建立判斷矩陣，可以在建立判斷矩陣之前，廣泛聽取經(jīng)驗(yàn)豐富的學(xué)者的意見或者可以從權(quán)威機(jī)構(gòu)查詢指標(biāo)之間的相對(duì)重要程度，爭(zhēng)取建立出更合理的判斷矩陣。

2）從表4準(zhǔn)則層的權(quán)重排序可以看出，學(xué)業(yè)水平和思想品德素質(zhì)的比重僅差了4%，這說明了學(xué)業(yè)成績(jī)的重要性，同時(shí)也說明了全面發(fā)展的重要性；同樣，從表5子準(zhǔn)則層的的權(quán)重排序可以看出，作為一名大學(xué)生，應(yīng)該遵規(guī)守紀(jì)，努力學(xué)習(xí)，不斷提升自身的能力，成為社會(huì)的棟梁之才。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李平，莫春立.基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法的大學(xué)生素質(zhì)綜合評(píng)價(jià)[J].沈陽工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（2）：43-45.

[2]王鵬，季海鵬，王柏娜.基于模糊數(shù)學(xué)的大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系研究[J].現(xiàn)代服務(wù)，2005（8）.

[3]支敏，盧云輝.基于AHP的大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)估[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（4）：168—170.

[4]劉敏慧.層次分析法在普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中的運(yùn)用[J].教育參考，2005，10（5）：5-6.

[5]Wang Liying.Research on Evaluation System for Comprehensive Quality of College and University Students Based on Analytic Hierarchy Process Model[J]. Applied Mechanics and Materials Vol，2014（678）：1-2.www.scientific.net/AMM.678.648

[6]王衛(wèi)斌，丁慧.層次分析法在學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）：86-86.

[責(zé)任編輯：田吉捷]endprint