違約金適用標(biāo)準(zhǔn)之實(shí)務(wù)研究

劉玉瓊　邢錦

摘 要 違約金適用的范圍較廣，在買賣合同、民間借貸以及建設(shè)工程等重要領(lǐng)域均有涉及，實(shí)務(wù)中違約金也常常作為重要的訴請(qǐng)出現(xiàn)，但由于我國(guó)法律對(duì)違約金適用標(biāo)準(zhǔn)未作明確規(guī)定，從而導(dǎo)致“同案不同判”的情況時(shí)常發(fā)生，因此違約金按何種標(biāo)準(zhǔn)適用、怎樣調(diào)整過高的違約金成了違約金法律適用中亟需解決的問題。本文著重分析以下問題，我國(guó)法律規(guī)定的違約金是何種性質(zhì)？實(shí)務(wù)中法院應(yīng)當(dāng)按何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判？律師在代理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)按什么標(biāo)準(zhǔn)提起違約金訴請(qǐng)或者如何反駁對(duì)方調(diào)整違約金的請(qǐng)求？同時(shí)結(jié)合相關(guān)案例經(jīng)驗(yàn)，以違約金的性質(zhì)、違約金的形式以及實(shí)務(wù)中違約金的適用標(biāo)準(zhǔn)為出發(fā)點(diǎn)，最終分析得出實(shí)務(wù)中違約金適用的合理標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞 違約金 性質(zhì) 形式 適用標(biāo)準(zhǔn) 律師代理

作者簡(jiǎn)介：劉玉瓊、邢錦， 湖北立豐律師事務(wù)所律師。

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.048

一、我國(guó)違約金的性質(zhì)

討論違約金的性質(zhì)極為必要，賠償性違約金或懲罰性違約金，二者性質(zhì)不同，實(shí)務(wù)中適用的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，最終結(jié)果必然天壤之別。懲罰性違約金是為懲罰違約方而設(shè)定，屬于損害賠償之外的額外支付，非違約方在請(qǐng)求違約金的同時(shí)仍可就損害賠償提出請(qǐng)求。賠償性違約金則是以賠償損失為目的，當(dāng)事人在接受違約金后即不享有請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。那么我國(guó)法律規(guī)定的違約金性質(zhì)如何，通過對(duì)我國(guó)《合同法》第114條及《合同法》解釋二第29條規(guī)定的理解，可以得出，當(dāng)事人在對(duì)方履行了違約金后不再享有要求承擔(dān)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，該違約金包含了損害賠償，因此我國(guó)法律規(guī)定的違約金的性質(zhì)當(dāng)屬賠償性違約金。有部分學(xué)者認(rèn)為《合同法》解釋二第29條對(duì)違約金的規(guī)定可以認(rèn)定為懲罰性違約金，因?yàn)槠渲谐^損失30%部分有懲罰的性質(zhì)，筆者認(rèn)為這樣的認(rèn)定是不準(zhǔn)確的，對(duì)違約金性質(zhì)的界定應(yīng)當(dāng)從其本質(zhì)出發(fā)、觀其整體，故按照該解釋29條的規(guī)定，違約金的最高限額為不超過損失的30%即損失的1.3倍，如果認(rèn)定為懲罰性違約金，根據(jù)懲罰性違約金的內(nèi)涵，當(dāng)事人在請(qǐng)求該違約金（1.3倍損失）之后還享有請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利，那么會(huì)造成重復(fù)獲利的不當(dāng)情形產(chǎn)生。因此，筆者認(rèn)為該條文的規(guī)定只能說明違約金具有一定的懲罰性，而不能認(rèn)定其屬于懲罰性違約金。

由于我國(guó)理論界通說認(rèn)為我國(guó)違約金是“賠償性為主懲罰性為輔”，那么懲罰性違約金體現(xiàn)在何處，筆者認(rèn)為法律規(guī)定的違約金當(dāng)屬賠償性違約金，懲罰性違約金只在當(dāng)事人約定時(shí)產(chǎn)生，比如雙方約定一方違約時(shí)，需向?qū)Ψ劫r償損失并支付違約金1萬元，此處的1萬元違約金當(dāng)屬懲罰性違約金。因此，在實(shí)務(wù)中對(duì)違約金的性質(zhì)無約定或約定不明的情況下都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為賠償性違約金。

二、實(shí)務(wù)中違約金的形式

實(shí)務(wù)中，由于當(dāng)事人大多不是專業(yè)的法律人士，對(duì)法律的認(rèn)知水平有限，因此不可能嚴(yán)格按照法律規(guī)定的“違約金”字樣明示于合同之中。但律師可以根據(jù)違約金的定義來判斷當(dāng)事人的約定是否屬于違約金，違約金是指由當(dāng)事人約定或法律規(guī)定的、在一方當(dāng)事人不履行或不完全履行合同時(shí)向另一方當(dāng)事人支付的一筆金錢或其他給付。 因此，筆者認(rèn)為，實(shí)務(wù)中只要是符合違約金定義的表達(dá)都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為法律意義上的違約金，實(shí)務(wù)中比較常見的幾種違約金的表現(xiàn)形式：一是直接約定違約金金額；二是約定逾期付款利息；三是約定支付滯納金；四是約定賠償金。不管何種形式，律師在代理涉及違約金案件時(shí)應(yīng)先根據(jù)定義以及當(dāng)事人雙方簽訂合同時(shí)的本意確定合同中的約定是否屬于違約金。比如在鋼材買賣中，當(dāng)事人往往約定在買方不能按時(shí)支付鋼材款時(shí)，應(yīng)按供貨方實(shí)際供貨數(shù)量每天每頓加價(jià)幾元進(jìn)行結(jié)算，此約定表面上看像是對(duì)違約責(zé)任的約定，但仔細(xì)分析，由于鋼材價(jià)格在市場(chǎng)中的浮動(dòng)性、不穩(wěn)定性，以及該約定往往處于合同結(jié)算方式項(xiàng)下，因此可以判斷該加價(jià)款的約定僅僅是對(duì)鋼材結(jié)算單價(jià)的約定，屬于鋼材價(jià)款本金的一部分。故律師在代理此類案件時(shí)需先分清哪些屬于違約金哪些屬于本金，才能準(zhǔn)確提出訴請(qǐng)，以免造成當(dāng)事人不必要的損失。

三、實(shí)務(wù)中法院裁判違約金的標(biāo)準(zhǔn)

（一）合同中未約定違約金或者違約金計(jì)算方式

實(shí)務(wù)中，許多當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)未約定違約金或違約金計(jì)算方式，在訴訟中又提出要求支付違約金，這時(shí)法院往往會(huì)根據(jù)最高院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條第4款的規(guī)定，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即在貸款利率計(jì)算基礎(chǔ)上加算30%-50%。買賣合同之外的其他情形也是可以參照該標(biāo)準(zhǔn)適用，此類爭(zhēng)議不大。

（二）合同中約定的違約金過高時(shí)的適用標(biāo)準(zhǔn)

違約金約定過高是實(shí)務(wù)中最常出現(xiàn)的情形，也是法官裁判時(shí)分歧最多的判項(xiàng)。在簽訂合同時(shí)，當(dāng)事人為了合同的順利履行以及對(duì)合同可期待利益的考慮，往往約定極高的違約金或者利率計(jì)算方式，當(dāng)違約方提出請(qǐng)求降低違約金時(shí)，法院以何為依據(jù)、以哪種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整？做法不一，筆者通過對(duì)相關(guān)案例的總結(jié)得出法官在裁判調(diào)整違約金時(shí)主要有以下幾種標(biāo)準(zhǔn)：

1.按同期銀行貸款利率進(jìn)行調(diào)整

這種情況多體現(xiàn)在建設(shè)工程領(lǐng)域的糾紛中，然而，法律對(duì)承包人墊資款約定違約金的規(guī)定較為嚴(yán)格，因此與其他合同中的適用規(guī)則也不太一致。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第6條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持。這里的利息如果約定過高即具有違約金的性質(zhì)，人民法院則依據(jù)該解釋按中國(guó)銀行同期同類貸款利率進(jìn)行調(diào)整，而不是考慮合同履行的實(shí)際情況、預(yù)期可期待利益等因素綜合考量后裁判，更不會(huì)按照資金占用損失的保護(hù)限額進(jìn)行調(diào)整，這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，值得大家注意。

2.按同期銀行貸款利率的4倍進(jìn)行調(diào)整

該裁判標(biāo)準(zhǔn)是參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定作出的，法官的裁判思路可以推敲為：（1）在違約責(zé)任項(xiàng)下僅約定逾期利息的，法官認(rèn)為當(dāng)事人約定的利息屬于違約金計(jì)算方式之一，由于實(shí)際損失無法計(jì)算，當(dāng)事人又不能舉證證明有其他損失時(shí)，其實(shí)際損失就是資金占用損失，因此可以參照民間借貸關(guān)于最高利率的規(guī)定進(jìn)行保護(hù)。（2）在約定違約金數(shù)額明顯過高，且當(dāng)事人的損失無法準(zhǔn)確量化時(shí)，參照民間借貸的規(guī)定不高于同期銀行貸款利率的4倍確定資金占用損失，也是符合公平公正、誠(chéng)實(shí)信用原則的。

3.按同期銀行貸款利率的4倍估算損失，在損失的基礎(chǔ)上乘以130%得出違約金的數(shù)額

法官運(yùn)用這種標(biāo)準(zhǔn)裁判是基于當(dāng)事人的實(shí)際損失無法計(jì)算，參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，法律對(duì)資金占用損失的最大保護(hù)范圍為銀行同類貸款利率的4倍來估算損失，再依據(jù)我國(guó)《合同法》解釋（二）第29條的規(guī)定，違約金最高不得超過損失的30%來最終確定違約金的數(shù)額，即按照同期銀行貸款利率的4倍估算損失，在損失的基礎(chǔ)上乘以130%得出違約金的數(shù)額。

4.在綜合考量各方因素后，直接調(diào)整

比如當(dāng)事人約定乙方違約時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照合同標(biāo)的額每月4%的利息承擔(dān)違約金，那么法官在綜合考量各方因素后裁判按照每月3%的利息支付違約金。該適用標(biāo)準(zhǔn)無具體的范圍限制，法官的自由裁量權(quán)較大，主要是依據(jù)《合同法》解釋二第29條的規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。由于當(dāng)事人往往無法對(duì)實(shí)際損失、逾期利息等因素進(jìn)行舉證，法官認(rèn)定多憑主觀意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，因此也容易造成當(dāng)事人的不滿，引起上訴程序。

四、律師應(yīng)如何代理涉及違約金的案件

（一）確定違約金的范圍及性質(zhì)

首先，我們?cè)谔崞鹪V訟請(qǐng)求時(shí)應(yīng)當(dāng)先分清合同約定的哪些屬于本金哪些屬于違約金，按不同的事項(xiàng)分類計(jì)算，避免將本屬于本金的款項(xiàng)計(jì)算到違約金項(xiàng)下。其次，分清合同約定的違約金是賠償性違約金還是懲罰性違約金，如果是懲罰性違約金，那么在提起訴求時(shí)還應(yīng)當(dāng)同時(shí)要求對(duì)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除了合同明確約定為懲罰性違約金外，其他都屬于賠償性違約金，這時(shí)只能請(qǐng)求對(duì)方支付違約金，不能再要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，在訴請(qǐng)和代理意見中應(yīng)予以明確。

（二）違約金的調(diào)整應(yīng)當(dāng)以反訴或者抗辯的方式提出

這是律師在代理過程中比較容易忽視的細(xì)節(jié)，根據(jù)《合同法》解釋二第27條的規(guī)定，當(dāng)事人只能以反訴或者抗辯的方式提出調(diào)整違約金。實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)兩種情況，一是對(duì)方只是口頭說明違約金過高，但未在答辯狀或者代理意見中明確要求法院進(jìn)行調(diào)整，在這種情況下我們應(yīng)當(dāng)提示法官，如果對(duì)方不明確表示調(diào)整違約金，則將承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。二是對(duì)方認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金，當(dāng)然就沒有提出降低違約金的請(qǐng)求，此時(shí)如果法官在裁判時(shí)按照公平原則認(rèn)定違約金過高主動(dòng)予以調(diào)整，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該裁判明顯程序違法，為維護(hù)當(dāng)事人的利益可以考慮提起上訴程序。

（三）違約金過高時(shí)律師的代理意見

那么律師在代理此類案件時(shí)，如何提起訴請(qǐng)或發(fā)表代理意見（非違約方立場(chǎng)）直接影響到法官的判斷，也直接關(guān)系到當(dāng)事人的利益。根據(jù)筆者對(duì)相關(guān)案例的總結(jié)，我們的代理意見應(yīng)當(dāng)分為兩部分。

第一部分，充分利用我國(guó)《合同法》解釋二第29條的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際損失、合同的履行情況、違約方的過錯(cuò)程度以及我方預(yù)期利益等因素提出違約金的約定合法合理，不應(yīng)予以調(diào)整的意見。這樣做是為了法官作出不予調(diào)整或直接適當(dāng)降低的裁判，這是當(dāng)事人能追求的最大利益。但實(shí)務(wù)中不足的是實(shí)際損失、預(yù)期利益等因素往往無法舉證，導(dǎo)致訴請(qǐng)無法得到支持。

第二部分，也是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)闡釋的部分，請(qǐng)求參照最高院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定按同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算損失，然后根據(jù)違約金最高不得超過損失的30%的規(guī)定，在損失的基礎(chǔ)上再乘以130%（即銀行貸款利率的5.2倍）最終得出違約金的數(shù)額。筆者認(rèn)為，首先，實(shí)務(wù)中資金占用的損失往往超過預(yù)期，比如許多交易可能都是一方高額借貸墊資進(jìn)行供貨，但由于當(dāng)事人不能對(duì)實(shí)際損失、期待利益進(jìn)行舉證，而法官又不敢輕易按照比例直接調(diào)整，當(dāng)事人的利益往往得不到充分的保護(hù)。因此，律師在提出代理意見時(shí)應(yīng)充分挖掘市場(chǎng)行情及交易習(xí)慣等方面的證據(jù)，如果法院不能維持違約金的原有數(shù)額又不能直接調(diào)整時(shí)，則應(yīng)當(dāng)要求法院按照銀行利率的5.2倍進(jìn)行調(diào)整，以此來爭(zhēng)取當(dāng)事人的最大利益。其次，當(dāng)事人的資金占用損失無法估量，假如該款項(xiàng)能按時(shí)歸還，當(dāng)事人能通過資金運(yùn)作獲得更多的利益，但這都是未知的，因此按照法律對(duì)資金占有損失的最大保護(hù)限額即銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算損失符合公平原則，這是對(duì)當(dāng)事人合法利益的最高法律保護(hù)也是最低現(xiàn)實(shí)保護(hù)。綜上分析，該適用標(biāo)準(zhǔn)是最符合我國(guó)違約金性質(zhì)及適用原則的標(biāo)準(zhǔn)，也是最接近立法本意的標(biāo)準(zhǔn)，其不僅可以達(dá)到補(bǔ)償受損方損失的目的，而且還能起到懲罰違約方的威懾作用，因此值得各位律師在代理時(shí)推崇使用。

違約金的適用標(biāo)準(zhǔn)不一，主要是立法上的模糊導(dǎo)致。實(shí)際損失如何界定？實(shí)務(wù)中法官為何要參考民間借貸的規(guī)定調(diào)整違約金？如果是企業(yè)間的合同違約，同樣參考民間借貸的規(guī)定確定違約金有無違規(guī)之嫌？此類問題還需廣大律師同行在案件代理過程中研究討論。在違約金的適用上，應(yīng)充分考慮當(dāng)事人的初衷，結(jié)合立法者的本意提出符合法律規(guī)定和交易習(xí)慣的代理意見，如在實(shí)務(wù)中能統(tǒng)一某種違約金適用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)今后立法者在完善立法時(shí)也是重要的參考。