“中等收入陷阱”視角下經(jīng)濟(jì)開放、技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級
——基于國際經(jīng)驗的比較

王兆萍 馬 婧

“中等收入陷阱”視角下經(jīng)濟(jì)開放、技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級
——基于國際經(jīng)驗的比較

王兆萍 馬 婧

我國制造業(yè)尚處在“缺”核少“芯”和耗能較大的階段，在此背景下，深入細(xì)化研討經(jīng)濟(jì)開放、技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系，對避免落入“中等收入陷阱”，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)乃至整個經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展有重要意義。基于49個國家1980-2015年的數(shù)據(jù)，將樣本國分為深度跨越、淺度跨越、深度陷入和淺度陷入國家組，采用系統(tǒng)GMM估計方法，分別考察4個國家組經(jīng)濟(jì)開放、技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的必要條件，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是跨越“中等收入陷阱”的主要途徑。此外，在跨越組中，經(jīng)濟(jì)開放、技術(shù)進(jìn)步能有效推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。同時，經(jīng)濟(jì)開放會顯著提高技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的推進(jìn)作用。其中，深度跨越組依靠國際貿(mào)易與外商直接投資會明顯增強(qiáng)技術(shù)投入、產(chǎn)出和效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的推動效果，而陷入組卻缺乏相應(yīng)的顯著性。因此，我國應(yīng)當(dāng)合理利用外商直接投資，積極增進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)交流，并通過調(diào)整技術(shù)投入結(jié)構(gòu)與效率及重點培養(yǎng)科研人才等方式，提升技術(shù)創(chuàng)新能力。

中等收入陷阱； 經(jīng)濟(jì)開放； 技術(shù)進(jìn)步； 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級； 經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式

一 引 言

2006年世界銀行在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》中首次提出 “中等收入陷阱”這一概念，它是指一國人均收入達(dá)到中等水平后，由于不能順利實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長動力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài)。通常，一國陷入“中等收入陷阱”后表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長回落或停滯、貧富分化、金融體系脆弱等特征，進(jìn)而減緩了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗來看，各國面對“陷阱”所采取的措施有所不同： 20世紀(jì)70年代，拉美地區(qū)部分國家進(jìn)入中等收入國家行列后繼續(xù)依靠低成本優(yōu)勢，使其錯失經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變良機(jī)，以致經(jīng)濟(jì)無法實現(xiàn)可持續(xù)增長；日本、韓國通過實施“貿(mào)易立國”和“技術(shù)立國”的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略方針，完成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化轉(zhuǎn)型，從而躍升為高收入國家。

改革開放以來，我國通過建立沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)、技術(shù)開發(fā)區(qū)及加入WTO等方式，形成了全方位、多層次、寬領(lǐng)域的對外開放格局，人均GDP從1978年的155美元提高到2015年的8027美元,成功躋身于中等收入國家行列之中。然而，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展矛盾日益凸顯。從外部環(huán)境看，我國外向型經(jīng)濟(jì)面臨巨大挑戰(zhàn)。2005年以來，出口對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)逐漸降低，2009年與2015年出口拉動經(jīng)濟(jì)的百分點更是低至-4.0和-0.1。從內(nèi)部環(huán)境看，一方面需求側(cè)增長動力減弱，表現(xiàn)為投資與貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用變小，2015年投資與貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)分別較上年降低0.5%和0.4%，短期內(nèi)還很難以國內(nèi)消費推動經(jīng)濟(jì)增長。另一方面，供給側(cè)增長動力缺乏，表現(xiàn)為“人口紅利”逐漸消失，部分行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩等問題，從而導(dǎo)致資本投資收益率下降，減緩產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的速率。

當(dāng)前，我國產(chǎn)業(yè)處于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化缺位、制造業(yè)缺“核”少“芯”、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后及耗能較大的階段，倘若不能有效解決這些問題，我國經(jīng)濟(jì)下行壓力將不斷增大。在此背景下，我國能否以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級為契機(jī)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型？不同國家經(jīng)濟(jì)開放、技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間存在一種什么關(guān)系？是單方面的促進(jìn)關(guān)系還是雙向因果關(guān)系？科學(xué)回答這三個問題對我國避免落入“中等收入陷阱”，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重大的理論與現(xiàn)實意義。

二 文獻(xiàn)綜述

“中等收入陷阱”的實質(zhì)是一國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入停滯或者低速增長的階段。Lewis(1954)[1]指出，該階段最主要的特征是勞動力由過剩轉(zhuǎn)為短缺，導(dǎo)致以生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品為主的粗放型發(fā)展方式不能繼續(xù)。Chenery(1960)[2]認(rèn)為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的內(nèi)在原因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。通常，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷高級化的趨勢。庫茲涅茨(1985)[3]認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)值和勞動力比重較高，隨著經(jīng)濟(jì)不斷增長，生產(chǎn)要素會從生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)部門流向生產(chǎn)率較高的工業(yè)部門。這指明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的基本模式。錢納里等(1991)[4]通過建立多國模型提出標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),認(rèn)為不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的躍進(jìn)都是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化來推動的。Gereffi(1999)[5]在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論的基礎(chǔ)上，提出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級表現(xiàn)為產(chǎn)品、經(jīng)濟(jì)活動、部門內(nèi)和部門間層次上的升級，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級研究提供了新思路。

目前，國內(nèi)外學(xué)者對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響因素的關(guān)注較多，主要分以下兩類觀點： 第一，經(jīng)濟(jì)開放是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的主導(dǎo)因素。一般，經(jīng)濟(jì)開放指各國間的經(jīng)濟(jì)往來，包括國際貿(mào)易與國際金融。首先，國際貿(mào)易方面，Venables(1996)[6]提出進(jìn)口自由化降低了下游企業(yè)的成本，致使出口增加，推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。Michaely(1997)[7]運用生產(chǎn)函數(shù)研究，發(fā)現(xiàn)出口可以通過技術(shù)擴(kuò)散提高全要素生產(chǎn)率，進(jìn)而推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。Chow(1987)[8]、Ebong et al.(2014)[9]認(rèn)為貿(mào)易開放對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化有積極作用。孫曉華和王昀(2013)[10]基于錢納里半對數(shù)模型，發(fā)現(xiàn)進(jìn)出口結(jié)構(gòu)效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在顯著的正向影響，但其發(fā)揮作用存在一定的時滯。其次，從國際金融角度來看， Markusen和Venables(1999)[11]發(fā)現(xiàn)外商直接投資會通過知識的溢出與示范效應(yīng)為技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造條件，對本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有積極影響。Barrios et al.(2004)[12]、Branstetter和Saggi(2011)[13]均認(rèn)為外資的大量流入有助于技術(shù)轉(zhuǎn)移，以此形成產(chǎn)品競爭，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。Sanjaya(2015)[14]基于2000-2001年和2007-2008年印度制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用半?yún)?shù)模型得出外直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)提高了企業(yè)生產(chǎn)力，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級奠定基礎(chǔ)。然而，唐艷(2011)[15]、聶愛云和陸長平(2012)[16]提出外商直接投資會通過高污染、高能耗或控制核心技術(shù)阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。這表明外商直接投資對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有兩重性。第二，技術(shù)進(jìn)步是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的直接動力。Shaked和Sutton(1982)[17]發(fā)現(xiàn)若某一產(chǎn)業(yè)的技術(shù)采取特定的形式，有利于這一產(chǎn)業(yè)集聚與發(fā)展。Mathews(1996)[18]、Singh(2006)[19]通過對后發(fā)國家研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展來源于知識產(chǎn)權(quán)積累帶動的技術(shù)進(jìn)步。Greunz(2004)[20]利用153個歐洲國家16個制造業(yè)部門的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)知識外部性溢出有利于技術(shù)創(chuàng)新，促使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。Acemoglu和Guerrieri(2008)[21]則建立非平衡經(jīng)濟(jì)增長模型, 認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致部門間要素密集度存在差異，促使資本勞動比率上升，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。在國內(nèi)，趙永平和徐盈之(2016)[22]基于2000-2012年的省級面板數(shù)據(jù)，運用分位數(shù)回歸，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步對東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用顯著。

此外，關(guān)于影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的其他因素研究中，Lazonick和O’sullivan(1997)[23]基于英美兩國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，認(rèn)為金融發(fā)展推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。Dentz和Gibbs(2004)[24]、Boersma(2006)[25]認(rèn)為環(huán)境影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展。Sergio(2006)[26]將能源消耗、國內(nèi)需求作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩大原因。Eric(2012)[27]則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。梁樹廣(2014)[28]利用2000-2011年我國省級面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)創(chuàng)新和外商直接投資是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的主要因素。

從已有文獻(xiàn)來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟(jì)開放、技術(shù)進(jìn)步的支持密不可分。但現(xiàn)有文獻(xiàn)很少從“中等收入陷阱”的角度來考察三者之間的關(guān)系。國外文獻(xiàn)一般僅從經(jīng)濟(jì)開放或技術(shù)進(jìn)步單方面的角度進(jìn)行研究，并且對其中作用機(jī)理的分析較少。而國內(nèi)文獻(xiàn)多注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響因素，大多從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)增長和社會需求等單個因素分析，較少結(jié)合多個角度分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響因素。因此，本文將重點比較分析“中等收入陷阱”視角下不同國家組經(jīng)濟(jì)開放、技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間的影響機(jī)制，從中汲取經(jīng)驗并結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)運行中存在的問題，為我國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的順利轉(zhuǎn)型提供借鑒與啟示。

三 經(jīng)濟(jì)開放、技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響機(jī)制與理論假設(shè)

(一)經(jīng)濟(jì)開放與技術(shù)進(jìn)步是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵

羅斯托提出技術(shù)進(jìn)步會促使主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的形成。錢納里認(rèn)為經(jīng)濟(jì)交流帶來先進(jìn)的工藝，使生產(chǎn)要素從低效率流入高效率產(chǎn)業(yè)，從而影響資源在產(chǎn)業(yè)間的分配，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。日本與韓國被公認(rèn)是跨越“中等收入陷阱”最為成功的國家。戰(zhàn)后日本為迅速縮小與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距，實行大規(guī)模的海外技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略，其中，1960-1967年間平均每年引進(jìn)469件，實行貿(mào)易自由化后的1969年為1154 件(付保宗，2013)[29]。韓國提出了 “貿(mào)易立國”與“技術(shù)立國”的經(jīng)濟(jì)開發(fā)戰(zhàn)略，形成了以鋼鐵、石油化學(xué)等大型重工業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，確立了以半導(dǎo)體、電子設(shè)備等技術(shù)密集型工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式。但大部分東亞與拉美國家由于其科技研發(fā)能力低下與高技術(shù)人才流失嚴(yán)重，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長期陷入停滯狀態(tài)，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

假設(shè)一： 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是跨越“中等收入陷阱”的必要途徑，經(jīng)濟(jì)開放與技術(shù)進(jìn)步是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵。

(二)經(jīng)濟(jì)開放通過國際貿(mào)易與外商直接投資作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

經(jīng)濟(jì)開放主要表現(xiàn)為一國對于國際經(jīng)濟(jì)的依存和融入，即國際貿(mào)易與外商直接投資，由此經(jīng)濟(jì)開放會通過以上兩條路徑推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

1.國際貿(mào)易效應(yīng)。通常，貿(mào)易額的增加有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，其原因為： 第一，發(fā)展國際貿(mào)易可以解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中出現(xiàn)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性過?；蚨倘眴栴}。貿(mào)易出口能夠消耗過剩的產(chǎn)品生產(chǎn)力，貿(mào)易進(jìn)口會滿足短缺產(chǎn)品的需求，進(jìn)而改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級環(huán)境。第二，斯密絕對成本說認(rèn)為，各國存在絕對成本差別，必然會導(dǎo)致一國生產(chǎn)要素從低效率產(chǎn)業(yè)流向高效率產(chǎn)業(yè)，以此為本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級創(chuàng)造條件。

2.外商直接投資效應(yīng)。外國資本的流入對一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會產(chǎn)生正面或負(fù)面影響。產(chǎn)生正面影響的原因如下： 首先，資本是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，外商往往直接投資于效益較好、附加值較高的產(chǎn)業(yè)。其次，外商向上下游企業(yè)提供或出售相關(guān)產(chǎn)品，使國內(nèi)市場競爭進(jìn)一步加劇，本國企業(yè)需提升產(chǎn)品質(zhì)量來維持原有的市場地位，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)資源配置。最終保證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠順利升級。產(chǎn)生負(fù)面影響的原因在于倘若外商直接投資集中于某個產(chǎn)業(yè)，會造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏斜的后果，因而阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。

假設(shè)二： 經(jīng)濟(jì)開放是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的主導(dǎo)因素。

(三)技術(shù)進(jìn)步通過技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)擴(kuò)散的方式影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

1.技術(shù)引進(jìn)效應(yīng)。技術(shù)引進(jìn)是指一國從國外獲得新工藝、新設(shè)備或新技術(shù)的行為。這不僅可以提高進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，還能推動引進(jìn)國新興幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然后通過“干中學(xué)”來提升本國技術(shù)創(chuàng)新能力，為設(shè)備的研發(fā)提供技術(shù)支持，從而提高勞動生產(chǎn)率，縮短社會再生產(chǎn)的時間，重新調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

2.技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。新技術(shù)的轉(zhuǎn)移與引進(jìn)會加速提升本國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。第一，技術(shù)創(chuàng)新促使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代，推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。第二，技術(shù)創(chuàng)新有助于產(chǎn)品技術(shù)改良。產(chǎn)品質(zhì)量的提高會刺激市場需求的變化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)通過需求的拉動發(fā)生變遷。

3.技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)。技術(shù)擴(kuò)散具有外部性，即技術(shù)擴(kuò)散的溢出效應(yīng)，主要包括技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的示范效應(yīng)、技術(shù)落后企業(yè)的模仿效應(yīng)與人力資本流動。一項技術(shù)只有通過擴(kuò)散才能在更大范圍內(nèi)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)和社會效益，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才會優(yōu)化與升級。

假設(shè)三： 技術(shù)進(jìn)步是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的直接動力。

(四)經(jīng)濟(jì)開放促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的推動作用

一方面，隨著國際間貿(mào)易往來的不斷深入，加快了各國要素流動的速度，同時引進(jìn)了先進(jìn)的技術(shù)與管理經(jīng)驗，為技術(shù)進(jìn)步推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級創(chuàng)造了條件。另一方面，外商直接投資不僅為一國企業(yè)提供了資本保障，還帶來了先進(jìn)的技術(shù)、卓越的管理經(jīng)驗與高素質(zhì)的人才，由此推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。圖1為三者之間的機(jī)制分析圖。

假設(shè)四： 經(jīng)濟(jì)開放會顯著提高技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的正向影響。

圖1 經(jīng)濟(jì)開放、技術(shù)進(jìn)步影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的動力機(jī)制分析圖

四 實證研究

(一)變量選取與數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量

2.解釋變量

(1)對于經(jīng)濟(jì)開放度(open)的測度，本文借鑒李翀(1998)[31]、胡智和劉志雄(2005)[32]等的方法。

lntradeit=η0+η1lnGDPit+η2lnGDPit2+η3lnPOPit+η4lnPOPit2+η5ln(GDPit/POPit)+η6ln(GDPit/POPit)2+υit

其中，i和t分別表示國家(或地區(qū))與年份，tradeit表示原始的對外貿(mào)易依存度；GDPit表示一國或地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值；POPit表示一國或地區(qū)人口規(guī)模；GDPit/POPit表示一國或地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值；υit表示隨機(jī)誤差項。

B.外商直接投資凈流入占GDP比重(FDI)

(2)對于技術(shù)進(jìn)步(advance)的測度，從影響技術(shù)進(jìn)步的投入、產(chǎn)出和效率三方面來考慮。

A.研發(fā)支出占GDP的比重(research)

B.高科技出口占制成品出口的比重(technology)

3.控制變量

(1)經(jīng)濟(jì)增長： GDP增速(gdp)

(2)國內(nèi)需求： 居民消費水平占GDP比重(consumption)

(3)人力資本： 高等院校入學(xué)率(education)

(4)環(huán)保因素： 人均二氧化碳排放量(carbon)

(5)能源消耗： GDP單位能耗(energy)

(6)制度質(zhì)量： 選用美國政治風(fēng)險服務(wù)集團(tuán)(The PRS Group)公布的ICRG (International Country Risk Guide)政治風(fēng)險指數(shù)來衡量一國的制度質(zhì)量(policy), 指標(biāo)包括政府穩(wěn)定性、社會經(jīng)濟(jì)條件、投資環(huán)境、內(nèi)外部沖突、腐敗、行政體系等12個方面。該指標(biāo)的分值介于0-100 之間, 得分越高, 表示該國家制度環(huán)境越好。

基于數(shù)據(jù)可得性，根據(jù)2015年7月世界銀行對國家的分類標(biāo)準(zhǔn)和Felipe和Kumar(2012)[35]的研究，本文選取49個國家作為樣本國，將樣本國分為深度跨越、淺度跨越、深度陷入和淺度陷入四個組別。其中，深度跨越組的劃分標(biāo)準(zhǔn)是人均GNI超過12736美元，且停留時間超過5年；淺度跨越組的劃分標(biāo)準(zhǔn)是人均GNI超過12736美元，且停留時間不足5年；深度陷入組同時滿足以下兩個條件： 一是人均GNI在4126-12735美元區(qū)間內(nèi)，停留時間超過14年；二是人均GNI在1046-4125美元之間，停留28年以上；淺度陷入組則同時滿足以下兩個條件： 一是人均GNI在4126-12735美元區(qū)間內(nèi)，停留不足14年；二是人均GNI在1046-4125美元之間，停留不足28年。所需數(shù)據(jù)全部來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫與國際風(fēng)險指南，高科技出口占制成品出口比重與高等院校入學(xué)率數(shù)據(jù)有部分缺失，采用移動平均法將其補(bǔ)齊。具體分組情況如表1所示。

表1 樣本國分類表

(二)模型設(shè)定

由于面板數(shù)據(jù)是同時包含時間序列與橫截面特點的二維數(shù)據(jù)，不僅能反映個體在時間和空間上的異質(zhì)性，且更適用于研究動態(tài)調(diào)整過程以及允許構(gòu)建并檢驗更復(fù)雜的行為模型。再者，本文重點考察不同國家組經(jīng)濟(jì)開放、技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級三者間的關(guān)系，因此最終設(shè)定計量模型如下：

industryit=αi+βindustryit-1+χopenit+δadvanceit+ξopenit*advanceit+φcvit+εit

其中i表示國家，t表示時間，industryit表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，αi表示個體效應(yīng),openit表示經(jīng)濟(jì)開放程度，advanceit表示技術(shù)進(jìn)步，openit*advanceit是經(jīng)濟(jì)開放與技術(shù)進(jìn)步的交互項，industryit-1是被解釋變量的滯后一期，引入動態(tài)模型滯后項是為了更好地控制滯后因素，其次是降低未考慮到的其他影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的因素對模型準(zhǔn)確性的偏差。

(三)內(nèi)生性問題

內(nèi)生性的來源可能有以下幾種： 一是引入被解釋變量的滯后項，此項可能與隨機(jī)誤差項相關(guān)；二是各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而一國經(jīng)濟(jì)增長，又會吸引更多外商直接投資，以此推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。因此，變量間可能存在相互影響的關(guān)系，如果直接選用最小二乘法進(jìn)行估計可能會因為解釋變量的內(nèi)生性問題產(chǎn)生偏差。本文采用系統(tǒng)廣義矩估計方法(系統(tǒng)GMM)進(jìn)行實證估計。該方法可有效降低模型中的內(nèi)生性問題，提高模型估計的準(zhǔn)確度。

(四)實證結(jié)果分析

估計結(jié)果見表2與表3。具體分析如下：

1.經(jīng)濟(jì)開放對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響

對比模型1、4、7和10的結(jié)果表明： 在國際貿(mào)易方面，深度跨越組國家對外貿(mào)易依存度的提高會推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，淺度跨越組結(jié)果為正但未通過10%的顯著性水平檢驗，深度與淺度陷入組結(jié)果為負(fù)相關(guān)。這說明深度跨越組國家通過增進(jìn)國際貿(mào)易交流可以推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，驗證了假設(shè)一和二，而陷入組國家結(jié)論正好相反，其原因可能是較低的國際貿(mào)易水平使其產(chǎn)品在國際市場上處于劣勢地位，進(jìn)而減緩產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的演進(jìn)。如2015年深度跨越組的韓國對外貿(mào)易依存度為84.89%，高于世界平均水平58.32%，淺度跨越組的智利與深度陷入組的巴西由于實行單邊進(jìn)口貿(mào)易限制戰(zhàn)略，致使其貿(mào)易依存度分別僅為60.23%和27.37%，進(jìn)而阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級。

從外商直接投資角度來看，深度跨越組國家外商直接投資的增加會帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，淺度跨越組與陷入組結(jié)果為正但未通過10%的顯著性檢驗。這表明深度跨越組國家利用外商直接投資來推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，陷入組國家外商直接投資未能推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，其原因可能與外商直接投資流入產(chǎn)業(yè)有關(guān)。如 《2014年世界投資報告》指出，淺度跨越組的智利由于資金多數(shù)流入采礦業(yè)導(dǎo)致外商直接投資流入量比重下降了29%，而深度陷入組的巴西有86%的外商直接投資進(jìn)入第一產(chǎn)業(yè)，由于流入產(chǎn)業(yè)發(fā)展不景氣，并未帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

表2 深度跨越組與淺度跨越組國家回歸參數(shù)估計結(jié)果

注： *、**、***分別表示在10%、5%和1%顯著性水平下顯著。

表3 深度陷入組與淺度陷入組國家回歸參數(shù)估計結(jié)果

注： *、**、***分別表示在10%、5%和1%顯著性水平下顯著。

2.技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響

比較模型1、4、7和10，結(jié)果表明： 在技術(shù)投入方面，深度跨越、淺度跨越與淺度陷入組國家研發(fā)支出水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響顯著為正，深度陷入組國家結(jié)果卻不顯著；其中，科研投入對跨越組國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響系數(shù)分別為0.349和3.953，大于淺度陷入組國家對應(yīng)的系數(shù)0.039。這意味著跨越組國家技術(shù)投入增加有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，與深度陷入組結(jié)論相異，其原因可能是深度陷入組研發(fā)支出水平較低，未能有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。如20世紀(jì)90年代起，歐美發(fā)達(dá)國家研發(fā)支出占GDP比重一直平穩(wěn)處于2.5%-3%，日本甚至于2000年突破3%。相反，巴西、墨西哥等深度陷入組國家的比重僅處于0.5%-1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平2%。

從技術(shù)產(chǎn)出與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系來分析，深度跨越組、淺度陷入組和深度陷入組國家高科技出口比重對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響顯著為正，且深度跨越組的回歸系數(shù)較后兩者更大，淺度跨越組結(jié)果為正但未通過10%的顯著性水平檢驗。這說明技術(shù)產(chǎn)出比例的提高有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而淺度跨越組不顯著的原因可能是高科技研發(fā)活動具有外部性，一國可通過技術(shù)引進(jìn)、模仿等方式提升本國高科技產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新能力，縮小與發(fā)達(dá)國家高科技產(chǎn)品差異化程度。如2006-2014年跨越組的美國高科技產(chǎn)品出口額從2190億美元減少到1544億美元，淺度陷入組的印度則由48萬美元增加到137萬美元。

技術(shù)效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響的回歸結(jié)果說明： 在所有國家組中，提高資本勞動比率有助于加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級速率。這可能是因為存在資本深化，導(dǎo)致資本密集型部門向勞動密集型部門的轉(zhuǎn)型。在現(xiàn)實中，則表現(xiàn)為制造業(yè)部門向服務(wù)業(yè)部門的轉(zhuǎn)化，由此促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。如2015年美國資本投入增速為5.10%，勞動力增速只有0.79%，資本積累速率高于勞動增長速度，進(jìn)而有利于產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)化。這驗證了假設(shè)三。

3.技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)開放的交互作用對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響

分析模型2、5、8和11得出，深度跨越組國家國際貿(mào)易與技術(shù)投入、產(chǎn)出和效率的交互項均顯著為正。這表明在深度跨越組國家中，較高的對外貿(mào)易水平會帶動技術(shù)進(jìn)步，以此推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，假設(shè)四成立。而陷入組國家僅有國際貿(mào)易與技術(shù)效率的交互作用能夠促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，其余交互項均不顯著。淺度跨越組國家結(jié)論與深度跨越組國家相似，不過其國際貿(mào)易與技術(shù)效率的交互項負(fù)向顯著，其原因可能是智利、克羅地亞等淺度跨越組國家的資本密集型產(chǎn)品在全球市場缺乏競爭力。《2016年全球競爭力報告》提到大宗商品超級周期的終結(jié)嚴(yán)重影響了拉美地區(qū)貿(mào)易的往來，導(dǎo)致其競爭力水平與跨越組國家有較大差距。

對比模型3、6、9和12，跨越組國家外商直接投資與技術(shù)投入、產(chǎn)出和效率的交互項顯著為正，這意味著發(fā)達(dá)國家外商直接投資會增強(qiáng)技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用，驗證了假設(shè)四。但陷入組國家僅有外商直接投資與技術(shù)效率的交互項顯著為正。一方面可能是因為外商直接投資在三次產(chǎn)業(yè)的投放程度不同。從美國吸引外資的產(chǎn)業(yè)分布來看，主要為金融等服務(wù)業(yè)；而印度、巴西等國主要投向制造業(yè)。另一方面，陷入組國家普遍存在引進(jìn)技術(shù)并非核心及研發(fā)創(chuàng)新能力較低的問題，導(dǎo)致外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)不明顯。如《國家創(chuàng)新指數(shù)報告2015》顯示，墨西哥等深度陷入組國家創(chuàng)新能力指數(shù)排名處于第三集團(tuán)，由此削弱了外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用。

4.其他控制變量對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響

模型1-模型12的結(jié)果說明，跨越組國家居民消費水平越高、人均碳排放越低、制度質(zhì)量越好，越有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。但GDP增速過快會減緩產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的速率，其原因可能是當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入繁榮期時，容易引發(fā)大量資本過度投入等問題，倘若政府宏觀調(diào)控力度不足，會導(dǎo)致社會資源在各產(chǎn)業(yè)之間分配失調(diào)。而在淺度陷入組國家，能源消耗與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級互為正相關(guān)，在深度陷入組國家，居民消費、制度質(zhì)量與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級關(guān)系顯著。說明陷入組國家繼續(xù)依靠高消耗的經(jīng)濟(jì)增長方式推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而跨越組國家通過吸引外商直接投資與采用技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供資本保障與技術(shù)支持，并及時利用產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)和規(guī)制各方利益，使資源配置達(dá)到最優(yōu)化，以此推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

(五)穩(wěn)健性檢驗

為了保證估計結(jié)果的可靠性，從以下三個方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表4所示。

1.全樣本分析經(jīng)濟(jì)開放與技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響

模型13和模型14的回歸結(jié)果表明，沒有引入經(jīng)濟(jì)開放相關(guān)指標(biāo)時，技術(shù)的投入、產(chǎn)出與效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響顯著為正，其中研發(fā)支出的系數(shù)為3.333。而引入經(jīng)濟(jì)開放相關(guān)變量時，研發(fā)支出系數(shù)增大至5.056，說明經(jīng)濟(jì)開放與技術(shù)進(jìn)步會加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

2.全樣本分析經(jīng)濟(jì)開放與技術(shù)進(jìn)步的交互作用對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響

模型15-模型20結(jié)果顯示，技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)開放的交互項系數(shù)均顯著為正，表明貿(mào)易全球化不僅為高科技產(chǎn)品開發(fā)提供了資本保障，還帶來了先進(jìn)的技術(shù)與設(shè)備，從而有助于技術(shù)創(chuàng)新研究，并通過縮短社會必要勞動時間，提高勞動生產(chǎn)率，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的演進(jìn)。而外商直接投資為產(chǎn)業(yè)發(fā)展予以資本保證，加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。其中通過增進(jìn)對外貿(mào)易交流實現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)系數(shù)為4.378，大于通過吸引外商直接投資推動的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。

表4 穩(wěn)健性檢驗

注： *、**、***分別表示在10%、5%和1%顯著性水平下顯著。

3.使用修正的對外貿(mào)易依存度

所有樣本國中，修正的對外貿(mào)易依存度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級仍有顯著正向影響，說明在控制人口發(fā)展和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的條件下，國際貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級仍具有積極作用。

以上檢驗均說明全樣本分析與選擇替代變量得出的結(jié)果并未發(fā)生較大改變。此外，Sargan檢驗統(tǒng)計量不能拒絕“工具變量為外生變量”的零假設(shè)，AR(1) 檢驗拒絕零假設(shè)，而AR(2) 檢驗接受零假設(shè)，表明原方程的殘差序列不相關(guān)，工具變量選擇有效。

(六)主要結(jié)論

第一，跨越“中等收入陷阱”的途徑為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的必要條件。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式包括經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量、質(zhì)量與結(jié)構(gòu)。在跨越組國家中，居民消費與教育水平越高、人均碳排放越低、GDP單位能耗越少、制度環(huán)境越好，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級速率越快。而在淺度陷入組國家，能源消耗與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級正相關(guān)；深度陷入組國家，居民消費、制度質(zhì)量與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級關(guān)系均不顯著。說明陷入組國家繼續(xù)依靠高耗能的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而跨越組國家不僅利用經(jīng)濟(jì)開放、技術(shù)進(jìn)步等集約型發(fā)展方式帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，還為國內(nèi)居民消費發(fā)揮積累效應(yīng)創(chuàng)造了條件，促使跨越組國家順利通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，以此躋身為高收入國家。

第二，經(jīng)濟(jì)開放是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的主導(dǎo)因素。深度跨越組國家對外的國際貿(mào)易交流與外商對內(nèi)的直接投資為本國企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)創(chuàng)造了有利環(huán)境，不但加強(qiáng)了各國之間的經(jīng)濟(jì)交流，還提升了本國企業(yè)的競爭力，有利于企業(yè)獲得比較優(yōu)勢，以此推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

第三，技術(shù)進(jìn)步是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的直接動力。在跨越組國家中，技術(shù)投入與效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響更為明顯。一方面，技術(shù)投入是高科技產(chǎn)品順利研發(fā)與生產(chǎn)的保證，從而增強(qiáng)高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)能力。另一方面，提高技術(shù)效率可以促使勞動密集型和傳統(tǒng)資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)為知識與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，以此加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的轉(zhuǎn)變進(jìn)程。

第四，經(jīng)濟(jì)開放會顯著提高技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的正向影響。在跨越組國家中，通過國際貿(mào)易與外商直接投資增強(qiáng)技術(shù)投入、產(chǎn)出和效率，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的推進(jìn)效果均很顯著。其中，開放經(jīng)濟(jì)條件下，深度與淺度跨越組國家技術(shù)投入帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效果大于技術(shù)產(chǎn)出與效率推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用。

五 借鑒與啟示

(一)以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級為契機(jī)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，規(guī)避“中等收入陷阱”

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不僅涵蓋了經(jīng)濟(jì)增長方式的變化，還包括發(fā)展理念、道路、模式的轉(zhuǎn)換。拉美國家的教訓(xùn)表明，如果不能及時轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，易使一國經(jīng)濟(jì)陷入“困境”之中。同時，本文實證研究也說明淺度陷入組國家主要依靠消耗資源和政策引導(dǎo)來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，跨越組國家則脫離陳舊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力，通過經(jīng)濟(jì)開放來強(qiáng)化技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的推進(jìn)作用，進(jìn)而使得消費發(fā)揮拉動效應(yīng)，以集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念成功跨越至高收入國家行列。因此，我國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步鼓勵低端產(chǎn)業(yè)向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，從勞動或資本密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)或知識密集型產(chǎn)業(yè)過渡，以此發(fā)揮需求對經(jīng)濟(jì)增長的拉動效應(yīng)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的順利轉(zhuǎn)型。

(二)注重技術(shù)投入結(jié)構(gòu)與效率，加快發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)

在技術(shù)投入結(jié)構(gòu)方面，發(fā)達(dá)國家基礎(chǔ)與應(yīng)用研究投入占比均較高。2012年法國、意大利、韓國基礎(chǔ)研究投入占比分別為26%、26.7%和18.2%，而中國僅為4.8%。同年，英國、意大利應(yīng)用研究投入占比分別達(dá)到40.6%和47.6%，也就是說，幾乎一半的研發(fā)技術(shù)投入用于核心技術(shù)研究，而我國應(yīng)用研究投入?yún)s只有11.3%。在技術(shù)效率方面，世界知識產(chǎn)權(quán)組織提出以每百萬美元研發(fā)支出所帶來的發(fā)明專利申請數(shù)作為衡量國家創(chuàng)新體系的效率。從1997-2011年來看，我國每百萬元獲得的專利數(shù)平均為2.5個，但日韓兩國卻一直處于3-6個之間。因此，我國應(yīng)當(dāng)調(diào)整技術(shù)投入結(jié)構(gòu)，鼓勵技術(shù)、知識密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高技術(shù)效率水平。

(三)重點培養(yǎng)科研人才，提升科技創(chuàng)新能力

美國作為世界第一大經(jīng)濟(jì)政治中心，2011年和2012年研發(fā)支出增速分別達(dá)到2.8%和3.8%，超過其GDP增長速率；其次，2012年每100萬人中研究人員約有4018人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均水平1282人，這種“豐富的科技人力資源+龐大的科研投入”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，為其增進(jìn)了與各國經(jīng)濟(jì)交流、協(xié)作的機(jī)會，致使生物技術(shù)、航空航天等高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭迅猛，據(jù)《2016年全球競爭力報告》顯示，中國內(nèi)地競爭實力連續(xù)3年居新興經(jīng)濟(jì)體首位，但我國每100萬人中研究人員僅有1036人，這表明我國對外經(jīng)濟(jì)實力較強(qiáng)，但科技發(fā)展水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。然而，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)需要大批高技能知識型專業(yè)人才，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)先發(fā)展有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。因此，我國應(yīng)當(dāng)注重人才培養(yǎng)，提高教育質(zhì)量，鼓勵員工參加在職培訓(xùn)，為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展儲備人才，提升自身科技實力。

(四)增進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)交流，合理利用外商直接投資

隨著國際經(jīng)濟(jì)自由化的興起，發(fā)達(dá)國家不斷將勞動與傳統(tǒng)資本密集型產(chǎn)品的加工制造向發(fā)展中國家特別是新興工業(yè)化國家轉(zhuǎn)移，我國也以此為契機(jī)逐漸融入到全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)中。自加入WTO至今，我國對外貿(mào)易順差總額為23570億美元，巨大的貿(mào)易順差有效提高了對外融資和引進(jìn)外資的能力。但同時貿(mào)易結(jié)構(gòu)難以調(diào)整及水平低下等問題亦日益顯現(xiàn)，如2015年世界貿(mào)易額占GDP平均比重為58.32%，我國僅為40.67%，且?guī)缀跻话氲耐赓Y投放于制造業(yè)。因此，我國應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加進(jìn)口額，提升國際貿(mào)易水平，促進(jìn)貿(mào)易平衡；盡可能選擇一些基礎(chǔ)條件較好或發(fā)展?jié)摿^大的產(chǎn)業(yè)吸引外商重點投資，提倡外資企業(yè)與國內(nèi)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)通過不同渠道開展技術(shù)交流與合作，既能提高資金使用效率，還可提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率。

(五)適時調(diào)整相關(guān)政策，提高資源利用率

從二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)騰飛的軌跡來看，該國通過適時推行相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，完成了各階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。如1973-1985年，由于重化工工業(yè)對環(huán)境的污染問題愈發(fā)嚴(yán)重，日本政府提出了“知識密集型”的產(chǎn)業(yè)政策，以“技術(shù)立國”為戰(zhàn)略方針，開發(fā)新興產(chǎn)業(yè)。20世紀(jì)90年代之后，日本產(chǎn)業(yè)政策以“創(chuàng)造性知識密集型”為主，推進(jìn)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。目前，我國化工、有色金屬、石化和鋼鐵等高耗能行業(yè)能源消耗量超過全社會能源消費一半以上，同時《全球環(huán)境競爭報告2015》也指出，我國資源環(huán)境、生態(tài)環(huán)境競爭力分別排在第84與第128位，2012年制度質(zhì)量指數(shù)也僅為56.54分。因此，我國應(yīng)當(dāng)對部分高耗能行業(yè)制定節(jié)能減排目標(biāo)，提高資源利用率，通過產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供合適平臺。

[1] Lewis, W..EconomicDevelopmentwithUnlimitedSuppliesofLabor[M]. London: Oxford University Press，1954.

[2] Chenery, H. B.. Patterns of Industrial Growth[J].TheAmericanEconomicReview, 1960, 50(4): 624-654.

[3] 西蒙·庫茲涅茨. 各國的經(jīng)濟(jì)增長[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1985: 210-211.

[4] 錢納里, 魯賓遜, 賽爾奎因. 工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的比較研究[M]. 上海: 上海人民出版社, 1995.

[5] Gereffi, G.. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain[J].JournalofInternationalEconomics, 1999, 48(1): 37-70.

[6] Venables, A. J.. Trade Policy, Cumulative Causation, and Industrial Development[J].JournalofDevelopmentEconomics, 1996, 49(1): 179-197.

[7] Michaely, M.. Export and Growth: An Empirical Investigation[J].JournalofDevelopmentEconomics, 1977, 4(1): 49-53.

[8] Chow, P. C. Y.. Causality Between Export Growth and Industrial Development: Empirical Evidence from the NICs[J].JournalofDevelopmentEconomics, 1987, 26(1): 55-63.

[9] Ebong, F., Udoh, E., Obafemi, F.. Globalization and the Industrial Development of Nigeria: Evidence from Time Series Analysis[J].InternationalReviewofSocialSciencesandHumanities, 2014, (2): 12-24.

[10] 孫曉華, 王昀. 對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)帶動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級嗎？——基于半對數(shù)模型和結(jié)構(gòu)效應(yīng)的實證檢驗[J].世界經(jīng)濟(jì)研究, 2013, (1): 15-21.

[11] Markusen, J. R., Venables, A. J.. Foreign Direct Investment as a Catalyst for Industrial Development[J].EuropeanEconomicReview, 1999, 43(2): 335-356.

[12] Barrios, S., G?rg, H., Strobl, E.. Foreign Direct Investment, Competition and Industrial Development in the Host Country[J].DiscussionPapersofDiwBerlin, 2004, 49(7): 1761-1784.

[13] Branstetter, L., Saggi, K.. Intellectual Property Rights, Foreign Direct Investment and Industrial Development[J].TheEconomicJournal, 2011, 121(555): 1161-1191.

[14] Sanjaya Kumar Malik. Conditional Technology Spillovers from Foreign Direct Investment: Evidence from Indian Manufacturing Industries[J].JournalofProductivityAnalysis, 2015, 43(2): 183-198.

[15] 唐艷. FDI在中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)分析與評價[J]. 財經(jīng)論叢, 2011, (1): 20-25.

[16] 聶愛云, 陸長平. 制度約束、 外商投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級調(diào)整——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 國際貿(mào)易問題, 2012, (2): 136-145.

[17] Shaked, A., Sutton, J.. Relaxing Price Competition Through Product Differentiation[J].ReviewofEconomicStudies, 1982, 49(1): 3-13.

[18] John A. Mathews. High Technology Industrialisation in East Asia[J].JournalofIndustryStudies, 1996, 3(2): 1-77.

[19] Singh, L.. Innovations, High-tech Trade and Industrial Development: Theory, Evidence and Policy[J].PalgraveMacmillanUK, 2006, (27): 1-17.

[20] Greunz, L.. Industrial Structure and Innovation——Evidence from European Regions[J].JournalofEvolutionaryEconomics, 2004, 5(14): 563-592.

[21] Acemoglu, D., Guerrieri, V.. Capital Deepening and Nonbalanced Economic Growth[J].JournalofPoliticalEconomy, 2008, 116(3): 467-498.

[22] 趙永平, 徐盈之. 新型城鎮(zhèn)化、 技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級——基于分位數(shù)回歸的實證分析[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2016, 37(2): 56-64.

[23] Lazonick, W., O’sullivan, M.. Finance and Industrial Development. Part I: The United States and the United Kingdom[J].FinancialHistoryReview, 1997, 4(1): 7-29.

[24] Deutz, P., Gibbs, D.. Eco-industrial Development and Economic Development: Industrial Ecology or Place Promotion?[J].BusinessStrategyandtheEnvironment, 2004, 13(5): 347-362.

[25] Boersma, E.. Analysis the Causation of Environment Resources Restriction in China Industry Development[J].EnvironmentalScience&Management, 2006, 27(7): 779-788.

[26] Sérgio Miranda-da-Cruz. A Model Approach for Analyzing Trends in Energy Supply and Demand at Country Level: Case Study of Industrial Development in China[J].EnergyEconomics, 2007, 29(4): 913-933.

[27] Eric Verhovgen. Industrial Structure and Innovation: Notes Toward a New Strategy for Industrial Development in Mexico[D]. Columbia University, 2012, 10: 1-22.

[28] 梁樹廣. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響因素作用機(jī)理研究[J]. 商業(yè)研究, 2014, 56(7): 26-33.

[29] 付保宗. 中國經(jīng)濟(jì)增長中樞變化趨勢分析——基于日韓經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡的思考[J]. 中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊, 2013, (3): 16-18.

[30] 徐德云. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級形態(tài)決定、 測度的一個理論解釋及驗證[J]. 財政研究, 2008, (1): 46-49.

[31] 李翀. 我國對外開放程度的度量與比較[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 1998, (1): 26-29.

[32] 胡智, 劉志雄. 中國經(jīng)濟(jì)開放度的測算與國際比較[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究, 2005, (7): 10-17.

[33] Patrick, L., Marcel, O., Javier, S.. Does Globalization Causes a Higher Concentration of International Trade and Investment Flow?[R]. WTO staff working paper ERAD-98-08, 1998, 8: 15-16.

[34] 盛斌, 毛其淋. 貿(mào)易開放、 國內(nèi)市場一體化與中國省級經(jīng)濟(jì)增長: 1985-2008年[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2011, (11): 44-66.

[35] Felipe, J., Kumar, U.. Tracking the Middle-income Trap: What Is It, Who Is in It, and Why？[R]. Levy Economics Institute of Bard College, Working Paper, Number715, 2012.

Open Economy, Technological Progress and Industrial Structure Upgrade from Middle-income Trap Perspective——Based on the Comparison of International Experience

WANG Zhao-ping MA Jing

China’s manufacturing industry is still in lack of core technology and intensive energy consumption. In this context, to discuss the relationships between open economy, technical progress and industrial structure upgrade deeply and clearly, is significant to dodge “middle-income trap” and maintain a healthy economic development. Based on 49 countries’ data from 1980-2015, using system GMM estimation method, respectively investigates the relationships between open economy, technical progress and industrial structure upgrade in the deep and shallow crossing, the deep and shallow trapped groups of country. The study shows that industrial structure upgrade is essential for the transformation of the pattern of economic development, which is the main reason to cross the “middle-income trap”. In addition, open economy and technical progress can effectively promote the industrial structure upgrade in crossing countries. At the same time, open economy will increase the advance, which the technical progress promotes industrial structure upgrade. Among in, the deep crossing groups rely on trade and FDI can enhance technical input, output and efficiency improving effect of industrial structure upgrade, but the trapped one lack the significance. Therefore, we should utilize FDI reasonably, promote the international communication appropriately, then take advantage of adjusting technical input, efficiency or foster high technicians to boost the ability of science and technology.

middle-income trap; open economy; technical progress; industrial structure upgrade; the pattern of economic development

2017-04-24

國家哲學(xué)社會科學(xué)基金一般項目“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶‘核心區(qū)’物流業(yè)效率及其影響因素”(項目編號： 16XJL004，項目主持人： 王琴梅)。

王兆萍，博士，陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院教授，研究方向： 人口經(jīng)濟(jì)理論與政策；馬婧，陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院碩士研究生，研究方向： 國民經(jīng)濟(jì)學(xué)。

F062.9

A

1674-8298(2017)04-0025-14

[責(zé)任編輯： 伍業(yè)鋒]

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.04.003

方式]王兆萍, 馬婧. “中等收入陷阱”視角下經(jīng)濟(jì)開放、 技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級——基于國際經(jīng)驗的比較[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2017, 8(4): 25-38.