元雜劇中的法律文化研究綜述

邸紅旗　孫永興

摘 要 元雜劇是中國藝術(shù)文明的寶藏，其中的公案劇成為學(xué)者研究中國傳統(tǒng)法律文化的重要載體。就研究方法來看，通過元雜劇研究元朝法律文化是元雜劇中法律文化研究的重要特征；另一個(gè)研究方法是借題發(fā)揮，用元雜劇提供的材料，研究當(dāng)下中國的問題。這兩種方法各有利弊。元雜劇中法律文化的研究從內(nèi)容上看，現(xiàn)有的研究成果主要集中于以下方面：一是清官及清官文化問題；二是司法者藝術(shù)形象研究；三是探索“公案劇”中的“法制”與現(xiàn)代法治之間的制度差距。

關(guān)鍵詞 元雜劇 法律文化 《竇娥冤》

基金項(xiàng)目：2014年度天津市藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目主持人：孫永興，編號：A14013）階段性成果。

作者簡介：邸紅旗，中共天津市委黨校、天津行政學(xué)院講師，研究方向：法社會學(xué)；孫永興，中共天津市委黨校、天津行政學(xué)院教師。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.141

元雜劇是中國藝術(shù)文明的寶藏，不僅數(shù)量多，而且藝術(shù)水平高。“因?yàn)樗捏w制，它所包含的社會信息量是巨大的。誠如元代的胡祗遹所言：‘上則朝廷君臣政治之得失，下則閭里市井父子兄弟之厚薄，以致醫(yī)藥卜筮釋道商賈之人情物理，殊方異俗，語言不同，無一物不得其情，不窮其態(tài)” 元雜劇一直是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，至今不衰。本文僅就元雜劇中的法律文化研究進(jìn)行綜述，與各位學(xué)者進(jìn)行探討。

一、關(guān)于元雜劇作為法律文化研究載體的重要性

作為法律文化研究素材的元雜劇一共有六百多個(gè)作品，大致出于近200名雜劇作家之手，還有大量作品實(shí)際上是普通民眾共同創(chuàng)作的產(chǎn)物。正如王國維評價(jià)的那樣，“元劇之作，遂為千古獨(dú)絕之文字” 。這一藝術(shù)寶庫已經(jīng)得到眾多研究者的青睞并形成了一大批研究成果。筆者通過對中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫，對研究者的情況進(jìn)行了查詢，共查詢到與元雜劇有關(guān)的研究文獻(xiàn)18998篇。 尤其是元雜劇中的公案劇，很多都是膾炙人口的名篇，引起了強(qiáng)烈的社會反響，被眾多研究者從各個(gè)角度進(jìn)行了闡發(fā)。有研究者通過數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為公案劇大概只占到元雜劇總量的10%左右，但這10%的公案劇最得學(xué)者的重視。學(xué)者賀衛(wèi)方指出，“古人著作不應(yīng)該只理解為官修正史以及各種經(jīng)典，更重要的是那些較為直接地反映社會各階層觀念的作品，如戲曲、小說、詩詞、筆記、日記、謠諺等等” 。從非官方文件中研究作為官方意識形態(tài)表現(xiàn)的法律文化，是賀衛(wèi)方等學(xué)者的一大貢獻(xiàn)。戲曲其實(shí)也是歷史的重要組成部分，每個(gè)人都不能超脫開當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代。作為當(dāng)時(shí)時(shí)代作品的元雜劇必然保留當(dāng)時(shí)社會的文化，特別是法律文化，法律實(shí)踐是社會生活實(shí)踐作為重要的組成部分，不能不體現(xiàn)在當(dāng)時(shí)作為最重要的傳播載體，元雜劇中。戲曲研究大師吳梅先生曾說：“余嘗謂天下文字， 惟曲最真， 以無利祿之見， 存于胸臆也” ，這些大家的分析是恰如其分的。學(xué)者們普遍認(rèn)為，元雜劇，特別是其中的公案劇，成為中國傳統(tǒng)法律文化最為深刻的體現(xiàn)。應(yīng)該指出，公案劇之外的元雜劇其實(shí)也是研究法律文化的重要載體，從各個(gè)方面展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的婚姻、財(cái)產(chǎn)、繼承等各個(gè)方面。所以，不能僅局限于公案劇研究其中的法律文化。

二、元雜劇中的法律文化研究方法

通過元雜劇研究元朝法律文化是元雜劇中法律文化研究的特征之一。這種研究方法的特點(diǎn)是將元雜劇中展現(xiàn)的法律程序、判決、法律適用等同于元朝社會法律制度本身。這種研究方法開始較早，可以直接追溯到鄭振鐸1934年發(fā)表的論文《元代“公案劇”產(chǎn)生的原因及其特質(zhì)》。這是筆者查詢到的最早一篇專門研究元代公案劇的學(xué)術(shù)論文。在該論文中，鄭振鐸的研究就帶有很強(qiáng)的將元雜劇中描寫的劇情與元代社會進(jìn)行比較的傾向，實(shí)際上就是將二者在一定程度上等同。這種研究方法在上個(gè)世紀(jì)90年代被很多學(xué)者比如徐忠明等所繼承，通過戲曲這種文學(xué)題材來分析古代法律文化特別是元代社會的特點(diǎn)。胡興東在論文中指出：“把元雜劇與當(dāng)時(shí)法律現(xiàn)實(shí)等同，認(rèn)為元朝司法程序與元雜劇表現(xiàn)出來的是一致的。此方面的代表成果有張靜文的《元雜劇公案戲的法制文化尋繹》，在文章他通過元雜劇分析得出元朝法律內(nèi)容特點(diǎn)是‘對掠奪性借貸關(guān)系的保護(hù)、對社會惡勢力的不作為，司法特點(diǎn)是‘司法官員的權(quán)力下移、濫用酷刑斷處案件” 。將元雜劇反映的社會現(xiàn)實(shí)等同于元代法律制度和元代法律文化本身，這種研究的方法的局限性是顯而易見的，一個(gè)明顯的例證是，元雜劇與元代真實(shí)史料差異巨大，就以元代刑罰與元雜劇中的刑罰相比就能清楚的說明這一點(diǎn)。粗通元史的人都清楚，元世祖忽必烈定天下后為了貫徹輕刑原則，規(guī)定杖刑均以“七”結(jié)尾，即“天饒他一下，地饒他一下，我饒他一下”。但學(xué)者的研究表明，“元雜劇的判詞中卻沒有任何一個(gè)地方出現(xiàn)有七結(jié)尾的刑罰，比如《殺狗勸夫》中‘這兩個(gè)賊子好無禮也，各打九十，為民當(dāng)差。《神奴兒》、《不認(rèn)尸》、《磨合羅》、《竇娥冤》中‘本處官吏，不知法律，錯勘平人，各杖一百，永不敘用，《勘頭巾》中‘趙令史枉法成獄，杖一百，流口外為民，《灰闌記》中‘街坊老娘等……各杖八十……董超、薛霸比常人加一等，杖一百。很顯然，這不符合元代的法律規(guī)定。” 這種分析確實(shí)有道理，確實(shí)也看到了元雜劇與元朝真實(shí)史料的不同，但認(rèn)為元雜劇描寫的劇情和元朝社會絲毫無關(guān)，也不是事實(shí)求是的。元代統(tǒng)治者之所以容忍元雜劇上演，一個(gè)重要的前提是元雜劇不能反映元朝社會的現(xiàn)實(shí)，否則將會給予嚴(yán)厲的懲罰。如果元雜劇中的作者將刑罰制度描寫的同元代社會完全一致，豈不坐實(shí)了映射社會現(xiàn)實(shí)之嫌？我們也看到元雜劇中的官名也與元代官職也完全不同，就是這個(gè)道理。劇作家們不得不小心謹(jǐn)慎的避開這些“雷區(qū)”，才能為元雜劇的生存找到一絲空間。元雜劇在一定程度上反映了元代社會現(xiàn)實(shí)是毫無疑問的，張靜文在文章中，通過元雜劇總結(jié)的元代法律的特點(diǎn)、元代司法的特點(diǎn)也基本符合元代的社會現(xiàn)實(shí)。因此，將元雜劇的描寫等同于元代法律規(guī)定和法律實(shí)踐本身雖然是存有一定爭議，但元雜劇在一定程度上反映了元朝社會的特點(diǎn)應(yīng)該是有道理的。

第二種研究方法是將元雜劇的材料，作為作者對中國當(dāng)代法律問題，特別是司法問題研究的依據(jù)，法理學(xué)者朱蘇力采用了這種研究方法。就司法獨(dú)立問題，在他的一系列論文中，蘇力認(rèn)為“竇娥案太守在審理案件時(shí)是獨(dú)立的” ，借此附會我國目前司法改革的方向性問題，比如如何實(shí)現(xiàn)法院獨(dú)立、司法獨(dú)立的問題，他探討的問題可能更為深遠(yuǎn)，“竇娥案太守在審理案件時(shí)是獨(dú)立的”，但并不能保證冤假錯案不能發(fā)生。他揭示的問題是，現(xiàn)代中國實(shí)現(xiàn)了司法獨(dú)立，就能避免冤假錯案發(fā)生嗎，就能實(shí)現(xiàn)司法正義嗎？

元雜劇中的敘事是古代的，但畢竟是今人對其進(jìn)行研究，今人的研究無法穿越現(xiàn)代進(jìn)入古人的生活領(lǐng)域，也無法超出現(xiàn)今的學(xué)術(shù)框架。因此，借用了現(xiàn)代的概念比如法律文化、訴訟主體、訴訟程序?qū)υs劇進(jìn)行分析，既容易對元雜劇中的法律文化進(jìn)行總結(jié)，也容易便于與現(xiàn)代的法治建設(shè)進(jìn)程相比較，探討古今法治的利弊得失。我們認(rèn)為，朱蘇力的視角確實(shí)是非常新穎的。上述兩種研究方法并非截然對立的，側(cè)重點(diǎn)各有不同，只有多種方法并用才能更深刻的解釋元雜劇中體現(xiàn)的法律問題。

三、元雜劇中法律文化的研究內(nèi)容

從內(nèi)容上看，關(guān)于元代戲劇體現(xiàn)的法律文化問題，學(xué)者們的研究主要集中于公案劇，特別是其中的“包公戲”。現(xiàn)有的研究成果主要集中于以下方面：一是清官及清官文化問題。這類研究從包公等司法者形象的分析入手，著重探討傳統(tǒng)社會當(dāng)中清官不尚法而尚天理人情的典型要素，如高益榮論文《“法意雖遠(yuǎn)，人情可推”——元雜劇公案劇中清官形象的文化透視》；二是司法者藝術(shù)形象研究。按照類型學(xué)的研究方法將司法者（不僅是法官）分成“法外之俠”、“司法之神”、“護(hù)法之雄”等各種類型進(jìn)行總結(jié)和歸納。三是探索“公案劇”中的“法制”與現(xiàn)代法治之間的制度差距，典型的論文比如蘇力《傳統(tǒng)司法中的“人治”模式——從元雜劇中透視》一文。與之相關(guān)，學(xué)者們也探索了公案劇與實(shí)體正義觀的關(guān)系?？傮w而言，目前學(xué)術(shù)界對元雜劇問題的研究是宏觀而又零散的。宏觀性是指學(xué)者們研究的宏觀思路和視角，盡管他們只從某一個(gè)具體問題入手進(jìn)行研究，比如只研究“魂顯”、“夢示”等具體問題，但結(jié)論總是宏觀的大問題，比如總是要上升到社會正義、道德問題等。這種宏觀問題的研究肯定是必要的，但缺乏具體問題的分析，總不免使該問題的研究走向空泛；零散性主要是指學(xué)者們的研究只就一個(gè)個(gè)獨(dú)立問題進(jìn)行研究，缺乏內(nèi)在的邏輯性，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有上升到法律文化的角度對問題進(jìn)行研究。

注釋：

賈鵬.元雜劇中的正能量.戲劇文學(xué).2014（5）.

王國維.宋元戲曲史.華東師范大學(xué)出版社.1995.96.

查詢路徑為：http：//60.28.135.88：88/rewriter/CNKI/http/08190579001947/kns55/brief/result.aspx.查詢?nèi)掌跒?016年7月2日.

沈宗靈、王晨光.比較法學(xué)的新動向.北京大學(xué)出版社.1993.176.

王衛(wèi)民.吳梅全集：理論卷（上）.河北教育出版社.2001.237.

胡興東.元代法律史研究幾個(gè)重要問題評析（2000-2011）.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2013（7）.

李麗萍、沈逸.論元雜劇公案戲中“判詞”的文化形態(tài)及其史學(xué)價(jià)值.中國文化研究.2012年夏之卷.