私募基金份額轉(zhuǎn)讓行為的法律規(guī)制研究

趙敏

摘要：新的歷史時(shí)期，伴隨著迅猛發(fā)展的私募基金行業(yè)，投資者受到PE借道IPO退出受阻等的影響，對(duì)其所持有的基金份額，有了轉(zhuǎn)讓的需要。但從目前的立法分析，只有轉(zhuǎn)讓限制的規(guī)定，還沒(méi)有全面規(guī)定私募基金轉(zhuǎn)讓的份額。通常情況下，投資者轉(zhuǎn)讓份額，僅僅是通過(guò)私下交易，或者是其他途徑完成。因?yàn)槿狈∪霓D(zhuǎn)讓制度，而使交易成本提高、交易效率降低。為此，為了對(duì)私募基金份額轉(zhuǎn)讓進(jìn)行完善，有必要完善相關(guān)立法，通過(guò)建立規(guī)范化和常態(tài)化法制規(guī)制，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益提供保障。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)讓行為；私募基金；法律規(guī)制；完善

中圖分類號(hào)：D922.287文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）23-0153-02

前，在我國(guó)立法中，還沒(méi)有明確規(guī)定私募基金轉(zhuǎn)S讓份額，僅僅是限制性的規(guī)定了轉(zhuǎn)讓方式、受讓人資格和轉(zhuǎn)讓的人數(shù)。隨著政府對(duì)私募市場(chǎng)發(fā)展支持力度的加大，盡管在各個(gè)部門規(guī)章和法律之間的規(guī)定，具有大同小異的內(nèi)容。但因?yàn)槿狈ν晟频谋O(jiān)管體系、以及立法中的不合理之處、操作標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，都會(huì)對(duì)私募資金行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生影響。同時(shí)對(duì)于買受人及出賣人權(quán)益的保護(hù)，也是極為不利的?；诖?，本文對(duì)私募基金份額轉(zhuǎn)讓行為的法律規(guī)制進(jìn)行了研究

一、私募基金轉(zhuǎn)讓限制規(guī)定中的存在的問(wèn)題

（一）人數(shù)限制

在基金份額轉(zhuǎn)讓和私募基金發(fā)行立法上，我國(guó)均限制了人數(shù)。同時(shí)，法律對(duì)不同組織形式的私募基金，也限制了不同的人數(shù)。在轉(zhuǎn)讓私募資金份額時(shí)，還需要對(duì)人數(shù)限制的規(guī)定進(jìn)行遵守。對(duì)此進(jìn)行立法的理由如下：一是個(gè)人群體是我國(guó)的私募基金的主要投資者；二是目前機(jī)構(gòu)投資者還不具備相對(duì)成熟的機(jī)制。盡管我國(guó)對(duì)專業(yè)投資者，包括基金公司和證券公司等，具有專門的規(guī)定，并且設(shè)有行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。但相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者不管是人員的素質(zhì)、數(shù)量，還是專業(yè)技術(shù)，差距都非常顯著。三是機(jī)構(gòu)投資者通常都具有理性的投資行為，擁有著明確的目標(biāo)指向。資金份額持有者具有最大化的利益，同時(shí)也是擁有著豐富經(jīng)驗(yàn)的老手。通常都是由專業(yè)人員測(cè)評(píng)投資對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)以及談判能力。但自然人在投資時(shí)，由于投資知識(shí)的匱乏，還存在不理性投資行為。這部分投資者具有較弱的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力，僅僅看重私募資金的回報(bào)率高。因此，需要用法律強(qiáng)制自然人投資者的人數(shù)限制。

（二）資格限制

通常情況下，在我國(guó)立法中的合格投資者，往往都具備一定的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力?！痘鸱ā纷砸?guī)定了“非公開募集基金”，也對(duì)合格投資者進(jìn)行了增定。但沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定合格投資者的財(cái)產(chǎn)能力，而是賦予了證監(jiān)會(huì)指定標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利。但出臺(tái)的《暫行辦法》，并沒(méi)有對(duì)我國(guó)私募基金中合格投資者標(biāo)準(zhǔn)多樣的情形進(jìn)行規(guī)定。其他法律法規(guī)和證監(jiān)會(huì)另有規(guī)定關(guān)于上述機(jī)構(gòu)從事私募基金業(yè)務(wù)。相關(guān)公司的資管業(yè)務(wù)是否被認(rèn)定為私募基金業(yè)務(wù)，是其關(guān)鍵點(diǎn)所在。從本質(zhì)上分析，這些公司的資管計(jì)劃屬于私募基金，但名目卻是不同的，并且監(jiān)管歸屬不同的部門，這些對(duì)私募基金的發(fā)展是極為不利的。

（三）轉(zhuǎn)讓方式的限制

轉(zhuǎn)讓中的一般性勸誘和廣告的禁止性規(guī)定盡管被SEC取消，但是反對(duì)此過(guò)程中私募基金的呼聲也很高。反對(duì)者認(rèn)為取消和限制私募基金發(fā)行的行為，會(huì)使基金管理人通過(guò)各種方式向公眾和潛在購(gòu)買人宣傳其產(chǎn)品的方式受到限制，對(duì)其證券的非公開性產(chǎn)生影響；還有反對(duì)者呼吁應(yīng)限制SEC專門為私募基金規(guī)定方式。因?yàn)榫哂兄T多的反對(duì)者，SEC也表明會(huì)進(jìn)一步采取行動(dòng)，限制私募基金的轉(zhuǎn)讓方式。

二、私募基金份額轉(zhuǎn)讓行為的法律規(guī)制的完善

（一）統(tǒng)一合格投資者標(biāo)準(zhǔn)

盡管對(duì)私募基金的規(guī)制，證監(jiān)會(huì)頒布《暫行辦法》進(jìn)行了規(guī)定，但是此規(guī)定并沒(méi)有在其規(guī)制范圍內(nèi)，納入信托集合計(jì)劃和私募基金的資管計(jì)劃。還需要依據(jù)相關(guān)部門規(guī)定我國(guó)私募基金的合格投資者，如果對(duì)于合格投資者的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有在立法上進(jìn)行統(tǒng)一，則為了逃避法律的高要求，證券公司、基金公司等，對(duì)于“私募基金”的設(shè)立，還是選擇以往的業(yè)務(wù)規(guī)則設(shè)立，很難實(shí)現(xiàn)立法目的。除此以外，合格投資者標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，也會(huì)促進(jìn)私募基金份額流動(dòng)性的提升。能使買賣雙方的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，促進(jìn)份額轉(zhuǎn)讓。為此，可參照其中有關(guān)合格投資者的規(guī)定，對(duì)私募基金中的投資者限制性規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)一。

（二）機(jī)構(gòu)投資者與人數(shù)限制

在轉(zhuǎn)讓人數(shù)限制的規(guī)定上，我國(guó)相關(guān)部門規(guī)章對(duì)自然投資人和機(jī)構(gòu)投資者沒(méi)有明確區(qū)分。全部的合格投資者均有人數(shù)限制的要求，并且具有非常嚴(yán)格的要求，這對(duì)私募基金份額的流動(dòng)也是非常不利的。對(duì)非法人形式的私募基金，《暫行辦法》中對(duì)“穿透規(guī)則”進(jìn)行設(shè)定，以最大化的保障個(gè)人投資者的合法權(quán)益，而且從源頭上遏制我國(guó)長(zhǎng)期存在的非法集資行為。但是，穿透核查機(jī)制，也使私募基金發(fā)行和轉(zhuǎn)讓的成本進(jìn)一步加大。因?yàn)樵诖穗A段，需要實(shí)質(zhì)性的審查此類投資者的組成進(jìn)，看該組織的投資者是否與有關(guān)合格投資者的規(guī)定相符，之后在進(jìn)行合并計(jì)算。通過(guò)合格投資者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，對(duì)機(jī)構(gòu)投資者不應(yīng)再進(jìn)行穿透核查。為此，合格的機(jī)構(gòu)投資者取消數(shù)量，在將數(shù)量限制解除后，可將其投資額度和資格要求上限適當(dāng)抬高，以解決個(gè)人投資者通過(guò)自行設(shè)立機(jī)構(gòu)來(lái)規(guī)避數(shù)的限制的問(wèn)題，并將對(duì)投資者帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)適當(dāng)降低。

（三）逐步解禁轉(zhuǎn)讓方式

隨著網(wǎng)絡(luò)的興起，不得以廣告和勸誘形式進(jìn)行私募基金份額轉(zhuǎn)讓?！稌盒修k法》還在禁止渠道中，納入了手機(jī)短信、微信、博客和電子郵件等方式，以此對(duì)普通投資者給予保護(hù)。因?yàn)樗侥蓟鹁哂休^窄的受眾面，但由此卻將份額轉(zhuǎn)讓的流動(dòng)性降低，因?yàn)椴荒軅鞑ベu方信息，買方就無(wú)從知曉信息。隨著不斷成熟和壯大的投資機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的推介逐步開放。和個(gè)人投資者相比，機(jī)構(gòu)投資者具有較廣的信息獲取的渠道。對(duì)于基金份額中蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)，能運(yùn)用專業(yè)的手段進(jìn)行判斷。同時(shí)機(jī)構(gòu)投資者的談判能力是極強(qiáng)的，可憑借一定的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)合理的價(jià)格進(jìn)行獲取。

《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》確立了認(rèn)購(gòu)起點(diǎn)為人民幣100萬(wàn)元的私募投資基金合格投資者制度，其直接后果是導(dǎo)致認(rèn)購(gòu)金額在100萬(wàn)元以下的私募產(chǎn)品在理財(cái)市場(chǎng)上出現(xiàn)空檔，并且，2016年監(jiān)管層發(fā)出新規(guī)，禁止私募基金份額收益權(quán)的拆分。例如，某某寶是××財(cái)富互聯(lián)網(wǎng)金融子公司——××財(cái)富打造的綜合金融服務(wù)平臺(tái)。以平臺(tái)所發(fā)行的“快系列”為例，產(chǎn)品基礎(chǔ)資產(chǎn)為各類固定收益信托計(jì)劃、固定收益有限合伙份額的組合，投資者通過(guò)與轉(zhuǎn)讓方簽署《產(chǎn)品收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及服務(wù)協(xié)議》受讓產(chǎn)品收益權(quán)。

三、結(jié)論

本文針對(duì)私募基金份額轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實(shí)需要，立足于我國(guó)的實(shí)際情況，通過(guò)梳理我國(guó)私募基金的立法現(xiàn)狀，對(duì)于進(jìn)一步完善私募基金份額轉(zhuǎn)讓行為，從法律層面，提出了相應(yīng)的建議。

[參考文獻(xiàn)]

[1]邢繽心.注冊(cè)制的推出對(duì)國(guó)內(nèi)私募股權(quán)基金的影響[J].清華金融評(píng)論，2015（02）.

[2]梁清華.論我國(guó)私募信息披露制度的完善[J].中國(guó)法學(xué)，2014（05）.

[3]李勇，解惠涵.探秘<證券法>修訂三大路徑[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2014（12）.

[4]劉運(yùn)宏，衛(wèi)學(xué)玲.證券投資基金法修改中的創(chuàng)新與不足[J].證券法苑，2013（01）.

[5]范世乾.信義義務(wù)的概念[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（01）.

[6]毛燕瓊，石育斌.國(guó)外私募股權(quán)二級(jí)市場(chǎng)發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示[J].上海金融，2011（08）.