成都市典型養(yǎng)老院糾紛之法律思考

柏桉+馬鳳蓉+王瑋琦+陳展儀

摘要：進入21世紀以來，我國步入了老齡化社會，且深度老齡化趨勢愈演愈烈。隨著人口老齡化程度的日益加深，社會對養(yǎng)老機構(gòu)服務質(zhì)量的需求和養(yǎng)老機構(gòu)的數(shù)量的提高也與日俱增。但是，由于我國的人口老齡化不僅具有規(guī)模大、速度快、地區(qū)發(fā)展不平衡的特征，相對于發(fā)達國家來看，還具有“未富先老”的特點，應對老齡化社會的經(jīng)濟基礎薄弱，政府財政資金投入有限，所以無論是養(yǎng)老機構(gòu)的數(shù)量還是養(yǎng)老服務的質(zhì)量，都難以滿足不斷增長的現(xiàn)實需要。我國養(yǎng)老機構(gòu)在運營過程中存在的諸多問題從而引發(fā)了大量養(yǎng)老院糾紛。歸納總結(jié)出典型的養(yǎng)老院法律糾紛分為權(quán)責配置不清、護理失職、意外事件糾紛等幾種類型。養(yǎng)老機構(gòu)法律糾紛具有老人舉證能力弱、取證難度大、協(xié)議簽訂雙方權(quán)利義務配置不清、養(yǎng)老院的過錯責任難確定、案件調(diào)解難和執(zhí)行難等特點。鑒此，為解決糾紛提出應對措施與法律建議以期養(yǎng)老機構(gòu)更好發(fā)展，更全面地保護老年人的權(quán)益。

關鍵詞：養(yǎng)老機構(gòu)；糾紛；調(diào)解

中圖分類號：D922.1；D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0084-03

一、養(yǎng)老院案件的典型類型

由于應對老齡化社會的經(jīng)濟基礎比較薄弱，大部分養(yǎng)老院機構(gòu)資金有限、所提供的服務單一化，并且缺乏專業(yè)的護理人員，我國養(yǎng)老機構(gòu)在運營過程中存在的諸多問題從而引發(fā)了大量養(yǎng)老院糾紛。在此背景下我們走訪雙流、武侯、郫縣等縣區(qū)進行電話或現(xiàn)場調(diào)研養(yǎng)老院12個，座談群眾100余人次，根據(jù)我們的實地走訪調(diào)研訪談，我們歸納總結(jié)出以下幾類典型糾紛案件：

（一）養(yǎng)老機構(gòu)與老人、子女權(quán)責配置不清引發(fā)的糾紛

案例一：63歲的王某因子女在外地工作，沒有時間和精力照顧老人，2012年3月其子女將王某送至養(yǎng)老院，并與養(yǎng)老機構(gòu)簽訂“限制外出”條款，即除周一、二、三早8：00—10：00，其余時段沒有子女、養(yǎng)老院許可均不得外出，否則發(fā)生意外由子女承擔。2013年2月，王某未經(jīng)養(yǎng)老機構(gòu)與子女的同意擅自外出買煙，發(fā)生車禍，造成腿部骨折，造成5級傷殘，花去醫(yī)療費用4萬元；養(yǎng)老院機構(gòu)以王某發(fā)生車禍是由其不遵守協(xié)議擅自外出造成拒絕賠償，因而王某訴至法院，稱此協(xié)議其協(xié)議并不知情，子女無權(quán)代替王某簽訂該類限制人身自由的協(xié)議，而自己出去買煙屬于其人身自由，其護工也并未起到監(jiān)護、照看義務從而導致車禍發(fā)生，所以養(yǎng)老機構(gòu)應當承擔賠償責任。最終法院判決養(yǎng)老院承擔30%的賠償責任。

養(yǎng)老機構(gòu)與老年人子女做出的“限制老年人外出的約定”是否有效，關鍵一取決于該約定是否經(jīng)過了老人本人的同意，假如是經(jīng)過了老人本人的同意，屬于老人本人的真實意思表示，那么，這樣的約定就是合法有效的。關鍵二，入駐養(yǎng)老院子女與養(yǎng)老院簽訂合同時，該老人是否屬于限制民事行為能力人，假如老人屬于限制民事行為能力人則其子女作為其監(jiān)護人有權(quán)利也有義務為老人的人身安全采取保護措施，和養(yǎng)老院簽訂限制外出的協(xié)議。反之，這樣的約定是有一定的瑕疵的。

在調(diào)查訪問中我們發(fā)現(xiàn)，入住養(yǎng)老院的老人多為完全民事行為能力人，能夠完全辨認自己的行為，積極主動參與到養(yǎng)老機構(gòu)中的活動中來，對于養(yǎng)老機構(gòu)中設置的娛樂設施、健身設施也能夠熟練使用。然而在老人入住養(yǎng)老機構(gòu)時，大多數(shù)老人所有手續(xù)均為子女“一手包辦”，甚至有老人入住之后才知養(yǎng)老機構(gòu)的規(guī)范與規(guī)定，對于“限制外出”等限制人身自由的條款老人也并不知情。

人身自由權(quán)是法律賦予每一位公民最基本、最重要的一項權(quán)利?！吨腥A人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定，中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯，禁止限制公民人身自由。人身自由權(quán)是指“自然人依法享有的其人身和行動完全由自己支配而不受任何組織或個人非法限制或侵害的權(quán)利。它是自然人最起碼、最基本的權(quán)利，也是自然人參加政治、文化、社會、訴訟等活動和享受其他權(quán)利的先決條件”。

所以該類糾紛的解決應當防患于未然，子女不具有老人監(jiān)護權(quán)的情況下，在簽訂此類是“限制外出”等書面協(xié)議時，應當取得老人的同意，在合同中詳盡而又明確地約定好三方的權(quán)利與義務，避免老人對協(xié)議條款不知情，權(quán)責分配不清引發(fā)糾紛的情況[1]。

（二）養(yǎng)老院護理失職的案件

案例二：成都市郫縣75歲的付某，因為年老患上了老年癡呆癥而失去了判斷是非和自我保護的能力，其子女因為工作繁忙和為了使老人的生活得到更好的幫助和保障，在2010年3月，決定將老人送到當?shù)氐酿B(yǎng)老院，并和養(yǎng)老院簽訂合同，約定好由養(yǎng)老院負責照料付某的生活起居和飲食日常。2010年7月，付某去上洗手間，因為要走到離屋外25米的洗手間，同時，劉某的護理人員李某因為玩手機正盡興就沒有陪同付某去上洗手間，結(jié)果付某在上洗手間的時候不慎摔倒，造成腰椎一椎體粉碎性骨折，用去醫(yī)療費用3.8萬余元，但養(yǎng)老院以付某摔倒是由于其自身行為所致、而非養(yǎng)老機構(gòu)的責任為由拒絕賠償，付某子女訴至法院，最終法院判決養(yǎng)老院承擔90%的賠償責任。

此類案例往往是由于養(yǎng)老院護理人員的疏忽，對老年人不負責違反了養(yǎng)老服務合同的有關規(guī)定，導致老人生命健康權(quán)受到損害。老年人具有總體身體健康狀況差、認知功能減退、死亡風險較大的特點，所以當子女將老年人送至養(yǎng)老院之日起、子女便通過協(xié)議將照顧、保護老年人人身、財產(chǎn)安全的義務部分轉(zhuǎn)讓給了養(yǎng)老機構(gòu)，養(yǎng)老機構(gòu)應當按照合同協(xié)議對養(yǎng)老院人身安全進行保護與監(jiān)管。

老年人身體健康狀況較差，生理功能下降衰退，大多數(shù)存在認知、感覺障礙；大多數(shù)老人患有多種疾病、有發(fā)生護理安全事故的高風險。根據(jù)實地走訪調(diào)研得知，高齡多半患有慢性病比如心臟病、高血壓、糖尿病、關節(jié)疾病，并且隨著老年人年齡的增加，生活能力日漸衰弱，容易腦血管疾病發(fā)生意外和突發(fā)疾病，護理風險系數(shù)增高。案例一中的付某就是因為障礙癡呆而缺乏判斷是非和自我保護能力，導致受傷。養(yǎng)老機構(gòu)中的老年人是一個相對脆弱的群體，子女不在其身邊，需要護理人員給予更多的關注于關愛，盡心盡責地照料老人、保證老年人身體健康與人身安全。

養(yǎng)老機構(gòu)護理人員總體素質(zhì)很大程度上影響著養(yǎng)老機構(gòu)的服務水平和老年人的安全，但我國的護理人員隊伍存在著許多的問題。首先，護理專業(yè)人才嚴重不足。目前養(yǎng)老機構(gòu)護理人員配備嚴重不足，人員構(gòu)成以下崗失業(yè)人員及農(nóng)民工為主，薪水和社會福利待遇差、工作任務重而繁瑣、長期的工作壓力大；導致護理人員從業(yè)意愿低及對工作的熱情、滿意度較低，護理人員流動性大，根據(jù)實地走訪調(diào)研，大多數(shù)養(yǎng)老機構(gòu)護理人員的流失率高達50%-60%。人員的稀缺加上較高的流失率導致養(yǎng)老護理人員長期處于低水平，很難提升優(yōu)化養(yǎng)老機構(gòu)的服務。

其次，整體素質(zhì)偏低，養(yǎng)老護理員的年齡偏大，主要集中在35-55歲，主要為女性；而其中大多數(shù)都沒接受過系統(tǒng)護理教育，文化程度多為以小學文化，專業(yè)技能不足知識面狹窄，而養(yǎng)老護理人員的身心健康并不樂觀，抑郁的發(fā)生率較高，而護理人員的知識、態(tài)度、專業(yè)水平的不足影響著護理服務的安全性[2]。

對于此類案例，受傷的老人及其家屬一般可以依據(jù)養(yǎng)老服務合同，以養(yǎng)老機構(gòu)違約為由提起訴訟。該類訴訟只要能夠證明養(yǎng)老院存在有違反協(xié)議內(nèi)容的客觀情形且主觀上存在過錯，老人因養(yǎng)老機構(gòu)的過錯造成其人身或財產(chǎn)損失，即此違約行為與老人身體的損害、財產(chǎn)的損失之間存在一定的因果關系便可向養(yǎng)老機構(gòu)主張補償性損害賠償。

（三）協(xié)議免責的“意外傷害”案件

案例三：2010年9月12日晨，69歲高某的自行到養(yǎng)老院運動器材上鍛煉，因雙杠突然斷裂被砸傷頭部，結(jié)果導致了輕度的腦震蕩但能正常生活。養(yǎng)老院以此情形屬于雙方約定的免責條款為由拒絕賠償3.9萬余元醫(yī)療費用，高某及其子女遂訴至法院。據(jù)悉，高某在入住時與養(yǎng)老院簽訂了一份合同；合同內(nèi)容為養(yǎng)老院事先擬就，高某及其子女并沒有仔細了解其中的各項條款就簽字同意了，而其中寫明有“入住老人在沒有護理人員在場的情況下擅自在本院鍛煉場所鍛煉造成的傷害，由本人承擔全部責任”的內(nèi)容。養(yǎng)老院以此作為拒賠依據(jù)。最后，法院經(jīng)過審判認為本案合同明顯具備格式條款的特征，養(yǎng)老院的目的正是免除自身責任、排除對方主要權(quán)利，而養(yǎng)老院對于免除或者限制自己責任的格式條款并沒有采取足以引起對方注意的方式提請對方注意，而養(yǎng)老機構(gòu)不合理、不正當?shù)孛獬勒辗蓱斬撚械膹娭菩砸?guī)定，故判決該免責條款無效。養(yǎng)老院對趙某的損失承擔全部責任。

在我國逐漸發(fā)展的經(jīng)濟中，隨著市場經(jīng)濟的高速發(fā)展，大大小小的企業(yè)每天都要面臨著和不同的顧客簽訂相類似的合同，格式合同應運而生。在實務中，養(yǎng)老機構(gòu)與養(yǎng)老院及其子女簽訂的合同就屬于格式合同[3]。養(yǎng)老機構(gòu)就提供養(yǎng)老服務方面、入住老人子女或其關系人在支付相關費用等方面的事項為主要內(nèi)容的事先擬定的協(xié)議。

在機構(gòu)養(yǎng)老格式合同中，養(yǎng)老機構(gòu)和入住老人及其關系人在實質(zhì)上是一種生活消費和提供服務的行為，入住老人及其關系人在其中扮演消費者的角色，而消費者往往在整個合同中處于弱勢地位。隨著養(yǎng)老機構(gòu)的法律糾紛越來越多，養(yǎng)老機構(gòu)為了保護自己的利益，他們會在預先擬制的格式合同中設立一些不公平、不正當、不合理的免責條款及霸王條款等，致使老人在養(yǎng)老機構(gòu)出現(xiàn)事故后，養(yǎng)老機構(gòu)就會以此為依據(jù)推卸責任，聲稱在合同中已經(jīng)寫明了相關情況不予承擔責任，案例中的高某與養(yǎng)老院所簽訂的合同中就是存在著這樣的不公平免責條款。

因此我們要注重保護消費者即老人的利益，在確立養(yǎng)老機構(gòu)和老人及其關系人的合同中的權(quán)利和義務的配置方面，要詳細規(guī)制養(yǎng)老機構(gòu)義務與責任。那么具體來說，對于養(yǎng)老格式合同中的責任應該如何認定呢？

若事故的發(fā)生主要是由于養(yǎng)老機構(gòu)方面的原因，例如養(yǎng)老機構(gòu)的相關設備、設施沒有定期檢查或者更新，沒有為老人設置相關安全提示等，都存在一定的安全隱患；又如老人發(fā)生了傷害事故，其主要是因為養(yǎng)老機構(gòu)沒有履行相關義務，如及時通知義務和協(xié)助義務，又或者是因為養(yǎng)老機構(gòu)的護理人員或者服務人員存在故意或重大過失，在這些情況下，就夠明確認定養(yǎng)老機構(gòu)在服務中存在瑕疵，養(yǎng)老機構(gòu)就應當承擔相應的違約責任[4]。

若事故的發(fā)生是由于老人及其子女自身的原因所致，且養(yǎng)老機構(gòu)在相關設施方面沒有存在安全隱患，在護理服務方面也不存在著故意和過失，即養(yǎng)老機構(gòu)在服務上并無過錯時，老人及其子女有隱瞞老人的真實身體健康狀況、病史，老人不服從管理、不遵照養(yǎng)老機構(gòu)的醫(yī)囑，隨意服用自己所帶的藥物、以及自殘、自傷、自傷等行為時，養(yǎng)老機構(gòu)不應當承擔事故責任。

在案例三中，事故發(fā)生的主要原因是因為高某在鍛煉時，雙杠突然斷裂被砸傷頭部，屬于養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老機構(gòu)設施、設備存在安全隱患，是養(yǎng)老機構(gòu)方面的原因，養(yǎng)老院應該承擔責任，而養(yǎng)老院與高某事先訂立在格式合同的免責條款，排除了自己的主要義務。所以此類案件老人及其子女可向法院提出養(yǎng)老機構(gòu)不合理不正當?shù)孛獬鋺斅男械牧x務，主張條款無效，請求養(yǎng)老機構(gòu)承擔侵權(quán)責任[5]。

二、養(yǎng)老機構(gòu)產(chǎn)生糾紛的法律特征和法律思考

通過對上述幾起案例的分析，我們總結(jié)出了糾紛的產(chǎn)生往往具有以下幾個特點：

養(yǎng)老機構(gòu)法律糾紛首先具有老人舉證能力弱、取證難度大的特征，因為通常入住養(yǎng)老機構(gòu)老人，往往認知能力都有所下降，甚至還患有認知方面的疾病和其它疾病，很難清晰表達；且因養(yǎng)老機構(gòu)硬件設施配備不到位，監(jiān)控攝像頭安裝較少，很難進行取證，加上老人的親屬通常不在身邊，取證更是困難[6]。

其次是協(xié)議簽訂雙方權(quán)利義務配置不清、養(yǎng)老院的過錯責任難確定的特點，養(yǎng)老院和入住老人或者其關系人簽訂的合同一般是格式合同，國家目前沒有出臺對養(yǎng)老合同的具體規(guī)范，所有雙方間的養(yǎng)老合同隨意性比較大，合同中權(quán)利義務的配置就很模糊，甚至會出現(xiàn)有的養(yǎng)老機構(gòu)為了保護自己的利益，在合同中寫一些不合理、不正當?shù)拿庳煑l款，致使老人在養(yǎng)老機構(gòu)出現(xiàn)事故后，養(yǎng)老機構(gòu)就會推卸責任，并聲稱在合同中已經(jīng)寫明了相關情況不予承擔責任。

最后養(yǎng)老機構(gòu)糾紛案件案件具有執(zhí)行難的特點。大多數(shù)養(yǎng)老機構(gòu)缺少國家財政支撐，前期投入大、回報周期長，當產(chǎn)生法律糾紛后，養(yǎng)老機構(gòu)其并沒有足夠的財產(chǎn)去對老人及其子女進行賠償，這也就導致了執(zhí)行難的特點。

鑒此，在確立合同的權(quán)利義務配置方面時，對養(yǎng)老機構(gòu)義務與責任方面做詳細規(guī)制，要注重保護雙方的利益，簽署權(quán)責配置明確的書面協(xié)議有利于保護養(yǎng)老院機構(gòu)、老人及其家屬的合法權(quán)利：加強財政投入，配備科學合理的硬件設施、嚴格的管理制度、聘請高素質(zhì)的護工等，有助于預防和減少養(yǎng)老院內(nèi)意外傷害事件的發(fā)生；加快對養(yǎng)老院的立法支持，創(chuàng)新養(yǎng)老責任保險制度，子女定時定期探訪老人等，有利于預防和減少養(yǎng)老院糾紛的發(fā)生[7]。

[參考文獻]

[1]倪娜.監(jiān)護制度與老年人保護一兼論監(jiān)護制度之功能[J].湖南科技大學學報，2011（1）：56.

[2]杜國瑋.我國養(yǎng)老服務機構(gòu)護理人員隊伍現(xiàn)狀、問題及對策研究——以北京地區(qū)為例[D].中國社會科學院研究生院，2010.

[3]袁群，易霞，張銀華等.養(yǎng)老護理員工作壓力研究現(xiàn)狀與進展[J].中國護理管理，2015，15（1）：112-115.張耀文.機械保姆能否助力養(yǎng)老護理[J].中國社會工作，2013，12（35）：50-51.

[4]王奕.論格式合同及其法律規(guī)制[D].華東政法學院碩士論文，2004.

[5]張騰宇，李立峰，沈曉軍等.養(yǎng)老機構(gòu)設施設備配置現(xiàn)狀與對策建議[J].老齡科學研究，2014，2（9）：55.

[6]曾健，劉麗萍，黃穎等.基于對意外事件反思的老年護理院安全體系的構(gòu)建[J].中國護理管理，2013，13（12）.

[7]意外成養(yǎng)老機構(gòu)不能承受之災[N].法制文萃報，2004-10-14.