成人急診四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用研究

陳水紅，郭芝廷，王 颯，楊旻斐，金靜芬

(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院，浙江杭州 310009)

·護(hù)理管理·

成人急診四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用研究

陳水紅，郭芝廷，王 颯，楊旻斐，金靜芬

(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院，浙江杭州 310009)

目的 檢驗成人急診四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)的分級可靠性。方法 對1 130例急診患者進(jìn)行研究，描述急診患者年齡、性別、病情分級、去向情況分布；通過預(yù)檢護(hù)士與專家小組的分診病情級別進(jìn)行比對，計算kappa值，對四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)的一致性進(jìn)行檢驗。結(jié)果 急診患者病情分級構(gòu)成：I級患者占1.2%，II級占3.4%，III級占11.3%，IVa級占68.3%，IVb級占15.8%；I級住院率為92.3%(1例急診搶救無效死亡)，II級100%，III級42.2%，IVa級10.5%，IVb級為0；預(yù)檢護(hù)士與專家小組分診級別一致性檢驗，kappa值為0.944。結(jié)論 四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)具有很高的評定者間一致性，能夠有效確保急診患者安全。

急診；預(yù)檢分診；指標(biāo)體系；成人

預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)是將患者進(jìn)行快速、有序分類的框架，用于指導(dǎo)分診護(hù)士的分診工作[1]。從上世紀(jì)90年代開始，國外發(fā)達(dá)國家先后構(gòu)建并應(yīng)用了先進(jìn)的預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)，包括澳大利亞預(yù)檢標(biāo)尺 (Australasian Triage Scale, ATS)[2]，美國急診危重度指數(shù) (Emergency Severity Index, ESI)[3]，加拿大急診預(yù)檢標(biāo)尺 (Canadian Emergency Department Triage and Acuity Scale, CTAS)[4]等，但由于國內(nèi)外在急診模式、醫(yī)療保險制度等方面的差異，無法照搬或直接套用?！敖?jīng)驗分診”是國內(nèi)傳統(tǒng)的分診方式，受分診護(hù)士主觀影響較大[5]。目前國內(nèi)僅有幾家醫(yī)院報道其預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)，但層級多樣，并不統(tǒng)一，每一級分診標(biāo)準(zhǔn)的具體指標(biāo)內(nèi)容也有待完善[6-8]。預(yù)檢分診是急診工作的第一道關(guān)口。分診質(zhì)量直接關(guān)系到急診醫(yī)療的質(zhì)量和效率，因此，科學(xué)、統(tǒng)一、簡便的急診預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)的建立顯得尤為重要。本研究介紹了成人急診四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)臨床應(yīng)用情況，并分析其安全性和有效性，為進(jìn)一步推廣應(yīng)用提供依據(jù)?，F(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用excel生成隨機數(shù)字列表，隨機抽取2016年7月1日至31日4 d，回顧性調(diào)取這4 d的分診數(shù)據(jù)，均采用成人急診四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)分診，共計1 130例。

1.2 研究工具與方法

1.2.1 四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn) 以《醫(yī)院急診科規(guī)范化流程》為基本框架[9]，參照美國ESI、加拿大CTAS分診思路及具體指標(biāo)，制定《急診預(yù)檢分級分診標(biāo)準(zhǔn)》[10]，將急診患者的病情嚴(yán)重程度分為4級，I級(急?；颊?，即刻搶救；II級(急重患者)，應(yīng)在10 min之內(nèi)給予相應(yīng)的處理；III級(急癥患者)，候診時間<30 min；IV級(亞急癥患者)，其中IV級又細(xì)分為2類，IVa級(亞急癥患者)，在60 min之內(nèi)就診，IVb級(非急癥患者)，在120 min之內(nèi)就診。標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)包括3個維度4種類型：單項客觀指標(biāo)維度，包括脈搏、收縮壓、經(jīng)皮血氧飽和度(SpO2)等；綜合指標(biāo)維度，即改良早期預(yù)警評分(modified early warning score, MEWS)；癥狀/體征維度，包括危急征象/情況指標(biāo)和高風(fēng)險(不需即刻搶救)或潛在風(fēng)險情況指標(biāo)這2種類型。此外，對于有高危受傷機制和年齡>90歲的患者，在原有分級基礎(chǔ)上，上浮一級，確?；颊甙踩?。

1.2.2 分診系統(tǒng)及硬件配備

1.2.2.1 急診預(yù)檢分診信息化系統(tǒng) 分診評估工具，包括患者一般信息和分診相關(guān)信息評估。一般資料通過就診卡自動導(dǎo)入，包括姓名、性別、年齡、病案號、聯(lián)系方式等。分診相關(guān)信息包括預(yù)檢時間、主訴/癥狀、分診科室、生命體征(體溫、脈搏、呼吸、血壓、疼痛評分、意識、SpO2等)、入院途徑、分診級別、去向等。

1.2.2.2 硬件配備 包括紅外線精密耳溫儀，便攜式多功能監(jiān)護(hù)儀(能夠同時測量患者的心率、血壓和血氧飽和度)，快速血糖儀，心電圖機等。

1.2.3 人員培訓(xùn)與質(zhì)控 急診預(yù)檢護(hù)士由年資>3年、經(jīng)過分診培訓(xùn)并通過考核的急診護(hù)士擔(dān)任。2016年6月對預(yù)檢護(hù)士進(jìn)行四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)及流程的集中培訓(xùn)和考核，培訓(xùn)內(nèi)容包括標(biāo)準(zhǔn)制定思路、標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)的逐條分析與講解、案例分析等，培訓(xùn)后進(jìn)行考核，包括分診案例考核和現(xiàn)場考核，均通過即為考核合格。同時，每月由分診質(zhì)控人員定期追蹤分診案例，對分級有分歧的案例，通過回顧患者的分診信息及醫(yī)生電子病歷評估信息，組織科室成員進(jìn)行討論并給出解決方案，不斷完善分診標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 研究方案

1.3.1 評價方案 調(diào)取分診系統(tǒng)中已抽取的1 130例案例信息，包括患者年齡、性別、分診相關(guān)信息、急診電子病歷系統(tǒng)中現(xiàn)病史描述等，將資料整理匯成預(yù)檢分診表單，隱去分診級別、分區(qū)和去向信息，交由專家小組(由1名護(hù)理組長和1名高年資醫(yī)生組成)進(jìn)行重新分級，并將專家小組的分級作為該患者的分級“金標(biāo)準(zhǔn)”。為檢驗專家小組分級的準(zhǔn)確性，將該分診小組的分診資料，交由另一專家小組進(jìn)行盲法評價，兩小組評價結(jié)果一致性≥80%，認(rèn)為該專家小組的分級結(jié)果可靠。通過比對預(yù)檢護(hù)士分級與專家小組分級之間的一致性，評價該分診標(biāo)準(zhǔn)的可靠性。分診質(zhì)控人員負(fù)責(zé)檢查專家分級是否有漏項，確保資料完整。

1.3.2 統(tǒng)計學(xué)處理 將分級案例數(shù)據(jù)錄入excel，

雙人核對；采用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計數(shù)資料采用頻數(shù)和構(gòu)成比表示；kappa一致性檢驗用于評價預(yù)檢護(hù)士和“金標(biāo)準(zhǔn)”分級一致性。一般認(rèn)為，kappa>0.75一致性較好[11]。

2 結(jié) 果

2.1 患者一般情況 1 130例就診患者男595例(52.7%)，女535例(47.3%)；年齡18～97歲，平均(49.4±20.1)歲。I級患者13例(1.2%)，II級患者38例(3.4%)，III級患者128例(11.3%)，IVa級患者772例(68.3%)，IVb級患者179例(15.8%)；創(chuàng)傷患者237例(21.0%)。

2.2 患者去向構(gòu)成情況 將急診患者入住ICU或普通病房合并為住院，住院率I級92.3%，II級100%，III級42.2%，IVa級10.5%，IVb級為0。各級別患者去向構(gòu)成情況見表1。

表1 各級別患者去向構(gòu)成情況 例數(shù)(%)

2.3 預(yù)檢護(hù)士與金標(biāo)準(zhǔn)分級一致性檢驗 專家小組對分級案例進(jìn)行重新評估，確定分診級別。通過檢驗得出預(yù)檢護(hù)士與“金標(biāo)準(zhǔn)”之間的一致性高，kappa值為0.944。以“金標(biāo)準(zhǔn)”為參照，預(yù)檢護(hù)士分診不足率為1.2%，分診過度率為1.5%。預(yù)檢護(hù)士與“金標(biāo)準(zhǔn)”分級判別結(jié)果見表2。

表2 預(yù)檢護(hù)士與“金標(biāo)準(zhǔn)”分級判別結(jié)果(n=1 130) 例

3 討 論

3.1 四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)的可行性 急診室過度擁擠是國外急診醫(yī)學(xué)界討論已久的熱門話題，也是國內(nèi)許多綜合性醫(yī)院不得不經(jīng)常面臨的棘手問題[12]。因此，如何利用有限的急診醫(yī)療資源，為患者提供快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)已經(jīng)成為醫(yī)學(xué)界關(guān)注的重點。預(yù)檢分診作為急診工作的第一關(guān)，科學(xué)有效的預(yù)檢分診體系有助于確保急診醫(yī)療資源的合理利用，促進(jìn)急診科的高效運轉(zhuǎn)。四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)體系采用患者的主訴/癥狀及其生命體征等信息，具有簡便、易操作、可重復(fù)性好的特點，分診護(hù)士容易理解和掌握。同時規(guī)避了以往通過經(jīng)驗分診所帶來的分診護(hù)士經(jīng)驗層級不同，分診結(jié)果需要考慮患者可能涉及的醫(yī)療資源等問題，分診過程便捷，結(jié)果因人而異等不足，預(yù)檢護(hù)士在分診時也有效保證了分診時效性。本研究通過預(yù)檢護(hù)士與專家小組的分級結(jié)果進(jìn)行比對發(fā)現(xiàn)，該分診標(biāo)準(zhǔn)具有很高的評定者間一致性(kappa值0.944)，提示預(yù)檢護(hù)士對患者進(jìn)行危重程度分級的可靠性高。

3.2 四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)能夠有效確保急診患者安全 分診護(hù)士采用四級五類分診標(biāo)準(zhǔn)對患者意識、主訴/癥狀、生命體征、疼痛評分等進(jìn)行簡要的病情評估，進(jìn)而決定患者的分診級別和就診的先后順序，因此，分診級別應(yīng)與患者的病情危重等級具有較強的相關(guān)性，即分診級別越高，患者的危重程度越重。研究結(jié)果顯示，隨著分診級別的降低，患者入住ICU的概率下降，而出院率隨之升高，提示患者的病情危重級別逐步降低，該四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)體系能夠有效識別危重患者，進(jìn)行快速有效地處理，確?；颊甙踩?。創(chuàng)傷患者由于其受傷機制有別于普通內(nèi)科患者，可能在分診時生命體征暫時穩(wěn)定，但變化迅速，需要在病情分級時特別關(guān)注。因此在預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計時，對于創(chuàng)傷患者存在高危險性受傷機制，如高空墜落>3 m、多發(fā)傷、車禍傷(同乘人員死亡、乘客甩出車外、有昏迷史等)、貫穿傷等，會在原有分級基礎(chǔ)上，上浮一級，以確保創(chuàng)傷患者安全就診，避免該類患者分診不足造成的不良后果。此外，考慮到老年人可能合并多種基礎(chǔ)疾病，同時隨著年齡的增長，各器官功能的退化，患者的臨床風(fēng)險增加[13]，相比青壯年需要更多的關(guān)注，本標(biāo)準(zhǔn)對于年齡>90歲的患者，會在原有分級基礎(chǔ)上，上浮一級，確保老年患者安全。

3.3 不足之處 以專家小組的“金標(biāo)準(zhǔn)”為參照，本研究制定的四級五類預(yù)檢分診標(biāo)準(zhǔn)仍存在一定的分診不足和過度。分析原因發(fā)現(xiàn)：感染性疾病患者往往體溫、脈搏、呼吸存在級聯(lián)反應(yīng)，即患者體溫高，往往心率、呼吸頻率也會隨之增快，這三者綜合會使得MEWS評分過高，分診級別相應(yīng)提高，這類患者會存在一定的分診過度；下級醫(yī)院轉(zhuǎn)診的患者已經(jīng)過相應(yīng)的處理，患者診斷明確為求進(jìn)一步診療而轉(zhuǎn)院，這類患者診斷較危重，但當(dāng)時狀態(tài)相對穩(wěn)定，也會存在一定的分診過度。因此，針對這類情況后續(xù)需進(jìn)一步完善分診標(biāo)準(zhǔn)，提高分診準(zhǔn)確性。

[1] Farrohknia N,Castren M,Ehrenberg A,et al.Emergency department triage scales and their components:a systematic review of the scientific evidence[J].Scand J Trauma Resus,2011,19(1):1-13.

[2] Australasian College for Emergency Medicine.Guidelines on the implementation of the Australasian Triage Scale in emergency departments [EB/OL].(2013-12-18)[2014-01-01].http://www.acem.org.au/getattachment/d19d5ad3-elf4-4e4f-bf83-7e09cae27d76/G24-Implementation-of-the-Australation-Triage-Scal.aspx.

[3] Gilboy N,Tanabe T,Travers D,et al.Emergency Severity Index (ESI):a triage tool for emergency department care,version 4.Implementation handbook 2012 edition[M].Rockville:Agency for Healthcare Research and Quality,2011:7-16.

[4] Bullard MJ,Unger B,Spence J,et al.Revisions to the Canadian Emergency Department Triage and Acuity Scale(CTAS) adult guidelines[J].Can J Emerg Med,2008,10(2):136-142.

[5] 徐國英,薛曉燕.國內(nèi)外急診護(hù)理工作現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].中國護(hù)理管理,2009,9(9):8-10.

[6] 孫紅，繩宇，周文華．急診分診標(biāo)準(zhǔn)的制定與實施[J]．護(hù)理學(xué)雜志(綜合版)，2007,22(13):58-60．

[7] 翟曉晴.明基醫(yī)院急診檢傷分類流程及管理[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理,2009,7(4):64-66．

[8] 孟華,黃琴,陸靜芳.標(biāo)準(zhǔn)化急診預(yù)檢系統(tǒng)的使用效果[J].解放軍護(hù)理雜志,2010,27(6A):805-808.

[9] 中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.醫(yī)院急診科規(guī)范化流程[EB/OL].(2012-09-14) [2016-07-01]. http://www.moh.gov.cn/zwgkzt/s9494/201209/8f98dd251290 4999801cde5ecdc64438.shtml.

[10] 金靜芬,陳水紅,張茂,等.急診預(yù)檢分級分診標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建研究[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2016,25(4):527-531.

[11] 馮怡,張燕敏,薛筷明.Kappa一致性檢驗在護(hù)理研究中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2004,18(5):462-463.

[12] 張茂,葉立剛,周光居,等.急診搶救室危重患者分流的特征和影響因素[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2011,20(10):1032-1036.

[13] 逄利,王智昊,張楠,等.急診內(nèi)科搶救室患者死亡危險因素分析[Z].北京:2012北京協(xié)和急診醫(yī)學(xué)國際高峰論壇,2012.

陳水紅(1971-)，女，本科，副主任護(hù)師，護(hù)士長.

2016-12-05

R197.323.2

A

1671-9875(2017)08-0891-03

10.3969/j.issn.1671-9875.2017.08.028

浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計劃項目，編號：2014KYB103