淺析我國第三人撤銷之訴

摘 要：社會經(jīng)濟的發(fā)展，不僅增加了民事訴訟的數(shù)量，而且也帶來了很多復(fù)雜的新問題，訴訟權(quán)利的濫用、不誠信訴訟行為的頻發(fā)都侵害了第三人的合法權(quán)益，當(dāng)前立法對保護第三人權(quán)益的救濟力度相對較低，因此2012年《民事訴訟法》修改第58條第3款增加第三人撤銷之訴程序旨在防止虛假訴訟和惡意訴訟，保護第三人權(quán)益，雖然該條增加為保護案外人起到劃時代意義，但在該制度設(shè)立以來，由于時間短，自身制度規(guī)定不完備，導(dǎo)致實務(wù)和理論上存在一定缺陷，因此本片論文分析該制度設(shè)立完善。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴；再審；制度構(gòu)建

無權(quán)利即無救濟，無救濟則無權(quán)利。依《民事訴訟法》相關(guān)理論，規(guī)定事前救濟和事后救濟，在生效的判決作出之前利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)審判損害自己的利益向發(fā)現(xiàn)提出參與訴訟的申請，甚至在生效判決作出之后提出再審來維護自己的權(quán)益，雖有立法保護第三人或案外人權(quán)益，但救濟力度弱，導(dǎo)致第三人無法在當(dāng)前法律體系中得到保護。

1 第三人撤銷之訴理論

（一）第三人撤銷之訴概述

在以前民訴法體系中，前置程序保障和后置程序保障是保障第三人權(quán)益有效手段。有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟制度即為前置保障程序，而后置程序保障則包含執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴和案外人再審制度。隨著新《民事訴訟法》的修訂，新民訴法第58條第3款又新加入規(guī)定即“前兩款規(guī)定的第三人（即有獨立請求權(quán)和無獨立請求權(quán)的第三人），因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！?/p>

該條款的加入為民訴法體系進步開辟出一個嶄新的道路，總體而言，所謂的第三人撤銷之訴即案外的第三人為維護自身合法的民事權(quán)益，因不能歸結(jié)于自身的原因沒能參與到他人正在進行訴訟中，但有明確證據(jù)證明該訴訟所產(chǎn)生的生效的裁判、調(diào)解書內(nèi)容損害自身權(quán)益，故案外第三人向作出生效判決的法院提出撤銷該錯誤生效裁判或調(diào)解書的訴訟制度。

（二）第三人撤銷之訴適用

1、主體為第三人。但是第三人概念模糊，因此需要很好界定第三人概念，筆者認為該制度不能單獨適用，從綜合民訴法第58條規(guī)定，法條規(guī)定的前提即“前兩款規(guī)定的第三人”，即只有有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人，最為重要的即判定司法實踐中第三人的性質(zhì)，是否適格，如該項制度因?qū)彶椴粐?yán)被案外人任意提起而致被濫用，既有損原訴當(dāng)事人合法權(quán)益，也影響司法公信力，擾亂正常的司法秩序。因此，新民訴法關(guān)于第三人撤銷之訴中的提出主體有嚴(yán)格規(guī)定，并不是生效裁判書之外的當(dāng)事人都能作為該訴訟的主體向法院提出第三人撤銷之訴，這樣不僅有違第三人撤銷之訴制度法理基礎(chǔ)，而且沖擊了生效裁判書既判力，乃至擾亂整個司法秩序。

2、程序上要求合法的“第三人”根據(jù)不能歸責(zé)于自身的原因未參加正在進行的訴訟中，具體是由我國民訴法司法解釋也做出相關(guān)限定，即應(yīng)符合《民訴法司法解釋》第295條關(guān)于無過錯事由，除此之外，我國法律對訴訟時效也有規(guī)定，防止?fàn)€訴，故新民訴法把該訴訟的時效規(guī)定為“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)提出”（6個月是一個不變期間，不適用中止、中斷、延長的規(guī)定）。

3、實體對象要件是撤銷有證據(jù)證明的已經(jīng)生效的部分或者全部錯誤的裁判、調(diào)解書。

2 第三人撤銷之訴定性

作為嶄新制度，有關(guān)該制度如何定性成為學(xué)者研究的熱議，獨立訴訟？再審？筆者就國外有關(guān)法律規(guī)定和臺灣地區(qū)立法對該訴訟定性進行分析。

（一）第三人撤銷之訴與本訴

所謂第三人撤銷之訴就是與本訴具有一定關(guān)聯(lián)的訴訟，第三人撤銷訴訟目的在于撤銷或變更本訴所產(chǎn)生的錯誤的裁判、調(diào)解書。概括說，事前救濟即案外人的權(quán)利，案外第三人能向法院提出參與正在進行的訴訟的權(quán)利，而從加入訴訟的時間角度，第三人撤銷之訴是一種事后救濟途徑，在程序上的關(guān)聯(lián)性是由本訴程序的影響，但二者之前存在本質(zhì)上的區(qū)別，不僅在當(dāng)事人、使用條件、管轄法院等方面存在區(qū)別，而且在法學(xué)理論上有違判決的既判力和安定性，兩種訴訟最終目的即維護雙方當(dāng)事人的權(quán)利，保障司法公正，維護社會穩(wěn)定。

（二）第三人撤銷之訴與再審

第三人撤銷之訴在救濟性質(zhì)上與再審相似，是事后的救濟，在抑制日益頻繁的虛假訴訟背景下，二者目的在于防止生效裁判之外第三人的合法權(quán)益受侵害而設(shè)立的。二者在適用對象、適用主體、以及最終法律效果都有相對重合，但兩者之間也存在本質(zhì)區(qū)別，第三人撤銷之訴是一個獨立訴訟，本質(zhì)是新的訴訟，是對案外第三人合法權(quán)益的首次救濟，相當(dāng)于本訴的性質(zhì)，然而再審制度是本訴后續(xù)救濟，是本訴的延續(xù)，即一種特殊的救濟程序；在適用主體方面，第三人撤銷之訴的規(guī)定時相對較明確的，限定為兩種“第三人”，即有獨三和無獨三，反而再審制度在適用主體上未準(zhǔn)確規(guī)定，是一個法律漏洞之處，但根據(jù)相關(guān)的《解釋》有“案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的標(biāo)的物主張權(quán)利”的規(guī)定，訴訟法學(xué)界主流觀點認為相應(yīng)案外第三人申請再審程度適用主體主要為物權(quán)人但不僅僅是所有權(quán)人；在程序方面，第三人撤銷之訴是一個新訴，它適用第一審程序普通程序，甚至有二審等程序，而再審程序是本訴的延伸，僅適用審判監(jiān)督程序，沒有自己獨立的程序；另外在兩種訴訟適用條件法律也分別用不同條款明確規(guī)定。

當(dāng)前，理論界就第三人撤銷之訴的性質(zhì)仍眾說紛紜，筆者認為，第三人撤銷之訴是本訴之外第三人對生效錯誤裁判的一種自我救濟程序，是第三人的權(quán)利。再審糾錯程序，更是對本訴的繼續(xù)審理；而根據(jù)新的事實證據(jù)第三人有權(quán)向做出判決的法院申請撤銷原生效裁判，它是一個獨立新訴訟?！斗▏旅袷略V訟法典》態(tài)度是第三人撤銷之訴和再審程序并列為特別上訴程序，而我國臺灣民法典則把第三人撤銷之訴作為再審的特別程序。筆者贊同第二種觀點，主要是因為法律明確規(guī)定第三人撤銷之訴的事由，并不適用再審理由，同時在程序上第三人撤銷之訴向做出生效判決的法院申請，該盤踞既可上訴，又可再審，主體資格是法律明確限定，不包括遺漏必要共同訴訟的人。

3 第三人撤銷之訴構(gòu)建

（一）規(guī)范適用條件，確定準(zhǔn)確的司法定位

從制度制定法理基礎(chǔ)出發(fā)，我們應(yīng)將第三人撤銷之訴的初衷致力于維護案外第三人自身合法權(quán)益，即要同時尋求程序上保障又要實現(xiàn)實體權(quán)利救濟的雙重意義，扼制虛假訴訟，保障第三人合法權(quán)益，故該制度救濟程序上的創(chuàng)新和發(fā)展，但當(dāng)前我國民事訴訟法體系中并沒有準(zhǔn)確定性，在我國臺灣地區(qū)法律明文規(guī)定，所以準(zhǔn)確司法定位對于該制度的發(fā)展尤其重要，張衛(wèi)平認為：“從本質(zhì)上講，第三人撤銷之訴……應(yīng)屬于再審的范疇，其實質(zhì)上就是再審主體范圍對第三人的開放。”但我們應(yīng)看到兩種訴訟還存在本質(zhì)區(qū)別，保障該制度能實現(xiàn)設(shè)立價值。

（二）明確制度范圍

第三人撤銷之訴存在于新《民事訴訟法》當(dāng)事人一章中，這種制度設(shè)置布局并未凸顯該制度的創(chuàng)新性，畢竟第三人撤銷之訴是新訴，作為保障第三人權(quán)益的新途徑，應(yīng)充分發(fā)揮該制度設(shè)立的獨立價值，因此筆者認為調(diào)整該制度位置，將其獨立一章，置于訴訟程序中關(guān)于救濟程序之后，既能區(qū)別第三人撤銷之訴與其他訴訟的不同，又能發(fā)揮該制度獨特的價值，從而使我國權(quán)益救濟體系系統(tǒng)化，有利于維護司法穩(wěn)定行。

4 結(jié)語

完善第三人撤銷之訴并非簡單的司法構(gòu)建程序，需要學(xué)者深入探析制度設(shè)立的法理，使其融入訴訟法體系中，因此除上述兩點完善建議外，還需管轄、適用范圍、審判程序、法律效果等多方面契合，才可能最大程度體現(xiàn)制度初衷，實現(xiàn)程序和實體正義。

參考文獻

[1]楊海燕.第三人撤銷之訴制度研究[D].吉林大學(xué).2015.

[2]劉君博.第三人撤銷之訴的程序建構(gòu)[J].法學(xué).2014.

作者簡介

田燕（1992-），女，漢，山東濱州，法學(xué)碩士，主要從事訴訟法研究。