部分“打野直播”涉嫌違法 國家林業(yè)局將嚴打

現(xiàn)在有這樣一群人，每天通過挖洞、放獵夾、下獵套等各種方式捕捉野生動物，有些動物“落網(wǎng)”后被逼著撕咬互斗，有些鳥兒踩中獵夾，人到場時已經(jīng)被野獸咬掉腦袋，只留下殘缺的尸體……而且這群人還對這些行為進行直播，并將其稱為“打野直播”。

這樣的“打野直播”出現(xiàn)在多家直播平臺上，部分主播甚至擁有數(shù)十萬粉絲。被獵捕的動物中，不乏竹鼠等“三有保護動物”（國家保護的有益或有重要經(jīng)濟、科學研究價值的陸生野生動物）。而主播們所使用的獵夾等工具，也涉嫌違反《野生動物保護法》。

2017年3月11日，有媒體報道了網(wǎng)絡主播直播捕獵野生動物一事，引起了公眾的廣泛關注和強烈反響。隨后，國家林業(yè)局官方微博轉發(fā)該文并表示：“必須嚴厲打擊涉嫌獵捕殺害國家重點保護野生動物、涉嫌無證獵捕非國家重點保護野生動物的各類直播平臺的‘打野直播！”

多維解讀

網(wǎng)絡直播不能無底線

直播平臺上從來不缺新鮮事兒，真是只有看客想不到，沒有播客拍不出。日常直播已經(jīng)不能滿足吃瓜群眾的圍觀熱情，城里人的玩法也不再新鮮，反而村里的生活成了激發(fā)人們好奇心的源泉。2017年3月，農(nóng)村里的“捕獵專業(yè)戶”在網(wǎng)絡平臺上進行“打野直播”，引來萬人圍觀。

且不論獵殺動物這一行為本身的道德問題，單從法律的角度來看，“打野直播”中的一些“鄉(xiāng)間野味”可能屬于國家明令禁止捕殺的受保護動物；主播們的捕獵行為和采用的捕獵工具，也游走在國家法律法規(guī)的限制范圍內(nèi)，甚至存在刑事教唆的可能。網(wǎng)絡直播的影響范圍之廣、影響力之深遠，讓我們不得不擔心，不良的直播內(nèi)容將會帶來多么嚴重的后果。直播內(nèi)容的邊界主要來自于兩方面，一方面是直播內(nèi)容不能涉及法律法規(guī)的禁止性規(guī)范；另一方面是直播內(nèi)容不可以違反公序良俗，不得侵犯其他公民的合法權益。

實際上，成文法的更新頻率永遠跟不上快速發(fā)展、遍地開花的娛樂產(chǎn)業(yè)，甚至行業(yè)規(guī)范的樹立，也往往需要付出若干次慘痛的代價。產(chǎn)業(yè)的問題不出在監(jiān)管身上，甚至也不能讓直播平臺背鍋。資本大量涌入的后果，往大了說，洗刷的是整個民族的文化層次。頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，若僅在其中問題明顯的環(huán)節(jié)下猛藥，病癥永遠無法根除。

網(wǎng)絡直播仍存監(jiān)管盲區(qū)

2016年被稱為“直播元年”，如今2017年的春天已經(jīng)悄然而至，但直播業(yè)態(tài)卻并未逐漸朝著規(guī)范化、有序化的方向發(fā)展。直播從誕生之初就踩著法律的空白地帶玩火，主播們?yōu)榱速嵢×髁亢脱矍?，不斷突破底線。為此，多個相關監(jiān)管部門都曾出臺相應的法規(guī)制度進行監(jiān)管，比如《關于加強網(wǎng)絡視聽節(jié)目直播服務管理有關問題的通知》《互聯(lián)網(wǎng)直播服務管理規(guī)定》等。但這些法規(guī)、行政條例基本都存在細則不完善、針對性不強的問題，對于監(jiān)管責任的分配也語焉不詳。

由此可見，直播監(jiān)管仍然存在著難點和盲點。直播自身的特性決定了監(jiān)管不同于傳統(tǒng)媒體的管理思路和策略。視頻直播主要是信息的及時性和客觀性，“先審后發(fā)”的傳統(tǒng)管理方式必然不適應直播的新業(yè)態(tài)。直播平臺對主播并沒有素質(zhì)或法律知識門檻的限制，平臺本身對于主播們的監(jiān)管也未能做到每時每刻、覆蓋每一個人。新奇的直播內(nèi)容往往能給人帶來快樂，滿足其獵奇心理，若想要通過網(wǎng)民舉報而讓直播平臺對某個主播進行限制，也效果不佳。而新興的文娛產(chǎn)業(yè)，從業(yè)者龐大且背景復雜多元，尤其“打野直播”的主要發(fā)布者來自農(nóng)村地區(qū)。他們并不覺得玩弄動物是一種殘忍，這自然和群體性的生活經(jīng)驗有關，但一旦這樣的行為被直播所吸納，并讓發(fā)布者從中得到經(jīng)濟回報，那么所牽涉的問題就更復雜了。

時評佳作

治理“線上打野”功夫在線下

文/唐 偉

現(xiàn)在有這樣一群人，每天通過挖洞、放獵夾、下獵套等各種方式捕捉野生動物，有些動物“落網(wǎng)”后被逼著撕咬互斗，有些鳥兒踩中獵夾，人到場時其已被野獸咬掉了腦袋，只留下殘缺的尸體……而且這群人還對這些行為進行網(wǎng)絡直播，稱為“打野直播”。

對于那些主播來說，“打野”新鮮具有吸睛力，能最大程度達到吸粉之效。與此同時，還能在好玩有趣之余，打打牙祭賺點生活補貼，也算一舉兩得。不過，網(wǎng)絡無罪，平臺無過，那些本應受到保護的動物更是沒有過錯。相反，網(wǎng)絡“直播打野”的場景越是喧鬧，氣氛越是熱烈，越表明管束機制的蒼白乏力。

“直播打野”的危害具有多重性，一者，此舉有違公序良俗，具有教唆之嫌，如果場面過于血腥刺激，就會對未成人形成誤導。在社會暴戾之氣日益嚴重的情況下，縱容“打野”之類的行為，會潛移默化地對部分人造成影響，使其三觀不正；二者，此舉有違法之嫌，若不能加以限制或者禁絕，則會形成破窗效應。“直播打野”平臺的大量存在，眾多主播為吸粉而互相競爭，越界行為泛濫之下，局勢便會失去控制，并陷入彼此比狠斗慘的惡性循環(huán)；三者，線上的趨利性會加劇線下違法，若不能有效打擊以正視聽，明規(guī)正矩，則會形成放大效應，致其負面性超越“打野”本身，衍生出心理、價值、治安等一系列問題，顛覆公眾對道德與法律的敬畏。

依法、及時和有效打擊違法“打野直播”行為，既要控渠道，更要堵源頭。網(wǎng)絡放大了“打野行為”的負面性，卻未能有效消除“打野行為”的衍生品。法治的實現(xiàn)在于有法必依，法治的落實在于執(zhí)法必嚴，讓任何一個違法行為都受到相應的懲處，讓當事者付出應有的代價，才能避免讓其心存僥幸，樹立法律的權威。反之，若是對違法犯罪行為的打擊，還存在“墻外拋石頭”那般的不確定性，掛一漏萬，則無人會心存“法的敬畏”。

法的前提與基礎其實是罰。杜絕線上直播的泛濫，根源在于堵住線下的違法行為。所謂“不作死，就不會死”。這一邏輯關系是，只有作死會死，才會讓人不去“作死”?！按蛞靶袨椤奔热簧嫦舆`法 ，首先就應依法懲罰，而非發(fā)現(xiàn)之后，讓直播平臺將其一關了之。沒有了線上直播的顯擺或者吸粉，并不意味著線下的“打野行為”就不復存在。

2014年，西藏墨脫縣的向?qū)e報，有打獵人在該縣雅魯藏布大峽谷核心區(qū)布下大量鋼絲套，獵殺國家一級保護野生動物白鶴和西藏自治區(qū)二級保護野生動物豹貓。2015年，一組“虐驢男活割國家一級保護動物藏野驢”的圖片在微信、微博中廣為流傳。近年來，類似的案例不斷出現(xiàn)，讓人對法律的效力產(chǎn)生了質(zhì)疑。與此同時，又不斷出現(xiàn)捕獲青蛙被判刑的案例，但何以未能從根本上杜絕此類行為的產(chǎn)生，并讓“直播打野”成為一種產(chǎn)業(yè)，跟線下打擊的低效化有著本質(zhì)聯(lián)系。

“直播打野”的危害性在野外，其成因在于打擊低效化。事后諸葛亮再高明，對于解決實際問題都于事無補。既然失控的“打野行為”都在網(wǎng)上無所顧忌，線下的打擊者究竟干什么去了，這需要用實際行動來回答，更需要用效果來檢驗。

——摘自《北京青年報》

點 評

文章觀點顯豁，題目即是其中心論點，巧妙運用“線上”和“線下”的對比，清晰明了且引人深思。文章先是分析了“直播打野”所具有的多重危害性，再詳細解讀為何有效打擊違法“直播打野”行為，堵源頭比控渠道更重要。而“杜絕線上直播的泛濫，根源在于堵住線下的違法行為”等觀點，也直擊事件本質(zhì)，提出解決之道。文章事實論據(jù)和理論論據(jù)都相當豐富，文筆老辣深刻，分析透徹嚴謹，是一篇優(yōu)秀的時評文章。