美國30所最優(yōu)大學東亞系中國研究現(xiàn)狀的調(diào)查與分析

劉洪濤，郭 佳，李如玥，張 泉

(1.北京師范大學 文學院，北京 100875；2.牛津大學 教育學院，倫敦 OX13QR)

?

美國30所最優(yōu)大學東亞系中國研究現(xiàn)狀的調(diào)查與分析

劉洪濤1，郭 佳1，李如玥2，張 泉1

(1.北京師范大學 文學院，北京 100875；2.牛津大學 教育學院，倫敦 OX13QR)

以美國30所最優(yōu)大學東亞系為樣本，對其中國研究的現(xiàn)狀進行調(diào)查與分析的結(jié)果顯示：美國大學東亞系的研究方向，基本分為中國研究、日本研究、韓國研究、其他研究四部分，其中中國研究與日本研究在人員數(shù)量上大致相當，但中國研究有后來居上之勢。學者們多在其出生地接受本科教育，但絕大多數(shù)是在美國知名大學獲得博士學位，其中又以哈佛大學培養(yǎng)的博士最多。東亞系的中國研究分成三大板塊：古代中國研究、現(xiàn)當代中國研究、漢語教學與研究。

海外漢學；海外中國研究；美國大學東亞系

美國大學的東亞系*這里所說的美國大學“東亞系”是一個簡稱，它們的全稱有“東亞語言與文學系”、“東亞語言與文化系”、“東亞語言與文明系”、“東亞研究系”等；還有的把整個亞洲研究作為一個系，如“亞洲語言與文明系”等，對于這一類院系，我們只以其中的東亞研究作為調(diào)查和分析的對象。以東亞地區(qū)國家(主要是中、日、韓)的語言、文學和文化作為教學與研究對象，是海外中國研究的重鎮(zhèn)。美國大學東亞系創(chuàng)辦的時間不一，如加州大學歐文校區(qū)東亞系創(chuàng)辦于1872年，哥倫比亞大學東亞系創(chuàng)辦于1901年。二戰(zhàn)之后，各個大學的東亞系開始增多，20世紀80年代之后，進入加速發(fā)展的時期。美國大學的東亞系匯聚了大量從事中國研究的學者，其研究的整體質(zhì)量和學術(shù)影響力也處于世界領(lǐng)先水平。我們的研究參照著名的US News近年公布的美國大學綜合排名以及具體大學東亞系的實際水平和在學界的口碑，確定了30所最優(yōu)大學的東亞系名單，對其中國研究的狀況進行調(diào)查與分析，以期透過這一重要的窗口，把握海外中國研究的最新動向和趨勢，為國家相關(guān)決策和學術(shù)研究提供數(shù)據(jù)支持，也為留學選校提供參考。

需要特別指出的是，在美國從事中國研究的學者，并不都在我們統(tǒng)計的30所大學東亞系任職。例如來自中國大陸，以對中國現(xiàn)當代文學、電影、視覺文化研究而著稱的學者張英進，現(xiàn)任加州大學圣地亞哥校區(qū)文學系教授；中國香港出生，以女性批評和后殖民研究知名的學者周蕾(Rey Chow)任杜克大學文學系教授。還有很多漢學家在比較文學系、英語系、歷史系、哲學系、藝術(shù)系等任職，他們都是杰出的學者，但限于調(diào)查的范圍，我們沒有把這類學者列入。

本次調(diào)查統(tǒng)計的項目包括：一是中國研究在東亞系的地位；二是研究人員的族裔、出生地與職稱分布；三是研究人員的受教育背景；四是中國研究的學科分類與學者簡介；最后是結(jié)語。本項調(diào)查統(tǒng)計所依據(jù)的資料，主要來自各大學東亞系官網(wǎng)，資料搜集的截止時間是2014年底。對于資料不全的部分，我們通過查閱紙質(zhì)文獻*我們參考的紙質(zhì)資料見劉洪濤，黃承元主編：新世紀國外中國文學譯介與研究文情報告·北美卷(2001—2003)，北京：中國社會科學出版社，2012；劉洪濤，黃承元主編：新世紀國外中國文學譯介與研究文情報告·北美卷(2004—2006)，北京：中國社會科學出版社，2014。，并查找搜索引擎、訪問學者博客和微博或電子郵件問詢等方式進行了補充。

一 中國研究在東亞系的地位

根據(jù)前述原則，我們確定的30所美國最優(yōu)大學東亞系名單列表(表1)如下：

美國大學的職稱體系分為兩大系統(tǒng)：終身系統(tǒng)(tenure-track positions)和非終身系統(tǒng)(non-tenure-track positions)。終身系統(tǒng)的職位基本分為三等：助理教授(Assistant Professor)、副教授(Associate Professor)、教授(Professor)。助理教授資歷最淺，雖然位列終身系統(tǒng)，但并不是終身教職，只是拿到終身教職的必經(jīng)階段，也可以說是位于終身軌(tenure-track)的起點。副教授和教授則是穩(wěn)定的終身教職，受聘終身教職的教師，除非個人有不適任的言行，或?qū)W校遇有重大的財政危機，否則不得解聘，直至退休。在教授級別之上，往往還設有講席教授(Chair Professor)和大學教授(University Distinguished Professor)，二者都是獲得者學術(shù)地位卓越的象征。非終身系統(tǒng)的職位有講師(Lecturer)、導師(instructor)和助教(Teaching assistant)等[1]。

表1 30所美國最優(yōu)大學名錄

本項目統(tǒng)計的教師包括終身系統(tǒng)中的三類人員：教授(含講席教授、大學教授)、副教授、助理教授，還包括非終身教職中的講師系列。把講師也納入統(tǒng)計范圍，是因為講師的主要職責是教學，可以獨立開課，職位相對穩(wěn)定。

通過對上述30所大學東亞系的四類研究人員進行統(tǒng)計，我們得出如下數(shù)據(jù)，見圖1：

圖1 美國大學東亞系教師的研究方向(百分比)

美國大學東亞系的研究方向，多以國別或區(qū)域作為分類依據(jù)，這有別于歐洲的漢學研究，與二戰(zhàn)后在美國蓬勃發(fā)展的區(qū)域研究有關(guān)[4]。按我們的統(tǒng)計口徑，30所美國大學東亞系共有全職教師781名，其中從事中國研究的有287人，占總?cè)藬?shù)的36.75%；從事日本研究的有288人，占總?cè)藬?shù)的36.88%，這兩個方向的教師人數(shù)大致相等，可以說是并駕齊驅(qū)。具體到各個大學的東亞系，從事中國研究的學者所占比例多少不等。其中人數(shù)最多，同時比例也最高的，是哥倫比亞大學東亞系(East Asian Languages and Cultures)，其教師總數(shù)為58人，從事中國研究的有30名，占51.72%。規(guī)模最小的是堪薩斯大學東亞系(East Asian Languages and Cultures)，僅有教師8人，中國方向有4人，占全系的50%。再如芝加哥大學東亞系(East Asian Languages and Civilizations)總共有27名教師，中國方向的人數(shù)是15人，占總?cè)藬?shù)的55.56%；加州大學圣巴巴拉校區(qū)東亞系(East Asian Languages and Cultural Studies)教師總?cè)藬?shù)有21人，中國方向有11人，占總?cè)藬?shù)的52.38%；紐約州立大學阿爾巴尼校區(qū)東亞系(East Asian Studies)教師總?cè)藬?shù)有9人，中國方向有5人，占55.56%，都超過了教師總?cè)藬?shù)的一半以上。即便是中國研究方向的學者比例相對偏低的大學，也在總?cè)藬?shù)的三成以上。如加州大學洛杉磯校區(qū)東亞系(East Asian Languages and Cultures)、俄亥俄州立大學東亞系(East Asian Languages and Literatures)、俄勒岡大學東亞系(East Asian Languages and Literatures)這三所大學中，從事中國研究的學者人數(shù)是14人、9人、7人，分別占到總?cè)藬?shù)的31.11%、33.33%和31.82%。30所美國大學東亞系中，從事韓國研究的總?cè)藬?shù)排在第三位，占全部研究人員數(shù)量的13.96%。其他研究方向(包括以印度、東南亞等)的人數(shù)占比12.42%，見圖2。

圖2 美國大學東亞系教師的研究方向(人數(shù))

總體而言，中國方向和日本方向的學者數(shù)量之和是575人，占到了東亞系研究人員總數(shù)的73.62%，而中、日兩國研究又基本上平分秋色。究其原因，當然與中日兩國的綜合實力有直接關(guān)系，亦可見以中、日兩國為代表的東亞文化研究對西方學界日益增加的吸引力。而從發(fā)展趨勢來看，日本研究的人數(shù)相對穩(wěn)定，而中國研究正處在上升期。相信在不久的未來，中國研究的力量將打破與日本研究力量的均勢，進入發(fā)展的新階段。

二 研究人員的族裔、出生地與職稱分布

在對30所美國大學東亞系中國研究方向的教授、副教授、助理教授、講師等四類人員的族裔、出生地和職稱進行統(tǒng)計之后，我們可以得到一些有價值的結(jié)論。統(tǒng)計圖表及數(shù)據(jù)如下：

圖3 東亞系中國研究方向研究人員的族裔與出生地

按照圖3，美國大學東亞系從事中國研究的人員中，西方族裔的人員有120人，占總數(shù)的41.67%，其次是來自中國大陸的人員，有116人，占總數(shù)的40.42%，來自中國臺灣的研究人員有48人，占總數(shù)的16.72%。如果僅以族裔作為劃分依據(jù)，來自海峽兩岸的華人學者有164人，占了總?cè)藬?shù)的57.14%。這是一個很高的比例。

至于研究人員的職稱，在美國大學東亞系中國研究方向的研究人員中，講師有98人，所占比例最高，為34.15%。其次是教授76人，副教授66人，分別占總數(shù)的26.48和23%，人數(shù)最少的是助理教授，有47人，占16.38%，見圖4。

從動態(tài)變化來看，特別值得關(guān)注的是中國大陸出生的學者在美國大學東亞系中國研究的學者總數(shù)中所占比例的上升。作為動態(tài)對比的參照，我們選取了學者黃育馥對安平秋、安樂哲主編的《北美漢學家辭典》中收入的美國漢學家進行統(tǒng)計分析所得的數(shù)據(jù)[2]。

圖4 美國大學東亞系中國研究方向的研究人員職稱

圖5 美國大學東亞系中國研究方向大陸背景研究人員所占比例對比

《北美漢學家辭典》收錄了美國從事中國研究的學者509人，其中來自中國大陸的學者有43人，僅占8.45%。而在截止于2014年底的本次調(diào)查中，中國大陸背景的研究人員共116人，比例達到了40.42%[2]，見圖5。與《北美漢學家辭典》[3](2001)中的數(shù)據(jù)相比，中國大陸背景的學者從占比不到一成增長為超過四成；在教授、副教授、助理教授各級別的職稱上，中國大陸背景的學者所占比例均有明顯上升。盡管兩組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計對象和范圍并不完全重疊，但反映的趨勢是真實的。

此外，《北美漢學家辭典》中的數(shù)據(jù)和本次統(tǒng)計的數(shù)據(jù)都顯示，中國大陸出生的研究人員在美國大學中擔任助理教授的比例最大，其次為副教授，任教授的比例最小。本次統(tǒng)計加入了講師系列，我們發(fā)現(xiàn)，中國大陸出生的講師所占比例最大，絕對數(shù)量也最多(61人)。具體數(shù)據(jù)對比見表2。

表2 中國大陸出生的中國學研究者詳細對比

① 職稱內(nèi)百分比=該職稱大陸背景學者總數(shù)/該職稱學者總數(shù)。

② 族裔內(nèi)百分比=該職稱大陸背景學者總數(shù)/大陸學者總數(shù)。

黃育馥通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，來自中國大陸的學者數(shù)量隨著職稱的升高而比例下降[1]，這一分布在本次統(tǒng)計(2014年)中仍體現(xiàn)得十分明顯。我們將此次統(tǒng)計的研究人員族裔和職稱關(guān)聯(lián)起來比較，結(jié)果見圖6。

圖6 美國大學東亞系中國研究方向研究人員族裔—職稱走勢圖

具體數(shù)據(jù)見表3。

表3 美國大學東亞系中國研究方向研究人員族裔職稱對比表

由圖6和表3可見，來自中國大陸的研究人員在講師群體中所占比例最大，隨著職稱的升高，所占比例逐步下降。在講師這一級職稱上，62.24%的研究人員來自中國大陸，這一比例在助理教授和副教授的級別分別降到了46.81%和27.27%，而到了教授這一級別，只有19.74%的研究人員來自中國大陸。西方族裔的研究人員走勢與之相反，講師里西方族裔的研究人員比重最少(11.22%)，有副教授和教授職稱的研究人員比例最高(分別是63.64%與59.21%)。來自臺灣地區(qū)的研究人員總?cè)藬?shù)位于第三，其中講師和教授數(shù)量較多(25.51%和18.42%)，其助理教授和副教授的比例只有6.38%和9.09%。來自中國大陸的研究人員雖然在總?cè)藬?shù)上與西方族裔的研究人員接近，在高職稱中占比卻很小。這一情況說明：中國大陸學者進入美國的中國研究學術(shù)圈時間尚短，實力還沒有完全發(fā)揮出來；同時我們可以預測，這支相對年輕而龐大的隊伍對美國中國學研究的影響將隨著時間的推移而逐漸加強。

三 研究人員的受教育背景

對美國大學東亞系研究人員的受教育背景進行統(tǒng)計，并與其族裔和出生地背景進行比較，可以發(fā)現(xiàn)兩個規(guī)律。具體見圖7。

圖7 研究人員族裔、出生地與本科教育背景對比圖

圖7呈現(xiàn)的是學者們本科階段的受教育背景，與學者族裔和出生地的對比圖。二者呈現(xiàn)出高度的一致性。第一組對比圖顯示，120位西方族裔的學者百分百在西方接受本科教育；多出來的11%，則是在西方接受本科教育的華裔學者。第二組對比圖顯示，116位來自中國大陸的學者中，有111位在大陸接受本科教育。第三組對比圖顯示，來自中國臺灣的48位學者中，有43位在臺灣接受本科教育。東亞系研究人員本科教育呈現(xiàn)三足鼎立的局面。這顯示，美國大學東亞系中國學研究隊伍不論其族裔來源和文化背景，還是本科教育背景，都有多元化、均衡化的態(tài)勢；而來自不同文化背景、受過不同學術(shù)系統(tǒng)基礎訓練的學者，也為美國中國學的發(fā)展提供了豐富的思路與視角。

研究人員在碩士、博士階段，通常是在西方國家接受教育。圖8顯示，盡管在西方國家和中國大陸接受本科教育的研究人員數(shù)量差別不大，但到了碩士和博士階段二者就有了明顯的此消彼長：在西方國家獲得碩士和博士學位的研究人員數(shù)量大大增加，分別為184人和207人，在大陸獲得碩士和博士學位的人數(shù)則驟減為37人和1人。與這條曲線走勢類似的還有來自中國臺灣地區(qū)的研究人員。由此可見，從研究人員的教育和培養(yǎng)——特別是碩士及以上的學位——角度來看，西方仍在美國中國學領(lǐng)域占據(jù)絕對優(yōu)勢；西方教育培養(yǎng)出的具有特定學術(shù)思維和文化視野的學者是美國中國學研究人員隊伍的主要來源。

更進一步，我們還對東亞系中國研究方向中，擁有副教授與教授職稱的學者獲得博士學位的院校進行了整理*我們收集到有畢業(yè)院校博士學位的學者共135名。。按照院校數(shù)量計，排在首位的是哈佛大學，有28人；其次是加州大學伯克利校區(qū)，有16人；排在第三的是普林斯頓大學，11人；第四是康奈爾大學，10人；第五是哥倫比亞大學，8人；第六是斯坦福大學，7人；第七是印第安納大學，6人；第八是芝加哥大學，5人；第九是威斯康辛大學，5人；第十是耶魯大學和加州大學洛杉磯校區(qū)并列，均是4人。哈佛大學和加州大學伯克利校區(qū)分別占到總數(shù)的20%和11%，其對美國大學東亞系的學者培養(yǎng)和輸送的能力可見一斑。其中僅哈佛一校就占到總數(shù)的兩成，反映出哈佛大學作為美國東亞研究無可置疑的中心地位，來自哈佛大學的學者對美國大學東亞系的研究方向和發(fā)展有著重要影響。

此外，我們還統(tǒng)計了41名有副教授以上職稱的華人學者(來自中國大陸、中國臺灣、中國香港)接受本科教育的學校，其中數(shù)量最多的是北京大學，有8人，其次是臺灣大學，有4人。此外，大陸地區(qū)的北京外國語大學、復旦大學、南京大學、北京師范大學、華東師范大學等高校，以及中國臺灣地區(qū)的臺灣師范大學、中國東吳大學、輔仁大學等高校，也為美國大學東亞系培養(yǎng)與輸送了人才。

四 中國研究的學科分類與學者簡介

我們把美國大學東亞系研究方向各層級圖的中國研究看作一個一級學科的概念，在其之下，還可以做第二個層級、第三層級的劃分，這類似于中國的學科分類中的二級學科和研究方向的概念。如此劃分，將使我們對其“中國研究”的構(gòu)成和具體內(nèi)容有更深入的了解。下面是各層級的示意圖，見圖9。

根據(jù)上述三個層級的劃分，我們統(tǒng)計出了中國研究之下從事不同領(lǐng)域研究的人員比例情況。以下是第二層級的劃分及數(shù)據(jù)統(tǒng)計，見圖10。

圖9 美國大學東亞系研究方向各層級圖

圖10 美國大學東亞系中國研究的學科分類與比例

以下是第三層級的劃分及數(shù)據(jù)統(tǒng)計圖，見圖11和圖12。

圖11 古代中國研究的各個方向比例圖

圖12 現(xiàn)當代中國研究的各個方向比例圖

從第一層級的劃分來看，從事語言教學及研究的人數(shù)占40.07%，所占美國東亞系中國研究的學者比例最大；從事古代中國研究的學者占37.98%；從事現(xiàn)當代中國研究者占21.95%。第二層級中的古代中國研究部分，文學和歷史研究者所占比例較大，分別是19.16%和11.50%，語言研究者(2.09%)、哲學和宗教研究者(5.23%)占比例較??；在現(xiàn)當代中國研究中，文化文學研究居于中心地位，占中國研究方向總?cè)藬?shù)的19.16%，另外一小部分是少數(shù)民族研究，占總?cè)藬?shù)的2.79%。

以上是我們對美國30所最優(yōu)大學東亞系中國研究方面的師資情況所做的定量分析，下面就其在三大領(lǐng)域的學術(shù)狀況做一些簡略介紹。

其一，漢語教學與研究蓬勃發(fā)展。漢語學習是開展中國研究的基礎，對于非母語學生而言，漢語學習也是專業(yè)學習的必經(jīng)之路。自改革開放以來，尤其是21世紀以來，隨著中國綜合國力的日益增強，全球的漢語熱亦同步興起，大學里選修漢語課程的學生數(shù)大幅度增加，漢語教學與研究相應地蓬勃發(fā)展。在受調(diào)查的美國大學東亞系中，從事語言教學及研究的學者占到總?cè)藬?shù)的40.07%。在一些大學的東亞系中，這一比例超過了50%，在加州大學戴文斯校區(qū)和布朗大學的東亞系中，這一比例甚至達到了64%和67%。

在東亞系從事漢語教學與研究的人員大多來自華人地區(qū)，其中又以中國大陸最多*在我們統(tǒng)計的287名學者中，有115人從事語言教學及研究工作。這其中具有中國大陸背景的學者有80名，占總?cè)藬?shù)的69.57%；具有中國臺灣背景的有28人，占24.35%，具有西方背景的有7人，占6.09%。。他們既具有深厚的中國語言文化背景，又往往受過專業(yè)的對外漢語教學訓練，因而成為美國大學東亞系漢語教學隊伍中的骨干力量。美國大學東亞系中的漢語教學研究呈現(xiàn)以教學實踐為導向、偏重應用的特點。學者們既以實際教學為研究目的，則其方向與成果必涉及漢語教學應用的方方面面：課程研發(fā)、教材編寫、水平測驗、多媒體運用、網(wǎng)絡遠程教學等。這既是東亞系漢語教學研究發(fā)展的要求與結(jié)果，同時也反映了漢語及其文化在全球范圍內(nèi)影響力的極大提升。美國漢語教學研究還具有跨學科的特點。研究者綜合運用認知語言學、心理學、教育學等多學科知識，借助計算機技術(shù)、漢語語料庫等手段，以實現(xiàn)更完善的漢語教學與評估。就職于俄亥俄州立大學東亞系的吳偉克(Galal Walker)教授和簡小濱(Xiaobin Jian)副教授以其“體演文化教學法”備受關(guān)注。他們主張利用地道的文字材料與多媒體技術(shù)，幫助學習者體驗語言的文化環(huán)境，從而掌握語言的實際使用。在此基礎上，他們研發(fā)和編寫了一系列漢語課程與教材，并編有論文集《體演文化教學法》[5]。俄勒岡大學東亞系的副教授井茁(Zhuo Jing-Schmidt)在研究漢語結(jié)構(gòu)和語義理論的同時，還致力于實證研究，她目前正在開展一項基于語料庫的第二外語(漢語)習得研究，以求探索不同背景的漢語學習者寫作技能的習得。加州大學洛杉磯校區(qū)東亞系的陶紅印(Hongyin Tao)教授是本校漢語項目的協(xié)調(diào)人，他的研究方向是應用語言學，除了漢語教學以外，他的興趣還包含對語料庫語言學的研究。

同時，我們也注意到，漢語教學與研究領(lǐng)域內(nèi)教授、副教授人員的占比尚不及另外兩個領(lǐng)域。在全部76位教授中，從事漢語教學與研究的有8位，比例僅為10.53%；在全部66位副教授中，從事漢語教學與研究的有10位，比例僅為15.15%。這可能是該領(lǐng)域正處于新興發(fā)展階段、學術(shù)積淀不及其他兩個領(lǐng)域所致。

其二，古代中國研究以傳統(tǒng)漢學為根基，底蘊深厚，穩(wěn)健發(fā)展。在我們的統(tǒng)計中，從事古代中國研究的人數(shù)占到總數(shù)的38%，居于第二的位置；但若以擁有教授職位的人數(shù)計算，則是44位，占到76位教授總數(shù)的57.89%，擁有絕對的優(yōu)勢地位。經(jīng)過數(shù)十年的學術(shù)承傳、積累，這一領(lǐng)域涌現(xiàn)出一大批杰出的學者，產(chǎn)生了廣泛的影響。

在先秦兩漢文學(漢學界稱為早期中國文學(Early Chinese Literature)研究領(lǐng)域，普林斯頓大學的柯馬丁(Martin Kern)教授，哈佛大學的李惠儀(Wai-yee Li)教授，加州大學洛杉磯校區(qū)的史嘉柏(David Schaberg)教授、韓祿伯教授，斯坦福大學的愛朗格(Ronald Egan)教授、王靖宇(John C.Y.Wang)教授，威斯康星大學的倪豪士(William Nienhauser)教授，科羅拉多大學的柯睿(Paul W.Kroll)等，成就突出，尤其在《詩經(jīng)》、《左傳》、《楚辭》、《山海經(jīng)》、《史記》的研究和翻譯方面，取得了諸多重要成果。

在魏晉南北朝和隋唐宋文學研究領(lǐng)域，哈佛大學的宇文所安(Stephen Owen)教授是當之無愧的領(lǐng)軍人物。他慣常采用美國新批評學派倡導的文本細讀法(close reading)，從審美體驗出發(fā)，以比較的視角透視中國文學的內(nèi)在機理，在文學文本和更大的文化、社會空間之間搭起了溝通的橋梁。他以一人之力，翻譯了杜甫的詩歌全集；他對唐詩的研究，相關(guān)立論卓絕，分析獨到，在歐美漢學界和中國學界都產(chǎn)生了重要影響。此外，哈佛大學田曉菲教授對魏晉南北朝文學與文化的研究，科羅拉多大學波爾得校區(qū)的柯睿教授對曹植賦及唐代文學的研究，耶魯大學的孫康宜(Kang-I Chang)教授對六朝詩的研究，夏威夷大學的麥大偉(David McCraw)教授的杜甫研究，斯坦福大學的艾朗諾(Ronald Egan)教授對于宋代詩歌、宋代美學理論和士人文化的研究，紐約大學阿爾巴尼校區(qū)的何瞻(James Hargett)教授對宋代散文和游記的研究，都取得了較高成就。

明清小說一直是中國古代文學研究領(lǐng)域的重點和熱點，前輩學者夏志清、韓南、浦安迪、何谷理等奠定了很好的基礎。任現(xiàn)職的學者中，加州大學歐文校區(qū)的黃衛(wèi)總(Martin Huang)教授，堪薩斯大學的馬克夢(Keith McMahon)教授，哥倫比亞大學的商偉(Shang Wei)教授，芝加哥大學的蔡九迪(Judith Zeitlin)教授等，對明清小說，尤其是《金瓶梅》、《紅樓夢》、《聊齋志異》、《儒林外史》等小說進行了深入研究，廣泛討論了明清小說所表現(xiàn)的情感欲望以及與這一時期文人文化、兩性文化、商業(yè)文化等的深刻聯(lián)系。晚清小說同樣受到學者們的關(guān)注。其中最重要的貢獻是哈佛大學王德威(David Der-wei Wang)教授的《被壓抑的現(xiàn)代性：晚清小說新論，1849—1911》(Finde-Siecle Splendor：Modernities of Late Qing fiction，1849—1911)，這部著作強調(diào)了這一時期長期被人們忽視的一批政治小說、邪狹小說的實驗性質(zhì)，從中挖掘出中國本土的現(xiàn)代性傳統(tǒng)。加州大學洛杉磯校區(qū)胡志德(Theodore Huters)教授的《把世界帶回家：晚清民初對“西方”的挪用》通過對這一時期小說的研究，論述了中國知識分子接受西學的歷程，分析了西方思想對中國產(chǎn)生的影響。

其三，現(xiàn)當代中國研究日益活躍，不斷壯大?，F(xiàn)當代中國研究開始進入美國大學東亞系，是在二戰(zhàn)之后，比中國古代研究要晚很多，但它的成長速度很快。在一些大學，從事現(xiàn)當代中國研究的人員比例已經(jīng)較高，如印第安納大學東亞系是46%，杜克大學亞洲與中東研究系是43%，俄勒岡大學東亞系是43%。在我們統(tǒng)計的全部東亞系中國研究方向的人員中，從事現(xiàn)當代中國研究的教授人數(shù)有24位，占到教授總數(shù)的31.58%，居于第二的位置。

現(xiàn)當代文學與文化是現(xiàn)當代中國研究的主要領(lǐng)域。哈佛大學的王德威教授在中國近代文學、現(xiàn)代文學、當代文學乃至海外華文文學領(lǐng)域都卓有建樹，他對中國現(xiàn)代文學抒情傳統(tǒng)以及現(xiàn)代性的論述，在海內(nèi)外學界產(chǎn)生了深遠影響；他近年對華語語系文學概念的深化和發(fā)展，又開啟了一個新的、極具創(chuàng)造性話題。任教于哥倫比亞大學的劉禾教授以思想敏銳見長，對東西方文化關(guān)系具有獨特而深入的理解。她的近期著作討論了詞匯、思想、手工藝品如何穿越文化、文明和歷史；尤其是從翻譯的視角重新審視了鴉片戰(zhàn)爭期間大英帝國和大清王朝震撼全球的邂逅，她認為翻譯過程中漏譯的東西可能會是一場戰(zhàn)爭、一個世界或是一種生活方式。任教于美國加州大學戴維斯校區(qū)東亞系的奚密(Michelle Yeh)教授致力于探索20世紀漢語詩歌的現(xiàn)代性問題。她認為現(xiàn)代漢詩最大的特點是“邊緣性”，即詩歌一方面喪失了傳統(tǒng)的崇高地位和多元功用，另一方面它又無法與大眾傳媒競爭，吸引現(xiàn)代的消費群眾。因此，潛在的認同危機普遍存在于讀者和詩人自身之中。然而，正是因為現(xiàn)代漢詩邊緣的地位，詩人得以獲得更大的自由、詩歌獲得更大的空間來與主流話語展開批判性的對話。奚密以“邊緣化”為起點，深入剖析了20世紀漢語詩歌發(fā)生的深刻變化及其根本原因，并對其“危機意識”、政治性、體式等相關(guān)問題進行了透視，建構(gòu)起了獨特的現(xiàn)代漢詩理論體系。加州大學洛杉磯分校的史書美(Shih，Shu-mei)教授的《現(xiàn)代的誘惑：書寫半殖民地中國的現(xiàn)代主義，1917—1937》(The Lure of the Modern：Writing Modernism in Semicolonial China，1917—1937)(2001)一書，把中國的現(xiàn)代主義放置到東亞區(qū)域現(xiàn)代化歷程和世界文學體系中加以理解，被認為是對中國現(xiàn)代主義所作的最為徹底的研究之一。其《視覺與身份：跨太平洋的華語呈現(xiàn)》(Visuality and Identity：Sinophone Articulations across the Pacific)(2007)等著述，提出了“華語語系文學”的概念，也在學術(shù)界引起了持續(xù)的反響。

其他如俄亥俄州立大學的鄧騰克(Kirk Denton)教授，威斯康辛大學麥迪遜校區(qū)的黃心村(Huang，Nicole)教授，加州大學伯克利校區(qū)的安道(Andrew F.Jones)教授，加州大學戴維斯校區(qū)的陳小眉(Xiaomei Chen)教授，哈佛大學的唐麗園(Karen Thornber)教授等，也都在中國現(xiàn)代文學與文化領(lǐng)域做出了突出成就，產(chǎn)生了重要影響。

現(xiàn)當代文學與文化研究的日益活躍和壯大，是中國研究發(fā)展的現(xiàn)實需要。關(guān)注當下現(xiàn)實問題，必然要梳理現(xiàn)實問題產(chǎn)生的文化思想根源，而這些又都與現(xiàn)當代文學密切聯(lián)系在一起?，F(xiàn)當代文學研究的一個特色是文化取向，它較少專注文本的純文學研究，而是與文化建立廣泛的聯(lián)系，如文學與電影、文學與美術(shù)、與音樂、建筑等；即便是文學文本，也從廣泛的文化聯(lián)系中進行研究?，F(xiàn)當代文學研究的再一個特點是其政治性。這是美國中國研究的一個特點，在現(xiàn)當代文學研究中尤其突出。他們往往會選取一些在中國大陸官方看來屬于政治禁忌的話題和人物進行研究，如文革等；對一些話題進行意識形態(tài)解讀等，這是我們需要格外注意的。現(xiàn)當代文學研究還有一個特點，是這一領(lǐng)域的研究往往具有綜合性、跨學科、跨文化、多視角。這一領(lǐng)域?qū)W者的研究多涉及現(xiàn)當代文學批評，比較文學研究，后殖民研究，以及中國的影視作品、圖像書寫、城市文化、性別問題、市民意識、建筑藝術(shù)等方面。而這些領(lǐng)域往往又相互關(guān)聯(lián)，互為表里。

六 結(jié) 語

通過以上的調(diào)查與分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國研究在美國大學東亞系占據(jù)越來越重要的位置。20世紀80年代以來，尤其是21世紀以來，隨著中國綜合國力的不斷提升，在國際事務中發(fā)揮的作用越來越大，影響力與日俱增。相應的，中國研究在東亞系所占份額和影響力也大幅提升，日益受到重視，成為一門顯學。而隨著越來越多來自中國大陸的學者加入到這一領(lǐng)域，美國大學東亞系中國研究人員的構(gòu)成比例發(fā)生了重大改變，研究隊伍的多樣性和異質(zhì)性得到加強，研究視域更加開闊，與中國大陸的互動性增強，共振效果逐漸呈現(xiàn)。再者，中國研究的三大領(lǐng)域齊頭并進，各顯特色。調(diào)查結(jié)果顯示，美國中國研究的主體仍然是以漢學傳統(tǒng)為旨歸的古代中國研究，尤其是中國古代文學、歷史、哲學和宗教研究，貢獻了許多世界一流的學術(shù)成果；二戰(zhàn)之后興起的區(qū)域研究，促進了現(xiàn)當代中國研究的繁榮，這一研究具有很強的現(xiàn)實指向，許多新的理論、方法和觀念也在這一領(lǐng)域誕生。漢語教學與研究隨著漢語學習人數(shù)增加而快速發(fā)展，為漢語的推廣和中國文化的傳播做出了卓越貢獻。

同時，我們也看到，更多西方族裔的學者占有較高職位；中國大陸和臺灣出生的學者則更多聚集在較低職稱，人數(shù)隨職稱升高而減少，來自中國大陸的學者這種情況更加明顯。這表明大陸學者在美國大學中國研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)影響力的提升，還有很長的路要走。同時，我們也應該看到，美國大學中國學研究機構(gòu)中職稱較高者，不論其族裔來源，都是有多年在西方學習、研究、教學資歷的學者，因此才在這一領(lǐng)域占有一席之地。而近十年中加入美國中國學研究的中國大陸背景學者，大多年紀尚輕，因此在現(xiàn)階段職稱不高。但可以預見，在今后十年、二十年乃至更長的發(fā)展中，他們會逐漸站穩(wěn)腳跟，在這一領(lǐng)域走得更遠、站得更高。再者，目前在美國大學東亞系的華人學者中，來自中國臺灣的學者有更大的影響力，如王德威、奚密、史書美等。但來自中國大陸的學者已經(jīng)開始展現(xiàn)實力，正在后來居上，如劉禾、劉康、王斑、陳小眉、田曉菲、楊小斌、商偉、黃心村等，都在各自的領(lǐng)域取得了驕人的成績。而正是來自不同文化背景、接受不同學術(shù)傳統(tǒng)訓練的研究者的共同努力，使得美國中國學研究走在國際學術(shù)前沿，不斷創(chuàng)造著富于思想深度和方法論啟迪意義的成果。

[1] 崔春霞.中美高校教師職務聘任制度比較研究[D].南京：南京師范大學，2008.

[2] 黃育馥.20世紀80年代以來美國中國學的幾點變化[J].國外社會科學，2004(5)：49-58.

[3] [美]安平秋，安樂哲.北美漢學家辭典[M].北京：人民文學出版社，2001.

[4] 方維規(guī).“漢學”和“漢學主義”芻議[J].讀書，2012(2)：8-14.

[5] [美]吳偉克.體演文化教學法[M].李敏辭，譯.武漢：湖北教育出版社，2010.

On China Studies in Top 30 Universities in the United States

LIU Hong-tao1，GUO Jia1，LI Ru-yue2，ZHANG Quan1

(1.School of Chinese Language and Literature，Beijing Normal University，Beijing 100875，China；2.Department of Education，University of Oxford，London OX13QR，UK)

The research interests of the Faculty of East Asian Studies in top 30 universities in the United States are categorized as China Studies，Japan Studies，South Korea Studies according to the results of the survey and the analysis of the current China studies in these universities.Among them，the scholars of China Studies almost account for the same percentage as those of Japan Studies，but potentially，more scholars will devote themselves to China Studies.Generally，they were graduated from universities in Mainland China，and got their Ph.D.from the United States，especially from Harvard University.Besides，China Studies in the Faculty of East Asia Studies has been categorized into three parts as ancient China Studies，Modern and Contemporary China Studies and Chinese Teaching.

overseas sinology；overseas China Studies；the Faculty of East Asian Studies in the United States

“中國文學海外傳播研究”欄目導語

劉洪濤(北京師范大學文學院教授)

2017-03-18

“中央高校基本科研業(yè)務費專項資金”

劉洪濤(1962—)，男，陜西眉縣人，北京師范大學文學院教授，文學博士，研究方向：中國文學海外傳播，比較文學與世界文學。

K207.8

A

1008—1763(2017)04—0095—10

主持人語：

“中國文學海外傳播研究”是一個新興的研究領(lǐng)域，它以中國文學在異文化空間中的傳播作為研究對象，包括對傳播主體、傳播媒介、傳播渠道和受眾等各個環(huán)節(jié)的研究，涉及中國文學在域外的翻譯、研究、選編、出版、收藏、互動和影響等諸多方面，目的是促進中國文學的域外成長，提升其在世界文學空間的地位。本欄目刊發(fā)三篇稿件，其中劉洪濤教授等人的論文對美國30所最優(yōu)大學東亞系中國研究的學科現(xiàn)狀，進行了調(diào)查摸底，給出了許多有價值的數(shù)據(jù)。李點教授的論文梳理了美國的中國現(xiàn)當代文學學術(shù)史脈絡，介紹了幾位有重要貢獻的學者和他們的成果。楊明晨博士的論文從世界文學的角度理解美國華裔英語文學，對20世紀60年代以來，尤其是21世紀以來，中美學界研究美國華裔英語文學的話語模式進行了概括和反思。三篇論文從不同側(cè)面回應了欄目設定的主題。