服務(wù)購(gòu)買抑或崗位設(shè)置：對(duì)法人團(tuán)體的思考

馬超群

摘 要：當(dāng)前學(xué)校獲得社會(huì)工作服務(wù)主要有購(gòu)買服務(wù)和崗位設(shè)置兩種方式。本文認(rèn)為這兩種方式有其固有的弊端限制著社會(huì)工作專業(yè)能力的發(fā)揮，在市場(chǎng)上購(gòu)買服務(wù)按著市場(chǎng)的效率邏輯行動(dòng)，通過盡量壓縮成本來獲益，違背了社會(huì)服務(wù)組織的公益性原則；在學(xué)校設(shè)置崗位按著科層制的權(quán)力邏輯行動(dòng)，學(xué)校社工的合法性依賴于科層的權(quán)力，進(jìn)而學(xué)校社工的專業(yè)自主性受到限制。綜上，從理論上提出法人團(tuán)體的嘗試，試圖論證法團(tuán)能夠在形成規(guī)范和發(fā)揮自主方面克服目前學(xué)校獲得服務(wù)的弊端。最后反思了法團(tuán)形成的局限和澄清了本文的分析視角。

關(guān)鍵詞：學(xué)校社會(huì)工作；服務(wù)購(gòu)買；設(shè)置崗位；科層制；法人團(tuán)體

“社會(huì)工作是以利他主義為指導(dǎo)，以科學(xué)的知識(shí)為基礎(chǔ)，運(yùn)用科學(xué)的方法進(jìn)行的助人服務(wù)活動(dòng)。”[1]旨在用科學(xué)、系統(tǒng)的方法幫助人們挖掘潛能、走出困境、實(shí)現(xiàn)價(jià)值并促進(jìn)社會(huì)問題的發(fā)現(xiàn)及解決。學(xué)校社會(huì)工作是在學(xué)校中開展的社會(huì)工作，因其實(shí)施空間和服務(wù)對(duì)象有其特殊性，故成為社會(huì)工作的專門服務(wù)領(lǐng)域。近年來隨著政府大力推動(dòng)社會(huì)服務(wù)發(fā)展的趨勢(shì)，社會(huì)工作逐漸進(jìn)入公眾的視野，學(xué)校社會(huì)工作也在此過程中得以推廣，例如廣東省開展的“一校一社工”。社工進(jìn)入校園，不僅是因?yàn)槿藗冎饾u意識(shí)到傳統(tǒng)學(xué)校教育的種種弊端，還是由社會(huì)發(fā)展帶來的對(duì)人的關(guān)注。從社工進(jìn)入學(xué)校的方式來看，大致可以分為在學(xué)校外部的市場(chǎng)購(gòu)買服務(wù)和在學(xué)校內(nèi)部設(shè)置崗位兩種方式，然而從邏輯和現(xiàn)實(shí)來看，似乎這兩種進(jìn)入方式成為學(xué)校社工開展服務(wù)自身的限制。

1 市場(chǎng)效率邏輯下的服務(wù)購(gòu)買

從購(gòu)買服務(wù)來看，這里主要指政府或?qū)W校通過招投標(biāo)來購(gòu)買社會(huì)組織為學(xué)生及學(xué)校其他人員提供服務(wù)。這里論及的社會(huì)組織主要為社工機(jī)構(gòu)，即社會(huì)工作者在人員構(gòu)成中所占比例較大的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。購(gòu)買服務(wù)通過項(xiàng)目化的方式實(shí)現(xiàn)，通過項(xiàng)目的實(shí)施來解決學(xué)校中存在的特定問題，在這里社工機(jī)構(gòu)只需對(duì)合同中特定的服務(wù)對(duì)象負(fù)責(zé)。相較于在學(xué)校設(shè)置崗位，項(xiàng)目化的服務(wù)方式更具針對(duì)性，但受益群體有限。這是兩種服務(wù)獲得方式各自的特點(diǎn)，沒有好壞之分。然而在社工服務(wù)在項(xiàng)目化運(yùn)作的過程中，服務(wù)的質(zhì)量和效果卻受到質(zhì)疑。

就筆者親自參加的社工服務(wù)項(xiàng)目而言，從活動(dòng)成本來看，每次活動(dòng)預(yù)算1200多元，而成本卻只有不到300元，所以一次活動(dòng)就能盈余不到1000元的利潤(rùn)，而且一個(gè)項(xiàng)目最主要的開展方式便是舉辦活動(dòng)，幾十場(chǎng)甚至百場(chǎng)；從服務(wù)對(duì)象來看，接受服務(wù)的群體并非按項(xiàng)目書所言是學(xué)校中的困境學(xué)生，而是找那些性格活潑，愿意來參加活動(dòng)的學(xué)生，因?yàn)槟切┬枰?wù)的人往往很難合作，并且服務(wù)效果并不令人滿意；從服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督來看，電話回訪和問卷的調(diào)查不乏事先的安排。這樣的結(jié)果是令人滿意的，因?yàn)橥?xiàng)目執(zhí)行后是一皆大歡喜的局面，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)賺取了利潤(rùn)，政府有了為民的政績(jī)，然而就社會(huì)工作專業(yè)、社會(huì)服務(wù)組織的理念來看，真正需要服務(wù)的對(duì)象卻被忽視。雖然這并不能代表這種現(xiàn)象的普遍存在，但這種現(xiàn)象在整個(gè)行業(yè)里卻并不少見。

不難看出，筆者親歷的服務(wù)機(jī)構(gòu)是按著成本—收益的效率邏輯來行動(dòng)的，從盡量壓縮成本來獲得收益，這是與社會(huì)服務(wù)組織公益性的初衷是背離的。而這背后不單單是監(jiān)督不力的原因，況且對(duì)人的改變進(jìn)行評(píng)估也不是件容易的事，更體現(xiàn)出了整個(gè)行業(yè)缺乏一種自律的精神，于此同時(shí)行業(yè)的聲望和待遇較為薄弱，這也就不難理解社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的按市場(chǎng)的效率邏輯行動(dòng)，通過效率邏輯賺取利潤(rùn)來實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償。那么為何社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的行業(yè)精神乃至聲望和待遇都不盡人意，筆者認(rèn)為這是因?yàn)樯鐣?huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的從業(yè)者并未參與到與之相關(guān)的決策過程之中，以致他們正當(dāng)合理的訴求沒有得到滿足，行業(yè)的規(guī)范也沒有得以建立，以至于行業(yè)的認(rèn)同也難以形成。

2 科層權(quán)力邏輯下的崗位設(shè)置

學(xué)校獲得社工服務(wù)的另一種方式便是在學(xué)校內(nèi)設(shè)置崗位，通過一定的崗位或部門，使社會(huì)工作者成為所在學(xué)校的一份子，與其他教職員工享有同樣的待遇，為學(xué)校提供服務(wù)。崗位的設(shè)置使學(xué)校社會(huì)工作者能夠有充足的時(shí)間來了解學(xué)校需要服務(wù)的群體，并為這些群體提供更為系統(tǒng)性的服務(wù)，同時(shí)就學(xué)校不合理的制度，學(xué)校社工也可以促進(jìn)其變遷。然而，學(xué)校社工是在學(xué)校開展工作的，而學(xué)?？梢哉f是一個(gè)典型的科層制結(jié)構(gòu)?？茖又频囊粋€(gè)典型特點(diǎn)就是紀(jì)律嚴(yán)明，通過牢固的職位等級(jí)，高效率地完成任務(wù)。其中非人格化特征明顯，組織中的每個(gè)人都只是科層這個(gè)龐大機(jī)器的零件，一切工作都要求按照權(quán)力關(guān)系合理進(jìn)行。學(xué)校社工就是這項(xiàng)制度中的一環(huán)，崗位賦予了學(xué)校社工以權(quán)力，因此學(xué)校社工在學(xué)校開展活動(dòng)取得合法性，然而在獲得權(quán)力的同時(shí)學(xué)校社工也被嵌入了學(xué)校的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。

科層制追求的同樣是效率，但效率是通過嚴(yán)密的職級(jí)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的，所以更體現(xiàn)為權(quán)力的關(guān)系。權(quán)力關(guān)系是一種支配與服從的關(guān)系，那么學(xué)校社工就必然要服從學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的安排，否則就失去了其存在的合法性。吊詭的是往往是因?yàn)閷W(xué)校存在不合理的制度導(dǎo)致學(xué)生出現(xiàn)了一定的不適或是問題，需要學(xué)校社工加以解決，然而學(xué)校社工囿于權(quán)力便觸及不了問題的根源，所以學(xué)校社工面臨的就是既要解決問題但又不能改變問題的根源的尷尬處境，最后學(xué)校社工只能成為制度與問題之間的緩沖。也是由此，學(xué)校社工的專業(yè)自主性喪失了，因其是依賴著權(quán)力而存在的。那么就有理由懷疑，失去了專業(yè)自主的學(xué)校社工所服務(wù)的對(duì)象還是那些需要幫助的人，還是說成為了學(xué)校權(quán)力的附庸。這不僅僅是學(xué)校社工所面臨的問題，乃至整個(gè)社工行業(yè)都是如此，依賴權(quán)力產(chǎn)生就必然與權(quán)力產(chǎn)生親和，那么這個(gè)行業(yè)的自主就受到嚴(yán)格的限制。

3 規(guī)范與自主：法團(tuán)的嘗試

上述從兩個(gè)方面討論了學(xué)校社工服務(wù)實(shí)現(xiàn)的種種限制，從購(gòu)買服務(wù)來看，由于缺乏參與決策的機(jī)會(huì)，自身的訴求沒有得到滿足，因而按照市場(chǎng)的效率邏輯行動(dòng)；從崗位設(shè)置來看，內(nèi)嵌在權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)又缺乏專業(yè)的自主，所以按權(quán)力邏輯行動(dòng)。當(dāng)然，這兩種邏輯是相互滲透的，這里只是當(dāng)作理想類型將二者卻分開來。那么有沒有更好的辦法，避免兩難的選擇，筆者認(rèn)為建立社會(huì)工作法人團(tuán)體不失作為一種可能的嘗試。

涂爾干認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)在于社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的失范，所以開出重建法人團(tuán)體和職業(yè)倫理的處方來應(yīng)對(duì)由分工帶來的社會(huì)危機(jī)。在論及法人團(tuán)體（職業(yè)團(tuán)體）時(shí)，認(rèn)為“法人團(tuán)體承擔(dān)了確定本行業(yè)成員的道德行為規(guī)范、規(guī)定本行業(yè)成員的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)、調(diào)節(jié)行業(yè)內(nèi)部成員之間的矛盾和糾紛、組織行業(yè)內(nèi)部成員之間的互助和公共生活等，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以有序進(jìn)行?！盵2]“我們之所以認(rèn)為法人團(tuán)體在現(xiàn)代社會(huì)是必不可少的，并不在于它促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而在于它對(duì)道德所產(chǎn)生的切實(shí)的影響。在職業(yè)群體里，我們尤其能看到一種道德力量，它遏止了個(gè)人利己主義的膨脹，培植了勞動(dòng)者對(duì)團(tuán)結(jié)互動(dòng)的極大熱情，防止了工業(yè)和商業(yè)關(guān)系中的強(qiáng)權(quán)法則的肆意橫行?！盵3]在涂爾干眼中，現(xiàn)代社會(huì)的法人團(tuán)體不僅能夠提供一種行業(yè)的規(guī)范，又能使個(gè)體過上一種道德生活。法人團(tuán)體成為國(guó)家與個(gè)體間的中介，既能防止分散個(gè)體的權(quán)利被國(guó)家侵犯又能使國(guó)家的決策擺脫紛亂的民意，從而實(shí)現(xiàn)一個(gè)異質(zhì)性社會(huì)的整合。

中國(guó)社會(huì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)絕非能照搬國(guó)外的理論加以解釋，但不能否認(rèn)的是國(guó)外的理論對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展是具有啟發(fā)性和借鑒性意義的。就如涂爾干所論述的法團(tuán)而言，可以將法團(tuán)與當(dāng)前社會(huì)工作職業(yè)團(tuán)體做一個(gè)設(shè)想：從市場(chǎng)來看，法團(tuán)可以促進(jìn)行業(yè)規(guī)范的形成，并且賦予當(dāng)中每個(gè)個(gè)體一種對(duì)行業(yè)的認(rèn)同，更為重要的是法團(tuán)的形成意味著社工群體的壯大，將更加具有話語權(quán)，進(jìn)而參與決策的過程實(shí)現(xiàn)行業(yè)的訴求；從科層來看，擁有強(qiáng)大的法人團(tuán)體就意味著社工不再需要依附于科層制賦予的權(quán)力，法團(tuán)將賦予社工在學(xué)校存在的合法性，當(dāng)學(xué)校社工不再依附學(xué)校的權(quán)力，而是與其合作，自主開展活動(dòng)，那么社工專業(yè)的自主性也就得到發(fā)揮。當(dāng)然這只是一種設(shè)想，即通過法團(tuán)來實(shí)現(xiàn)規(guī)范和發(fā)揮自主。法團(tuán)在中國(guó)本土更體現(xiàn)為行業(yè)協(xié)會(huì)，行業(yè)協(xié)會(huì)力量的壯大，不僅能夠形成行業(yè)規(guī)范，保證服務(wù)質(zhì)量，又因其力量的強(qiáng)大而進(jìn)入決策的過程的，同時(shí)能夠形成“條口”保證其在科層制中的自主性。但任何一種力量的壯大總是會(huì)威脅到既有利益者的利益，因此在此過程中存在著利益的分配和調(diào)整，并不是一件容易的事。

上述的分析更多的是從結(jié)構(gòu)的角度來看待的，沒有關(guān)注到個(gè)體的主體性，個(gè)體對(duì)結(jié)構(gòu)的反應(yīng)并非是機(jī)械的、不變的，而是充滿個(gè)性化的色彩，個(gè)體的行動(dòng)也在塑造著結(jié)構(gòu)。就如面對(duì)學(xué)校中的權(quán)力關(guān)系，學(xué)校社工并非是按著上司的命令來行事，他們也有著現(xiàn)實(shí)的裁量權(quán)，他們的工作未必就因?yàn)闄?quán)力的制約而開展不起來。

參考文獻(xiàn)

[1]王思斌.社會(huì)工作概論（第二版）[C].北京：北京大學(xué)出版社，2006：12.

[2]楊善華、謝立中.西方社會(huì)學(xué)理論（上）[C].北京：北京大學(xué)出版社，2005：132.

[3]涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠敬東譯.北京：三聯(lián)書店，2000：126.