詞頻對(duì)動(dòng)名詞短語搭配習(xí)得影響的實(shí)證研究

李玲玲

（東莞理工學(xué)院 城市學(xué)院，廣東 東莞 523419）

詞頻對(duì)動(dòng)名詞短語搭配習(xí)得影響的實(shí)證研究

李玲玲

（東莞理工學(xué)院 城市學(xué)院，廣東 東莞 523419）

詞頻是詞匯在語言中的出現(xiàn)頻率，它影響著學(xué)習(xí)者的詞匯習(xí)得。為考察詞頻對(duì)動(dòng)名詞短語搭配習(xí)得的影響，通過一項(xiàng)實(shí)證研究，探討兩個(gè)研究問題，一是動(dòng)詞的詞頻效應(yīng)是否影響該動(dòng)詞所組成的動(dòng)名詞短語搭配習(xí)得效果，二是學(xué)習(xí)者的語言水平是否影響動(dòng)名詞短語搭配習(xí)得效果。研究結(jié)果驗(yàn)證了詞頻效應(yīng)，證實(shí)了學(xué)習(xí)者語言水平對(duì)動(dòng)名詞短語搭配習(xí)得的影響。

詞頻；搭配；動(dòng)名詞短語；習(xí)得

詞匯作為語言的基本單位之一，其習(xí)得狀況在整個(gè)語言習(xí)得過程中占有重要地位。詞頻，從狹義上來說，指一個(gè)詞在一篇文章或一個(gè)素材中出現(xiàn)的頻率；從廣義上來說，指詞匯在語言中的出現(xiàn)頻率。Schlling, Rayner和Chumbley（1998）通過研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于低頻詞而言，學(xué)習(xí)者更容易識(shí)別高頻詞，其所用的反應(yīng)時(shí)更短，識(shí)別的正確率更高，其研究結(jié)果表明，詞頻是影響詞匯識(shí)別和習(xí)得的重要因素［1］。張仙峰和閆國利（2005）通過眼動(dòng)儀的實(shí)驗(yàn)方法發(fā)現(xiàn)詞頻在首次注視時(shí)間、單一注視時(shí)間、凝視時(shí)間和總注視時(shí)間這四個(gè)方面都存在顯著性差異，依據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果可推斷出詞頻在單詞識(shí)別和習(xí)得的各方面都發(fā)揮著重要作用［2］。由此可見，詞匯的習(xí)得順序很大程度上受其在語言輸入中出現(xiàn)頻率的影響，即一般來說，學(xué)習(xí)者會(huì)先習(xí)得在語言輸入中出現(xiàn)頻率高的詞匯［3］。因此，詞頻是影響學(xué)習(xí)者習(xí)得詞匯的關(guān)鍵。

McEnery和Wilson（2001）基于詞頻這一概念來定義搭配，指出搭配是詞與詞間在一起共同出現(xiàn)的頻率比預(yù)期要高的詞項(xiàng)組合［4］。這種定義通常需要使用統(tǒng)計(jì)方法在大型語言語料庫中進(jìn)行檢索，以查看出現(xiàn)頻率更高一些的詞項(xiàng)組合。作為搭配中的一種類型，動(dòng)名詞短語搭配是一個(gè)動(dòng)詞和一個(gè)名詞在一起的詞項(xiàng)組合，相對(duì)于搭配中的其他類型而言，動(dòng)名詞短語搭配最難習(xí)得。Nesselhauf（2005）曾指出，在各類搭配中，學(xué)習(xí)者尤其難以學(xué)會(huì)動(dòng)名詞短語搭配［5］。Yan（2010）通過實(shí)證研究進(jìn)一步驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，其研究結(jié)果表明，學(xué)習(xí)者使用動(dòng)名詞短語搭配的錯(cuò)誤率在所有短語搭配使用錯(cuò)誤中占到了50%［6］。因此，本研究選取動(dòng)名詞短語搭配這一類型作為研究對(duì)象，考察動(dòng)名詞短語搭配習(xí)得過程中的影響因素。

一、問題的提出

范連義（2004）指出，英語專業(yè)三四年級(jí)的學(xué)生，詞匯量有了巨大的增長，但在動(dòng)名詞短語搭配的使用上卻存在諸多問題［7］。如果組成動(dòng)名詞短語搭配的動(dòng)詞和名詞為高頻詞，且學(xué)習(xí)者都認(rèn)識(shí)這些高頻詞，情況還是如此嗎？現(xiàn)有國內(nèi)文獻(xiàn)中，探討詞頻與動(dòng)名詞短語搭配關(guān)系的文獻(xiàn)鮮少有見。詞頻效應(yīng)對(duì)動(dòng)名詞短語搭配習(xí)得是否存在影響，是個(gè)值得探討的問題。Nguyen和Webb（2016）以越南二語學(xué)習(xí)者為研究對(duì)象，探討了學(xué)習(xí)者對(duì)1000詞頻、2000詞頻和3000詞頻這三個(gè)詞頻段中的單詞掌握情況，以及由這些單詞組成的動(dòng)名詞短語掌握情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)動(dòng)名詞短語的掌握情況不能和單詞的掌握情況相匹配，即單詞學(xué)的比動(dòng)名詞短語要好［8］。但該研究中所有受試的二語水平是以他們進(jìn)入大學(xué)時(shí)的英語入學(xué)考試成績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)的，研究者估計(jì)他們的英語水平介于中低水平至中上水平之間。由于該研究沒有采用權(quán)威的英語水平測(cè)試衡量受試的英語水平能力，因此可質(zhì)疑其實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否受到了受試們自身英語水平能力差異的影響；其次，以越南二語學(xué)習(xí)者為研究對(duì)象的研究結(jié)果不一定適用于中國二語學(xué)習(xí)者，因此有必要進(jìn)行驗(yàn)證?；谝陨蟽牲c(diǎn)，本研究提出以下問題：（1）動(dòng)詞的詞頻效應(yīng)是否影響該動(dòng)詞所組成的動(dòng)名詞短語搭配習(xí)得效果？（2）受試的語言水平是否影響動(dòng)名詞短語搭配習(xí)得效果？

二、研究設(shè)計(jì)

（一）受試

本研究受試是廣東省一所高校英語專業(yè)二年級(jí)四個(gè)班級(jí)的學(xué)生，共計(jì)163名學(xué)生。其中男生25名，女生138名。受試的平均年齡為20.09歲，所有受試沒有在國外學(xué)習(xí)英語的教育經(jīng)歷。

（二）研究工具

本研究的測(cè)量工具包括牛津大學(xué)出版社出版的《快速水平測(cè)試》（Quick Placement Test），Nguyen和Webb（2016）設(shè)計(jì)的動(dòng)名詞短語知識(shí)測(cè)試［8］?！犊焖偎綔y(cè)試》是用來測(cè)量受試們的語言水平，用以挑選出處于同一語言水平的受試。動(dòng)名詞短語知識(shí)測(cè)試共有90題，包含1000詞頻、2000詞頻和3000詞頻這三個(gè)詞頻段的動(dòng)詞各30題，每題中動(dòng)詞所搭配的名詞都在3000詞頻之內(nèi)。題目以多選題的方式呈現(xiàn)，要求受試們從四個(gè)動(dòng)詞中選取能和空格后名詞搭配的最合適的動(dòng)詞。 例如：

money

A. make B. drop C. miss D. check單詞的挑選是依據(jù)Nation（2012）的BNC/COCA詞表（http：//www.victoria.ac.nz/lals/about/staff/paul-nation）［9］。BNC為英國國家語料庫，是庫容一億詞的現(xiàn)代英式英語樣本集合；COCA為美國當(dāng)代英語語料庫，是當(dāng)今世界最大的英語平衡語料庫。Paul Nation教授通過工具檢索這兩個(gè)語料庫，按照單詞在這兩個(gè)語料庫中的共現(xiàn)頻率，制定了BNC/COCA詞表，該詞表被廣泛地應(yīng)用于語言研究中。在上例中，A項(xiàng)為正確答案，動(dòng)詞make為1000詞頻中的單詞，即make是BNC/COCA這兩個(gè)語料庫中出現(xiàn)最頻繁的1000個(gè)單詞中的一個(gè)。該動(dòng)名詞短語知識(shí)測(cè)試題在預(yù)測(cè)中整體信度（Cronbach α）達(dá)到0.864。

（三）實(shí)驗(yàn)步驟

第一步，所有受試參加《快速水平測(cè)試》，該測(cè)試總共有60道選擇題，每題計(jì)1分，總分共60分。依據(jù)得分標(biāo)準(zhǔn)，得分介于16至23分之間的為基礎(chǔ)水平者，24至30分的為中下等水平者，31至40分的為中上等水平者。163名受試在該測(cè)試的成績表明15人為高水平者，62人為中上等水平者，76人為中下等水平者，10人為基礎(chǔ)者。

為達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義，樣本量需達(dá)到30人，而高水平者和基礎(chǔ)水平者的人數(shù)均未達(dá)到要求，因此，這兩個(gè)水平的受試不在本研究考慮范圍之中，而從中上等水平者和中下等水平者中各隨機(jī)抽取30人。

第二步，一周后，集中這60名受試統(tǒng)一進(jìn)行動(dòng)名詞短語知識(shí)測(cè)試。因?yàn)槭茉嚍橛⒄Z專業(yè)學(xué)生，且為中等水平學(xué)習(xí)者，筆者認(rèn)為他們已經(jīng)掌握了1000詞頻、2000詞頻和3000詞頻段的單詞，為確保此判斷，在發(fā)放完測(cè)試卷后，要求受試們用10分鐘時(shí)間檢查是否認(rèn)識(shí)測(cè)試卷中的所有單詞，隨后要求受試在45分鐘內(nèi)完成該卷。

測(cè)試結(jié)束后對(duì)測(cè)試成績進(jìn)行得分統(tǒng)計(jì)。每題按1分計(jì)，各詞頻段的題目總分為30分，整套測(cè)試卷總分90分。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)使用SPSS22.0進(jìn)行處理。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析

首先，按照評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)將兩組受試的具體得分情況統(tǒng)計(jì)出來，結(jié)果如表1。

從表1中可以看出，中上等水平組在各詞頻段得分和總分上都要比中下等水平組高，兩組受試在1000詞頻段的得分要高于2000詞頻段得分，2000詞頻段得分要高于3000詞頻段得分。為探究這些差異是否具有顯著性，筆者通過3（詞頻：1000詞頻、2000詞頻和3000詞頻）×2（受試語言水平：中上等水平和中下等水平）二因素隨機(jī)測(cè)量方差分析，考察詞頻和受試語言水平這兩個(gè)因素對(duì)動(dòng)名詞短語搭配得分情況的影響。

表1 兩組在各詞頻段得分及總分表

表2的結(jié)果表明，受試語言水平的主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（1，174）=19.941，sig = .00，p＜ .05，η2=0.103，說明受試的語言水平影響動(dòng)名詞短語習(xí)得效果；詞頻的主效應(yīng)邊緣也顯著，F(xiàn)（2，174）=140.236，sig = .00，p＜ .05，η2=0.617，說明詞頻效應(yīng)對(duì)該動(dòng)詞所組成的動(dòng)名詞短語習(xí)得效果存在影響；但受試語言水平×詞頻的交互作用不顯著，F(xiàn)（2，174）=1.567，sig = .212，p ＞ .05，η2=0.018。

表2 組間效應(yīng)檢驗(yàn)

為進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)詞頻效應(yīng)所帶來的影響具體是由哪個(gè)詞頻段造成的，筆者進(jìn)行了事后Scheffe檢驗(yàn)（見表3），結(jié)果表明受試在動(dòng)詞為1000詞頻和2000詞頻的動(dòng)名詞短語得分存在顯著性差異（sig= .000，p＜ .05），在動(dòng)詞為1000詞頻和3000詞頻的動(dòng)名詞短語得分也存在顯著性差異（sig= .000，p＜.05），但在動(dòng)詞為2000詞頻和3000詞頻的動(dòng)名詞短語得分不存在顯著性差異（sig= .620，p＞.05）。所以，動(dòng)詞的詞頻效應(yīng)對(duì)動(dòng)名詞短語習(xí)得效果帶來的影響主要來自于1000詞頻與2000和3000詞頻之間的差異。

四、研究結(jié)論與討論

由實(shí)驗(yàn)結(jié)果，可得出以下結(jié)論：對(duì)于第一個(gè)問題，答案是動(dòng)詞的詞頻效應(yīng)對(duì)該動(dòng)詞所組成的動(dòng)名詞短語習(xí)得效果存在影響，且影響主要來自于1000詞頻與2000和3000詞頻之間的差異；對(duì)于第二個(gè)問題，答案是受試的語言水平影響動(dòng)名詞短語習(xí)得效果。研究結(jié)論表明受試們對(duì)動(dòng)名詞短語掌握情況與組成這些短語的單詞掌握情況不一致，受試們表現(xiàn)出動(dòng)詞在1000詞頻段的動(dòng)名詞短語掌握情況要優(yōu)于動(dòng)詞2000詞頻段和3000詞頻段的動(dòng)名詞短語，即受試們認(rèn)識(shí)測(cè)試卷中每個(gè)單詞，卻不認(rèn)識(shí)由這些單詞組成的動(dòng)名詞短語；此外，受試們對(duì)頻率高的動(dòng)詞所組成的動(dòng)名詞短語學(xué)的好一些，而頻率相對(duì)較低的動(dòng)詞所組成的動(dòng)名詞短語學(xué)的差一些。針對(duì)這個(gè)結(jié)論，可從以下三點(diǎn)展開解釋說明。

第一，動(dòng)名詞短語不應(yīng)被拆成單個(gè)單詞，而應(yīng)被當(dāng)作一個(gè)整體來學(xué)習(xí)。語言中存在著大量程式化的語言，其形式較為固定，語義或功能也比較明確，這類語言被統(tǒng)稱為程式語。Wray（2002）將程式語定義為“一個(gè)由單詞或其他成分組成的連續(xù)或非連續(xù)的序列，該序列是或看起來是預(yù)制的，即在使用時(shí)是從記憶中整體提取或存儲(chǔ)的，而不是通過語言的語法生成或分析的”［10］。作為程式語中的一個(gè)類別，動(dòng)名詞短語是由一個(gè)動(dòng)詞加上一個(gè)名詞所構(gòu)成，短語中的兩個(gè)單詞在語義搭配上相互依賴，用以表達(dá)一個(gè)完整的概念。學(xué)習(xí)者能否將短語搭配看作是一個(gè)整體來進(jìn)行學(xué)習(xí)是學(xué)好搭配的關(guān)鍵所在。傳統(tǒng)的英語學(xué)習(xí)方法通常是先學(xué)單詞，然后再將各個(gè)單詞的意思組合起來理解一個(gè)短語或句子的意思。對(duì)于語義透明的短語，這種方法可行，如測(cè)試題中的“declare victory”這一短語，通過知道“declare”和“victory”這兩個(gè)單詞的意思，可得知“declare victory”這一短語的意思為“宣布勝利”。但對(duì)于語義不透明的短語卻不行，如測(cè)試題中的“take exception”，學(xué)習(xí)者無法通過 “take”和“exception”的單詞意思而得出該短語的意思為“反對(duì)，有反感”。學(xué)習(xí)者必須把“take exception”當(dāng)作一個(gè)整體來學(xué)習(xí)才能掌握其意思。這也就能解釋為什么受試們認(rèn)識(shí)測(cè)試卷中的每個(gè)單詞，卻不能全部判斷出由這些單詞組成的動(dòng)名詞短語。就這點(diǎn)而言，中國的英語教育者已經(jīng)意識(shí)到了。隨著教材的不斷改版和更新，教材中關(guān)于新單詞的學(xué)習(xí)部分已由過去傳統(tǒng)地只關(guān)注單個(gè)單詞的釋義，逐步擴(kuò)充到除單詞釋義外，還補(bǔ)充相關(guān)短語、固定搭配和習(xí)語等的解釋。但是要改變學(xué)生的思維方式，培養(yǎng)他們具備這種將程式語當(dāng)作一個(gè)整體來學(xué)習(xí)并存儲(chǔ)在大腦中的整體意識(shí)還需要時(shí)間，而這在很大程度上阻礙了學(xué)習(xí)者習(xí)得短語搭配的效果。

表3 事后Scheffe檢驗(yàn)

第二，漢語思維方式在一定程度上也影響了學(xué)習(xí)者對(duì)動(dòng)名詞短語的習(xí)得。當(dāng)受試遇到自己拿不定主意的題目時(shí)，他們會(huì)用漢語的表述方式來判斷，然后直接將漢語翻譯成英語。如題目中的“meet criteria”這一短語，58.33%的受試選擇了“fit”來搭配“criteria”，當(dāng)他們意識(shí)到了這個(gè)題目是要選出“符合標(biāo)準(zhǔn)”這一短語時(shí)，就直接將漢語用英語翻譯過來，翻譯的結(jié)果剛好是“fit criteria”。再例如“practice medicine”這一短語，受試在看到“medicine”這一名詞時(shí)，大多想到的是“藥”這個(gè)概念，所以他們認(rèn)為這個(gè)題目應(yīng)該是表達(dá)“吃藥，接受藥物治療”，于是有51.7%的受試選擇了“receive”這個(gè)動(dòng)詞。實(shí)際上“practice medicine”是一組固定搭配，表示“行醫(yī)”。這也反映出學(xué)習(xí)者們?nèi)狈τ⒄Z思維方式。用英語思維是教師們?cè)谟⒄Z教學(xué)過程中所倡導(dǎo)的，即能隨時(shí)用英語表達(dá)腦中所思所想，但是學(xué)生要真正做到用英語思維是需要付出大量努力才能實(shí)現(xiàn)的。所以，母語的介入，也影響了受試們對(duì)動(dòng)名詞短語的掌握。

第三，受試們對(duì)頻率高的單詞所組成的短語掌握情況要優(yōu)于頻率相對(duì)較低的單詞所組成的短語，原因可歸結(jié)為詞頻效應(yīng)。本研究再次證實(shí)了詞頻對(duì)詞匯知識(shí)習(xí)得產(chǎn)生的影響。兩組受試在動(dòng)詞為1000詞頻段的得分均高于2000詞頻段和3000詞頻段，說明受試們1000詞頻段的單詞和短語學(xué)的都好一些，原因在于這些詞和短語在其學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)頻率要高一些。學(xué)習(xí)者見得多，學(xué)得多了，自然也就掌握得好一些。因此，詞頻也是英語學(xué)習(xí)中不可忽略的一個(gè)重要因素。

此外，本研究還探討了語言水平是否會(huì)對(duì)動(dòng)名詞短語搭配習(xí)得產(chǎn)生影響。結(jié)果表明語言水平高的受試比語言水平低的受試能更好地掌握動(dòng)名詞短語。語言水平是伴隨著語言知識(shí)的增長而提高的。隨著語言水平的提高，學(xué)習(xí)者英語思維能力增強(qiáng)，整體提取和存儲(chǔ)知識(shí)的能力也得到提升，這都有利于他們更好地學(xué)習(xí)和掌握動(dòng)名詞短語。

本研究驗(yàn)證了詞頻效應(yīng)對(duì)動(dòng)名詞短語習(xí)得帶來的效果，也證實(shí)了學(xué)習(xí)者水平對(duì)動(dòng)名詞短語習(xí)得所帶來的影響。但值得一提的是，本研究中的動(dòng)名詞短語知識(shí)測(cè)試是沒有提供任何語境的。如果將語境考慮進(jìn)來，題目以句子的方式呈現(xiàn)，測(cè)試結(jié)果是否會(huì)一致是個(gè)值得思考的問題。此外，本研究只考察了動(dòng)名詞短語這一種搭配方式，其他的搭配形式是否會(huì)得出相同的結(jié)果有待進(jìn)一步的考證。

［1］Schilling H E, Rayner K, Chumbley J I. Comparing Naming Lexical Decision, and Eye Fixation Times: Word Frequency Effects and Individual Differences［J］. Memory and Cognition, 1998, 26(6): 1270-1281.

［2］張仙峰，閆國利.大學(xué)生詞的獲得年齡、熟悉度、具體性和詞頻效應(yīng)的眼動(dòng)研究［J］.心理與行為研究，2005（3）：194-198.

［3］張偉.輸入頻率對(duì)二語詞匯習(xí)得的影響［D］.南京：南京師范大學(xué)，2007.

［4］McEnery T, Wilson A. Corpus Linguistics: An Introduction 2nd Edition ［M］. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2001.

［5］Nesselhauf N. Collocations in a Learner Corpus［M］. Amsterdam: John Benjamins, 2005.

［6］Yan H. Study on the Causes and Countermeasures of the Lexical Collocation Mistakes in College English［J］. English Language Teaching, 2010 (3): 162-165.

［7］范連義.英語專業(yè)高年級(jí)Verb-Noun短語搭配錯(cuò)誤分析［J］.西安外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（3）：17-20.

［8］Nguyen T M H, Webb S. Examining Second Language Receptive Knowledge of Collocation and Factors that Affect Learning ［J］. Language Teaching Research, 2016: 1-23.

［9］Nation P. The BNC/COCA Word Family Lists［EB/OL］. Pro Paul Nation’s Personal Website, ［2016-12-20］. http://www.victoria.ac.nz/lals/about/staff/paul-nation.

［10］Wray A. Formulaic Language and the Lexicon［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 2002．

An Empirical Study of Word Frequency Effect on the Acquisition of Verb-noun Phrases

LI Lingling
(City College of Dongguan University of Technology, Dongguan 523419, China)

Word frequency refers to the frequency of the occurrence of words in the language, which affectsthe learners’ vocabulary acquisition. With the purpose of investigating word frequency effect on the acquisition of verb-noun phrases, this paper explores two research questions. One is whether the verbs’ frequency effects affect the acquisition of the verb-noun phrases which are consisted of certain verbs; the other is whether learners’ language proficiency level affects the acquisition of collocations. The results verify the word frequency effect, and confirm the effect of learners’ language proficiency level.

word frequency; collocation; verb-noun phrases; acquisition

H313

A

1008-2794（2017）03-0093-05

2017-02-24

東莞理工學(xué)院城市學(xué)院校級(jí)教改項(xiàng)目“英語教學(xué)中詞匯有效輸入方式的探討與研究”（2017yjjg009）

李玲玲（1982— ），女，湖北荊州人，講師，碩士，主要研究方向?yàn)槎Z習(xí)得和詞匯習(xí)得。