高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制與隱性高管腐敗行為研究

楊超+王路加

【摘要】腐敗是公認(rèn)的社會(huì)毒瘤，而高管腐敗作為腐敗在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的滲透，對(duì)整個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)也具有嚴(yán)重的破壞性。本文以2011～2014年A股上市公司數(shù)據(jù)作為樣本，著重檢驗(yàn)內(nèi)部控制是否能夠充當(dāng)遏制高管腐敗行為的有效機(jī)制與手段。本文研究結(jié)果表明，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的確顯著地有助于緩解隱性高管腐敗行為。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，依賴于內(nèi)部控制來(lái)緩解隱性高管腐敗的做法僅對(duì)于聘用了非“四大”客戶的公司成立，這也從側(cè)面表明高質(zhì)量的外部審計(jì)對(duì)于緩解隱性高管腐敗行為也具有顯著作用。本研究對(duì)于如何抑制高管腐敗行為相關(guān)研究與實(shí)踐具有參考意義。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制；高管職務(wù)消費(fèi)；隱形腐??； 外部審計(jì)；“四大”會(huì)計(jì)事務(wù)所

【中圖分類號(hào)】F275；F272.91

一、引言

根據(jù)控制權(quán)私利理論，擁有公司控制權(quán)的高管在其行動(dòng)上可能并不遵循股東利益最大化的目標(biāo)函數(shù)，而更可能會(huì)為了個(gè)人私利對(duì)受托責(zé)任背信棄義，更多的利用其手中的權(quán)利從事尋租行為（Dyck和Zingales，2004），甚至是為了謀取私利而濫用權(quán)利，比如控制董事會(huì)以謀求超額薪酬和奢靡的職務(wù)消費(fèi)、收受回扣、賄賂，甚至直接侵吞企業(yè)財(cái)產(chǎn)等。透明國(guó)際組織將這種企業(yè)高管為了謀取私利而濫用權(quán)力的行為定義為是高管腐?。═ransparency International，2008）。現(xiàn)有研究表明，高管腐敗不論是對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)還是微觀企業(yè)價(jià)值都會(huì)造成極大的危害。具體而言，從宏觀層面上看，腐敗會(huì)嚴(yán)重扭曲市場(chǎng)對(duì)資源的配置、阻礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)（Murphy，1991）；腐敗會(huì)使交易成本上升、抑制生產(chǎn)性投資（Mauro，1995）；腐敗會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)、政治局面的不穩(wěn)定；腐敗甚至直接導(dǎo)致社會(huì)收入分配不公、貧富差距增大（胡建明，2013）。從微觀角度上看，高管腐敗會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值下降和投資者利益受損（Huang和Snell，2003）；高管腐敗會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新（Shleifer和Vishny，1993）。高管腐敗的危害性已引起社會(huì)各界越來(lái)越多的關(guān)注。對(duì)我國(guó)而言，自十八大以來(lái)，在反腐高潮下，已經(jīng)有不少國(guó)企高管和民營(yíng)企業(yè)家因貪腐而被查處，從中可以窺見(jiàn)我國(guó)企業(yè)高管腐敗現(xiàn)狀令人十分擔(dān)憂，高管反腐迫在眉睫。因此，如何才能有效發(fā)現(xiàn)、防止并糾正高管腐敗行為就成為一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

自美國(guó)《薩班斯——奧克斯利法案》以及我國(guó)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》頒布后，企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)得到了社會(huì)各界的關(guān)注。內(nèi)部控制作為現(xiàn)代企業(yè)制度的一大特色，是促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中合規(guī)合法的重要機(jī)制，其基本原則是權(quán)利制衡。現(xiàn)有研究表明內(nèi)部控制有利于遏制管理層的逆向選擇與不道德行為，有利于提升公司治理水平、增加股東財(cái)富。那么我們不禁想問(wèn)，內(nèi)部控制對(duì)于緩解高管腐敗行為是否也能夠發(fā)揮有效的治理作用呢？本文從企業(yè)內(nèi)部控制的角度出發(fā)，通過(guò)理論分析結(jié)合實(shí)證檢驗(yàn)的方式，探討其對(duì)高管腐敗行為的影響作用。限定于數(shù)據(jù)的可獲性，本文主要檢驗(yàn)的是對(duì)隱性高管腐敗行為的影響作用。其次，本文還檢驗(yàn)了內(nèi)部控制在治理高管隱性腐敗行為上與外部審計(jì)之間的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制與高管隱性腐敗

在實(shí)踐中，高管腐敗存在多條路徑，Yao（2002）把企業(yè)高管腐敗分類為隱性腐敗與顯性腐敗兩種。隱性腐敗是指企業(yè)高管通過(guò)奢靡的在職消費(fèi)，獲取超額薪酬、構(gòu)建商業(yè)帝國(guó)等隱蔽途徑實(shí)現(xiàn)的權(quán)利尋租行為；而顯性腐敗則是指高管為謀取私利而實(shí)施的明顯違反相關(guān)法律或是監(jiān)管條例的行為，比如包括貪污、收取回扣、受賄和侵占公用財(cái)產(chǎn)等。顯性腐敗因其觸碰了相關(guān)法律的底線，因此一旦行為暴露，高管就將面臨司法機(jī)關(guān)的審查甚至是法律的制裁，而與之不同的是，隱性腐敗違反的僅僅是委托代理的契約精神，更難以被發(fā)現(xiàn)，也更具破壞性。本文擬重點(diǎn)關(guān)注于隱性高管腐敗問(wèn)題，理解隱性高管腐敗的發(fā)生機(jī)制與原理，并試圖尋找有效遏制高管隱性腐敗行為的方法。

通常而言，公司高管腐敗產(chǎn)生于多方面的原因。概括來(lái)講，既有人性方面的原因，又有公司治理層面與外部環(huán)境層面的原因。人性方面高管腐敗產(chǎn)生于巨額利益誘惑下高管價(jià)值觀念的扭曲，人性方面是各國(guó)高管腐敗的普遍成因。治理層面導(dǎo)致高管腐敗的成因，對(duì)于我國(guó)企業(yè)而言，主要在于我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中存在的一些遺留問(wèn)題，比如所有者缺位下高管權(quán)力資本過(guò)剩、法人治理結(jié)構(gòu)失衡、股東大會(huì)流于形式、內(nèi)部監(jiān)管失效等。因此，如果想對(duì)高管的腐敗行為加以限制，必須要從內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制上加強(qiáng)對(duì)高管權(quán)利的制約與監(jiān)督，把權(quán)利關(guān)進(jìn)制度的籠子中去，形成不敢腐敗的懲戒與防范機(jī)制，而健全的公司內(nèi)部控制正是這樣一種制度安排。因此，本文預(yù)期高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效的發(fā)揮抑制高管隱性腐敗行為的作用。

H1：高質(zhì)量的企業(yè)內(nèi)部控制有助于緩解隱性高管腐敗行為。

在當(dāng)前交易型政商關(guān)系背景下，企業(yè)高管往往與政府官員間存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，政治上的腐敗通常會(huì)滲透到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，高管腐敗也成為當(dāng)前腐敗的重要方面。因此，對(duì)高管腐敗的成因以及遏制高管腐敗行為的路徑進(jìn)行探討和分析，對(duì)于我國(guó)政府和黨中央當(dāng)前積極開(kāi)展的反腐運(yùn)動(dòng)也具有積極的意義。

（二）內(nèi)部控制、外部審計(jì)質(zhì)量與高管隱性腐敗

除了人性與公司治理層面原因外，外部環(huán)境也是影響高管腐敗的重要因素。從理論上講，政府、金融機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、媒體等相關(guān)部門(mén)對(duì)公司負(fù)有監(jiān)督的責(zé)任，尤其是作為外部審計(jì)部門(mén)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更應(yīng)該在其中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)，可以通過(guò)保證會(huì)計(jì)信息的可靠性這一途徑來(lái)對(duì)高管行為實(shí)施有效的監(jiān)督與約束，保證其以公司利益最大化為目標(biāo)對(duì)公司展開(kāi)經(jīng)營(yíng)。因此，不光僅限于公司治理層面，從外部環(huán)境方面也可以對(duì)治理高管腐敗行為提出解決良方。然而，內(nèi)部控制與外部審計(jì)之間在遏制高管腐敗問(wèn)題上的作用可能并非如人們想象的那般是相互補(bǔ)充的關(guān)系，正如楊德明、林斌和王彥超（2009）在類似的一個(gè)研究中的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制與高質(zhì)量外部審計(jì)（如經(jīng)過(guò)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)）在降低代理成本的過(guò)程中存在一定的替代效應(yīng)。按照相同的邏輯，我們猜測(cè)高質(zhì)量的內(nèi)部控制與外部審計(jì)在遏制高管腐敗行為上同樣存在著替代性關(guān)系。也就是說(shuō)，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制對(duì)于遏制高管腐敗行為只有在低質(zhì)量的外部審計(jì)環(huán)境中才會(huì)發(fā)揮作用，內(nèi)部控制與高質(zhì)量的外部審計(jì)是保證高管行為合規(guī)合理的雙保險(xiǎn)。

H2：對(duì)于“非四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶公司而言，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于緩解隱性高管腐敗，而對(duì)于“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶公司而言，高質(zhì)量的內(nèi)部控制對(duì)于緩解隱性高管腐敗而言沒(méi)有顯著作用。換言之，公司內(nèi)部控制與外部審計(jì)之間在緩解隱性高管腐敗的功能上存在著“替代”作用。

三、研究假設(shè)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選擇

本文選取2011～1014年全部A股上市公司作為研究樣本，剔除相關(guān)變量缺失對(duì)應(yīng)的樣本，最終總共得到5 617個(gè)樣本觀測(cè)值。內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)自于深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司開(kāi)發(fā)的“迪博中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2011-2014）”，內(nèi)部控制缺陷、是否四大以及其他會(huì)計(jì)類數(shù)據(jù)均來(lái)自于Wind金融數(shù)據(jù)庫(kù)，本文使用stata進(jìn)行計(jì)量分析。

（二）變量釋義

1.隱性高管腐敗。隱性高管腐敗主要指的是高管奢靡的在職消費(fèi)，本文參考黎文靖和池勤偉（2014）的做法，選取企業(yè)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)作為對(duì)隱性高管腐敗的代理變量。（本文沒(méi)有使用陳冬華等（2005）[15]的八項(xiàng)費(fèi)用作為對(duì)隱性高管腐敗行為的衡量，主要原因是：八項(xiàng)費(fèi)用中有些費(fèi)用支出有明確的規(guī)范和條例，難以被高管用作最大化個(gè)人效用，而業(yè)務(wù)招待費(fèi)的會(huì)計(jì)核算制度規(guī)定不夠明細(xì)，通常采用時(shí)候報(bào)銷或簽單方式結(jié)算，因此更能代表高管謀取私利。）

2.內(nèi)部控制質(zhì)量。本文采用定性與定量?jī)煞N方法衡量公司內(nèi)部控制質(zhì)量。在定量方法上，我們采用“迪博上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量加以衡量；而在定性方法上，我們則使用公司自身披露的是否存在內(nèi)部控制重大缺陷披露作為對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量指標(biāo)。結(jié)合使用定性與定量方法對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行衡量是國(guó)內(nèi)相關(guān)研究中的通行做法。

3.控制變量。參考現(xiàn)有相關(guān)研究，本文設(shè)置的控制變量具體包括：高管薪酬（Share_ceo），管理層薪酬（Share_manager），CEO與董事長(zhǎng)是否兩職合一（Dual），第一大股東持股比例（Share_1），機(jī)構(gòu)持股比例（Share_insti），所有權(quán)性質(zhì)（Owner），資產(chǎn)回報(bào)率（Roa），資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），以及自由現(xiàn)金流（Cashflow）。

（三）模型設(shè)計(jì)

為了本文的假設(shè)，我們構(gòu)建了內(nèi)部控制質(zhì)量與隱性高管腐敗之間的關(guān)系模型如下：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，隱性高管腐?。╬erks）的均值是0.00816，說(shuō)明在樣本期間內(nèi)上市公司高管職務(wù)消費(fèi)占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重平均為0.816%。內(nèi)部控制重大缺陷（ic1）的均值是0.178，說(shuō)明樣本期間17.8%的上市公司報(bào)告了內(nèi)部控制重大缺陷。內(nèi)部控制質(zhì)量（ic2）來(lái)自于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本期間內(nèi)其均值是668.7，75%的樣本內(nèi)部控制質(zhì)量位于643.8與713.4之間。CEO持股比例（share_ceo）、管理層持股比例（share_m）和機(jī)構(gòu)投資者持股比例（share_insti）均值分別為0.0587、0.114和0.171。CEO與董事長(zhǎng)兩職合一（dual）均值為0.244，說(shuō)明樣本期間有24.4%的公司CEO兼任董事長(zhǎng)職位?？刂迫诵再|(zhì)（owner）均值為0.463，說(shuō)明樣本期間內(nèi)46.3%的公司為國(guó)有公司，其余為非國(guó)有公司。其他指標(biāo)結(jié)果具體見(jiàn)表1。

表2是主要變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果。從表2中我們可以得到初步結(jié)論，內(nèi)部控制重大缺陷（ic1）與隱性高管腐敗之間具有正向關(guān)聯(lián)，內(nèi)部控制質(zhì)量（ic2）與隱性高管腐敗之間具有顯著負(fù)向關(guān)聯(lián)，即公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越好，公司存在內(nèi)部控制重大缺陷的可能性越低，則其隱性高管腐敗就會(huì)越低，這一結(jié)果對(duì)證實(shí)本文的假設(shè)1提供了直觀和初步的支持。除此之外，我們還發(fā)現(xiàn)公司CEO與管理層持股與隱性高管腐敗之存在顯著正相關(guān)關(guān)系，第一大股東持股比例與隱性高管腐敗之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，股權(quán)性質(zhì)與隱性高管腐敗之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與之存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）回歸分析結(jié)果

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，我們同時(shí)使用了截面OLS估計(jì)和面板固定效應(yīng)回歸兩種方法來(lái)進(jìn)行回歸，表3列示出了內(nèi)部控制質(zhì)量與隱性高管腐敗的最終回歸結(jié)果。model（1）和model（2）結(jié)果顯示，當(dāng)采用截面OLS估計(jì)時(shí)，內(nèi)部控制缺陷（ic1）與隱性高管腐敗之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量（ic2）與隱性高管腐敗之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。以上結(jié)果說(shuō)明，當(dāng)公司不存在內(nèi)部控制缺陷或者內(nèi)部控制質(zhì)量越好時(shí)，隱性高管腐敗越低。同樣的，model（3）和model（4）結(jié)果顯示，當(dāng)采用面板固定效應(yīng)回歸時(shí)，內(nèi)部控制缺陷（ic1）與隱性高管腐敗同樣存在顯著正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量（ic2）與隱性高管腐敗之間同樣存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，以上結(jié)果再次印證，當(dāng)公司不存在內(nèi)部控制缺陷或者內(nèi)部控制質(zhì)量越好時(shí)，隱性高管腐敗越低。因此，假設(shè)1得到證實(shí)。

在控制變量方面，我們發(fā)現(xiàn)高管薪酬與隱性高管腐敗之間呈顯著正向關(guān)系，第一大股東持股比例與隱性高管腐敗之間呈顯著負(fù)向關(guān)系，這與權(quán)小鋒（2010）等人[16]的研究結(jié)論相一致。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，我們?cè)谥笆褂脙?nèi)部控制對(duì)隱性高管腐敗直接進(jìn)行回歸的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步將樣本區(qū)分為審計(jì)質(zhì)量高、低兩組，重新運(yùn)行內(nèi)部控制對(duì)隱性高管腐敗的回歸，結(jié)果分別如表4和表5所示。當(dāng)使用公司自身披露的內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量時(shí)，不論是采用截面OLS估計(jì)還是面板固定效應(yīng)回歸，對(duì)于“非四大”樣本而言，內(nèi)部控制缺陷對(duì)隱性高管腐敗均具有顯著正向影響關(guān)系，具體見(jiàn)model6和model10中ic回歸系數(shù)（分別為0.00110，p<0.01；0.00102，p<0.01）。而對(duì)于“四大”樣本而言，內(nèi)部控制缺陷對(duì)隱性高管腐敗的影響關(guān)系不再顯著。這說(shuō)明高質(zhì)量的審計(jì)有助于緩解因公司自身內(nèi)控缺陷對(duì)隱性高管腐敗造成的負(fù)面影響，或者說(shuō)公司內(nèi)控質(zhì)量對(duì)隱性高管腐敗的約束作用只有在低外部審計(jì)環(huán)境下才能有效發(fā)揮作用，公司內(nèi)部控制與公司外部審計(jì)質(zhì)量具有替代作用。因此，本文假設(shè)2得到數(shù)據(jù)驗(yàn)證。

同樣的，當(dāng)使用迪博內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量時(shí)，當(dāng)采用面板固定效應(yīng)回歸時(shí)，對(duì)于“非四大”樣本而言，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)隱性高管腐敗具有顯著負(fù)向影響關(guān)系，具體見(jiàn)model12中ic回歸系數(shù)。而對(duì)于“四大”樣本而言，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)隱性高管腐敗的負(fù)向影響關(guān)系不再顯著，具體見(jiàn)model11中ic回歸系數(shù)。這再次驗(yàn)證內(nèi)部控制與外部審計(jì)之間在抑制高管隱性腐敗上具有替代作用。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保本文研究結(jié)論的可靠性和穩(wěn)定性，本文還從變量指標(biāo)選取、回歸方法等多個(gè)方面對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（1）對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量，我們?cè)诠咀栽u(píng)的內(nèi)部控制缺陷和迪博內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)之外，還采用了張兆國(guó)等人（2011）的目標(biāo)導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系為依據(jù)構(gòu)造的內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)作為衡量變量。（2）對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的分組，本文還按照審計(jì)收費(fèi)占總資產(chǎn)的比重按均值區(qū)分為高低兩組。（3）本文還采用了企業(yè)層面的聚類以及GMM估計(jì)方法進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。以上所有穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均得出了與之前相同的結(jié)論。

六、結(jié)論

本文利用2011～2014年度全部滬深兩市非金融企業(yè)作為樣本數(shù)據(jù)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與隱性高管腐敗之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對(duì)于隱性高管腐敗具有顯著抑制作用，具體表現(xiàn)在內(nèi)部控制缺陷顯著地正向影響隱性高管腐?。ǜ吖苈殑?wù)消費(fèi)），內(nèi)部控制質(zhì)量顯著的負(fù)向影響隱性高管腐敗。本文研究還發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制與外部審計(jì)在約束隱性高管腐敗問(wèn)題上具有替代作用。本文的主要貢獻(xiàn)和意義有，一是在當(dāng)前我國(guó)反腐的大環(huán)境下，本文從內(nèi)部控制的角度，為解決和遏制我國(guó)上市公司高管腐敗行為提供了一條理論路徑并對(duì)其有效性進(jìn)行了驗(yàn)證。二是相關(guān)研究結(jié)論還告訴我們以及相關(guān)監(jiān)管部門(mén)，在當(dāng)前公司內(nèi)部控制尚未全面有效建立的情況下，外部審計(jì)依然將在約束上市公司高管腐敗問(wèn)題上發(fā)揮積極的作用，因此相關(guān)監(jiān)管部門(mén)必須對(duì)外部審計(jì)的相關(guān)實(shí)施加以重視。三是本文還可以看作是從隱性高管腐敗這一微觀視角對(duì)內(nèi)部控制對(duì)代理成本影響作用進(jìn)行的再次驗(yàn)證。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Dyck，A，&Zingales，L.（2004）. Private benefits of control：An international comparison.The Journal of Finance，59（2），537-600.

[2]Murphy，K.M.，Shleifer，A.，&Vishny，R.W.（1991）. TheAllocationof talent： implications for growth. TheQuarterly Journal of Economics，50（1），103-130

[3]Mauro， P.（1995）.Corruption and growth.The Quarterly Journal ofEconomics，110（3），681-712.

[4]胡建明.從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角議當(dāng)前腐敗的成因與治理[J]. 行政科學(xué)論壇2013，27（5）：7-9.

[5]Huang，L.J.， & Snell， R. S. （2003）. Turnaround， corruption and mediocrity： Leadership andgovernance in three state owned enterprises in Mainland China. Journal of Business Ethics， 43（1-2）， 111-124.

[6]Shleifer，A.&Vishny， R.H.（1993）.Corruption.The Quarterly Journal of Economics， 108（3） ：599-617

[7]Yao， S. （2002）. Privilege and corruption： The problems of Chinas socialist market economy. American Journal of Economics and Sociology， 61（1）， 279-299.

[8]楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制，審計(jì)質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計(jì)研究，2009，5：74-81.

[9]黎文靖，池勤偉.高管職務(wù)消費(fèi)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)影響機(jī)理研究-基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（4）：122-134.

[10]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力，私有收益與薪酬操縱-來(lái)自中國(guó)國(guó)有上市企業(yè)的實(shí)證證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，11（5）：85.

[11]張兆國(guó)，張旺峰，楊清香.目標(biāo)導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)證檢驗(yàn)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2011（1）：148-156.