高職大學(xué)英語(yǔ)分層次教學(xué)對(duì)學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)水平的影響

張春宇

【摘要】通過實(shí)證研究的方法對(duì)高職院校學(xué)生大學(xué)英語(yǔ)分層次前后成績(jī)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)學(xué)生的英語(yǔ)語(yǔ)言運(yùn)用能力，閱讀理解能力和寫作能力三方面得到不同層次的提高，但閱讀方面進(jìn)步不大。為進(jìn)一步優(yōu)化完善大學(xué)英語(yǔ)分層次教學(xué)模式，提高高職學(xué)生大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)水平，建議在今后教學(xué)中，加強(qiáng)學(xué)生閱讀能力的培養(yǎng)。

【關(guān)鍵詞】高職學(xué)生 大學(xué)英語(yǔ)分層次 英語(yǔ)學(xué)習(xí)水平

一、研究背景

1.研究目的。通過在黑龍江幼兒師范高等專科學(xué)校16級(jí)高專學(xué)前教育專業(yè)管理方向、早教方向、特教方向、高研方向和多媒體方向的大學(xué)英語(yǔ)分層次教學(xué)實(shí)踐，優(yōu)化完善大學(xué)英語(yǔ)分層次教學(xué)模式，提高我校學(xué)生大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)水平，推進(jìn)同類高職院校的大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)改革。

2.研究問題。實(shí)施大學(xué)英語(yǔ)分層次教學(xué)半個(gè)學(xué)期后，A組與B組學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)水平提高是否顯著？A組與B組學(xué)生成績(jī)差異是否顯著？

3.研究意義。本研究，擬要解決人才培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)目標(biāo)與學(xué)生學(xué)習(xí)差異性，最大限度的調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，使每個(gè)學(xué)生都能得到尊重和發(fā)展；突出人才培養(yǎng)特色，將大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)與高職職業(yè)技能訓(xùn)練相結(jié)合，真正實(shí)現(xiàn)一門教學(xué)課程、兩級(jí)教學(xué)目標(biāo)、兩套教學(xué)方案及兩套評(píng)估體系，真正提高高職學(xué)生的英語(yǔ)學(xué)習(xí)水平和滿足未來崗位需要。

二、研究方法

1.研究的對(duì)象及其取樣。本次分析的數(shù)據(jù)是黑幼專354名16高專學(xué)前管理方向、早教方向、特教方向、高研方向和多媒體方向的學(xué)生，其中參加入學(xué)考試292人，占總?cè)藬?shù)82.5%，參加期末考試347人，占總?cè)藬?shù)的98%。樣本量適中，樣本具有代表性，具有時(shí)效性。

2.研究步驟與研究方法。本次研究采用橫向和縱向相結(jié)合的方法。橫向比較法：A組和B組內(nèi)部將入學(xué)考試和期末考試成績(jī)進(jìn)行比較?？v向比較法：將A組和B組成績(jī)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)A組和B組學(xué)生成績(jī)差異是否顯著。

三、研究結(jié)果及分析

1.敘述統(tǒng)計(jì)。對(duì)樣本入學(xué)考試成績(jī)和期末考試的整體平均數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果分別為37.4914和65.3098，其中A組入學(xué)考試成績(jī)和期末考試成績(jī)分別高于整體平均數(shù)；B組入學(xué)考試成績(jī)和期末考試成績(jī)分別低于整體平均數(shù)。這說明A組學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)水平明顯高于B組，這是符合當(dāng)初分層次較次教學(xué)設(shè)計(jì)需要的。

在擬定的《大學(xué)英語(yǔ)分層次教學(xué)改革方案》中明確指出具體的培養(yǎng)目標(biāo)，即A組的學(xué)生能夠有效地提升自己的英語(yǔ)專項(xiàng)技能，提高英語(yǔ)三級(jí)整體過級(jí)率，且為專升本、自考、大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)等大型考試打好基礎(chǔ)。B組的學(xué)生能熟練掌握幼兒英語(yǔ)教學(xué)活動(dòng)的教學(xué)技能，擁有較好的語(yǔ)音面貌和聽力、口語(yǔ)能力，能勝任幼兒園一日常規(guī)的英語(yǔ)教學(xué)活動(dòng)。

2. A組與B組學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)水平提高是否顯著分析。

（1） A組學(xué)生入學(xué)考試和期末考試比較分析。為橫向比較A組各班入學(xué)前和期末考試成績(jī)差異性是否顯著，此次采用了成對(duì)樣本T檢驗(yàn)的方法。但在采集的樣本中，樣本總?cè)藬?shù)345人，但入學(xué)成績(jī)有效樣本只有292人，期末成績(jī)有效樣本有347人。因此，在進(jìn)行檢驗(yàn)前，對(duì)本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩查，目的是保持兩樣本觀察數(shù)目相同。篩查后，A組140人，B組152人，共292人。

在第一配對(duì)組，A組各班在期末英語(yǔ)知識(shí)運(yùn)用權(quán)重上平均數(shù)為0.7519，標(biāo)準(zhǔn)差為0.16601，平均數(shù)估計(jì)標(biāo)誤差為0.01403，在入學(xué)英語(yǔ)知識(shí)運(yùn)用權(quán)重上平均數(shù)為0.4022，標(biāo)準(zhǔn)差為0.13836，平均數(shù)估計(jì)標(biāo)誤差為0.01169。期末英語(yǔ)知識(shí)運(yùn)用權(quán)重高于入學(xué)英語(yǔ)知識(shí)運(yùn)用權(quán)重，兩個(gè)層面的平均數(shù)值是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義還需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

在A組各班在三個(gè)配對(duì)層面上的平均數(shù)差異的T檢驗(yàn)結(jié)果得知：就英語(yǔ)知識(shí)運(yùn)用權(quán)重而言，期末與入學(xué)前平均數(shù)差異值為0.34971，平均數(shù)差異值檢驗(yàn)的t值為22.242，df=139，顯著性檢驗(yàn)概率值p0.000<0.05，達(dá)到0.05的顯著水平，這表明期末與入學(xué)前英語(yǔ)知識(shí)運(yùn)用權(quán)重有顯著差異存在，期末成績(jī)高于入學(xué)成績(jī)。同樣，閱讀和寫作也達(dá)到0.05的顯著水平，說明期末考試成績(jī)明顯高于入學(xué)考試成績(jī)。

（2）B組學(xué)生入學(xué)考試和期末考試比較分析。在B組各班在三個(gè)配對(duì)層面上的平均數(shù)差異的T檢驗(yàn)結(jié)果得知：三組配對(duì)顯著性檢驗(yàn)概率值p均為0.000<0.05，達(dá)到0.05的顯著水平，說明英語(yǔ)運(yùn)用知識(shí)、閱讀和寫作期末考試成績(jī)明顯高于入學(xué)考試成績(jī)。

3. A組和B組期末成績(jī)差異顯著分析。在對(duì)A組和B組期末成績(jī)差異顯著分析中，采用的是卡方檢驗(yàn)。

在A組與B組英語(yǔ)知識(shí)運(yùn)用上，經(jīng)過交叉表卡方檢驗(yàn)Pearson卡方檢驗(yàn)值為0.000<0.05，因此證明A組與B組在英語(yǔ)知識(shí)運(yùn)用上存在顯著性差異；在A組與B組閱讀方面，經(jīng)過交叉表卡方檢驗(yàn)Pearson卡方檢驗(yàn)值為0.441>0.05，因此證明A組與B組在閱讀方面上不存在顯著性差異；A組與B組在寫作方面，經(jīng)過交叉表卡方檢驗(yàn)Pearson卡方檢驗(yàn)值為0.000<0.05，因此證明A組與B組在寫作上存在顯著性差異。

四、結(jié)論

此項(xiàng)研究表明大學(xué)英語(yǔ)分層次教學(xué)取得了預(yù)期階段性成果，A組B組學(xué)生在英語(yǔ)學(xué)習(xí)水平在英語(yǔ)語(yǔ)言運(yùn)用能力，閱讀理解能力和寫作能力三方面得到不同層次的提高，為后續(xù)課程的訓(xùn)練提供了保障。但在今后教學(xué)中應(yīng)加強(qiáng)閱讀能力的培養(yǎng)，建議以后教學(xué)中加強(qiáng)學(xué)生閱讀詞匯的積累與閱讀技巧的培養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅粹馨.多變量方差分析的顯著性檢驗(yàn)[J].教育與研究，1988 （5）.

【基金項(xiàng)目】黑龍江幼兒師范高等專科學(xué)校教學(xué)改革項(xiàng)目“翻轉(zhuǎn)課堂模式在高職學(xué)生口語(yǔ)職業(yè)能力訓(xùn)練中的應(yīng)用研究”（HYZW2016-16）。