嚴(yán)重大氣污染背景下再談環(huán)境權(quán)的入憲問題

（東莞理工學(xué)理城市學(xué)院，廣東 東莞 523419）

一、引言

近兩年來，人們對大氣污染問題的關(guān)注熱情高漲，尤其是2016年底持續(xù)多日的嚴(yán)重霧霾天已經(jīng)到了引發(fā)民憂民怨的程度。據(jù)統(tǒng)計，在霧霾指數(shù)高企的地區(qū)，罹患呼吸道疾病和心血管疾病的人數(shù)明顯增加。厚重的霧霾覆蓋了人們柴米油鹽的日常生活，也猶如一張灰色大網(wǎng)籠罩在人們心頭，生活在霧霾之中的人們，對此有最直觀的身心感受，民怨民憤也可理解。大氣污染面前人人平等，因為人人都要呼吸空氣，若嚴(yán)重大氣污染問題時不時出現(xiàn)，則政府高層、社會大眾、輿論媒體、立法者、司法者、工業(yè)企業(yè)等各類主體都將裹挾于這場污染與治理污染的對抗之中。關(guān)于造成大氣污染的原因分析報道者眾，法律、管理、經(jīng)濟、科技等領(lǐng)域提出治理大氣污染的方法也層出不窮，立法部門以及各級政府近幾年頻頻出臺嚴(yán)控大氣污染的法規(guī)、政策，采取了很多治理霧霾的措施，為何老百姓仍感覺大氣污染有愈演愈烈之勢呢？筆者認(rèn)為這場治理大氣污染的硬仗多是政府部門自上而下的推動，老百姓自身的參與不夠，沒有形成一種自發(fā)、自覺地監(jiān)督、檢舉和控告排污的高壓之勢。

對治理大氣污染形成高壓之勢，需要每個普通公民的參與，而這種參與的理論依據(jù)是什么呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是環(huán)境權(quán)。作為自然之人，人人享有在透明陽光下生活、呼吸健康清潔空氣的權(quán)利，這種權(quán)利與生俱來。

環(huán)境權(quán)理論是環(huán)境法學(xué)中一個比較基礎(chǔ)的理論問題，學(xué)者們上世紀(jì)九十年代對其有所著述，甚至還有一些學(xué)者提出了環(huán)境權(quán)是公民的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)被憲法加以規(guī)定的問題。近些年來關(guān)于環(huán)境權(quán)的論述較少，2004年憲法修正案之后，也鮮有人再提及環(huán)境權(quán)入憲問題。筆者認(rèn)為，在各類環(huán)境污染頻發(fā)尤其是大氣污染特別嚴(yán)重的今天，應(yīng)當(dāng)重提環(huán)境權(quán)入憲的問題，從憲法的高度保障環(huán)境權(quán)，并加以宣傳，讓人們明確環(huán)境權(quán)和生存權(quán)、勞動權(quán)、休息權(quán)等權(quán)利一樣，是憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利，并能形成一種社會性合力去監(jiān)督大氣污染與治理，這對污染者以及在治理污染中的徇私枉法者是一種無形的壓力，會推動大氣污染的治理，也會減少很多在寬松狀態(tài)下既得利益者之間的利益勾連行為。本文正是在這樣的背景下探討環(huán)境權(quán)的入憲問題。

二、對環(huán)境權(quán)的認(rèn)識

（一）環(huán)境權(quán)的概念

一直以來，學(xué)者們對環(huán)境權(quán)的概念有著不同的認(rèn)識：環(huán)境權(quán)就是人們享受良好適宜自然環(huán)境的權(quán)利[1]；環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律關(guān)系主體享有在良好和適宜健康的環(huán)境中生活，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利[2]；還有學(xué)者主張環(huán)境權(quán)就是人人有在適宜于健康的環(huán)境中生活以及合理開發(fā)利用環(huán)境資源的權(quán)利，包括公民良好環(huán)境權(quán)和開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)兩個方面[3]。雖然學(xué)者們對“環(huán)境權(quán)”的學(xué)理認(rèn)識不一，但對環(huán)境權(quán)是客觀存在的認(rèn)識都是相同的。

筆者認(rèn)為環(huán)境權(quán)是指公民享有的在健康和適宜的環(huán)境中生存的權(quán)利以及合理利用環(huán)境資源、對影響環(huán)境的活動可以各種積極的形式參與的權(quán)利。具體來說，環(huán)境權(quán)包括兩大內(nèi)容：一是環(huán)境享有權(quán)，二是廣義的環(huán)境活動參與權(quán)。首先，環(huán)境享有權(quán)又包括兩個層次：第一層次是公民享有健康環(huán)境的權(quán)利，第二層次公民享有適宜環(huán)境的權(quán)利。何謂“健康”“適宜”？可以生理、醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，從環(huán)境科學(xué)視角標(biāo)準(zhǔn)進行界定。所以，這兩個層次的環(huán)境權(quán)內(nèi)容所依據(jù)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)也有必要經(jīng)過科學(xué)的測定和衡量，同樣分成兩個層級，以最終來測定環(huán)境到底是否“健康”以及“適宜”；以上兩個層級的環(huán)境權(quán)是實體性權(quán)利，可以具體化為生命權(quán)、健康權(quán)、采光權(quán)、安寧權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、觀賞權(quán)等。其次，環(huán)境參與權(quán)也包含兩個方面：第一是環(huán)境資源利用權(quán)，這是財產(chǎn)性權(quán)利，同樣也是實體性權(quán)利；第二是環(huán)境保障權(quán)。為了實現(xiàn)這些實體性環(huán)境權(quán)益，公民必須享有環(huán)境知情權(quán)、狹義參與權(quán)（監(jiān)督權(quán)、檢舉權(quán)等）、請求權(quán)（損害賠償、起訴）等，此等權(quán)利為環(huán)境權(quán)所包含的程序性權(quán)利，也是對環(huán)境權(quán)內(nèi)容中對實體性權(quán)利的保障，具體如圖1所示。

圖1 環(huán)境權(quán)定義圖示

（二）環(huán)境權(quán)的主體

從以上分析可以看出，環(huán)境權(quán)作為一種含有多重價值取向的新型權(quán)利，內(nèi)容豐富、體系龐雜，是一束集合性權(quán)利。那么在日常生活中誰可以主張環(huán)境權(quán)呢？這就涉及到了環(huán)境權(quán)的主體問題。有的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的主體是多元的，包括公民、單位組織、國家、全人類甚至還未出生的未來人[4]。

一直以來，環(huán)境權(quán)之所以讓人覺得不可琢磨的一個重要原因就是，環(huán)境法學(xué)家通過分析環(huán)境權(quán)的主體存在上述的多樣性，不管是出于有意還是無意，卻將環(huán)境權(quán)打扮得過于“出類拔萃”“不食人間煙火”。這樣一來此項權(quán)利給人的感覺就是不可捉摸、更不可把握的。當(dāng)然，這樣一種“不實在”的權(quán)利也難以得到法律上的切實保護。鑒于此，筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的享有主體只能是公民個人，除此之外的都不是環(huán)境權(quán)的主體。

首先，對單位組織而言，其不具備人的生理組織，不需要享有在健康的環(huán)境中生存的權(quán)利；也不具備人的主觀情感需求，同樣不需要享有在適宜環(huán)境中生活的環(huán)境幸福權(quán)；

其次，對國家來說，當(dāng)談到國家享有某項權(quán)利時一般是在對外國際關(guān)系中而言的，對內(nèi)來說，國家只能承擔(dān)環(huán)境保護、監(jiān)督和管理的職責(zé)、義務(wù)，所以國家是義務(wù)主體；

再次，全人類是一個整體概念，包含了所有的人，全人類如果是權(quán)利主體，那么義務(wù)主體也還只能是全人類。如果在一個具體的環(huán)境法律關(guān)系中，同一內(nèi)容的權(quán)利主體是“全人類”，同一內(nèi)容的義務(wù)主體也不可能是全人類之外的人了，還只能是全人類，這是一個不符合法律關(guān)系邏輯的悖論。通俗點說就是“全人類”這個事物在同一個環(huán)境權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系既充當(dāng)了“裁判員”，又充當(dāng)了“運動員”。

最后，“后代人”（未來人）也不能成為環(huán)境權(quán)的主體，因為后代人現(xiàn)實還不存在，無法在一個具體的環(huán)境法律關(guān)系中享有實際的權(quán)利和承擔(dān)實在的義務(wù)。

（三）環(huán)境權(quán)的行使方式

環(huán)境權(quán)在行使方式上具有有限性和相對性，強調(diào)利益衡量，因為環(huán)境侵害往往具有一定的價值正當(dāng)性或社會有用性。如果人們對環(huán)境的污染或破壞行為，沒有危及人類的生存和發(fā)展，也并非為人們無法忍受，甚至也沒有影響到人們適宜環(huán)境的享受權(quán)，那么這種行為則為法律所允許。而如今的大氣污染，且不要說影響了人們享有適宜美好環(huán)境的享受權(quán)，甚至已經(jīng)嚴(yán)重到了危及人們健康和生存的程度（科學(xué)數(shù)據(jù)表明多人因為大氣污染問題而罹患各種病癥），在此情況下，在法律層面公民當(dāng)然可以依據(jù)環(huán)境權(quán)而提出對抗大氣污染的主張。

三、環(huán)境權(quán)入憲的理由

（一）環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)屬性

公民享有與生俱來的在健康、優(yōu)美環(huán)境中生存的權(quán)利，這是一項自然權(quán)利，也是一項法律權(quán)利。正是從上世紀(jì)三四十年代直到今天，各種各樣的環(huán)境問題頻發(fā)，環(huán)境惡化，影響到了人們的生存，才使公民產(chǎn)生了保護環(huán)境的強烈的權(quán)利要求，環(huán)境權(quán)是一項第三代新型的人權(quán)。①在國際人權(quán)法上，一般按照人權(quán)清單上所列順序的先后，將人權(quán)進行分“代”，“第一代”是指最早出現(xiàn)在《世界人權(quán)公約》上的那些權(quán)利，它們主要是公民和政治權(quán)利；“第二代”是被寫入《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》上那些權(quán)利，主要是經(jīng)濟和社會權(quán)利；“第三代”是正在發(fā)展中的一些具有人權(quán)屬性但尚未寫入國際人權(quán)公約的權(quán)利，環(huán)境權(quán)利就是其中的一項。

1.環(huán)境權(quán)是一項基本人權(quán)

環(huán)境權(quán)作為一項基本人權(quán)，既符合理性要求，又被立法實踐所認(rèn)可。環(huán)境權(quán)具備人權(quán)法上關(guān)于人權(quán)的基本要求：首先，人人享有。每個人都須依賴于環(huán)境生存和發(fā)展，都須享有環(huán)境權(quán)；其次，優(yōu)先保護。如果人類生存的環(huán)境惡化導(dǎo)致無法生存，就談不上其他政治型、自由型、財產(chǎn)型權(quán)利的享有；再次，法律明文規(guī)定。諸多有約束力的國際文件肯定了環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)地位，許多國家的國內(nèi)法甚至包括憲法在內(nèi)對環(huán)境權(quán)進行了規(guī)定；最后，“天賦人權(quán)”的要求。環(huán)境權(quán)具有人權(quán)的正當(dāng)性，不能被剝奪。

2.環(huán)境權(quán)是一項獨立的人權(quán)

環(huán)境權(quán)雖與國家主權(quán)、發(fā)展權(quán)、生存權(quán)、生命健康權(quán)等關(guān)系密切，但環(huán)境權(quán)不可以被其他人權(quán)包含，是一項獨立人權(quán)。

（1）產(chǎn)生于環(huán)境危機的環(huán)境權(quán)反映了人類對自身與環(huán)境關(guān)系的重新認(rèn)識

環(huán)境權(quán)所產(chǎn)生的時代和所要解決的問題都是特定的，它不同于一般的公民權(quán)利產(chǎn)生于對自由的愿望，也不同于社會、經(jīng)濟性權(quán)利產(chǎn)生于對物質(zhì)生活目標(biāo)的追求，而是產(chǎn)生于人類在環(huán)境危機面前對于自身及未來的生存發(fā)展的憂慮。[5]公民環(huán)境權(quán)既非財產(chǎn)型也非人格型權(quán)利，而是一種基于生存權(quán)且始終以環(huán)境為媒介的權(quán)利，其價值是要求人與自然和諧共處，要求人類價值觀的徹底轉(zhuǎn)換。

（2）環(huán)境權(quán)既是其他人權(quán)的基礎(chǔ)，更是對其他人權(quán)的控制

作為生物的人離不開自然的環(huán)境條件，沒有環(huán)境人本身就無法生存，更談不上享有人權(quán)。因此，環(huán)境權(quán)應(yīng)成為其他人權(quán)的基礎(chǔ)。只有充分享受環(huán)境權(quán)，公民的其他基本權(quán)利才能得到保障。然而，為了使人們生活在一個健康、良好的環(huán)境中，我們必須遵循生態(tài)規(guī)律，控制一切對環(huán)境有害的其他行為，當(dāng)然也包括其他的人權(quán)行為如：為了政治表達(dá)、人身自由、財產(chǎn)自由的各種人權(quán)行為。如果這些行為對環(huán)境的損害超過一定限度，應(yīng)被禁止或改變。簡言之環(huán)境權(quán)要求以環(huán)境的不受嚴(yán)重?fù)p害為基本標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)不僅是其他權(quán)利所沒有的而且是對其他權(quán)利的限制，就此而言，環(huán)境權(quán)也是不可能被包含在其他權(quán)利之內(nèi)的。[5]

（二）環(huán)境權(quán)入憲的必要性

我國憲法至今沒有明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，僅憲法第九條、第二十六條隱約含有環(huán)境權(quán)的規(guī)定：第九條有“國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或個人用任何手段侵占或者則破壞自然資源”的規(guī)定；第二十六條有“……國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵植樹造林，保護森林”的規(guī)定。從上述規(guī)定可以看出，我國憲法是通過間接的方式體現(xiàn)對環(huán)境權(quán)的保護。相較于環(huán)境權(quán)應(yīng)有的法律地位而言，憲法這樣的規(guī)定過于模糊，沒有表現(xiàn)出明確的實際權(quán)利性質(zhì)，具有缺陷性，影響了其他法律對公民環(huán)境權(quán)的規(guī)定，使我國整個法律體系對公民環(huán)境權(quán)的保護呈現(xiàn)出一種低調(diào)的姿態(tài)。

近年來大氣污染等問題使得老百姓對自己的生存環(huán)境憂心忡忡，強調(diào)自己在健康環(huán)境中的生存權(quán)利的呼聲日益高漲，這樣的環(huán)境狀況一定會影響到我國的可持續(xù)發(fā)展之路。國家近幾年針對大氣污染等問題制訂了多項環(huán)境保護法規(guī)，也修改了環(huán)境保護基本法，2015年1月1日實施的環(huán)保法被稱為“史上最嚴(yán)”。國家傾聽百姓呼聲，正視目前中國環(huán)境問題的嚴(yán)重現(xiàn)實，根據(jù)環(huán)境的實際情況制定了一系列環(huán)境法律法規(guī)，這一系列動作背后有一個隱藏的基礎(chǔ)性前題——那就是國家承認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)，國家制定、實施法律法規(guī)正是為了保障這種公民的環(huán)境權(quán)、履行國家環(huán)境保護職責(zé)的體現(xiàn)。既然環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律體系形成的基礎(chǔ)，是各項和環(huán)境有關(guān)的權(quán)利的母體性權(quán)利，且在事實上一直都存在，我們就沒有必要再遮遮掩掩、欲說還休，有必要在憲法上明確下來，以給其應(yīng)得的“身份”和“名分”。大致說來，憲法明確環(huán)境權(quán)具有以下必要性：

1.有利于保障公民的基本人權(quán)

公民環(huán)境權(quán)是一種新型的人權(quán)理念，是為國際立法及現(xiàn)代法治國家立法實踐所確認(rèn)的一項基本權(quán)利：如《人類環(huán)境宣言》《進步和發(fā)展宣言》《內(nèi)羅畢宣言》等對該權(quán)利有所載明，芬蘭、日本、韓國、俄羅斯等國家的憲法也明確規(guī)定了該項權(quán)利，我國憲法目前并沒有明確該權(quán)利，這不符合現(xiàn)代社會所大力倡導(dǎo)的保護人權(quán)，保護公民生存權(quán)的主流思想。此種說法并非是我們理應(yīng)效仿別人，人云亦云，而實在是在環(huán)境污染如此嚴(yán)重的今天，公民的環(huán)境權(quán)利理應(yīng)得到重視，環(huán)境權(quán)入憲是從最基本層面去關(guān)照人們的基本生存與幸福感受，有利于人權(quán)保障。

2.有利于提高公民在環(huán)境治理中的主體性意識，促進環(huán)境行政的民主化

目前，我國的自然生態(tài)環(huán)境不斷惡化，無論是南方、北方，還是城市、鄉(xiāng)村都在承受各種形式的、輕重程度不一的環(huán)境污染、破壞問題，無有例外。尤其是北方的大氣污染問題嚴(yán)重影響了人們的健康權(quán)甚至生存權(quán)。對于人們“在健康、適宜環(huán)境中生存、發(fā)展”的迫切呼聲，作為根本大法的憲法應(yīng)該有所回應(yīng)，有所作為。我國目前整個環(huán)境法體仍具有鮮明的政府管制型的特色，較多地把環(huán)境權(quán)的保護作為一項國家職責(zé)并且過多地強調(diào)公民保護環(huán)境的義務(wù)，而忽視了公民的環(huán)境權(quán)利。在憲法中確立環(huán)境權(quán)可以提高人們在大氣污染等治理中的權(quán)利意識、主體意識，為公民參與防治公害和管理環(huán)境提供法律依據(jù)。比如環(huán)境法的公眾參與原則以及具體的環(huán)境影響評價制度中，公眾能夠參與的權(quán)利依據(jù)就應(yīng)當(dāng)是環(huán)境權(quán)之法理。另外，環(huán)境權(quán)還可以成為日后新出現(xiàn)的具體環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)性權(quán)利，比如日本法中就有“達(dá)濱權(quán)”，是環(huán)境權(quán)的新的具體化權(quán)利。

3.有利于彌補傳統(tǒng)私法在環(huán)境保護方面的不足

不被法律明確的權(quán)利就不能得到法律明確的救濟，“無救濟則無權(quán)利”。憲法作為現(xiàn)代法治國家的根本大法，是其他法律的立法依據(jù)。憲法對公民環(huán)境權(quán)未予明確的模糊態(tài)度勢必影響其他部門法對公民環(huán)境權(quán)的規(guī)定，削弱了各層次法律對公民環(huán)境權(quán)的充分保護。

例如，在傳統(tǒng)私法物權(quán)理論中，物權(quán)的客體只能是“能被人力支配、控制、具有稀缺性的物”。而對大氣來說并不具備這一物的要求，因而不能成為人們物權(quán)的客體，人們不能針對大氣污染提出權(quán)利要求。如果法律明確環(huán)境權(quán)，那么人們便可基于自己享有的環(huán)境權(quán)而對大氣污染提出合理的權(quán)利請求。環(huán)境權(quán)的確立為此等請求提供了法律依據(jù)，彌補了傳統(tǒng)私法的不足。

值得一提的是2017年3月15日十二屆全國人大五次會議剛剛表決通過的《民法總則》第九條關(guān)于民法的“生態(tài)環(huán)境保護”基本原則的規(guī)定使得民法帶有一種生態(tài)和綠色的色彩。雖然該條規(guī)定只是以基本原則的面目出現(xiàn)，帶有宣誓性，并沒有進一步在“民事權(quán)利”部分明確規(guī)定環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，但這仍然是作為基本法律的民法的一個巨大進步，這是在環(huán)境保護刻不容緩，公民環(huán)境權(quán)必須得到保護的背景下，規(guī)定私人財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的民事基本法律所作出的積極回應(yīng)，體現(xiàn)了基本法律的自我認(rèn)識與反省。如果憲法在“公民基本權(quán)利”部分規(guī)定了環(huán)境權(quán)，那么民法在“民事權(quán)利”部分規(guī)定環(huán)境權(quán)便是順理成章、水到渠成的事情了。

4.有利于彌補傳統(tǒng)人格權(quán)利理論在環(huán)境保護方面的不足

傳統(tǒng)侵權(quán)理論下對人格權(quán)的保護是要以人格權(quán)（生命健康權(quán)）受到侵害為前提的，但是大部分的環(huán)境污染和破壞尚達(dá)不到損害人體生命健康的程度，但又確實有礙于人們對適宜環(huán)境的享受權(quán)利。衡量生命健康權(quán)是否受到損害是依據(jù)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但是用醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)很難去衡量丑陋、惡劣的環(huán)境對人精神方面的損害，不能說難以衡量，人們就沒有生活在優(yōu)美環(huán)境中的權(quán)利要求了，環(huán)境權(quán)的確立可以為人們主張在健康、適宜、優(yōu)美環(huán)境中生活的權(quán)利提供法律依據(jù)。

四、公民環(huán)境權(quán)的入憲方法及實踐途徑

在憲法中確認(rèn)環(huán)境權(quán)將會成為開展環(huán)境權(quán)的司法實踐的有力依據(jù)。從我國目前的立法情況來看，在憲法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)具有現(xiàn)實的可行性。其一，我國環(huán)境立法近些年發(fā)展迅速，逐步形成了一個嚴(yán)謹(jǐn)、完善的環(huán)境法體系，這就為公民環(huán)境權(quán)獲得憲法的確認(rèn)提供了較為完備的法律背景。其二，現(xiàn)行的許多法律、法規(guī)也有數(shù)量不等的、旨在保護公民環(huán)境權(quán)的規(guī)定，而這些為公民環(huán)境權(quán)升入公民基本權(quán)利層次積累了法權(quán)依據(jù)。

（一）為環(huán)境權(quán)入憲設(shè)計憲法條款與內(nèi)容

其實我國現(xiàn)行憲法規(guī)定并沒有拒絕環(huán)境權(quán)而是已經(jīng)合理地隱含了公民環(huán)境權(quán)。在此基礎(chǔ)上，我們對環(huán)境權(quán)入憲的路徑設(shè)計并不需要大動干戈?；久嫔系脑O(shè)計分為三個方面：第一，在憲法總綱中宣明保護環(huán)境和自然資源、走可持續(xù)發(fā)展道路、保護公民享有環(huán)境權(quán)益。具體來說就是在我國憲法總綱第二十六條中直接加上“國家保護公民各項環(huán)境權(quán)益”的義務(wù)，最后形成的法律表達(dá)是“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保護公民的各項環(huán)境權(quán)益”。第二，在“公民基本權(quán)利義務(wù)”一章中，直接規(guī)定公民享有環(huán)境權(quán)利，形成的法律表達(dá)為“中華人民共和國公民具有享受健康、適宜的環(huán)境，合理利用自然資源，參與環(huán)境管理的權(quán)利和保護環(huán)境的義務(wù)?！边@樣就奠定了環(huán)境權(quán)作為憲法上的基本權(quán)利的地位。第三，在程序方面保障公民通過各種方式的訴訟及非訴程序保障自己的環(huán)境權(quán)。

（二）通過違憲審查制度創(chuàng)立公民環(huán)境權(quán)的救濟途徑

我國目前尚沒有憲法訴訟，違憲審查制度，但這只是現(xiàn)狀，而不是必然結(jié)果，司法實踐中也發(fā)生過依據(jù)憲法進行裁判的例子。公民環(huán)境權(quán)作為憲法確立的一項公民基本權(quán)利，理應(yīng)成為憲政秩序內(nèi)獲得救濟的一項法定權(quán)利，將其納入憲法權(quán)利保障制度的范疇直接地反映了憲法對人權(quán)的保障和重視程度，體現(xiàn)了我國民主政治的發(fā)展成果。[7]當(dāng)然，這種制度需要與我國的現(xiàn)實國情相結(jié)合，需要其他各項制度的協(xié)調(diào)和進步，其實現(xiàn)是一個長期的過程，為此，我們可以先做好理論準(zhǔn)備。

（三）建立公民訴訟制度

很多國家通過環(huán)境權(quán)立法賦予國民獲得環(huán)境訴訟主體資格，開啟了環(huán)境權(quán)司法審判實踐。美國、日本、印度和菲律賓都是這方面的成功案例。[8]

我國目前為公民環(huán)境權(quán)立法，最重要的是將其寫入憲法，同時還需民法、環(huán)境法等對其具體化、可操作化，通過配套的民事訴訟法、行政訴訟法等程序規(guī)定將公民環(huán)境權(quán)保護落實在司法領(lǐng)域中。獲得環(huán)境訴訟資格、有權(quán)提起環(huán)境訴訟，是環(huán)境權(quán)從理論到實踐、從立法保障到法律實施的基本標(biāo)志。提起環(huán)境訴訟是公民環(huán)境權(quán)受到非法侵害時保護環(huán)境權(quán)的一種重要的積極方式，往往比批評、建議、申訴、抗議、示威更加有力。保護環(huán)境權(quán)除了侵權(quán)責(zé)任之訴外，還有針對環(huán)境管理的行政訴訟。另外，2012年新民事訴訟法第55條規(guī)定，對污染環(huán)境行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟，這是一條環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定，對于維護公民環(huán)境權(quán)具有重大意義。但是這條公益訴訟制度對于起訴主體的資格仍有較大限制，在環(huán)境權(quán)保護方面的力度還不夠。如果能借鑒美國的公民訴訟制度，規(guī)定“利害關(guān)系人乃至任何人，均可對達(dá)到一定程度的環(huán)境污染與破壞行為提起民事訴訟、對環(huán)境行政機關(guān)的不作為提起行政訴訟”，公民環(huán)境權(quán)將會得到最大限度的保護。

五、結(jié)語

在憲法層面，環(huán)境權(quán)是繼生存權(quán)之后關(guān)于公民權(quán)利理論的又一重大發(fā)展。從各國憲法保護公民環(huán)境權(quán)的發(fā)展潮流來看，在環(huán)境時代，我國憲法也應(yīng)以明示的方式公開確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)。將環(huán)境權(quán)作為公民的基本權(quán)利加以規(guī)定，國家作為義務(wù)人來保障公民環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)，可讓一切環(huán)境管理活動都圍繞公民的環(huán)境權(quán)展開。如此，環(huán)境權(quán)的法律保護便獲得了更為具體、明確、直接的憲法依據(jù)，彌補了生存權(quán)作為環(huán)境保護直接依據(jù)的缺憾，同時還給環(huán)境法、民法等有關(guān)部門法環(huán)境權(quán)的建立以合法的依據(jù)，也使環(huán)境侵權(quán)問題、環(huán)境公眾參與等問題得到正本清源的解決。如果人人都能將自己作為環(huán)境權(quán)利的主體，且這種主體地位能得到上至憲法下至普通法律的切實保障，相信大氣澄明、山清水秀的美景將會早日呈現(xiàn)。

[1] 呂忠梅.論公民環(huán)境權(quán)[J].法學(xué)研究,1995(6):63.

[2] 陳泉生.環(huán)境權(quán)之辨析[J].中國法學(xué),1997(2):61.

[3] 周訓(xùn)芳.環(huán)境概念的選擇與公民環(huán)境權(quán)體系的構(gòu)建--適應(yīng)市場機制的環(huán)境法制建設(shè)問題研究[C].國家環(huán)保總局,中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會,2002:343.

[4] 陳泉生.變革環(huán)境時代憲法的權(quán)利生態(tài)化特征[J].現(xiàn)代法學(xué),2003,25(2):130-135.

[5] 呂忠梅.再論公民環(huán)境權(quán)[J].法學(xué)研究,2000(6):133.

[6] 楊航征,牛廣召.試析中國公民環(huán)境權(quán)的法律保護及立法建議[J].長安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2005(4):76.

[7] 何良龍.公民環(huán)境權(quán)的憲法化[D].華東政法學(xué)院,2006:42.

[8] 陽東輝.環(huán)境權(quán)基本問題探討[J].黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2005(1):51.