現(xiàn)代漢語反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化探究

李楠

摘 要：本文就現(xiàn)代漢語反義復(fù)合情態(tài)副詞語法化展開的研究中，對反義復(fù)合情態(tài)副詞語法化的過程及原因進(jìn)行了詳細(xì)論述，希望這一研究內(nèi)容能夠為我國相關(guān)領(lǐng)域的研究帶提供有益的理論參考。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代漢語；反義復(fù)合情態(tài)副詞；語法化

中圖分類號：H146.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2017）05-0121-03

在現(xiàn)代漢語中，存在著很小一部分成詞方式極特別的副詞，“死活”“遲早”“早晚”等我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｓ玫母痹~就是這一代表。在對這類副詞的研究中我們能夠清楚發(fā)現(xiàn)，這類副詞往往由兩個意義相反或相對的單音節(jié)語素并列構(gòu)成，且都用于表達(dá)情態(tài)，所以我國學(xué)者將其命名為反義復(fù)合情態(tài)副詞，而在本文就反義復(fù)合情態(tài)副詞語法化展開的研究中，筆者希望能夠通過自身研究揭示反義復(fù)合情態(tài)副詞語法化的過程及原因。

一、反義復(fù)合情態(tài)副詞的界定

在開展具體反義復(fù)合情態(tài)副詞語法化過程及原因的研究前，首先需要明晰反義復(fù)合情態(tài)副詞的界定，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料與筆者自身認(rèn)知，本文將反義復(fù)合情態(tài)副詞定義為“由兩個意義相對或相反的成詞語素組成的摹寫說話人的情狀、神態(tài)及對某一事物情感態(tài)度的副詞”，結(jié)合這一定義我們能夠發(fā)現(xiàn)，“反義復(fù)合”與“情態(tài)”在這一“副詞”的組成中占據(jù)著重要地位，而在對“反義復(fù)合”展開的分析中我們能夠發(fā)現(xiàn)，“反義復(fù)合”指的是這類副詞的成詞方式，其中“反義”指的是表現(xiàn)相反或相對意義的語言手段，而“復(fù)合”則指兩個反義詞在語法化過程中形成了表面反義、內(nèi)在統(tǒng)一的表達(dá)形式，由此可見“反義復(fù)合”較好的描繪了反義復(fù)合情態(tài)副詞的成詞方式與成詞過程；而在對“情態(tài)”的分析中，我們能夠發(fā)現(xiàn)這里的“情態(tài)”指的是說話人的心理態(tài)度，這一心理態(tài)度包括著說話人事前的心理預(yù)期或事后的心理評價，其主要發(fā)揮著加強(qiáng)主觀情態(tài)的作用，而結(jié)合1924年黎錦熙先生的相關(guān)研究，我們能夠發(fā)現(xiàn)該類副詞歸屬副詞是無異議的[1]。

二、現(xiàn)代漢語中反義復(fù)合情態(tài)副詞的分類

結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料與自身展開的研究，筆者將反義復(fù)合情態(tài)副詞分為肯定類、肯/否定類、否定類三類，下面筆者將對這一分類的依據(jù)、采用的方法進(jìn)行詳細(xì)論述。

（一）分類依據(jù)

結(jié)合1989年譚達(dá)人提出的主張，筆者結(jié)合“多少”、“好歹”、“早晚”、“遲早”、“始終”、“左右”、“橫豎”、“反正”、“死活”等9個反義復(fù)合情態(tài)副詞，按積極意義到消極意義對這9個反義復(fù)合情態(tài)副詞進(jìn)行了排序，并通過對這一排序的分析得出了肯定類反義復(fù)合情態(tài)副詞、肯/否定類反義復(fù)合情態(tài)副詞、否定類反義復(fù)合情態(tài)副詞三類現(xiàn)代漢語反義復(fù)合情態(tài)副詞的分類[2]。

（二）分類方法

為了驗證這三類反義復(fù)合情態(tài)副詞能否依照自身描述適用于各類結(jié)構(gòu)，我們就不能按照理想狀態(tài)對這一分類進(jìn)行具體分析，只有參考漢語使用事實才能夠較好保證這一分類的實用性與科學(xué)性，為此筆者結(jié)合CCL語料庫、他人論文、論著，對上述9個反義復(fù)合情態(tài)副詞在現(xiàn)代漢語中的所有語料進(jìn)行了完全統(tǒng)計，并將其用于否定次數(shù)與用于肯定次數(shù)相除得到的百分?jǐn)?shù)命名為否定率。結(jié)合這一統(tǒng)計我們能夠發(fā)現(xiàn)，肯/否定類反義復(fù)合情態(tài)副詞的否定率大體徘徊在60%左右、而肯定類反義復(fù)合情態(tài)副詞的否定率則總體低于10%、否定類反義復(fù)合情態(tài)副詞的否定率則為79%，結(jié)合這一數(shù)據(jù)我們能夠發(fā)現(xiàn)三類反義復(fù)合情態(tài)副詞分類與其實際應(yīng)用有著較高的一致性，由此我們可以斷定這一現(xiàn)代漢語反義復(fù)合情態(tài)副詞分類方法具備著較高的可行性與實用性，這也為本文后續(xù)的研究提供了依據(jù)[3]。

三、現(xiàn)代漢語反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化

結(jié)合上文對現(xiàn)代漢語反義復(fù)合情態(tài)副詞的分類，筆者分別對肯定類反義復(fù)合情態(tài)副詞、肯/否定類反義復(fù)合情態(tài)副詞、否定類反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化過程及原因展開了具體論述。

（一）肯定類反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化過程及原因

肯定類反義復(fù)合情態(tài)副詞主要包括“多少”、“好歹”、“早晚”、“遲早”以及“始終”，這里筆者主要對“多少”這一肯定類反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化過程與原因進(jìn)行了詳細(xì)論述。

對于“多少”這一肯定類反義復(fù)合情態(tài)副詞來說，其早在周朝便開始運(yùn)用，“多少”這一反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化過程先后經(jīng)歷了形容詞詞組階段、偏義復(fù)合形容詞階段、疑問代詞階段、程度副詞階段、情態(tài)副詞階段等五個發(fā)展階段。具體來說，在形容詞詞組階段中，“多少”通過“多”與“少”的對比連用，對事物數(shù)量的“多”與“少”進(jìn)行表示，后也常用于表達(dá)“勝負(fù)”、“高下”，在《墨子》卷十·經(jīng)說上第四十二中“于福家良，恕有無也。比，度多少也”中，這里的“多少”便表現(xiàn)著事物數(shù)量的“多”與“少”的含義；而到了偏義復(fù)合形容詞階段，這一階段的“多少”運(yùn)用主要出現(xiàn)在漢朝時期，大多時候“多少”通過連用對“許多”或“少許”進(jìn)行表示，在西晉史學(xué)家陳壽的《漢書·刑法志》一書中，“其冤死者多少相覆”中的“多少”表示著“許多”的含義，而在同為陳壽所著的《三國志》中，“又可多少問朝事”中的“多少”則主要表現(xiàn)少許的意思。

到了疑問代詞階段，這一階段的“多少”主要用于詢問事物的數(shù)量、距離、程度等，這一用法最早產(chǎn)生于唐朝，這一時期的“多少”應(yīng)用對于我國當(dāng)下民眾的口語使用造成了一定影響，在十四世紀(jì)高麗（今朝鮮）出版的漢語教科書《樸事通》中，“照依前例該與多少”中的“多少”便與“多還是少”同意，很多學(xué)者也因此認(rèn)為“多還是少”在很大程度上屬于“多少”的前身；而到了程度副詞階段，“多少”主要偏重表示“多”的意義，在我國宋代著名理學(xué)家、思想家、哲學(xué)家所著的《朱子語類》“若無便說無，是多少正大！”中，這里的多少表現(xiàn)的便是現(xiàn)代漢語中“多么”的意思，所以筆者認(rèn)為出現(xiàn)在宋代時期的“多少”用法與現(xiàn)代漢語中的“多么”有著較高的相似度；而到了“多少”的情態(tài)副詞階段，這一階段主要出現(xiàn)與明朝，蘭陵笑笑生所著、被譽(yù)為明代四大奇書的《金瓶梅詞話》的第三十六回“煩老爹這里多少只顧借與他”中的“多少”代表得到是“稍微”、“好歹”等意思，這也是這一時期“多少”的主要用法[4]。

結(jié)合上文內(nèi)容我們能夠發(fā)現(xiàn)，無論數(shù)哪一時期的“多少”本身都與“數(shù)量意義”有著較深的聯(lián)系，而在“多少”的程度副詞用法出現(xiàn)后，這一用法與“多少”表達(dá)數(shù)量用法的結(jié)合，出現(xiàn)了表數(shù)量的副詞用法“或多或少”，這一發(fā)展脈絡(luò)最終形成了“多少”情態(tài)副詞的用法?！岸嗌佟北旧硗ㄟ^顯性的“量”對事物數(shù)量的多少予以表示，通俗來講“多少”始終與數(shù)量有著較為緊密的聯(lián)系，而在“多少”對數(shù)量的表現(xiàn)中，其本身往往能夠發(fā)揮較為積極的意義，這一“多少”本身存在著語義程度大的特點使得其本身較為傾向于肯定結(jié)構(gòu)，這就在一定程度上說明了筆者對現(xiàn)代漢語反義復(fù)合情態(tài)副詞分類的正確性。

（二）肯/否定類反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化過程及原因

肯/否定類反義復(fù)合情態(tài)副詞主要包括“左右”、“橫豎”、“反正”，這里筆者主要對“橫豎”這一肯/否定類反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化過程與原因進(jìn)行了詳細(xì)論述。

對于“橫豎”這一肯/否定類的反義復(fù)合情態(tài)副詞來說，其早在唐朝便開始運(yùn)用，“橫豎”這一反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化過程先后經(jīng)歷了形容詞詞組階段、情態(tài)副詞階段、時間副詞階段等三個發(fā)展階段。具體來說，在形容詞詞組階段，“橫豎”主要表示“縱橫交錯”之意，這一時期“橫豎”很多時候也寫作“恒是”或“恒數(shù)”，普濟(jì)所著中國佛教禪宗史書《五燈會元》“一切三昧，橫豎深淺”中，這一句佛理中的“橫豎”便蘊(yùn)含著“縱橫交錯”之意，由此可見這一時期的“橫豎”本身與現(xiàn)代漢語中的“橫豎”在用法上存在著較大差別；而到了情態(tài)副詞階段，“橫豎”主要用以表示“反正、無論如何”，在吳承恩所著、四大名著之一的《西游記》中，孫悟空因中了虎先鋒的金蟬脫殼之技失了師傅后曾對八戒道：“莫哭，莫哭，一哭就挫了銳氣。橫豎想只在此山，我們尋尋去來。”，這里的“橫豎”便代表著“反正，無論如何”之意，由此可見明朝時期的“橫豎”已經(jīng)與現(xiàn)代漢語中的“橫豎”有著較高的相似性，結(jié)合《五燈會元》與《西游記》兩本著作問世相隔三百余年的時間差，我們能夠發(fā)現(xiàn)“橫豎”一詞演變速度之快[5]。

到了時間副詞階段，這一階段主要出現(xiàn)在清朝，其主要表示“遲早”、“早晚”等意，在曹雪芹所著、四大名著之一《紅樓夢》第八十六中，賈寶玉在與林黛玉的交談中道：“橫豎慢慢的自然明白了”，這里的“橫豎”便有著“遲早”、“早晚”、“好歹”等含義，由此我們能夠發(fā)現(xiàn)，清代的“橫豎”已經(jīng)與現(xiàn)代漢語中的“橫豎”基本相同。結(jié)合上文論述對“橫豎”語法化過程的分析我們能夠發(fā)現(xiàn)，“橫豎”本用于空間方位的表達(dá)，但在不斷應(yīng)用中其本身的含義開始距“橫”與“豎”的本意愈行愈遠(yuǎn)。由于“橫豎”本身不涉及量的大小，所以結(jié)合上文分析我們能夠發(fā)現(xiàn)，“橫豎”本身存在著肯定與否定頻率相當(dāng)?shù)奶攸c。結(jié)合上文中提到的《西游記》選段，我們能夠發(fā)現(xiàn)“橫豎”一詞在明朝便基本完成了自身的語法化，由于“橫豎”本身從空間方位域內(nèi)橫豎平衡經(jīng)過層層隱喻產(chǎn)生了情態(tài)副詞用法，這就使得“橫豎”本身的語法化大大提高了其本身語言的簡潔特性，這本質(zhì)上屬于一種語言的發(fā)展與進(jìn)步[6]。

（三）否定類反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化過程及原因

否定類反義復(fù)合情態(tài)副詞僅包括“死活”，為此筆者對“死活”這一否定類反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化過程與原因進(jìn)行了詳細(xì)論述。

對于“死活”這一否定類的反義復(fù)合情態(tài)副詞來說，其早在東晉便開始運(yùn)用，“死活”這一反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化過程先后經(jīng)歷了形容詞詞組階段、名詞階段、情態(tài)副詞用法等三個發(fā)展階段。具體來說，在形容詞詞組階段，“死活”主要表示“死亡或存活”，這一用法最早出現(xiàn)在東晉的佛經(jīng)之中，在發(fā)展中又出現(xiàn)了“輸贏、高低”之意，在羅貫中所著、四大名著之一《三國演義》的第二十八回中，“我今與你拼個死活”中的“死活”便主要表示“輸贏、高低”之意，而在《大方便佛報恩經(jīng)》“我身今者死活何在”中的“死活”則主要表現(xiàn)“死亡或存活”之意；而到了名詞階段，“死活”主要表示“意外死亡”或是“利弊、好歹”，其同時存在偏義復(fù)合詞與名詞兩種表現(xiàn)形式，凌濛初《二刻拍案驚奇》卷十八中“躲得過便罷了，那里還管他死活？”中的“死活”便屬于偏義復(fù)合詞，其代表的是“死亡、意外”，這一意義較為偏向于“死”，而在四大名著之一、吳承恩所著的《西游記》第二章中“這和尚不知死活，看鈀！”的“死活”則表示的名詞“利弊、好歹”之意。

到了情態(tài)副詞用法階段，“死活”開始表示“無論如何”，在曹雪芹所著、四大名著之一《紅樓夢》第八十二回“我是死活打定主意的了”中的“死活”便表現(xiàn)著“無論如何”之意，結(jié)合這一含義我們能夠發(fā)現(xiàn)，這一時期的“死活”與現(xiàn)代漢語中的“死活”存在著較高的相似性，明末、清代是這一“死活”含義的主要應(yīng)用時期，凌濛初《二刻拍案驚奇》卷二十六中“死活纏人做甚么？”同樣是這一“死活”的具體用法[7]。

結(jié)合上文論述我們能夠發(fā)現(xiàn)，“死活”本身語義偏向消極，并在語義主觀化程度加深的過程中，形成了情態(tài)副詞的用法。“死活”在明朝便實現(xiàn)了自身的語法化，而其本身傾向于消極結(jié)構(gòu)的特點，也使得“死活”本身傾向于否定結(jié)構(gòu)，這一結(jié)論較好證明了筆者對現(xiàn)代漢語反義復(fù)合情態(tài)副詞分類的正確性[8]。

結(jié)合這一系列論述我們能夠發(fā)現(xiàn)，三類反義復(fù)合情態(tài)副詞結(jié)構(gòu)傾向與其分類有著較高的一致性，由此就可以斷定本文研究具備較高的學(xué)術(shù)價值。

四、結(jié)論

在本文就現(xiàn)代漢語反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化展開的研究中，筆者詳細(xì)論述了反義復(fù)合情態(tài)副詞的界定、現(xiàn)代漢語中反義復(fù)合情態(tài)副詞的分類、現(xiàn)代漢語反義復(fù)合情態(tài)副詞的語法化，結(jié)合這一系列論述我們能夠明確現(xiàn)代漢語反義復(fù)合情態(tài)副詞的三分格局，并可以斷定三類反義復(fù)合情態(tài)副詞結(jié)構(gòu)傾向與其分類存在較高的一致性，希望這一結(jié)果能夠為我國相關(guān)學(xué)者的研究帶來一定幫助。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕方一新，曾丹.反義復(fù)合詞“好歹”的語法化及主觀化[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007（01）：64-71.

〔2〕周曉彥.“好歹”的詞匯化、語法化歷程及其動因[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2016（02）.

〔3〕張誼生.從性狀化到構(gòu)式化：當(dāng)代漢語“拼、扯、拽”的形容詞化探究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（03）：98-108.

〔4〕周曉彥.反義復(fù)合詞“好歹”的共時與歷時考察[J].宜賓學(xué)院學(xué)報，2016（07）：97-103.

〔5〕黃哲.淺析反義復(fù)合情態(tài)副詞“高低”[J].語文知識，2014（11）：12-15.

〔6〕劉哲.反義復(fù)合詞“死活”的語法化[J].安康學(xué)院學(xué)報，2011（02）：49-52.

〔7〕蔣紹愚，曹廣順.近代漢語語法史研究綜述[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

〔8〕藍(lán)純.認(rèn)知語言學(xué)與隱喻研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005.

〔9〕劉沛江.“形名”修飾關(guān)系的同現(xiàn)與修辭——從語義范疇、語法構(gòu)式到修辭行為[J].長春大學(xué)學(xué)報，2016（11）.

（責(zé)任編輯 徐陽）