激勵視角下供應鏈金融監(jiān)管效用演化博弈分析

張源

[摘要]以供應鏈金融中第三方物流企業(yè)對借貸企業(yè)的監(jiān)管為研究對象，運用演化博弈方法，探究在激勵機制下如何促成雙方合作共贏。經研究，雙方的監(jiān)管博弈是一個循環(huán)往復的過程，不能實現(xiàn)穩(wěn)定；激勵措施對提高供應鏈金融監(jiān)管效用有積極作用；獎勵與懲罰并舉且懲罰大于獎勵的激勵措施效果最好。

[關鍵詞]供應鏈金融；激勵監(jiān)管；演化博弈

[DOI]1013939/jcnkizgsc201717193

供應鏈金融以供應鏈核心企業(yè)的信用為擔保，轉變銀行信用評級方式，從以主體評級為主轉變?yōu)橐詡椩u級為主，降低了中小企業(yè)的貸款門檻。區(qū)別于傳統(tǒng)金融模式，供應鏈金融中銀行將質押物的價值評估、日常管理、出入倉監(jiān)督等監(jiān)管業(yè)務外包給第三方物流，通過其對質押物的嚴格控制保證信貸操作的封閉性。第三方物流企業(yè)監(jiān)管的能力和意愿直接影響到銀行信貸的回收，銀行有必要對監(jiān)管方和借貸方施以合適的獎懲措施，以其外在的驅動力促成監(jiān)管方與被監(jiān)管方在博弈關系中達成合作共贏。

1文獻回顧

2007年胡躍飛[1]提出被學界廣泛認可的供應鏈金融概念：供應鏈金融是銀行根據(jù)特定產品在供應鏈上的真實貿易背景和供應鏈主導企業(yè)的信用水平，以企業(yè)貿易行為所產生的確定未來現(xiàn)金流為直接還款來源，配合銀行的短期金融產品和封閉貸款操作所進行的單筆授信額度方式的融資業(yè)務。

供應鏈金融中各參與主體的博弈研究是基于供應鏈金融的融資模式，在不同約束條件和特定背景下研究各參與主體的行為選擇，從博弈內容可以分為四個研究方向：一是從合作視角去探究參與主體的合作競爭機制。馬娟、萬解秋（2015）[2]從異業(yè)協(xié)作視角分析了銀行和第三方物流的合作機制，認為雙方博弈是否能得到最優(yōu)策略取決于一方退出對另一方造成損失的大小。二是針對各參與方的融資決策行為展開的博弈分析。彎紅地（2008）[3]通過銀行、核心企業(yè)與中小企業(yè)的博弈，證明了核心企業(yè)是否擔保是供應鏈金融得以實現(xiàn)的基礎，銀行需要與核心企業(yè)保持緊密的合作關系。肖奎喜、徐世長和熊劍（2009）[4]在供應鏈金融的銀企博弈中引入了麥克米倫“融資缺口”和“協(xié)議利率”的概念，研究了中小企業(yè)的融資決策和理性突圍問題。三是不同供應鏈金融業(yè)務模式下的博弈分析。嚴廣樂（2011）[5]在其研究中運用博弈方法分析了供應鏈金融融資方式的有效性，認為在供應鏈金融融資系統(tǒng)中引入第三方物流對中小企業(yè)擴大融資規(guī)模，銀行縮小信貸風險，提升物流企業(yè)產品附加值都起到了積極作用。四是對博弈增加特殊的約束條件后對博弈行為選擇變化的探究。羅勇、陳治亞（2015）[6]認為在監(jiān)管合同中增加獎勵和懲罰措施，納什均衡點將遠離原點，第三方物流和借貸企業(yè)將以更大概率選擇合作。綜上所述，現(xiàn)有研究主要集中在銀行是否借貸，借貸方是否違約，核心企業(yè)是否擔保這幾個范疇，少有針對供應鏈金融中監(jiān)管方與被監(jiān)管方的博弈研究。有鑒于此，本文運用有限理性的演化博弈方法，分析在不同的激勵方式下第三方物流企業(yè)與借貸企業(yè)的行為選擇。

2供應鏈金融中的“委托—代理”問題

“委托—代理”問題是經濟學研究的重要課題，由于信息不對稱和雙方目標函數(shù)不同，代理方憑借信息優(yōu)勢極易在委托關系中產生逆向選擇和道德風險。經濟學的激勵理論是將代理方和委托方的利益協(xié)調問題轉化為激勵機制的設計問題。20世紀80年代初，激勵理論被應用于監(jiān)管領域，衍生出了激勵監(jiān)管理論，該理論在信息不完全的分析框架下進行研究，克服逆向選擇和道德風險的有效激勵機制。

供應鏈金融業(yè)務模式中的融通倉和保兌倉業(yè)務，在實際操作中會涉及區(qū)別于一般融資模式的特殊參與者——第三方物流企業(yè)。銀行由于其業(yè)務能力限制，不能對貨物類的質押物做出準確估值，也不能在質押期間對這些質押物進行日常管理，而貨物類質押物稍有保管不慎就會產生價值損失，有鑒于此，將此類業(yè)務委托給專門從事倉儲的物流企業(yè)是最好的選擇。此外，在封閉的信貸操作中，物流企業(yè)需要依據(jù)銀行指示，憑借自己的專業(yè)團隊和信息系統(tǒng)，實現(xiàn)交易行為和程序的實時準確控制以及對物的精確管理，實際上承擔起了供應鏈金融業(yè)務中的監(jiān)管和貸后風險控制的職責。在供應鏈金融中，銀行屬于委托方，第三方物流企業(yè)屬于代理方，依據(jù)“委托—代理”理論，雙方目標函數(shù)不同掌握信息的優(yōu)勢不同，必然會產生道德風險，物流企業(yè)在收貨、放貨、保管、盤點、啟動質押、解除質押、權證審核等流程中是否盡職監(jiān)管，直接影響到銀行封閉性信貸操作的實施。銀行可以設計一套針對代理方的有效激勵機制，防范第三方物流的道德風險。

3監(jiān)管方與借貸企業(yè)的演化博弈模型構建

31演化博弈

演化博弈放松了傳統(tǒng)博弈論中“理性人”的假設，分析框架建立在有限理性的基礎上。有限理性下的博弈方不會在一開始就得出最優(yōu)策略，而是通過學習和試錯一次次調整，最終得到動態(tài)穩(wěn)定均衡解。

32博弈模型的基本假設

321博弈雙方及其行為選擇

博弈雙方是第三方物流企業(yè)和借貸企業(yè)。第三方物流企業(yè)可以選擇嚴格監(jiān)管或不嚴格監(jiān)管；借貸企業(yè)的行為選擇是投機或不投機。

322博弈策略及參數(shù)設置

如果監(jiān)管方選擇嚴格監(jiān)管，貸款企業(yè)選擇不投機，則雙方獲得自己的正常支付πL和πS，πL的構成為銀行此項貸款所獲得利息與物流企業(yè)監(jiān)管費率的乘積，再減去物流企業(yè)的監(jiān)管成本，πS的構成是貸款項目的收益減去付給銀行的利息再減去其項目成本；如果監(jiān)管方選擇不嚴格監(jiān)管而貸款企業(yè)選擇投機，則貸款企業(yè)獲得投機收益US，投機收益來源于貸款企業(yè)欺騙銀行所謀取到的超額收益，監(jiān)管方由于監(jiān)管失職形成一筆損失FL，在不考慮銀行獎罰的情況下，F(xiàn)L為因其名譽受損，失去銀行長期合作機會的潛在損失；如果監(jiān)管方選擇嚴格監(jiān)管借貸企業(yè)選擇投機，此時投機失敗，借貸企業(yè)付出投機成本SS，投機成本是貸款企業(yè)為便利其投機掩監(jiān)管方耳目而付出的成本，一旦投機被發(fā)現(xiàn)這部分成本就損失掉了，此時監(jiān)管方支付不變化；如果監(jiān)管方不嚴格監(jiān)管借貸企業(yè)不投機，此時監(jiān)管方搭了貸款企業(yè)不投機行為的便車，增加了一筆額外收益UL。為進行演化博弈分析，假設在第三方物流企業(yè)群體中選擇嚴格監(jiān)管的企業(yè)比例為X，不嚴格監(jiān)管的比例為1-X，借貸企業(yè)群體中選擇不投機的比例是Y，選擇投機的企業(yè)比例為1-Y，X（t），Y（t）均是時間t的函數(shù)，X和Y隨時間的變化而變化。

33不考慮激勵措施下的監(jiān)管方與貸款企業(yè)博弈

給F（x）求導[SX（]dF（x）[]dx[SX）]=（1-2x）[y（UL+FL）-UL]（5）

此時有兩種情況：當y>[SX（]UL[]UL+FL[SX）]時，x=1是為演化均衡點，即監(jiān)管方群體趨于嚴格監(jiān)管；當y<[SX（]UL[]UL+FL[SX）]時，x=0是為演化均衡點，即監(jiān)管方群體趨于不嚴格監(jiān)管。

復制動態(tài)模型反映了監(jiān)管方的策略行為選擇過程， [SX（]dx[]dt[SX）]表示隨時間變化，監(jiān)管方選擇嚴格監(jiān)管的變動速度， [SX（]dx[]dt[SX）]>0時監(jiān)管方選個嚴格監(jiān)管的概率會增加，反之減少。

同理可得，借貸企業(yè)不投機的復制動態(tài)方程是：

F（y）=[SX（]dy[]dt[SX）]=y[ES（不投機）-ES[DD（]-[DD）]]=y（1-y）[x（SS+US）-US]（6）

當x=[SX（]US[]US+SS[SX）]時，F(xiàn)（y）≡0，此時y的任何取值都是穩(wěn)定均衡狀態(tài)；當x≠[SX（]US[]US+SS[SX）]時，令F（y）=0，則y=0或y=1時取得穩(wěn)定狀態(tài)。

給F（y）求導[SX（]dF（y）[]dy[SX）]=（1-2y）[x（US+SS）-US]（7）

此時有兩種情況：當x>[SX（]US[]US+SS[SX）]時，y=1是為演化均衡點，即借貸企業(yè)趨于不投機；當x<[SX（]US[]US+SS[SX）]時，y=0是為演化均衡點，即借貸企業(yè)趨于投機。

復制動態(tài)模型反映了監(jiān)管方的策略行為選擇過程， [SX（]dy[]dt[SX）]表示隨時間變化，借貸企業(yè)選擇不投機策略的變動速度，[SX（]dy[]dt[SX）]>0時借貸企業(yè)選擇不投機的概率會增加，反之減少。

34激勵方式一：對借貸企業(yè)施加懲罰

在銀行的信貸合同中，借貸企業(yè)不投機是其應當履行的義務，反之投機行為必須受到懲罰，在二者關系中只有懲罰不需要獎勵。相較之下，銀行對監(jiān)管方的激勵措施則必須有獎有罰。從銀行的成本考慮，如果銀行可以繞過第三方物流的監(jiān)管，那么銀行就失去對監(jiān)管方施加激勵措施的動力。當貸款企業(yè)存在投機行為時，不論投機是否成功，銀行都會對其罰款，罰款金額為T。監(jiān)管方支付不變。

35激勵方式二：對第三方物流企業(yè)施加獎懲

借貸企業(yè)是否投機有明確的判斷標準，但第三方物流是否盡職監(jiān)管則很難判定。當借貸企業(yè)選擇投機而監(jiān)管方選擇嚴格監(jiān)管時，判定為投機失敗，此時銀行對第三方物流企業(yè)給予監(jiān)管獎勵K，反之若借貸企業(yè)選擇投機監(jiān)管方選擇不嚴格監(jiān)管，則投機成功，銀行施加失職懲罰T。其博弈矩陣變動見表3。

<[SX（]K+FL[]K+UL+FL[SX）]時，x=1是為演化均衡點。（2）當K=0時，即只對監(jiān)管方失職行為懲罰不對其盡職行為獎勵，如果此時激勵效果優(yōu)于對監(jiān)管企業(yè)只獎不罰、有獎有罰，那么銀行趨向于選擇這種激勵成本更小的激勵方法。從復制動態(tài)方程中得到，將1中的K換成T就是2的計算結果，因此若K=T，則單獨對第三方物流獎勵或懲罰的激勵措施效果是一樣的。在博弈分析中將進一步討論K≠T的情況。

（3）K≠0，T≠0即同時存在獎懲時，當y=[SX（]T+K+FL[]T+K+UL+FL[SX）]（11），F(xiàn)（x）≡0，此時x的任何取值都是穩(wěn)定均衡狀態(tài)；當y>[SX（]T+K+FL[]T+K+UL+FL[SX）]時，x=1是為演化均衡點，當y<[SX（]T+K+FL[]T+K+UL+FL[SX）]時，x=0是為演化均衡點?？芍剟頚和懲罰T對監(jiān)管方是否選擇嚴格監(jiān)管都有正向的作用，且這種作用力由于同時存在K和T變得更強。由于K和T之間的關系為相加而非相減，此時K≠T不會改變作用方向，假設K+T總量不變，此時K

4博弈分析

41增加激勵措施對監(jiān)管效率的作用

按照方案一增加激勵措施后，博弈仍然不能實現(xiàn)演化穩(wěn)定均衡，但在x的分母中增加了懲罰T，此時相位圖中與Y軸平行的x直線可以向左或向右移動，如果x向左移動會增加相位圖右上角博弈雙方同時選擇1的面積，即方案一中的x若小于不激勵時的x，則雙方選擇（嚴格監(jiān)管，不投機）策略的概率就會增加，此時US2US則x向右移動，選擇不投機策略的借貸企業(yè)比例減少，懲罰措施起了相反的作用。所以最合適的懲罰區(qū)間是US和2US之間，可以保證懲罰措施對借貸企業(yè)不投機有正向的約束作用。同理，方案二的激勵措施也未使博弈達到穩(wěn)定。此時相位圖中的x直線不變，與x軸平行的y直線因為添加參數(shù)發(fā)生上下移動，向下移動時使監(jiān)管方選擇嚴格監(jiān)管的概率增加，此時

0

方案一、方案二都可以促使博弈雙方以更大的概率選擇（嚴格監(jiān)管，不投機）這一最佳選擇，且因為兩個方案激勵對象不同，所以兩個方案互不影響不能比較孰強孰弱。如果兩個方案二選一則銀行傾向于選方案一，兩個方案同時使用則效果更強，由于可控制的參數(shù)更多實際操作性也比單獨使用一種方案好。

42獎勵策略和懲罰策略之間的比較

在方案二中，分別考慮了T=0，K=0，K=T，K≠T幾種情況，計算可知，如果只考慮單一懲罰或單一獎勵，K=T時效果一樣，如果K≠T，對y=[SX（]K+FL[]K+UL+FL[SX）]，y=[SX（]T+FL[]T+UL+FL[SX）]相減作比較，得到：若K>T則直線y向上移動，此時選擇嚴格監(jiān)管的第三方物流減少；若K

5結論

本文用演化博弈模型探討供應鏈金融中的監(jiān)管博弈行為，并在博弈中增加獎勵和懲罰的激勵機制，分析了博弈中的參數(shù)，通過三種激勵措施間的比較，得出以下結論：第一，第三方物流企業(yè)與借貸中小企業(yè)之間的博弈不存在演化穩(wěn)定均衡解，兩者之間的博弈是循環(huán)往復的過程，即使加入獎懲措施也不會改變；第二，添加激勵后，博弈雙方更趨向于（嚴格監(jiān)管，不投機）的最優(yōu)策略，供應鏈金融中監(jiān)管效率提高，有利于信貸回收；第三，選擇激勵措施時，若只考慮對博弈雙方中的一方施加激勵，則對借貸企業(yè)施加激勵對銀行更有利；第四，同時對博弈雙方激勵比單獨對一方激勵的效果好，激勵措施中獎罰并舉的激勵效果優(yōu)于單獨獎勵或懲罰，獎罰數(shù)額不一定相同，懲罰大于獎勵的措施效果更好。

參考文獻：

[1]胡躍飛供應鏈金融——極富潛力的全新領域[J].我國金融，2007（22）.

[2]馬娟，萬解秋銀行與第三方物流合作供應鏈異業(yè)協(xié)作的演化博弈[J].天津財經大學學報，2015（3）.

[3]彎紅地供應鏈金融的風險模型分析研究[J].經濟問題，2008（11）.

[4]肖奎喜，徐世長，熊劍群態(tài)融資機理與路徑演繹——基于博弈分析的中小企業(yè)融資決策與理性突圍[J].財經科學，2009（5）：39—47

[5]嚴廣樂供應鏈金融融資模式博弈分析[J].企業(yè)經濟，2011（4）.

[6]羅勇，陳治亞基于博弈論的供應鏈金融監(jiān)管合同獎懲研究[J].華東交通大學學報，2015（1）.