我國私募股權(quán)眾籌融資的法律風(fēng)險(xiǎn)防范制度研究

陳安悅+董曉艾+蔡杉聳

[摘要]股權(quán)眾籌，顧名思義是指企業(yè)通過以股權(quán)作為對價(jià)，為自身發(fā)展籌集資金的融資方式。事實(shí)上，眾籌并非新生事物，其歷史基礎(chǔ)甚至可追溯至17世紀(jì)。17世紀(jì)初，荷蘭船隊(duì)去東方航海探險(xiǎn)，向阿姆斯特丹的民眾籌集資金，而方式則是出售這支還沒有出發(fā)的探險(xiǎn)隊(duì)的“未來的收益”，拿票據(jù)給市民們作為出資憑證，同時(shí)也共擔(dān)航海風(fēng)險(xiǎn)。這是歷史上早期的眾籌，它不是靠傳統(tǒng)商人財(cái)團(tuán)的投資，而是聚集眾多小額投資達(dá)成目的。但眾籌的成本很高，一方面礙于技術(shù)條件限制，影響力不大，組織眾籌的難度較大，融資效果欠佳；另一方面由于缺乏法律規(guī)制，各方權(quán)利義務(wù)不明確，使得各國競相對面向公眾發(fā)行證券進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。隨后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得以普及，其在融資方面的應(yīng)用便催生了我們今日所稱的“股權(quán)眾籌”這一新型融資方式，它大大降低了融資難度，但卻沒有很好地解決欺詐泛濫等問題。參與到股權(quán)眾籌中的融資者和投資者的利益尚不能得到法律的認(rèn)可和保護(hù)，這蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)和隱患，如何通過法律明確融資企業(yè)、股權(quán)眾籌平臺(tái)和投資者三方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而正確引導(dǎo)股權(quán)眾籌行業(yè)健康發(fā)展已成為當(dāng)務(wù)之急。

[關(guān)鍵詞]股權(quán)眾籌；私募；風(fēng)險(xiǎn)防范

[DOI]1013939/jcnkizgsc201717039

1股權(quán)眾籌定義

股權(quán)眾籌是一種基于互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺(tái)，使初創(chuàng)企業(yè)通過以自身股權(quán)作為融資回報(bào)方式，向社會(huì)大眾投資者籌集資金的新型融資方式。其主要具備以下特點(diǎn)。

11融資渠道

股權(quán)眾籌以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托，以股權(quán)眾籌平臺(tái)作為交易窗口。作為互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)物，以互聯(lián)網(wǎng)為宣傳工具有效降低了投融資雙方的對接以及溝通成本，但同時(shí)也與傳統(tǒng)私募的“非公開宣傳”形成了矛盾沖突。股權(quán)眾籌平臺(tái)是眾籌活動(dòng)的核心，基于大眾投資的特性以及安全需要，世界各國都要求其應(yīng)當(dāng)在監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行注冊或經(jīng)許可才可設(shè)立，同時(shí)對其所履行義務(wù)以及承擔(dān)責(zé)任的要求也相對較高。

12交易主體

投融資雙方為普通大眾投資者與初創(chuàng)企業(yè)，這也是股權(quán)眾籌與股票、基金等其他融資模式的根本區(qū)別。由于企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期未形成規(guī)模，且無較大投資吸引力，遑論上市資格，因此公開發(fā)行股票、公募基金等融資途徑并不適用于初創(chuàng)企業(yè)。而私募基金不僅僅要求融資項(xiàng)目處于高速發(fā)展期，且投資門檻高，因此同樣為初創(chuàng)企業(yè)以及大眾投資者所不及。在股權(quán)眾籌發(fā)展以前，初創(chuàng)企業(yè)往往通過銀行抵押貸款或者尋找天使投資人等方式進(jìn)行融資，財(cái)產(chǎn)成本以及時(shí)間成本都相對較高，而股權(quán)眾籌恰恰將閑置的民間資本與這些難以融資的小微企業(yè)結(jié)合，是一種全新的對接模式。

13交易標(biāo)的

初創(chuàng)企業(yè)股權(quán)，這是股權(quán)眾籌區(qū)分于慈善眾籌、商品眾籌等其他眾籌形式的根本區(qū)別。股權(quán)即股東權(quán)利，《公司法》第四條中規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。但對于初創(chuàng)企業(yè)來說，尤其是那些謹(jǐn)慎認(rèn)真的創(chuàng)業(yè)者，通常不會(huì)在創(chuàng)業(yè)初期就將股權(quán)進(jìn)行大比例讓渡，因此對于股權(quán)眾籌的投資者來說，其股東權(quán)利主要體現(xiàn)在資產(chǎn)收益等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利方面。

2股權(quán)眾籌發(fā)展現(xiàn)狀

目前我國將股權(quán)眾籌的發(fā)展思路分為兩條線路：公募股權(quán)眾籌，以及互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資（即私募股權(quán)眾籌）。

21公募股權(quán)眾籌與私募股權(quán)眾籌比較

22公募股權(quán)眾籌發(fā)展現(xiàn)狀

截至目前，我國僅有京東金融的“東家”，螞蟻金服的“螞蟻達(dá)客”和平安集團(tuán)旗下的深圳前海普惠眾籌交易股份有限公司取得了股權(quán)眾籌試點(diǎn)的資質(zhì)。但由于證監(jiān)會(huì)尚未就公募股權(quán)眾籌的細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)定，上述三家平臺(tái)至今仍未實(shí)際從事公募股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)。美國JOBS法案第三章對公募股權(quán)眾籌進(jìn)行了相關(guān)立法，然而直到現(xiàn)在仍無法執(zhí)行，可見公募股權(quán)眾籌的發(fā)展在全世界都面臨相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。其發(fā)展困境主要體現(xiàn)在以下幾方面。

221管理與溝通成本過高

融資企業(yè)成功獲得融資款項(xiàng)后，涉及與投資者之間關(guān)系維護(hù)、信息披露、投后管理以及退出機(jī)制等一系列問題，而初創(chuàng)企業(yè)面對公募的成百上千個(gè)投資者想要一一處理好是需要極高管理以及溝通成本的。

222交易定價(jià)方式未知

公募股權(quán)眾籌類似于微型IPO，然而初創(chuàng)企業(yè)不同于上市公司，上市公司總股本通常上億元，市場上流通的股本最少都有幾千萬元，然而初創(chuàng)企業(yè)總股本往往僅僅幾百萬元，其交易方式、定價(jià)方式都需要再行斟酌。

223與現(xiàn)有法律間沖突重重

公募股權(quán)眾籌發(fā)展面臨的首要法律風(fēng)險(xiǎn)，是其觸及《證券法》中第十條非法公開發(fā)行證券的紅線。此前業(yè)內(nèi)均在倡導(dǎo)我國應(yīng)當(dāng)建立公募股權(quán)眾籌豁免機(jī)制，但十二屆全國人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議中，審議內(nèi)容并不包括《證券法》修訂相關(guān)內(nèi)容，這意味著公募股權(quán)眾籌豁免制度的出臺(tái)仍舊未被提上日程。另外，初創(chuàng)企業(yè)公司類型往往是有限責(zé)任公司，《公司法》第二十四條規(guī)定股東人數(shù)應(yīng)當(dāng)被限制在50人以內(nèi)，而公募股權(quán)眾籌對于投資人數(shù)量并無限制，再一次與現(xiàn)有法律產(chǎn)生沖突。

23私募股權(quán)眾籌發(fā)展現(xiàn)狀

2011年，北京第一家眾籌平臺(tái)誕生，直至2013年，各年新增平臺(tái)數(shù)量僅為個(gè)位數(shù)，增長速度緩慢，股權(quán)眾籌還處于萌芽期。

2014年，隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)爆發(fā)式發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融也慢慢走入大眾視線，隨之股權(quán)眾籌平臺(tái)數(shù)量開始呈倍數(shù)增長。2015年，阿里、京東、京北、36氪等巨頭也發(fā)力加入到這一隊(duì)伍中，股權(quán)眾籌進(jìn)入了崛起期。

2016年，隨著政府一系列相關(guān)政策頒布，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)大環(huán)境趨嚴(yán)，股權(quán)眾籌平臺(tái)也更加理性。根據(jù)《2017年互聯(lián)網(wǎng)眾籌行業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢報(bào)告》顯示，截至2016年年底，我國共有眾籌平臺(tái)511家，正常運(yùn)營的眾籌平臺(tái)共計(jì)415家，下線的平臺(tái)以及眾籌業(yè)務(wù)下線的平臺(tái)共計(jì)89家，轉(zhuǎn)型平臺(tái)有7家，其中不乏股權(quán)眾籌平臺(tái)?？梢?，在證監(jiān)會(huì)牽頭的股權(quán)眾籌風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作中，不少平臺(tái)未能在這次規(guī)范化洗牌當(dāng)中幸存，私募股權(quán)眾籌逐步成熟化、規(guī)范化，行業(yè)正處于洗牌期。

這意味著，在優(yōu)勝劣汰以及行業(yè)清理過后，私募股權(quán)眾籌在我國的發(fā)展已經(jīng)相對成熟，目前急需相應(yīng)法律來指導(dǎo)該行業(yè)更加健康地進(jìn)入高速發(fā)展階段。因此本文將主要針對私募股權(quán)眾籌所面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，并結(jié)合中國國情，提出未來法律規(guī)制的前進(jìn)方向。

3私募股權(quán)眾籌面臨諸多法律風(fēng)險(xiǎn)

我國涉及股權(quán)眾籌的首案為北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技公司訴北京諾米多餐飲管理有限責(zé)任公司合同糾紛案。2015年9月15日，北京市海淀區(qū)法院一審判決認(rèn)定眾籌融資合同有效，判令因信息披露不實(shí)導(dǎo)致合作破裂的諾米多支付違約金及融資費(fèi)。12月23日，北京市第一中級人民法院二審維持原判。

從本案中我們可以看出，目前我國對股權(quán)眾籌發(fā)展的鼓勵(lì)態(tài)度。但由于我國目前股權(quán)眾籌相關(guān)法律法規(guī)尚不完備，股權(quán)眾籌融資存在著平臺(tái)主體不明、平臺(tái)與投融資雙方法律關(guān)系不明、權(quán)利義務(wù)模糊等問題，法律風(fēng)險(xiǎn)也由此產(chǎn)生。

股權(quán)眾籌實(shí)際上就是投資者與融資者之間簽訂的投資合同，眾籌平臺(tái)作為第三人更多的是起居間作用，這也使得投融資雙方無人監(jiān)管、無程序監(jiān)管。我國的股權(quán)眾籌多采用“領(lǐng)投+跟投”的投資模式，由富有成熟投資經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)投資人作為領(lǐng)投人，普通投資人針對領(lǐng)投人所選中的項(xiàng)目跟進(jìn)投資。領(lǐng)投人與融資人之間若存在某種利益關(guān)系，便很容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題，領(lǐng)投人帶領(lǐng)眾多跟投人向融資人提供融資，若融資人獲取大量融資款后便存在極大的逃匿可能或以投資失敗等借口讓跟投人嘗下“苦果”。

同時(shí)，股權(quán)眾籌的發(fā)展沖擊了傳統(tǒng)的“公募”與“私募”界限的劃分，使得傳統(tǒng)的線下籌資活動(dòng)轉(zhuǎn)換為線上，單純的線下私募也會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)私募”，從而涉足傳統(tǒng)“公募”的領(lǐng)域。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的時(shí)代背景下，“公募”與“私募”的界限逐漸模糊化，使得股權(quán)眾籌的發(fā)展也開始觸及法律的紅線。

4私募股權(quán)眾籌融資風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制進(jìn)路

目前，我國對股權(quán)眾籌行業(yè)并未出臺(tái)法律、行政法規(guī)、規(guī)章，僅以“意見”“試行辦法”等形式出臺(tái)了一系列指導(dǎo)性文件。雖然工商部門也開展了非法集資專項(xiàng)檢查，但也只是在“排除非法”方面的努力，在“促進(jìn)發(fā)展”方面，我國急需解決股權(quán)眾籌與現(xiàn)有《證券法》之間的法律矛盾，同時(shí)建立更加完善的行業(yè)制度。

41現(xiàn)有法律矛盾解決

《證券法》第十條第二款規(guī)定，非公開發(fā)行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式。《國務(wù)院辦公廳在關(guān)于嚴(yán)厲打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》中將網(wǎng)絡(luò)方式定義為公開方式，即非公開發(fā)行股票及股權(quán)轉(zhuǎn)讓不得采取包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的公開方式發(fā)行。然而，私募股權(quán)眾籌亦被稱作“通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行的非公開股權(quán)融資”，恰恰說明了網(wǎng)絡(luò)形式是其發(fā)展的必要技術(shù)依托。但是在當(dāng)今股權(quán)眾籌平臺(tái)通過互聯(lián)網(wǎng)形式一方面匯集優(yōu)質(zhì)融資項(xiàng)目；另一方面匯集民間資本，擴(kuò)大潛在投資者的群體規(guī)模，為兩者搭建橋梁，才得以實(shí)現(xiàn)為初創(chuàng)企業(yè)降低融資成本的初衷。

且信息時(shí)代變化迅疾，融資方式也日新月異，法律應(yīng)當(dāng)更加有預(yù)見性而非一味限制新生事物的發(fā)展。美國JOBS法案同樣有著公開宣傳禁令，然而其實(shí)施的實(shí)際效能卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于放開禁令所產(chǎn)生的融資效果。將發(fā)行證券鎖在舊模式的籠子里，將大大提高融資者的合規(guī)成本，對于初創(chuàng)企業(yè)來說私募股權(quán)眾籌是“換湯不換藥”，融資者在進(jìn)行一次融資活動(dòng)前仍舊需要與特定的合格投資者建立實(shí)質(zhì)性的投融資關(guān)系，且將擔(dān)負(fù)審查其投資成熟度和財(cái)產(chǎn)狀況的責(zé)任。而合格的小額投資者則因信息不通暢等原因不為融資者所知，從而喪失大量投資機(jī)會(huì)。這與私募股權(quán)眾籌為投融資者提供交互平臺(tái)的理念背道而馳。

因此建議細(xì)化對于“非公開方式發(fā)行證券”的規(guī)定，將通過互聯(lián)網(wǎng)形式在一定范圍內(nèi)進(jìn)行健康宣傳的行為排除在法律禁止的范疇之外。具體操作上，可通過幾下幾方面進(jìn)行限制：要求僅可在已備案的眾籌平臺(tái)上，向經(jīng)過合格投資者認(rèn)證的實(shí)名注冊用戶宣傳融資項(xiàng)目；為融資方的宣傳內(nèi)容劃定范圍，譬如僅允許公開融資數(shù)量、類別、價(jià)格、截至日期以及融資企業(yè)的法定主體身份、經(jīng)營活動(dòng)簡介、電話、地址、郵箱等；投資者必須是以上眾籌平臺(tái)實(shí)名注冊用戶，不可包括通過其他途徑知曉項(xiàng)目的投資者等。

42完善制度設(shè)置

421設(shè)立更符合中國國情的投資者準(zhǔn)入門檻

目前我國在《私募股權(quán)眾籌監(jiān)督管理辦法征求意見稿（試行）》中將“投資者單個(gè)融資項(xiàng)目的最低金額不低于100萬元人民幣的單位或個(gè)人”作為合格投資者的充分條件之一，但我國目前存在證明實(shí)際收入與資產(chǎn)狀況較為困難的情況，僅通過資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)來衡量投資者未免略顯片面。同時(shí)，此數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)更多體現(xiàn)了傳統(tǒng)私募對于合格投資者的要求標(biāo)準(zhǔn)，未能將私募股權(quán)眾籌與傳統(tǒng)私募的融資梯度區(qū)分開來。

因此建議增加對于合格投資者的認(rèn)定維度，包括其機(jī)構(gòu)身份、資產(chǎn)規(guī)模、收入水平及既往投資經(jīng)驗(yàn)等，更加全面地衡量其主體資格。同時(shí)，建議將上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)降低，一方面更加符合中國具有眾籌投資實(shí)力與判斷能力的投資者水平，另一方面符合股權(quán)眾籌通過眾多投資人參與從而平攤風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。

基于大眾投資的特性，建議此審查義務(wù)應(yīng)當(dāng)由股權(quán)眾籌平臺(tái)作為獨(dú)立的第三方承擔(dān)。針對此，行政管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國現(xiàn)行的法律法規(guī)制定一套步驟清晰、內(nèi)容確定的標(biāo)準(zhǔn)化驗(yàn)證流程，同時(shí)加強(qiáng)對股權(quán)眾籌平臺(tái)的監(jiān)管，以提高中間平臺(tái)的實(shí)際驗(yàn)證效率。

422設(shè)定投資者人數(shù)范圍

與設(shè)置投資者準(zhǔn)入資質(zhì)相對應(yīng)的，就是投資單個(gè)項(xiàng)目的最終投資人數(shù)。我國《公司法》規(guī)定，非上市公司的股東人數(shù)不得超過200人，有限責(zé)任公司的股東不得超過50人?，F(xiàn)有私募股權(quán)眾籌平臺(tái)往往通過設(shè)立有限合伙企業(yè)的方式入股，以此來規(guī)避《公司法》對于股東人數(shù)的限制，增加眾籌企業(yè)的股東容納能力。但對于希望直接持有初創(chuàng)企業(yè)股權(quán)的投資人來說，這種方式限制了其股東權(quán)利的行使，當(dāng)企業(yè)發(fā)展成熟得以上市時(shí)，各個(gè)投資者關(guān)于股權(quán)退出的自由選擇權(quán)也被限制在有限合伙的整體之中不得獨(dú)立行使。由于這種入股方式過于隨意，在信息溝通及股東權(quán)利行使方面均造成一定障礙?！豆痉ā穼τ诠蓶|人數(shù)的限制意義在于易于管理，方便決策。股權(quán)眾籌的發(fā)展不能夠動(dòng)搖根本的公司制度，否則會(huì)造成監(jiān)管困難、金融投資領(lǐng)域混亂等種種困境。

因此建議每一融資項(xiàng)目的最終股東人數(shù)須滿足《公司法》對于股東人數(shù)的限制，不得采用設(shè)立有限合伙企業(yè)、股權(quán)代持等方式任意增加實(shí)際股東人數(shù)，由此保證公司的高效運(yùn)轉(zhuǎn)以及投資者的股東權(quán)利。

423建立健全資金管理機(jī)制

為了保證投資者資金被?？顚Ｓ糜诔鮿?chuàng)企業(yè)發(fā)展，建議眾籌平臺(tái)將自身資金與投資者投資資金進(jìn)行分賬管理。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將其作為私募股權(quán)眾籌平臺(tái)備案的前提條件之一，同時(shí)，此監(jiān)管賬戶應(yīng)當(dāng)每年接受獨(dú)立審計(jì)，并將審計(jì)報(bào)告提交監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案并向投資者公開。由此，在不提高私募股權(quán)眾籌平臺(tái)設(shè)立門檻的情況下，通過合理提高平臺(tái)管理規(guī)范性要求，有效避免了投資者資金與股權(quán)眾籌平臺(tái)自身資金混同甚至被挪作他用的風(fēng)險(xiǎn)，有利于股權(quán)眾籌行業(yè)整體的規(guī)范發(fā)展。

424建議建立股權(quán)與融資款項(xiàng)分期兌付機(jī)制

一方面，相比向銀行抵押貸款的傳統(tǒng)融資方式，股權(quán)眾籌的確有效降低了創(chuàng)業(yè)者的融資門檻，但正因如此，反而容易造成創(chuàng)業(yè)者態(tài)度過于隨意不負(fù)責(zé)任，甚至是用有名無實(shí)的項(xiàng)目進(jìn)行欺詐的情況。另一方面，由于股權(quán)眾籌平臺(tái)對投資基金管理不當(dāng)，外部法律漏洞與監(jiān)管缺位并存，也很容易導(dǎo)致平臺(tái)本身抽調(diào)資金進(jìn)行欺詐。

因此建議建立初創(chuàng)企業(yè)股權(quán)與投資者投資款項(xiàng)分期兌付機(jī)制，一方面，要求初創(chuàng)企業(yè)制定階段性發(fā)展目標(biāo)與計(jì)劃，投資者根據(jù)初創(chuàng)企業(yè)階段性發(fā)展目標(biāo)的完成情況定期向股權(quán)眾籌平臺(tái)支付投資款項(xiàng)，并由平臺(tái)向初創(chuàng)企業(yè)兌付；另一方面，初創(chuàng)企業(yè)在收到投資款項(xiàng)后按照比例進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)移。由此既有效降低了投資者投資風(fēng)險(xiǎn)，也保護(hù)了初創(chuàng)企業(yè)的股權(quán)利益。

425細(xì)化信息披露標(biāo)準(zhǔn)

“信息和信心，是證券市場可持續(xù)發(fā)展的兩大基石”。然而股權(quán)眾籌作為“普惠金融”的一種方式，追求的是高效且低成本實(shí)現(xiàn)融資，這注定與嚴(yán)格的披露及監(jiān)管之間不可調(diào)和的沖突。目前，我國僅在《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》第十一條中規(guī)定融資者應(yīng)當(dāng)發(fā)布真實(shí)、準(zhǔn)確的融資信息并且按約定向投資者如實(shí)報(bào)告影響或可能影響投資者權(quán)益的重大信息。可見，中國當(dāng)前缺少對融資者的切實(shí)監(jiān)管制度，主要依賴于各個(gè)現(xiàn)有平臺(tái)自行設(shè)定規(guī)則，標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一。融資方信息披露程度及真實(shí)性、準(zhǔn)確性情況完全依賴平臺(tái)自行檢驗(yàn)和監(jiān)督，其核查力度、有效性及及時(shí)性均無法保證。

首先，股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對私募股權(quán)眾籌固有的投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行披露，并且對融資者作為初創(chuàng)企業(yè)具有較高的投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行警示與說明。其次，建議設(shè)立更加具體的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，譬如相應(yīng)的公司股權(quán)架構(gòu)、注冊資本、實(shí)繳資本、核心財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及領(lǐng)投人信息等。同時(shí)，基于股權(quán)眾籌的融資企業(yè)均處于創(chuàng)業(yè)初期，應(yīng)對其核心商業(yè)模式以及商業(yè)機(jī)密給予適當(dāng)保護(hù)，因此融資企業(yè)除披露基本信息之外，可與股權(quán)眾籌平臺(tái)共同篩選部分投資人，與其進(jìn)行深一步溝通，提升投資人作出決策的自主性，實(shí)現(xiàn)信息披露詳細(xì)程度以及披露成本之間的平衡點(diǎn)。

5結(jié)論與展望

股權(quán)眾籌基于投融資雙方的共同需求應(yīng)運(yùn)而生，有其現(xiàn)實(shí)意義但同時(shí)也存在著眾多難以調(diào)和的矛盾。通過對現(xiàn)有法律進(jìn)行明確解釋，以及設(shè)立更加完善的行業(yè)規(guī)范可以在一定程度上緩和沖突，劃定行業(yè)發(fā)展的底線以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。但更多涉及股權(quán)眾籌這一設(shè)想能否完全落地的根本性問題，如平臺(tái)的中立位置與贏利目的的沖突、退出渠道缺乏二級市場等，還需要平臺(tái)未來通過行業(yè)協(xié)作、大數(shù)據(jù)運(yùn)用等積極探索行動(dòng)來給予解決方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]許多奇，葛明瑜論股權(quán)眾籌的法律規(guī)制——從“全國首例眾籌融資案”談起[J].學(xué)習(xí)與探索，2016（8）.

[2]林曉燕股權(quán)眾籌豁免制度探析——從法律