比較憲法視野下的社會(huì)保障權(quán)

孫麗曉

摘要：人權(quán)是憲法的淵源和內(nèi)核，憲法的歸宿，也是憲法體系的終極價(jià)值。社會(huì)保障作為一項(xiàng)重要的基本人權(quán)，在當(dāng)代用憲法確認(rèn)社會(huì)保障權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)世界趨勢(shì)。社會(huì)保障權(quán)的憲法確認(rèn)方式有立憲、修憲、憲法判例和締結(jié)國(guó)際公約等方式。在憲法中的規(guī)范主要包括把社會(huì)保障權(quán)作為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利。作為一項(xiàng)國(guó)家義務(wù)及雙重規(guī)定等。世界各國(guó)的社會(huì)保障權(quán)確認(rèn)方式不同，通過(guò)比較研究，我國(guó)社會(huì)保障權(quán)可以在制定方式、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障權(quán)；憲法確認(rèn)；社會(huì)保障制度

一、社會(huì)保障權(quán)的憲法確認(rèn)方式

（一）立憲方式

大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定了“人民制憲”，民主精神在憲法制定過(guò)程中得到體現(xiàn)?！赌鞲绾媳妵?guó)憲法》中第一次明確了社會(huì)保障權(quán)的地位，其中詳細(xì)地規(guī)定了社會(huì)保障權(quán)的內(nèi)容。隨后的德國(guó)《魏瑪憲法》也規(guī)定了社會(huì)保障權(quán)的有關(guān)內(nèi)容。二戰(zhàn)后，很多亞非國(guó)家開(kāi)始制定新憲法，其他東歐國(guó)家也紛紛制定新憲法，各國(guó)對(duì)社會(huì)保障權(quán)逐漸重視。1948年《世界人權(quán)宣言》發(fā)表，從此通過(guò)制定憲法的方式來(lái)確認(rèn)社會(huì)保障權(quán)成為一個(gè)世界趨勢(shì)。

（二）修憲方式

1945年后，有一些國(guó)家用“修憲”的方式確認(rèn)社會(huì)保障權(quán)的憲法地位。比如，荷蘭的《荷蘭王國(guó)憲法》在二百多年間經(jīng)過(guò)了多次修改。二戰(zhàn)后，受英國(guó)建立福利國(guó)家的影響，荷蘭修改《基本權(quán)利》，其中第一章第20條規(guī)定了社會(huì)保障權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，包括政府需要關(guān)心國(guó)計(jì)民生等。瑞士的《瑞士聯(lián)邦憲法》也經(jīng)過(guò)了多次修改。這部憲法增加了諸多有關(guān)社會(huì)保障權(quán)的內(nèi)容，年老、疾病、孕婦的權(quán)益保障等等。

（三）憲法判例方式

用憲法判例確認(rèn)憲法規(guī)則是憲法確認(rèn)的重要方式之一。美國(guó)著名的“戈德伯格訴凱利”案件將社會(huì)福利權(quán)發(fā)展為可以訴求的權(quán)利，這為美國(guó)社會(huì)保障權(quán)的確認(rèn)拉開(kāi)了帷幕。但是截至目前社會(huì)保障權(quán)還不是基本權(quán)利之一，有待于進(jìn)一步發(fā)展完善。

二、社會(huì)保障權(quán)的內(nèi)容

（一）實(shí)體方面的權(quán)利

社會(huì)保障權(quán)實(shí)體方面的權(quán)利分別為社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、社會(huì)救濟(jì)權(quán)和社會(huì)福利權(quán)。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)權(quán)利，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等。世界上很多國(guó)家都把社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)作為社會(huì)保障權(quán)的一項(xiàng)核心權(quán)利，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)具有重要意義。我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度與世界上很多國(guó)家相比還存在差距，這與我國(guó)的傳統(tǒng)思想“貧富均分”有關(guān)，也與我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的憲法規(guī)范缺乏有關(guān)。社會(huì)救濟(jì)權(quán)可以說(shuō)是社會(huì)保障制度的兜底權(quán)利，在社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、社會(huì)福利權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利中無(wú)法得到救助而又無(wú)法維持基本生活的人可以申請(qǐng)此項(xiàng)權(quán)利得到基本的物質(zhì)幫助。它的目的在于為社會(huì)貧困公民提供基本的物質(zhì)支持。社會(huì)福利權(quán)是指公民享受的教育、醫(yī)療等方面的公共福利。一個(gè)國(guó)家的社會(huì)福利制度與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著重要關(guān)聯(lián)。除了公共福利，還有一部分人享受特殊福利，即殘疾人、老年人等特殊群體?？傊鐣?huì)福利權(quán)覆蓋面較廣，關(guān)乎國(guó)計(jì)民生。

（二）程序方面的權(quán)利

從程序方面來(lái)說(shuō)，社會(huì)保障權(quán)可以分為社會(huì)保障利益請(qǐng)求權(quán)、利益受領(lǐng)權(quán)、利益處分權(quán)和利益救濟(jì)權(quán)。分別指公民向國(guó)家申請(qǐng)社會(huì)保障權(quán)的權(quán)利，公民向國(guó)家接受、領(lǐng)取社會(huì)保障前利益的權(quán)利，公民自主決定支配所獲得的的社會(huì)保障權(quán)利益的權(quán)利以及公民在社會(huì)保障權(quán)無(wú)法依法實(shí)現(xiàn)時(shí)向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利。

隨著社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，社會(huì)保障權(quán)的內(nèi)容也在不斷變化、擴(kuò)充及完善，這不僅有利于法律的完善，也利于人民權(quán)利的保障。

三、社會(huì)保障權(quán)憲法規(guī)范的形式結(jié)構(gòu)

（一）把社會(huì)保障權(quán)規(guī)定為公民基本權(quán)利

一些國(guó)家把社會(huì)保障權(quán)作為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，比如荷蘭、匈牙利、阿塞拜疆等國(guó)家。匈牙利憲法第70條規(guī)定：“……匈牙利共和國(guó)公民對(duì)福利保障擁有權(quán)利……”這種規(guī)定把公民的社會(huì)福利權(quán)等社會(huì)保障權(quán)利規(guī)定為公民的基本權(quán)利。

（二）把社會(huì)保障權(quán)規(guī)定為國(guó)家義務(wù)

有部分國(guó)家將社會(huì)保障權(quán)規(guī)定為國(guó)家的基本義務(wù)，比如巴基斯坦、科威特、卡特爾等國(guó)家?！犊仆貒?guó)憲法》第11條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)年老、患病或喪失工作能力的公民保證給予幫助?！笔聦?shí)上，權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)的關(guān)系，國(guó)家的義務(wù)對(duì)應(yīng)的也是公民的權(quán)利。

（三）雙重規(guī)定

還有一些國(guó)家把社會(huì)保障權(quán)即規(guī)定為公民的基本權(quán)利，同時(shí)規(guī)定為一項(xiàng)國(guó)家的基本義務(wù)，比如韓國(guó)、日本等國(guó)家。韓國(guó)憲法第34條規(guī)定：“全國(guó)國(guó)民均享有人應(yīng)有的生活權(quán)。國(guó)家有義務(wù)擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利?！?/p>

（四）其他規(guī)定方式

此外，由國(guó)家將社會(huì)保障權(quán)規(guī)定為一項(xiàng)國(guó)家制度或國(guó)家政策，諸如西班牙、委內(nèi)瑞拉等國(guó)家。

四、我國(guó)社會(huì)保障權(quán)的憲法規(guī)定及完善

（一）我國(guó)社會(huì)保障權(quán)的入憲歷史

我國(guó)歷來(lái)重視人權(quán)保障，但社會(huì)保障權(quán)入憲之路可謂坎坷。1946年的《中華民國(guó)憲法》15條規(guī)定：“人民之生存權(quán)、工作權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)予保障”，接下來(lái)的155條對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)、救濟(jì)權(quán)也做了規(guī)定。但遺憾的是這部憲法沒(méi)有實(shí)施。1954年的“五四憲法”與上部憲法相比沒(méi)有在社會(huì)保障權(quán)方面給予更多規(guī)定。1975、1978年憲法由于政治原因在公民基本權(quán)利方面規(guī)定較少，但擴(kuò)充了關(guān)于“物質(zhì)幫助”、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)的內(nèi)容。1982年憲法中第44條、45條涉及了社會(huì)保障權(quán)。2004年修憲在保留原有規(guī)定基礎(chǔ)上增添一條“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。

（二）我國(guó)現(xiàn)行憲法中社會(huì)保障權(quán)規(guī)定的不足

我國(guó)現(xiàn)行憲法中對(duì)于社會(huì)保障權(quán)的規(guī)定主要有以下兩個(gè)方面的不足：一是將社會(huì)保障權(quán)和物質(zhì)幫助權(quán)混為一談。目前我國(guó)憲法中沒(méi)有明確使用“社會(huì)保障權(quán)”這一國(guó)際通用的法律概念，而是在第45條使用了“物質(zhì)幫助權(quán)”一詞。這一用詞很容易被公民理解為國(guó)家的政策方針或是國(guó)家無(wú)償提供物質(zhì)幫助。二是社會(huì)保障權(quán)的法律用語(yǔ)存在諸多不足。研究現(xiàn)行憲法中的社會(huì)保障權(quán)憲法規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，除了第45條的邏輯比較明確，其他幾條都比較含糊。在立法技術(shù)逐漸成熟的今天，這種瑕疵確實(shí)有損法律用語(yǔ)的嚴(yán)謹(jǐn)。

（三）我國(guó)社會(huì)保障權(quán)的完善

筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)的目前政治形勢(shì)，采用制定憲法或憲法判例確認(rèn)社會(huì)保障權(quán)的方式是不現(xiàn)實(shí)的。比較來(lái)看，修改憲法的方式最具可行性。具體來(lái)說(shuō)可以從以下兩個(gè)方面加以完善：一是明確社會(huì)保障權(quán)概念，將現(xiàn)行憲法中的物質(zhì)幫助權(quán)改為社會(huì)保障權(quán)社會(huì)保障權(quán)的適用條件可以做進(jìn)一步擴(kuò)大說(shuō)明。另外公民適用社會(huì)保障權(quán)的具體情形可以擴(kuò)大為在年老、疾病、失業(yè)、災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等情形下均享有社會(huì)保障權(quán)。二是明確有關(guān)社會(huì)保障權(quán)法律條文的性質(zhì)、邏輯結(jié)構(gòu)，具體可使用“應(yīng)當(dāng)”、“可以”、得等邏輯關(guān)聯(lián)詞，使其更加完備。