供給側(cè)改革下法學(xué)本科核心課程的結(jié)構(gòu)調(diào)整

劉劍文

(北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871)

供給側(cè)改革下法學(xué)本科核心課程的結(jié)構(gòu)調(diào)整

劉劍文

(北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871)

在供給側(cè)改革語境下，通過優(yōu)化人才供給的結(jié)構(gòu)，以提升其質(zhì)量至為重要。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷，改革和法治建設(shè)需要大量?jī)?yōu)質(zhì)的、專門化的法律人才作為支撐，而法律人才供給狀況又受制于高校法學(xué)本科的人才培養(yǎng)和教學(xué)模式，其中，建構(gòu)科學(xué)合理的、基礎(chǔ)性與開放性相結(jié)合的本科核心課程體系是關(guān)鍵之舉。在“領(lǐng)域法學(xué)”范式指引下，適時(shí)調(diào)整法學(xué)本科核心課程的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，采取“形式上做加法、實(shí)質(zhì)上做減法”的方案以實(shí)現(xiàn)“法治發(fā)展的乘法”，有助于塑造法律職業(yè)共同體，使法科教育更好地回應(yīng)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需求，提升全面依法治國(guó)的績(jī)效。

供給側(cè)改革 法學(xué)教育 本科核心課程 法治建設(shè)

本文為筆者應(yīng)邀于2016年7月29日在內(nèi)蒙古呼和浩特市召開的"教育部高等教育法學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)2016年年會(huì)"上所作專題報(bào)告的整理稿。在此之前的2016年3月20日，筆者曾應(yīng)教育部高等教育法學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)秘書處的邀請(qǐng)，作"我國(guó)法學(xué)本科核心課程應(yīng)當(dāng)如何改革"的專題講座。感謝胡翔、侯卓、熊偉、耿穎、梁文永、施正文、曹義孫為本文的資料收集、整理等方面所作的基礎(chǔ)性工作。

改革開放以來，我國(guó)法學(xué)教育取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。三十余年間，由于國(guó)家對(duì)法學(xué)教育的重視，大批高校法學(xué)院系相繼成立，基礎(chǔ)法學(xué)和部門法學(xué)茁壯成長(zhǎng)，多個(gè)新型的現(xiàn)代法律領(lǐng)域勃然而興，我國(guó)法學(xué)教育歷經(jīng)了一個(gè)蓬勃發(fā)展的時(shí)期。高等法學(xué)教育在其自身壯大的同時(shí)，也為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法治建設(shè)培育了大批法律人才，有力地助推了我國(guó)的改革和法治進(jìn)程。從如今法學(xué)教育的規(guī)模來看，我國(guó)已經(jīng)能夠保障法律人才在數(shù)量上的穩(wěn)定輸出，甚至出現(xiàn)了數(shù)量“過?！钡那闆r。但社會(huì)對(duì)于立法、執(zhí)法、司法等環(huán)節(jié)的高端法律人才的需求缺口卻仍在持續(xù)擴(kuò)大，能夠滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才依舊供給不足。這種狀況在官方文件的相關(guān)表述中亦已體現(xiàn)無余。①

一、供給、治理與法學(xué)教育現(xiàn)代化

在現(xiàn)代國(guó)家，法治是國(guó)家治理的基本方式，是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，國(guó)家治理法治化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路。[1]法學(xué)教育現(xiàn)代化就其本質(zhì)而言，是完善法治的關(guān)鍵，也是國(guó)家治理現(xiàn)代化的一個(gè)基本立足點(diǎn)。從“供給-需求”的角度探視，法學(xué)教育即為國(guó)家法治人才“供給側(cè)”的組成部分，法學(xué)教育的質(zhì)量直接決定了法治國(guó)家建設(shè)的質(zhì)量和成效。

(一)法學(xué)專業(yè)就業(yè)質(zhì)量與國(guó)家法治建設(shè)的矛盾

黨的十八大以來，“全面依法治國(guó)”不斷為決策層所強(qiáng)調(diào)，成為“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的有機(jī)組成部分，法治建設(shè)的重要性上升到了前所未有的高度。

法治工作的開展，特別是一些新興法治領(lǐng)域的快速發(fā)展，迫切需要大量的高端法律人才。換言之，我們所言的法治建設(shè)一定是以人為本的、以人才為支撐的建設(shè)，否則法治大廈不可能搭建起來。另一方面，十八屆四中全會(huì)《決定》指出：要“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，培養(yǎng)造就熟悉和堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的法治人才及后備力量。建設(shè)通曉國(guó)際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法治人才隊(duì)伍?！盵2]然而，需要反思的卻是，近年來，法學(xué)專業(yè)的就業(yè)狀況不佳，出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性問題，這反映出目前的法學(xué)教育并沒有達(dá)到預(yù)期效果。[3]

為了詳細(xì)了解我國(guó)法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況，筆者搜集了麥克斯研究院2012～2016年發(fā)布的五份《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》，②這些報(bào)告顯示，我國(guó)法學(xué)專業(yè)連續(xù)五年都位列于就業(yè)紅牌專業(yè)③的名目之中。

表1 2012-2016年法學(xué)本科就業(yè)紅牌專業(yè)

一方面，我國(guó)的全面法治建設(shè)剛剛起步，社會(huì)對(duì)高素質(zhì)法律人才的需求仍存巨大缺口；另一方面，法學(xué)專業(yè)就業(yè)形勢(shì)令人堪憂。這就意味著，我國(guó)法治人才需求與高等院校的法律人才供給之間，存在著錯(cuò)位的狀況。進(jìn)言之，伴隨著我國(guó)法學(xué)教育擴(kuò)張而出現(xiàn)的“法學(xué)專業(yè)就業(yè)難”，本質(zhì)上就是一種“生產(chǎn)過剩”現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，所謂的生產(chǎn)過剩，主要是指低技術(shù)含量、低附加值的產(chǎn)品大量積壓，而為社會(huì)所需的高技術(shù)含量、高附加值又嚴(yán)重供給不足。[4]在法律人才培養(yǎng)上，這種“生產(chǎn)過剩”可解讀為低綜合素養(yǎng)、低法治技能的學(xué)生“大量積壓”，但與此同時(shí)，為社會(huì)所急需的具有較高綜合人文素養(yǎng)與較高法治運(yùn)用技能的人才卻嚴(yán)重短缺。故在這個(gè)意義上，絕對(duì)數(shù)量的高歌猛進(jìn)與有效供給的不敷需要二者間并不矛盾；而引致該種狀況的關(guān)鍵即在于法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)模式相對(duì)陳舊，其實(shí)質(zhì)是法學(xué)核心課程結(jié)構(gòu)不盡合理。

(二)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革分析框架的引入

談到“供給”，十八屆五中全會(huì)提出要“釋放新需求，創(chuàng)造新供給”，2015年11月10日，習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上又指出，要“著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革④，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升?！盵5]可見，“供給”作為我國(guó)新時(shí)期建設(shè)的關(guān)鍵詞，將影響到未來國(guó)家治理的各個(gè)方面。供給側(cè)改革不是強(qiáng)刺激也不是緊縮需求，而是要運(yùn)用改革的方法，通過推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、改善供給水平、提高供給質(zhì)量，從而矯正要素配置扭曲，提升市場(chǎng)需求，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，更好地滿足廣大人民群眾的需要，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。單從字面理解，我們得出的結(jié)論可能較多的會(huì)涉及經(jīng)濟(jì)、民生等物質(zhì)層面。但正如周恩來曾言：“物質(zhì)生產(chǎn)的某種規(guī)律，同樣適用于精神生產(chǎn)”，[6]P328也如前文論及，法學(xué)教育是國(guó)家法治人才“供給側(cè)”的組成部分。我們不妨通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的分析框架，對(duì)上述矛盾進(jìn)行探討。

總的來看，供給側(cè)改革的基本思路主要包括四個(gè)方面：祛除產(chǎn)能過剩、補(bǔ)齊發(fā)展短板、注重質(zhì)量?jī)?nèi)涵和提升有效供給。將這四個(gè)方面投射到我國(guó)的法學(xué)教育中，我們便能清晰地辨識(shí)優(yōu)化法學(xué)教育供給的三個(gè)要點(diǎn)，即：轉(zhuǎn)變外延粗放型的人才培養(yǎng)模式、完善法學(xué)教育的體系結(jié)構(gòu)、重視專業(yè)人才的有效供給。

轉(zhuǎn)變粗放型的人才培養(yǎng)模式，就是要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)片面追求增加法學(xué)人才產(chǎn)出數(shù)量的培養(yǎng)模式。20世紀(jì)六十年代，由于政治原因，我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了人才斷層的狀況?；謴?fù)高考制度以后，國(guó)家為了盡快彌補(bǔ)人才斷層所造成的影響，出臺(tái)了大量的政策文件以擴(kuò)張各個(gè)教育等級(jí)的規(guī)模。⑤復(fù)又由于當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代化程度較低，法治也并不健全，在追求增長(zhǎng)速度的經(jīng)濟(jì)思維指引下，一種“產(chǎn)業(yè)化”的思維范式被移植到教育領(lǐng)域，典型表現(xiàn)即是過分強(qiáng)調(diào)教育普及的規(guī)模，重視教育的“量”，而不重視教育發(fā)展的“質(zhì)”。也正是受此歷史因素的作用，自高考制度恢復(fù)以來，我國(guó)的人才培養(yǎng)模式帶有了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“粗放型”特征至今仍未完全轉(zhuǎn)變。在社會(huì)主義法治化程度需要進(jìn)一步提升的背景下，法學(xué)教育的“質(zhì)”決定了法律人才的“質(zhì)”，法律人才的“質(zhì)”又進(jìn)一步?jīng)Q定了“法律共同體”及法治建設(shè)的“質(zhì)”。

完善法學(xué)教育的體系結(jié)構(gòu)，就是重視教育模式的調(diào)整與創(chuàng)新。我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的改革措施集中于供給側(cè)，供給側(cè)改革的核心是技術(shù)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的提高，而高等教育恰恰能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率提升提供重要的人力資本。[7]顯然，如果高等教育難以跟上社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，那么其能提供的創(chuàng)新能力也必然是有限的。如此看來，我們還需要改良法學(xué)教育的結(jié)構(gòu)和模式，以保證其與時(shí)俱進(jìn)的。

重視人才培養(yǎng)的有效供給，是強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育及其所培育的人才對(duì)社會(huì)的實(shí)用性和回應(yīng)性。即法學(xué)教育應(yīng)與其他專業(yè)教育有機(jī)統(tǒng)一，與此同時(shí)，其所培養(yǎng)的法律人才也應(yīng)是符合各領(lǐng)域、各行業(yè)運(yùn)行需要的，避免發(fā)生法學(xué)教育與實(shí)踐的脫節(jié)。申言之，將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思路引入法科教育，至少包括如下三個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)：

首先，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思維模式有利于增強(qiáng)法學(xué)教育的回應(yīng)性。供給側(cè)改革要求法學(xué)院校向社會(huì)輸送更多優(yōu)秀的法學(xué)專業(yè)人才。教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和人力資本理論認(rèn)為，社會(huì)對(duì)人才的有效需求首先表現(xiàn)在人才對(duì)職業(yè)穩(wěn)定性、職業(yè)收入以及職業(yè)理想的理性預(yù)期上。而法律人才進(jìn)入法律職業(yè)的基本學(xué)位的精準(zhǔn)定位猶如劃定了法律人才培養(yǎng)的坐標(biāo)原點(diǎn)，有利于法學(xué)教育資源的合理分配，也有利于學(xué)生個(gè)體做出教育投資和就業(yè)選擇的準(zhǔn)確判斷。[8]供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思維本質(zhì)上就是要在供給的“坐標(biāo)原點(diǎn)”⑥上下功夫，以促成“社會(huì)需要怎么樣的法學(xué)人才，教育制度就能培養(yǎng)出怎樣的法學(xué)人才”的目標(biāo)。

其次，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本范式有利于破解法學(xué)教育困局。采取有效手段，化解長(zhǎng)期以來困擾法學(xué)院校的低端法律人才供給過剩、新型高端法律人才供給不足問題。如前文所述，法學(xué)教育規(guī)模的急劇擴(kuò)張，大幅增加了我國(guó)法律人才的數(shù)量，但由于準(zhǔn)入評(píng)估的缺失以及“逐利”的培養(yǎng)機(jī)制，嚴(yán)重影響了法律人才的生源質(zhì)量和培養(yǎng)質(zhì)量。[8]其直接后果是優(yōu)質(zhì)法律人才不足，但人才整體數(shù)量卻十分龐大。這就類似于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中諸如鋼鐵、煤炭行業(yè)的產(chǎn)能過剩，資源利用率較低的情形。故此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“去產(chǎn)能”的思維范式有利于破解現(xiàn)有法學(xué)教育困局。

最后，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的整體思路有利于從根本上扭轉(zhuǎn)法學(xué)專業(yè)就業(yè)的嚴(yán)峻形勢(shì)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是為了建立與需求側(cè)相適應(yīng)的新平衡。在這種平衡中，不僅能夠?qū)⒎▽W(xué)背景的人才輸送進(jìn)特定的社會(huì)領(lǐng)域，還能保證這種輸送過程是穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的。與此同時(shí)，相應(yīng)社會(huì)領(lǐng)域中的法律人才還有相當(dāng)一部分應(yīng)當(dāng)具備多學(xué)科的知識(shí)背景，使其不僅能從事法律工作，也能在其他工作領(lǐng)域有所貢獻(xiàn)。這也能從側(cè)面解決潛在的法律人才過剩的問題。

(三)優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)作為法學(xué)教育改革的核心

鑒于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革覆蓋的范圍十分廣泛，供給側(cè)改革的思維在法學(xué)教育領(lǐng)域的適用切入點(diǎn)眾多，本文無意做到包羅萬象，唯有“目標(biāo)明確”，方能“有的放矢”。筆者認(rèn)為，擇取恰當(dāng)?shù)母母锿黄瓶?，能收到牽一發(fā)而動(dòng)全身的效用，其中，不妨將法學(xué)核心課程結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化作為法學(xué)教育改革的核心。“課程改革是我國(guó)教育改革的不二法門?！盵9]之所以我國(guó)需要通過課程改革帶動(dòng)教育體系改革，依據(jù)筆者的總結(jié)，至少有以下三個(gè)原因：其一，課程內(nèi)容是教育活動(dòng)中意識(shí)形態(tài)運(yùn)行的核心——“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”；其二，這是我國(guó)教育體系改革慣性所形成的路徑依賴；⑦其三，這還是作為“文化再生產(chǎn)”不可替代的工具。在教育大眾化的趨勢(shì)下，通過課程改革培養(yǎng)學(xué)生在人才市場(chǎng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是改革者的共識(shí)，而核心競(jìng)爭(zhēng)力的培養(yǎng)必須通過核心課程的建設(shè)來實(shí)現(xiàn)。因此，核心課程建設(shè)是高校課程改革的一個(gè)重要方向。[10]十八屆四中全會(huì)明確要求，“形成完善的中國(guó)特色法學(xué)理論體系、學(xué)科體系和課程體系?！盵2]在此“大勢(shì)”下，呼吁完善法學(xué)核心課程體系具備現(xiàn)實(shí)可行性。

由于大學(xué)本身的任務(wù)是“通過有計(jì)劃地學(xué)業(yè)訓(xùn)練以及通過去除大量的錯(cuò)誤方法”[11]P60培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力，我們應(yīng)當(dāng)重視如何安排“計(jì)劃性的學(xué)業(yè)訓(xùn)練”，而這就依賴于學(xué)校的課程設(shè)計(jì)。加之法學(xué)是應(yīng)用性很強(qiáng)的專業(yè)，這種訓(xùn)練就顯得更為重要了。課程體系改革是法治人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)，由于法學(xué)本科核心課程的設(shè)置同法學(xué)教育國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)密切相關(guān)，下面不妨結(jié)合法學(xué)教育國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的方向做一些思考。

首先，對(duì)法學(xué)核心課程體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化，是法學(xué)教育國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的關(guān)鍵⑧。教育部官方網(wǎng)站公布的提升高等教育的若干政策文件中⑨，多次指出要“強(qiáng)化教學(xué)環(huán)節(jié)”“更新完善課程內(nèi)容”等，充分說明課程建設(shè)是國(guó)家高等教育建設(shè)的重要組成部分，也是改革的一個(gè)重要方面。

其次，拋開課程體系談國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，將在客觀上固化法學(xué)教育的痼疾，加重法學(xué)教育供需不匹配問題的嚴(yán)重程度。⑩雖然筆者認(rèn)可智能技能的培育是專業(yè)法學(xué)教育的核心，[3]但是提升智能的關(guān)鍵點(diǎn)仍在于接受系統(tǒng)化的專業(yè)教育，而專業(yè)教育必然依賴于課程、教材、師資等要素。法學(xué)教育必須要培養(yǎng)智能技能出眾的法律人才，否則，資源錯(cuò)配現(xiàn)象將長(zhǎng)期存在。

再次，沒有課程體系改革作支撐的“國(guó)標(biāo)建設(shè)”不能滿足社會(huì)期待，最終可能影響到“國(guó)標(biāo)建設(shè)”的社會(huì)評(píng)價(jià)。由于我國(guó)法學(xué)教育植根于本土的法治環(huán)境，而法治環(huán)境又是社會(huì)環(huán)境的組成部分，本土化的法學(xué)教育必須符合社會(huì)自身發(fā)展的需求。由此推知，如果法學(xué)教育的效果不盡人意，社會(huì)對(duì)此的反應(yīng)必然也會(huì)引發(fā)“倒逼式”改革。

最后，只有從課程體系入手才能貫徹法學(xué)專業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的改革意圖，提升法學(xué)人才質(zhì)量，回應(yīng)全面依法治國(guó)的時(shí)代要求。課程體系是法學(xué)教育的框架結(jié)構(gòu)，它為各門課程的師資配備、教學(xué)內(nèi)容等方面設(shè)定了尺度，如果課程體系不具備實(shí)用性，即便師資雄厚、內(nèi)容充實(shí)，法科學(xué)子也無法完全獲得豐富有效的實(shí)用性知識(shí)。而核心課程的設(shè)置在整個(gè)課程體系中又居于主導(dǎo)和基礎(chǔ)性地位，故而以之作為優(yōu)化核心課程體系、建設(shè)法學(xué)專業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的突破口，有深切的必然性。

二、法學(xué)本科課程體系的現(xiàn)狀與反思

(一)法學(xué)本科核心課程確立的歷史意義

(二)現(xiàn)階段法學(xué)核心課程體系的局限

與上述領(lǐng)域法學(xué)的復(fù)合性、開放性特質(zhì)相適應(yīng)，要想在實(shí)踐中解決好環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)稅、金融等新興領(lǐng)域的“現(xiàn)代性問題”，同樣需要“領(lǐng)域化”的視野、以及具備“領(lǐng)域化”視野的法律人才。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，目前側(cè)重傳統(tǒng)基礎(chǔ)性法律部門的核心課程體系顯然是不敷需要的。在人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)，如果說現(xiàn)階段的核心課程旨在為法治建設(shè)提供“懂得法律知識(shí)的人”，那么在供給側(cè)改革背景下，核心課程的調(diào)整則是為法治社會(huì)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)提供專門人才。如此一來，先前依照部門法劃分的核心課程體系就存在局限性了，最突出的表現(xiàn)就是和現(xiàn)實(shí)脫節(jié)、對(duì)現(xiàn)實(shí)問題回應(yīng)乏力。

根據(jù)北京大學(xué)法學(xué)院本科生培養(yǎng)計(jì)劃的安排，其法學(xué)本科生的學(xué)制為4年，總學(xué)分為140學(xué)分。課程的教學(xué)計(jì)劃由三方面組成：必修課為91學(xué)分，其中包括全校公共必修課33學(xué)分和本院專業(yè)必修課(核心課程)58學(xué)分；選修課為44學(xué)分，包括全校通選課16學(xué)分，專業(yè)選修課23學(xué)分和任選課5學(xué)分；畢業(yè)論文與實(shí)習(xí)為5學(xué)分。在這些學(xué)分中，16門核心課程占據(jù)了本院專業(yè)必修課和專業(yè)選修課的絕大部分。根據(jù)這份數(shù)據(jù)可知，北大法學(xué)院學(xué)生的法學(xué)核心課程負(fù)擔(dān)較重，如果再考慮到大學(xué)生的“第二課堂”以及參與社會(huì)實(shí)踐所投入的時(shí)間，那么不難作出判斷：有限的時(shí)間精力與繁重的課業(yè)負(fù)擔(dān)之間的矛盾，將極大地制約法學(xué)本科教育的實(shí)際效果。另一方面，筆者經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)，本科生的核心課程考評(píng)基本上采用閉卷筆試的形式，而試卷包含大量的名詞解釋和簡(jiǎn)答等“背多分”試題。一般而言，在一份試卷中，案例和論述題型雖然數(shù)量較少，但分值卻很高。這就容易導(dǎo)致學(xué)生在作答時(shí)，圍繞某個(gè)單一話題進(jìn)行“篇幅式作答”，即作答時(shí)并不重視或者不夠重視其回答的內(nèi)容，而傾向于簡(jiǎn)單地將高分值對(duì)應(yīng)多表述，往往存在“多寫就能多得分”的誤解?，F(xiàn)實(shí)中的核心課程設(shè)置本身就是依照傳統(tǒng)部門法的“葫蘆”來“畫瓢”，其應(yīng)用性已經(jīng)在一定程度上與社會(huì)需求脫軌，而此種考核評(píng)價(jià)的方式，更進(jìn)一步降低了學(xué)生處理法學(xué)問題、法律問題的能力。從實(shí)際情況看，不少律所在招入法科畢業(yè)生后，還需要投入相當(dāng)?shù)娜肆蜁r(shí)間來培養(yǎng)和訓(xùn)練其基本的法律素質(zhì)。

還有一個(gè)現(xiàn)象也值得關(guān)注。法學(xué)本科就業(yè)率多年的持續(xù)走低，在一定程度上還影響了生源質(zhì)量以及高校自主課程改革的空間。很多優(yōu)質(zhì)考生考慮到就業(yè)的現(xiàn)實(shí)問題，猶豫甚或干脆不選擇法學(xué)專業(yè)，生源質(zhì)量下降，這無疑也從源頭上制約著法學(xué)本科教育的效能。

毋庸諱言，北大法學(xué)院肯定不能代表國(guó)內(nèi)法學(xué)院的整體狀況，但是這種“解剖麻雀”仍然有一定的示范作用。[14]事實(shí)上，國(guó)內(nèi)諸多的法律院校系都與北大的情況類似，只是在程度和范圍上有所差異而已，但原理是相通的。綜言之，現(xiàn)階段法學(xué)核心課程體系的局限性主要包括三個(gè)方面：

一是沒有回應(yīng)國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展需要?？颇吭O(shè)置不盡合理，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新興領(lǐng)域的法學(xué)知識(shí)體系沒有得到應(yīng)有的重視，例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的司法考試中就設(shè)置了財(cái)稅法科目，這就體現(xiàn)了實(shí)用性和應(yīng)用性的要求。而且，現(xiàn)有的法學(xué)核心課程又很難激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

二是沒有回應(yīng)學(xué)生的發(fā)展需求。新興法學(xué)科目往往設(shè)置于選修類中，學(xué)生選課的積極性和主動(dòng)性不強(qiáng)；同時(shí)，核心課程的學(xué)分壓力和課業(yè)負(fù)擔(dān)偏重，客觀上也阻礙了學(xué)生將更多的精力投入到這些新興法學(xué)科目的學(xué)習(xí)中。

(三)“領(lǐng)域法學(xué)”語境下法學(xué)本科教育的反思

十八屆四中全會(huì)《決定》指出，法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)；全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須大力提高法治工作隊(duì)伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)。

表2 領(lǐng)域法學(xué)與部門法學(xué)的對(duì)比

首先，領(lǐng)域法學(xué)的思維方式是對(duì)傳統(tǒng)部門法思維方式的有益補(bǔ)充，是一種源自全方位、全領(lǐng)域和全要素的綜合研究范式，[15]有利于總結(jié)出有效的科學(xué)指導(dǎo)，[16]優(yōu)化我國(guó)法學(xué)本科核心課程的結(jié)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)注意，部門法學(xué)是我國(guó)法學(xué)研究的基礎(chǔ)，它劃分了社會(huì)生活和法律關(guān)系的初始板塊。而鑒于部門法的劃分不僅在整體上會(huì)有許多遺漏，在局部上還可能存在一些重疊，因此，領(lǐng)域法學(xué)是在此基礎(chǔ)上的補(bǔ)充、超越和升華，體現(xiàn)了對(duì)部門法知識(shí)的綜合運(yùn)用以及對(duì)新興領(lǐng)域的積極回應(yīng)。[12]現(xiàn)行的核心課程體系脫胎于部門法學(xué)，并實(shí)際上以其為理論基礎(chǔ)。在充分肯認(rèn)部門法學(xué)積極作用的同時(shí)，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到它與當(dāng)下復(fù)雜的社會(huì)生活不相適應(yīng)的內(nèi)在局限。換言之，通過引入領(lǐng)域法學(xué)思維范式，有望實(shí)現(xiàn)對(duì)于現(xiàn)有課程體系的揚(yáng)棄和更新。母體上的優(yōu)化，勢(shì)必會(huì)作用到子體之上。因此，通過秉持領(lǐng)域法學(xué)思維對(duì)核心課程結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，也是對(duì)既有核心課程體系的優(yōu)化和升華。

其次，領(lǐng)域法學(xué)的教學(xué)范式能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。領(lǐng)域法學(xué)主張開放、靈活的教學(xué)范式，有助于突破部門法教學(xué)范式造就的藩籬，幫助學(xué)生在更廣闊的視野中發(fā)現(xiàn)問題、思考問題，而不再局限于部門法的固有邊界中。這樣的教學(xué)范式給予了學(xué)生更大的學(xué)習(xí)空間，也為其帶來了更大的發(fā)展空間。長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，有利于培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)、運(yùn)用法學(xué)知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)問題的興趣和樂趣。

最后，領(lǐng)域法學(xué)的功能定位能夠有效緩解法學(xué)專業(yè)“就業(yè)難”的問題。一方面，領(lǐng)域法學(xué)堅(jiān)持問題導(dǎo)向，完全服務(wù)于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要；[17]另一方面，領(lǐng)域法學(xué)研究針對(duì)的是新興領(lǐng)域中涌現(xiàn)的各類復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，這些社會(huì)關(guān)系也是現(xiàn)階段我國(guó)法治建設(shè)亟需應(yīng)對(duì)和處理的社會(huì)關(guān)系。前文已述，從供給側(cè)的視角出發(fā)，假設(shè)將法律人才的入學(xué)、培養(yǎng)、就業(yè)類比為產(chǎn)品生產(chǎn)的原材料獲取、加工制造和成品輸出的過程，那么，培養(yǎng)環(huán)節(jié)的課程設(shè)置就是產(chǎn)品加工制造的重要環(huán)節(jié)，如果產(chǎn)品的生產(chǎn)脫離了社會(huì)實(shí)際需求，勢(shì)必會(huì)造成產(chǎn)品的過剩。這是一個(gè)需要理論就一定會(huì)產(chǎn)生理論的時(shí)代。既然現(xiàn)代社會(huì)生活需要大量復(fù)合性、開放性的法律人才，并且通過相關(guān)法律領(lǐng)域的教學(xué)活動(dòng)便能使法科學(xué)子獲致此種復(fù)合性、開放性的特質(zhì)，那么，從回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的角度出發(fā)，按照領(lǐng)域法學(xué)范式培養(yǎng)的法律人才，也一定能在這種發(fā)展趨勢(shì)中找到自己的定位和用武之地，比如，接受過系統(tǒng)的財(cái)稅法、金融法、環(huán)境法等訓(xùn)練的人才，自然能夠更好地投身于財(cái)稅、金融、環(huán)境等領(lǐng)域的改革和法治建設(shè)大潮之中，做出積極貢獻(xiàn)。

上述三點(diǎn)原因，是從學(xué)理角度考量“領(lǐng)域法學(xué)”對(duì)我國(guó)法學(xué)本科核心課程調(diào)整的理論支撐。實(shí)際上，決策層對(duì)此已有充分認(rèn)識(shí)，習(xí)近平總書記在2016年5月17日全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出：“我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系已基本確立，但還存在一些亟待解決的問題，主要是一些學(xué)科設(shè)置同社會(huì)發(fā)展聯(lián)系不夠緊密，學(xué)科體系不夠健全，新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè)比較薄弱?！涌彀l(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義的新興學(xué)科、交叉學(xué)科，使這些學(xué)科研究成為我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要突破口?！盵18]領(lǐng)域法學(xué)思維有助于更好地實(shí)現(xiàn)學(xué)科的交叉和整合，而課程及其結(jié)構(gòu)的調(diào)整又是學(xué)科建設(shè)中不可分割的部分。所以，從領(lǐng)域法學(xué)的視角來推動(dòng)法學(xué)本科核心課程優(yōu)化也是國(guó)家治理現(xiàn)代化的制度吁求。

三、法學(xué)本科教育困境的破解之策

筆者在前文中已論及，法學(xué)教育改革應(yīng)當(dāng)重視“供給側(cè)”結(jié)構(gòu)性改革的思路，并分析了法學(xué)本科核心課程改革在法學(xué)教育改革中的關(guān)鍵地位，進(jìn)而引入“領(lǐng)域法學(xué)”這一前沿理論為法學(xué)本科核心課程改革提供理論支撐。下面，將嘗試提供法學(xué)本科核心課程調(diào)整和優(yōu)化的可行路徑。

(一)法學(xué)本科核心課程調(diào)整和優(yōu)化的基本思路

其一，要樹立問題意識(shí)。問題意識(shí)是法學(xué)研究、乃至法治發(fā)展中至關(guān)重要的思維方式。無論是何種類型的高校，還是具體哪家法律院系，都必須將能夠切實(shí)解決法律問題作為法學(xué)教育的基本認(rèn)識(shí)和目標(biāo)。正如馬克思曾指出：“一個(gè)時(shí)代的迫切問題，有著和任何在內(nèi)容上有根據(jù)的因而也是合理的問題共同的命運(yùn)：主要的困難不是答案，而是問題?！盵19]P95發(fā)現(xiàn)問題、特別是發(fā)現(xiàn)那些具有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的真問題，不僅是政治實(shí)踐和社會(huì)生活的重要方面，也是本土化教育發(fā)展的應(yīng)有之義。

其二，要重視結(jié)構(gòu)導(dǎo)向。這里需要引入結(jié)構(gòu)功能主義來進(jìn)行論述。結(jié)構(gòu)功能主義是現(xiàn)代西方社會(huì)理論中的一個(gè)重要流派，該理論認(rèn)為合理的結(jié)構(gòu)能夠使整體的功能最大化實(shí)現(xiàn)。[20]沿用到核心課程改革上，若希望核心課程體系能發(fā)揮最優(yōu)效果，就一定要重視該體系的組成和結(jié)構(gòu)，無論是核心課程抑或選修課程、專業(yè)課程抑或公共課程，都應(yīng)該以一種合理的狀態(tài)和比例進(jìn)行組合。也即，課程調(diào)整并非簡(jiǎn)單地在數(shù)量上作增減，更應(yīng)該促進(jìn)課程結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

其三，要確定質(zhì)量目標(biāo)。在處理法治與改革的關(guān)系時(shí)，既要把法治當(dāng)成改革的手段，也要當(dāng)成改革的目標(biāo)。[21]法學(xué)教育體制改革是法治進(jìn)步的重要環(huán)節(jié)，也應(yīng)符合前述邏輯范式。而法學(xué)教育最根本的目的，就是塑造高質(zhì)量的法律人才并使之服務(wù)于改革和法治建設(shè)。在這一價(jià)值指引下，質(zhì)量目標(biāo)的確定顯得尤為重要；簡(jiǎn)言之，是否符合法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，是考察課程改革效果時(shí)無法回避的核心依據(jù)。

其四，要培養(yǎng)開放思維。從前述領(lǐng)域法學(xué)的視角看，在構(gòu)建核心課程體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)嘗試打破傳統(tǒng)部門法學(xué)給法學(xué)研究、法學(xué)教育施加的約束。這就要求我們?cè)谠O(shè)計(jì)改革方案時(shí)應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)部門法的藩籬，適時(shí)引入領(lǐng)域法學(xué)的思維范式作為有益補(bǔ)充，進(jìn)而在更開闊的視野下提煉法學(xué)本科核心課程改革的宗旨與方案。

(二)法學(xué)本科核心課程調(diào)整和優(yōu)化的整體方案

根據(jù)前面的四點(diǎn)基本思路，筆者以為，我國(guó)法學(xué)本科核心課程可以用分類的方法進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。所謂分類，就是對(duì)核心課程做區(qū)分，依據(jù)課程的重要程度與學(xué)生的個(gè)人興趣，將其分為“一類”和“二類”，在課程體系中分別承擔(dān)不同的角色和功能。

具體來看，一類核心課程可以被界定為對(duì)培養(yǎng)法學(xué)人才具有基石意義的核心課程，是最基礎(chǔ)的法學(xué)課程，也是各國(guó)法科學(xué)生必修的“標(biāo)配”。正如前文所述，部門法是法學(xué)學(xué)科體系的基礎(chǔ)，因此，筆者建議在現(xiàn)有核心課程的基礎(chǔ)上，從中遴選和提升7-8門為“一類核心課程”，鍛煉提升本科生的法學(xué)素養(yǎng)和法律思維。余下核心課程和新增加核心課程為二類核心課程。二類核心課程可以定義為，在教育部法學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)指定范圍內(nèi)，各法學(xué)院校根據(jù)發(fā)展定位，自主設(shè)置的全部或部分課程，學(xué)生根據(jù)職業(yè)需要和個(gè)人學(xué)習(xí)興趣在二類核心課程體系中可以自主選擇但不得少于4-5門課程，因而能有效緩解法科學(xué)生課時(shí)負(fù)擔(dān)過重的壓力。那么，哪些課程應(yīng)當(dāng)列為一類核心課程呢？筆者以為，一類核心課程應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1.基礎(chǔ)性。這些課程必須是最基干的法學(xué)課程，理論性較強(qiáng)，同時(shí)也是其他課程(包括二類核心課程)的基礎(chǔ)。2.認(rèn)同性。一類核心課程必須是在社會(huì)上沒有爭(zhēng)議或者爭(zhēng)議較小的課程，具有廣泛的社會(huì)認(rèn)同度，能經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。3.各國(guó)通行做法。一類核心課程的確定應(yīng)當(dāng)與國(guó)際做法保持一致，這些課程必須是各國(guó)法科學(xué)生的“標(biāo)配”。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，能夠列入一類核心課程的應(yīng)當(dāng)包括：法理學(xué)、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、刑法等課程。

二類核心課程的設(shè)置，則應(yīng)貫徹前沿、開放和競(jìng)爭(zhēng)原則。前沿原則，意指要使學(xué)生自主選擇的課程符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，增強(qiáng)知識(shí)的實(shí)用性和有效性。開放原則，意指要根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)和法治建設(shè)的發(fā)展情況，保證課程體系的開放性和適度流動(dòng)性，回應(yīng)社會(huì)的訴求。競(jìng)爭(zhēng)原則，意指通過學(xué)生自主選擇的課程，建立課程范圍的適時(shí)評(píng)估和動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，從而使少數(shù)不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不符合法學(xué)發(fā)展規(guī)律的課程逐步淡出核心課程體系。值得關(guān)注的是，開放性、競(jìng)爭(zhēng)性也是我國(guó)法學(xué)教育與國(guó)際接軌的一種表征。在英美等國(guó)若干年的教學(xué)改革實(shí)踐中，保持課程內(nèi)容符合社會(huì)發(fā)展需要一直是其重點(diǎn)關(guān)注的問題。在這三個(gè)原則的指導(dǎo)下，人才供給將會(huì)適應(yīng)不斷變化的新形勢(shì)，即通過一類核心課程，使學(xué)生掌握基礎(chǔ)性的法學(xué)知識(shí)；另一方面，通過二類核心課程來提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，擴(kuò)展其在立法、執(zhí)法、司法等方面的法治運(yùn)用技能，并在課程體系的設(shè)計(jì)和演進(jìn)上落實(shí)前沿、開放和競(jìng)爭(zhēng)原則。

當(dāng)然，各高校在一類和二類核心課程之外，還有權(quán)自設(shè)法學(xué)選修課。這類課程旨在拓寬學(xué)生的知識(shí)面，更好地體現(xiàn)交叉與融合，適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)的新發(fā)展。同時(shí)，這也是考慮到不同高校有差異化的辦學(xué)思路、學(xué)科特色，允許其在一定范圍內(nèi)“因材施教”，從而更有利于教學(xué)質(zhì)量的提升?？傊?，一類核心課程、二類核心課程和自設(shè)課程，將共同構(gòu)建起我國(guó)科學(xué)、完備、開放的法學(xué)本科課程體系。

而在具體的課程內(nèi)容方面，筆者以為，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有16門核心課程的基礎(chǔ)上，依據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)需要，適當(dāng)擴(kuò)充、豐富核心課程體系，如“法律職業(yè)道德”、“財(cái)稅法”等。以財(cái)稅法為例，如果將財(cái)稅法納入核心課程，就能促使法學(xué)本科生更加了解、掌握財(cái)稅法的理論和實(shí)務(wù)知識(shí)，在財(cái)稅法治蓬勃發(fā)展的新時(shí)期，國(guó)家也能有更多機(jī)會(huì)選拔出優(yōu)秀的財(cái)稅法專門人才。這體現(xiàn)為，在“稅收國(guó)家”“預(yù)算國(guó)家”中，財(cái)稅法不僅在司法中很重要，而除此之外，立法部門、行政部門、中介機(jī)構(gòu)等也都需要更多的財(cái)稅法人才。換言之，立法部門，司法部門，財(cái)政、稅務(wù)、海關(guān)、審計(jì)等行政部門，以及稅務(wù)代理、資產(chǎn)評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)和企業(yè)稅務(wù)部門的從業(yè)人員等，都應(yīng)當(dāng)具有基本的、甚至精細(xì)化的財(cái)稅法知識(shí)，這自然要求我們高度重視財(cái)稅法的教育、訓(xùn)練和考核，從而為財(cái)稅司法、執(zhí)法專業(yè)化和法律服務(wù)專業(yè)化提供法律人才支撐。

應(yīng)該反思的是，這些新的核心課程在我國(guó)法治發(fā)展的初期，并沒有受到應(yīng)有的重視。直到近年來“稅收法定”相關(guān)議題日益引起全社會(huì)的關(guān)注，法律職業(yè)道德的缺失也愈發(fā)讓公眾感到痛楚，人們才對(duì)相應(yīng)領(lǐng)域的重要性有了新的認(rèn)識(shí)。我們有理由相信，隨著領(lǐng)域法思維的普及，領(lǐng)域法類課程被納入核心課程是大勢(shì)所趨。

圖一 法學(xué)本科核心課程調(diào)整的思路

(三)法學(xué)本科核心課程“結(jié)構(gòu)性”改革的“四個(gè)優(yōu)點(diǎn)”

法學(xué)本科核心課程的結(jié)構(gòu)性的調(diào)整和優(yōu)化，是筆者在國(guó)家供給側(cè)改革背景下提出的完善法學(xué)教育體系的一種思路。需要闡明的是，筆者從供給側(cè)和領(lǐng)域法學(xué)等視野切入，并不是簡(jiǎn)單地旨在促成核心課程的形式調(diào)整，而是希望借助這種新的思路，為我國(guó)法治建設(shè)探尋一條可能的路徑。由于課程改革涉及重大利益調(diào)整，影響深遠(yuǎn)，必須考慮穩(wěn)妥和周延，兼顧各方利益。筆者將上述改革方案概括為：形式上的“加法”，實(shí)質(zhì)上的“減法”，換來最終加快法治國(guó)家建設(shè)的“乘法”。即，采取增加而不是減少核心課程的做法，保證改革以不損害任何學(xué)科的基本利益為出發(fā)點(diǎn)；通過優(yōu)化核心課程結(jié)構(gòu)，增加學(xué)生自主權(quán)，達(dá)到減輕學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的目的；通過增加社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)急需的課程，強(qiáng)化領(lǐng)域法治人才的培養(yǎng)，最終實(shí)現(xiàn)加快法治國(guó)家建設(shè)步伐的戰(zhàn)略。具言之，本科核心課程的結(jié)構(gòu)性改革的優(yōu)點(diǎn)至少可以從以下四個(gè)方面來展開：

首先，領(lǐng)域法學(xué)對(duì)新興領(lǐng)域和新興學(xué)科的交叉型、開放性與協(xié)同性的強(qiáng)調(diào)和彰顯，能夠保持課程體系的開放性、包容性與回應(yīng)性。依據(jù)新興領(lǐng)域增設(shè)核心課程，有利于根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和法治建設(shè)需要，動(dòng)態(tài)地優(yōu)化課程體系，為培養(yǎng)新興、專門法治人才提供通道，使法治人才“人有所需”、盡其所能。

其次，供給側(cè)改革的重點(diǎn)之一就是為了給國(guó)民生產(chǎn)減負(fù)，以提升資源利用率。類似的，“好鋼用在刀刃上”的核心課程改革思路既能給學(xué)生減負(fù)，又能鼓勵(lì)其根據(jù)個(gè)人興趣及職業(yè)發(fā)展需要修習(xí)相應(yīng)課程。另一方面，這也貫徹了教育部的“減負(fù)”精神，有助于實(shí)現(xiàn)“有教無類”的理想圖景，使法律人才“人有所育”。所以，前文提出的改革方案，雖然在核心課程總量上有所增加，但由于一類、二類核心課程的分置，實(shí)際上使法科學(xué)子的課業(yè)負(fù)擔(dān)有所減輕，從而可以精研相關(guān)課程，提升學(xué)習(xí)質(zhì)量和專業(yè)化水平。

再次，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與領(lǐng)域法學(xué)范式相結(jié)合，在提供創(chuàng)新思路的同時(shí)，也為法學(xué)本科核心課程改革提供了更大的改革空間和更遠(yuǎn)的發(fā)展眼光。這種保證法學(xué)教育“可持續(xù)發(fā)展”的戰(zhàn)略模式，能讓我們發(fā)展特色學(xué)科、優(yōu)勢(shì)學(xué)科。另一方面，為各高校根據(jù)自身情況設(shè)置法學(xué)學(xué)科體系提供了諸多便利，形成“教學(xué)相長(zhǎng)”的良性循環(huán)，使法律人才“人有所值”。

最后，在法治發(fā)展的大環(huán)境中，依靠調(diào)整機(jī)構(gòu)設(shè)置、修改法律文本等方式已經(jīng)成為我國(guó)改革的路徑依賴。而法學(xué)本科核心課程改革從一個(gè)維度切入，在本質(zhì)上有助于破除這種路徑依賴。人力資源的優(yōu)化可能會(huì)產(chǎn)生更大的改革紅利，實(shí)現(xiàn)多贏，促成“形式上做加法、實(shí)質(zhì)上做減法、法治發(fā)展做乘法”的改革成效。形式上做加法就是指增加一些應(yīng)用性高且專業(yè)性強(qiáng)的課程，以提升法學(xué)教育的供給質(zhì)量；實(shí)質(zhì)上做減法就是要突出核心課程的地位，將一些重要性程度不高的課程移出核心課程的序列，從而達(dá)到“好鋼用在刀刃上”的效果，減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)；法治大發(fā)展做乘法則是指，核心課程改革的目的是優(yōu)化法律人才的供給，從根本上提升法治建設(shè)的質(zhì)量，最后起到“質(zhì)變”的乘法效果。

四、結(jié)語

在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程中，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一項(xiàng)富有智慧、同時(shí)也需要極大勇氣的創(chuàng)新之舉。短期內(nèi)，這種改革可能會(huì)造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的陣痛，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，“三去、一降、一補(bǔ)”的基本方向能讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得長(zhǎng)足的動(dòng)力。法學(xué)本科核心課程的調(diào)整也是如此，核心課程的結(jié)構(gòu)性改革不僅僅是法學(xué)本科課程設(shè)置的調(diào)整，也體現(xiàn)了法學(xué)本科人才培養(yǎng)的觀念更新與方式轉(zhuǎn)型，在遠(yuǎn)期效果上，其對(duì)于法科教育質(zhì)量的提振和法科學(xué)生素質(zhì)的優(yōu)化，推進(jìn)法學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展，甚至是我國(guó)法律職業(yè)共同體的建立，都有著十分突出的積極作用。在某種程度上，完善核心課程體系是國(guó)家治理法治化和現(xiàn)代化背景下中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展具有里程碑意義的事件，可謂“利在當(dāng)代、功在千秋”。在建立法律職業(yè)共同體、全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，優(yōu)化法學(xué)核心課程結(jié)構(gòu)的社會(huì)效應(yīng)必然逐漸突顯。

需要強(qiáng)調(diào)的是，為法學(xué)教育設(shè)定一個(gè)聽起來“最美”的目標(biāo)，或者設(shè)計(jì)一個(gè)看起來“最完善”的課程體系，是法學(xué)教育改革中的框架性問題。但是，法學(xué)教育的真正進(jìn)步，亦即改革中最困難的部分，其實(shí)是各門課程的具體授課內(nèi)容與教學(xué)方法。如果不能對(duì)課程內(nèi)容和教學(xué)方法作出重大變革，再漂亮的框架設(shè)計(jì)也只是畫餅充饑。[3]筆者在本文中所提出的核心課程改革，并非以形式上的課程設(shè)計(jì)為已足，核心課程體系的優(yōu)化正是包含教學(xué)內(nèi)容和方法等在內(nèi)的，它們是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體。再者，在當(dāng)下法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)模式中，課程體系的結(jié)構(gòu)直接決定了法學(xué)人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)，這些人才的供給面主要涉及法學(xué)理論研究和法律實(shí)務(wù)工作，而法治人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)其所從事的理論研究或?qū)崉?wù)工作會(huì)產(chǎn)生方向上的影響，換言之，課程體系的結(jié)構(gòu)最終將作用于理論研究和實(shí)務(wù)工作。從這個(gè)層面看，筆者所提倡的核心課程的調(diào)整與優(yōu)化，也是期望從整體上推動(dòng)我國(guó)法學(xué)研究的進(jìn)步，促成法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的形成。

囿于研力，本文僅作為探討法學(xué)本科核心課程改革的開始，而不是全部或終點(diǎn)。在社會(huì)人力、物力、技術(shù)等資源被充分整合的時(shí)代，一切具備創(chuàng)新性的改革方式，都可以而且應(yīng)當(dāng)有其適用的空間。法學(xué)人才在供給層面的優(yōu)化，不能簡(jiǎn)單依靠本科核心課程體系改革的單兵突進(jìn)，更要求整個(gè)法學(xué)教育方法、法學(xué)培養(yǎng)模式、法學(xué)研究范式、法學(xué)創(chuàng)新思維的系統(tǒng)性變革。因此，筆者十分期待各界同仁對(duì)此命題的智識(shí)與探討。

注釋：

① 參見《教育部中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》(教高[2011]10號(hào))，其中對(duì)該問題的描述為：“近年來，我國(guó)高等法學(xué)教育快速發(fā)展，體系不斷完善，培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀法律人才，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特別是社會(huì)主義民主法制建設(shè)做出了不可替代的重要貢獻(xiàn)。但我國(guó)高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要，社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足。提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)。”

② 參見《2016年中國(guó)本科生就業(yè)報(bào)告》，麥可思研究院編著，王伯慶，郭嬌主審，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版；《2015年中國(guó)本科生就業(yè)報(bào)告》，麥可思研究院編著，王伯慶，郭嬌主審，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，《2014年中國(guó)本科生就業(yè)報(bào)告》，麥可思研究院編著，王伯慶，周凌波主審，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版；《2013年中國(guó)本科生就業(yè)報(bào)告》，麥可思研究院編著，王伯慶，周凌波主審，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版；《2012年中國(guó)本科生就業(yè)報(bào)告》，麥可思研究院編著，王伯慶，周凌波主審，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。另，麥克斯研究院是我國(guó)高校、社會(huì)大眾、用人單位和政府公認(rèn)的第三方權(quán)威數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)，每年編著出版《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》(就業(yè)藍(lán)皮書)，且長(zhǎng)期為國(guó)內(nèi)多所高等院校提供年度數(shù)據(jù)跟蹤與解決方案服務(wù)，是教育部、人社部、司法部、中國(guó)科協(xié)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)機(jī)械工程學(xué)會(huì)、中國(guó)民辦教育協(xié)會(huì)高等教育專業(yè)委員會(huì)、中國(guó)職教學(xué)會(huì)質(zhì)量保證與評(píng)估研究會(huì)、世界銀行、哈佛大學(xué)中國(guó)教育論壇等機(jī)構(gòu)的合作單位。

③ 紅牌專業(yè)意為失業(yè)量較大、就業(yè)率較低、月收入較低且就業(yè)滿意度較低的專業(yè)，為高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)型專業(yè)。

④ “供給側(cè)”來源于19世紀(jì)初法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊(Say)的供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的理論，即薩伊定理。它是20世紀(jì)初西方資本主義國(guó)家自由主義經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)。參見胡鞍鋼、周紹杰、任皓：“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第1期，第2-7頁。

⑤ 我國(guó)法學(xué)教育規(guī)模的擴(kuò)張是在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，過去的三十年中，每一個(gè)十年法學(xué)教育都在規(guī)模上實(shí)現(xiàn)了跳躍式的發(fā)展。在此期間，法學(xué)教育規(guī)模的發(fā)展，不但表現(xiàn)在法學(xué)本科教育的院校增多方面，而且還表現(xiàn)在研究生教育種類的增多和擴(kuò)張。2000年前后，具有法學(xué)碩士學(xué)位授予權(quán)的高等院校有50余所，共有300余個(gè)碩士學(xué)位點(diǎn)，可以授予法學(xué)博士學(xué)位的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)共18所，全國(guó)獲得法學(xué)碩士學(xué)位的畢業(yè)生有7000多人，獲得法學(xué)博士學(xué)位的畢業(yè)生有400多人。時(shí)至2008年，法學(xué)碩士、博士的招生規(guī)模比2005年翻了大約一倍。2009年招收法學(xué)博士生約一千人，在校法學(xué)博士生近三千人，有法學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)的高等院校和科研機(jī)構(gòu)增至29個(gè)。參見馮玉軍：“略論當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育體制存在的問題”，載《政法論叢》2014年第1期，第86頁。

⑥ 供給側(cè)改革的幾大要素主要包括：勞動(dòng)力要素、土地要素、資本要素、技術(shù)要素和制度要素，均為社會(huì)生產(chǎn)的“坐標(biāo)原點(diǎn)”。

⑦ 自新中國(guó)成立以來，我國(guó)一共歷經(jīng)了8次教育體系改革。當(dāng)然，有的觀點(diǎn)認(rèn)為“算得上真正意義的‘課程改革’只有5次?！?參見謝翌、馬云鵬、張治平：“新中國(guó)真的發(fā)生了八次課程改革嗎？”，載《教育研究》2013年第2期，第125-146頁。)筆者在這里無意給改革的次數(shù)下定論，但無論是8次的提法，還是5次的提法均肯定了，課程改革在歷次教育體系改革中都扮演了重要角色，以此也形成了我國(guó)教育體系改革對(duì)課程改革的高度依賴性。

⑧ 本文論及的法學(xué)教育的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)是教育部2012年3月16日頒發(fā)的《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》(教高〔2012〕4號(hào)。該意見第(三)條規(guī)定，“完善人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。......建立健全符合國(guó)情的人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，落實(shí)文化知識(shí)學(xué)習(xí)和思想品德修養(yǎng)、創(chuàng)新思維和社會(huì)實(shí)踐、全面發(fā)展和個(gè)性發(fā)展緊密結(jié)合的人才培養(yǎng)要求。會(huì)同相關(guān)部門、科研院所、行業(yè)企業(yè)，制訂實(shí)施本科和高職高專專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，制訂一級(jí)學(xué)科博士、碩士學(xué)位和專業(yè)學(xué)位基本要求。鼓勵(lì)行業(yè)部門依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制訂相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。高校根據(jù)實(shí)際制訂科學(xué)的人才培養(yǎng)方案?！睋?jù)此，教育部高等學(xué)校法學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)組織專家制訂《法學(xué)類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，目前該《標(biāo)準(zhǔn)》尚未公布，僅供理論研究參考。

⑨ 參見中華人民共和國(guó)教育部主頁：http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6337/list.html，最后訪問時(shí)間：2017年3月12日。

⑩ 《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》的設(shè)計(jì)框架包括：培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)規(guī)格、課程體系、教學(xué)規(guī)范、教師隊(duì)伍、教學(xué)條件、教學(xué)效果、質(zhì)量保障體系等，從這幾個(gè)方面對(duì)法學(xué)類專業(yè)的最低要求作了規(guī)定，是國(guó)家人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的一部分。舉輕以明重，如果法學(xué)人才培養(yǎng)連最低的要求都無法滿足，何談推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)？

[1] 張文顯.法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化[J].中國(guó)法學(xué),2014,4.

[2] 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-10-29(1).

[3] 葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué),2014,2.

[4] 江國(guó)華.法學(xué)本科教育改革研究[J].河北法學(xué),2012,4.

[5] 習(xí)近平主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-11-11(1).

[6] 周恩來選集[M].北京：人民出版社，1984。

[7] 程書強(qiáng).供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下高等教育改革思路[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2016,8.

[8] 馮玉軍.略論當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育體制存在的問題[J].政法論叢,2014,1.

[9] 吳剛.奔走在迷津中的課程改革[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2013,4.

[10] 秦艷芬.高校核心課程建設(shè)及其制度架構(gòu)[J].高等工程教育研究,2012,6.

[11] 楊代雄譯.薩維尼法學(xué)方法論講義與格林筆記[M].北京:法律出版社,2014.

[12] 劉劍文.論領(lǐng)域法學(xué)：一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式[J].政法論叢,2016,5.

[13] 梁文永.知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)中的法學(xué)領(lǐng)域和領(lǐng)域法學(xué)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào).2017-01-04(5).

[14] 蘇力.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué),2006,2.

[15] 王樺宇.論領(lǐng)域法學(xué)作為法學(xué)研究的新思維——兼論財(cái)稅法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型簡(jiǎn)[J].政法論叢,2016,6.

[16] 劉劍文.超越邊緣和交叉：領(lǐng)域法學(xué)的功能定位[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-01-04(5).

[17] 熊偉.法學(xué)現(xiàn)代化背景下領(lǐng)域法學(xué)之契機(jī)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào).2017-01-04(5).

[18] 習(xí)近平總書記“在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-19(3).

[19] 馬克思恩格斯全集(第一卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[20] 劉潤(rùn)忠.試析結(jié)構(gòu)功能主義及其社會(huì)理論[J].天津社會(huì)科學(xué),2005,5.

[21] 陳金釗.法治與改革的關(guān)系及改革頂層設(shè)計(jì)[J].法學(xué),2014,8.

(責(zé)任編輯：唐艷秋)

Adjusting of Undergraduate Core Curriculum Under the Background of the Supply-side Reform

Liujian-wen

(Law School of Peking University，Beijing 100871)

Under the background of the supply-side reform, optimizing the structure of talents and improving their quality is of great significance. With the economic and social transition, our country’s reform and legal construction requires a large number of superior and specialized talents in various fields of law, while the supply of legal talents is deeply related to the undergraduate education of law school. Therefore, it is key to construct scientific and reasonable undergraduate core curriculum which combines fundamentality with openness. Under the instruction of paradigm of Field Law, adjusting the structure and content of law school undergraduate core curriculum, and taking the action of “adding up in form, reducing in substance” to achieve “multiplication of legal development”, will help to build legal professional community, and enable legal education to respond to practical and modernized needs better, thus improving the performance of comprehensive rule of law.

the supply-side reform； legal education； undergraduate core curriculum； legal construction

1002—6274(2017)03—032—11

劉劍文(1959-)，男，湖北武漢人，法學(xué)博士，北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，研究方向?yàn)樨?cái)稅法、經(jīng)濟(jì)法等。

DF02

A