章學(xué)誠詩話起源觀、分類觀芻議

摘 要：詩話作為一種獨(dú)特的論詩文體，歷宋、元、明三代的繁衍和發(fā)展，至清代而鼎盛，各類著述層出，蔚為大觀。然而，有關(guān)詩話的專論或?qū)ζ溥M(jìn)行整體性研究的文字卻寥寥無幾。直至章學(xué)誠，才出現(xiàn)專篇《文史通義·詩話》，論述詩話起源、分類、創(chuàng)作要求等一系列問題，另有《詩坊刻詩話后》、《題〈隨園詩話〉》、《婦學(xué)》等篇，針砭詩話時弊進(jìn)行精辟論述，構(gòu)成了一個頗為完整的詩話批評體系。其中，章學(xué)誠關(guān)于詩話起源、分類等詩話觀，在整個詩話批評史上占有重要的地位，本文將嘗試探析之。

關(guān)鍵詞：章學(xué)誠；詩話；起源；分類

作者簡介：唐曉娜，31歲，女，在中山大學(xué)新華學(xué)院任行政秘書，碩士畢業(yè)于中山大學(xué)中文系，研究方向?yàn)橹袊糯捏w學(xué)、高等教育管理。

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-15-0-02

清代章學(xué)誠《文史通義·詩話》，專篇論述詩話起源、分類、發(fā)展以及流弊等一系列問題，另有《詩坊刻詩話后》、《題〈隨園詩話〉》、《婦學(xué)》等篇，針砭詩話時弊進(jìn)行精辟論述，構(gòu)成了一個頗為完整的詩話批評體系。特別是其中所體現(xiàn)的“詩話之源，本于鐘嶸《詩品》”、章氏詩話二分法等文體學(xué)思想，在研究詩話文體史上具有獨(dú)特意義。本文將從這兩個方面探析之。

一、詩話緣起——詩話之源，本于鐘嶸《詩品》

在清代章學(xué)誠之前，不究前人，單是清儒對詩話起源便已眾說紛紜。清代吳琇《龍性堂詩話序》認(rèn)為詩話源于杜甫對自己詩歌的評價：“‘晚節(jié)漸于詩律細(xì)，‘細(xì)之為義，詩話所從來也?！鼻宕挝臒ā稓v代詩話序》追溯得更早，認(rèn)為詩話“本于上古三代”：“詩話于何昉乎？賡歌紀(jì)于《虞書》，六義詳于古序，孔、孟論言，別申遠(yuǎn)旨，《春秋》賦答，都屬斷章。三代尚已。漢魏而降，作者漸伙，遂成一家言?！倍聦W(xué)誠在《文史通義·詩話》中提出異于前輩的觀點(diǎn)，認(rèn)為“詩話之源，本于鐘嶸《詩品》。”[1]該觀點(diǎn)在某種程度上肯定了鐘嶸《詩品》在詩話專論史上的首創(chuàng)地位，章學(xué)誠說：“《詩品》之于論詩，視《文心雕龍》之于論文，皆專門名家勒為成書之初祖也?！?/p>

那么，章學(xué)誠這種詩話起源論是否合理呢？要正確看待這個觀點(diǎn)，前提是界定詩話含義。歷代詩話大體分為兩種：一種是指宋代說唱文學(xué)中的話本，其體制散韻并用，由詩詞和說話夾雜而成，故宋話本又稱“詩話”，如南宋刊印的《大唐三藏取經(jīng)詩話》；另一種是詩歌批評文體，即本文所言之“詩話”。詩話名稱的起源多認(rèn)為始于北宋歐陽修。羅根澤說：“詩話是公名，歐陽修徑以名其書?！惫B虞《宋詩話考》說：“詩話之稱，固始于歐陽修，即詩話之體亦可謂創(chuàng)自歐陽氏矣”。雖然歐陽修最早使用“詩話”作書名，但卻沒有具體解釋其含義，只在《六一詩話》卷首題辭云：“居士退居汝陰而集，以資閑談也?！笨梢姰?dāng)時詩話創(chuàng)作尚屬“閑談”，其寫作態(tài)度輕松有別于傳統(tǒng)嚴(yán)肅詩論。然而當(dāng)時對詩話內(nèi)容和功能的不精確規(guī)定，給后人留下許多猜測與闡釋空間。北南宋之交時許顗在《彥周詩話·自序》中云：“詩話者，辨句法，備古今，紀(jì)盛德，錄異事，正訛誤也?！边@可以說是最早對詩話內(nèi)容作出規(guī)定。此后，對詩話闡釋者眾多。譬如，今人朱光潛《<詩論>抗戰(zhàn)版序》說：“詩話大半是偶感隨筆，信手拈來，片言中肯，簡煉親切，是其所長?！惫B虞在《宋詩話考》亦有類似說法：“詩話之體創(chuàng)自歐氏，故此后詩話多屬隨筆性質(zhì)。”朱、郭二人都是針對“以資閑談”而發(fā)的。

綜上所述，再結(jié)合歐陽修《六一詩話》、嚴(yán)羽《滄浪詩話》、袁枚《隨園詩話》等詩話著作的特點(diǎn)可知，就內(nèi)容而言，詩話可載詩人生平軼事、可述詩歌源流通變、可評詩歌優(yōu)劣高下、可陳詩人觀點(diǎn)意見等，即彥周所謂“辨句法，備古今，紀(jì)盛德，錄異事，正訛誤也”；就形式而言，詩話是一種隨筆體、札記式的談詩著作，作者興之所至便信筆道來，即朱光潛所謂“偶感隨筆，信手拈來，片言中肯，簡煉親切，是其所長。”另外，詩話既然作為一種詩歌批評形式，必定源于詩歌本身的創(chuàng)作實(shí)踐，故其出現(xiàn)恐怕最早不會早于《詩歌》；而其作為一種“公名”，那么，最遲也不會遲于《六一詩話》。

綜上條件，即使不署名詩話的著作，也可以是詩話。反觀鐘嶸《詩品》，無論在上面哪方面的條件中，都可看出其作為詩話淵源的合理性。

章學(xué)誠論文論學(xué)總是以史為本，重視推源溯流，強(qiáng)調(diào)惟意所命與“有本之學(xué)”。他說：“《詩品》深從六藝溯流別也，如云某人之詩，其源出于某家之類，最為有本之學(xué)?！辩妿V《詩品》“深從六藝溯流別”，推源溯流是其典型的批評方法，兼《詩品》又已備詩之品評，在具體品評詩作時，間或記述與詩人相關(guān)的遺聞異事，即使不具備筆記體的特征，章學(xué)誠視其為后世詩話之源亦是情理之中的事情。鑒于此，郭紹虞雖然主張?jiān)娫挳?dāng)源于歐陽修《六一詩話》，但他還是認(rèn)可《詩品》對后世詩話的影響，他將古代詩話分為宗歐和宗鐘兩大派別，認(rèn)為“鐘派”的詩話是鐘嶸《詩品》的繼承和發(fā)展。可見，章學(xué)成的詩話起源觀并不亞于歐陽修《六一詩話》在詩話文體研究中的意義。

二、詩話分類——章氏詩話二分法

章學(xué)誠在提出“詩話之源，本于鐘嶸《詩品》”的觀點(diǎn)后說：“然考之經(jīng)傳，如云：‘為此詩者，其知道乎？，又云：‘未之思也，何遠(yuǎn)之有？此論詩而及事也。又如：“吉甫作誦，穆如清風(fēng)，‘其詩孔碩，其風(fēng)肆好，此論詩及辭也。”他根據(jù)內(nèi)容和發(fā)展方向不同將詩話分為“論詩及辭”與“論詩及事”，暫且稱之為“章氏詩話二分法”。除章學(xué)誠外，清代已多有論及詩話分類方法，其中影響較大的有《四庫全書總目提要》詩話五分法：“勰究文體之源流，而評其工拙，嶸第作者之甲乙，而溯厥師承；為例各殊。至皎然《詩式》，備陳法律，孟綮《本事詩》，旁采故實(shí)。劉攽《中山詩話》、歐陽修《六一詩話》，又體兼說部，后所論著，不出此五例中矣?！绷信e了“究源流、評工拙”、“第甲乙、溯師承”、“備陳法律”、“旁采故實(shí)”、“體兼說部”五種詩話模式。五分法雖說涵蓋了歷來詩話的主要類別，但其劃分標(biāo)準(zhǔn)卻前從內(nèi)容后依形式，標(biāo)準(zhǔn)不一，且前面劉勰之“溯源流”與后面鐘嶸的“溯源師承”似有重復(fù)。另有清代沈懋德在《蓮坡詩話》跋語中提出的二分法：“詩話有兩種：一是論作詩之法，引經(jīng)據(jù)典，求是去非，開后學(xué)之法門，如《一瓢詩話》是也；一是述作詩之人，彼短此長，花紅玉白，為近來之談藪，如《蓮坡詩話》是也?！?

實(shí)際上，無論是《四庫全書總目提要》的五分法還是沈懋德的二分法，都被涵蓋在章學(xué)誠所言“雖書旨不一其端，而大略不出論辭論事”的實(shí)話分類中。張伯偉先生解釋說：“所謂論詩及辭，即主要指對詩人詩作的研究，側(cè)重理論性；所謂論詩及事，即指對詩人詩作的記述，間雜異聞趣事，側(cè)重資料性?！比绱丝磥?，《四庫全書總目提要》所指的“究源流、評工拙”、“第甲乙、溯師承”和“備陳法律”以及沈懋德所言諸如《一瓢詩話》的“作詩之法”一類，實(shí)為章學(xué)誠所指的“論詩及辭”之作；而“旁采故實(shí)”、“體兼說部”以及諸如《蓮坡詩話》一類的作品，實(shí)為章學(xué)誠所指的“論詩及事”之作。

當(dāng)然，章學(xué)誠所言之及事、及辭的界限并非可以強(qiáng)硬區(qū)分：“事有是非，辭有工拙，觸類旁通，啟發(fā)實(shí)多?！淞鲃e茲繁，不可一端盡矣”。此觀點(diǎn)具有很強(qiáng)的思辨性，和今人郭紹虞先生觀點(diǎn)相表里，其《宋詩話考》云：“醉翁曾著《歸田錄》，迂叟亦題《涑水聞》。偶出緒馀撰詩話，論辭論事兩難分”，又言：“僅僅論詩及辭者，詩格詩法之屬是也，僅僅論詩及事者，詩序本事詩之屬是也。詩話中間，則論詩及可以及辭，也可以及事；而且更可以辭中及事，事中及辭”。

明乎此，能將紛繁復(fù)雜的詩話如此合理地分類和論說，更顯不易。無論在標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一程度還是在脈絡(luò)清晰程度上，章學(xué)誠較另二者的分類法，都更為清晰、實(shí)用和科學(xué)，郭紹虞在《宋詩話輯佚》推崇其分類方法言：“論詩話，我常以為章實(shí)齋說得最好。他把詩話分為論詩及辭與論詩及事二例?！?/p>

此外，我們還可看到，即使在論及詩話分類時，章學(xué)誠亦貫穿其“以史為本”的史學(xué)思想，頗為重視“論詩及事”類詩話：“唐人詩話，初本論詩，自孟棨《本事詩》出，乃使人知國史敘詩之意；而好事者踵而廣之，則詩話而通於史部之傳記矣。間或詮釋名物，則詩話而通於經(jīng)部之小學(xué)矣?；蚍菏雎勔?，則詩話而通於子部之雜家矣?！薄侗臼略姟奉愒娫捰涊d與詩人有關(guān)之生平軼事，國家歷史等材料，兼有傳記、小學(xué)、雜家的作用，可以有補(bǔ)于史料。

三、結(jié)語

章學(xué)誠關(guān)于詩話的批評思想是立足于其自覺的史學(xué)意識和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)原則上的。其中，“辨章學(xué)術(shù)，追源溯流”的重要思想，使其將詩話之源推至同樣重視追源溯流的鐘嶸《詩品》，有其合理性和思想性，對世人治學(xué)以及后人研究詩話之源有著很大的啟發(fā)性。其次，他首次將詩話二分為“論詩及事”以及“論詩及辭”，提綱挈領(lǐng)地把握了詩話演變的主要特征，且重視詩話有補(bǔ)于史學(xué)的作用，這點(diǎn)比前人眼界更為開闊。

注釋：

[1]見《文史通義校注》卷五《詩話》，葉瑛 校注，中華書局出版社1994年版.

參考文獻(xiàn)：

[1]【清】章學(xué)誠.文史通義校注[M].中華書局出版社，1994.

[2]【清】章學(xué)誠 著；倉修良 編.文史通義新編新注[M].浙江古籍出版社，1993.

[3]【清】章學(xué)誠 撰.章學(xué)誠遺書[M].文物出版社出版，1985.

[4]【清】袁枚 著；王英志 校點(diǎn).隨園詩話[M].江蘇古籍出版社，2000.

[5]【清】永瑢等編撰.四庫全書總目提要[M].商務(wù)印書館，民國22 [1933].

[6]【清】何文煥.歷代詩話[M].中華書局，1981.

[7]錢鐘書 著.談藝錄（補(bǔ)訂本）[M].中華書局，1984.

[8]郭紹虞 著.宋詩話考[M].中華書局，1979.

[9]郭紹虞 著.宋詩話輯佚[M].中華書局，1980.

[10]倉修良 著.章學(xué)誠與《文史通義》[M].中華書局，1984.

[11]羅根澤 著.中國文學(xué)批評史[M].上海古籍出版社，1984.