電子腳鐐適合中國嗎

水文

電子腳鐐的刑罰安全可靠、簡單經(jīng)濟，不但具有像任何監(jiān)外執(zhí)行的刑法方式一樣的社區(qū)化性質(zhì)，而且能較好地控制犯人，并促使其自覺履行規(guī)定義務(wù)，能較好地幫助犯人重返正常生活，發(fā)揮刑罰懲罰和矯正的功能

近日，韓國一檔法制節(jié)目追蹤報道了因犯強奸罪而被強行戴上電子腳鐐的特殊人群。采訪過程中，有的佩戴者表示“戴著這個讓我很痛苦，我又不是畜生”，也有的佩戴者認為“這不是給我們機會重新做人，只會打擊我們”，甚至有佩戴者因此有了輕生的想法。但韓國民眾似乎不買賬，強烈要求以后應(yīng)將電子腳鐐戴在脖子上，以便能更準確迅速地識別身份，從而保護自身合法權(quán)益。

該事件在中國國內(nèi)引發(fā)熱烈反響，爭議的焦點主要集中于中國是否應(yīng)該效仿韓國在滿足一定條件下對強奸犯實行佩戴電子腳鐐制度。認為電子腳鐐制度能有效預(yù)防強奸犯“二進宮”的大有人在，表示電子腳鐐制度侵害人權(quán)的也不在少數(shù)。作為一名法律人，在作出論斷前，不妨先徹底了解下該制度。

什么是“電子腳鐐”

電子腳鐐，又稱電子監(jiān)控，是指以電子設(shè)備為監(jiān)控工具，通過對監(jiān)控時間表的嚴格執(zhí)行，實現(xiàn)對監(jiān)控對象人身自由的約束，并以社區(qū)和家庭為主要場所來改造和監(jiān)控犯罪嫌疑人，從而達到使犯罪嫌疑人重返社會和不致逃脫的目的。它具有經(jīng)濟成本低、即時、可靠和效果好的優(yōu)點。

電子腳鐐最早出現(xiàn)于美國。1983年，美國新墨西哥州的一名法官首先決定對5名犯人使用電子腳鐐，而后其他州相繼適用，緊接著加拿大、澳大利亞、新加坡、韓國等國家紛紛效仿。

韓國于2008年起便開始實行該制度，是亞洲最先適用的國家，只是適用范圍較窄。根據(jù)韓國法務(wù)部統(tǒng)計，自2008年舊《電子腳鐐法》實行后，616人中只有1人再犯，電子腳鐐對遏制犯罪效果顯著。2010年《對特定犯罪者定位的電子裝置佩戴法》實施，適用范圍放寬，“向未滿16周歲兒童實施性暴力的罪犯或性犯罪慣犯最多佩戴30年電子腳鐐”。新法實行后，佩戴電子腳鐐的罪犯劇增10余倍，達7000余名。

韓國電子腳鐐裝置不只是腳鐐，還包含住宅監(jiān)督器、便攜電話追蹤器兩配件。電子腳鐐?cè)Χㄅ宕髡呋顒臃秶?，?biāo)識活動路徑，從而達到小學(xué)、中學(xué)等特殊場合的接近禁止、路徑禁止、私自搬家與外出禁止等監(jiān)視作用。當(dāng)佩戴者接觸禁止區(qū)域時，管制中心會根據(jù)情況進行不同等級的警告，監(jiān)視官會通過便攜電話裝置聯(lián)系警告，必要時裝置會向周圍發(fā)出刺耳的警報聲等。私自破壞電子腳鐐裝置將被處有期徒刑7年，可處罰金最高達2000萬韓元（約合12萬人民幣）。

電子腳鐐在中國適用嗎

電子腳鐐制度的產(chǎn)生和發(fā)展，一方面是刑法理念與刑事政策變遷的產(chǎn)物。當(dāng)前刑罰的目的已從單純的懲罰報應(yīng)發(fā)展為矯正犯罪、預(yù)防犯罪和幫助罪犯重返社會并重，刑罰執(zhí)行逐漸向隱蔽改造與敞開改造相統(tǒng)一、技術(shù)性懲罰和情感責(zé)備相統(tǒng)一，行刑向輕緩化、社會化、效益化方向發(fā)展。另一方面，司法實踐中，傳統(tǒng)的監(jiān)獄執(zhí)行成本高，且監(jiān)獄作為一種懲罰改造工具并不是非常有效。研究表明，監(jiān)獄服刑釋放人員比因同樣的罪處以緩刑的人員有更高的重新犯罪率。電子腳鐐刑罰安全可靠、簡單經(jīng)濟，不但具有像任何監(jiān)外執(zhí)行的刑法方式一樣的社區(qū)化性質(zhì)，而且與普通的監(jiān)外執(zhí)行方式相比，能較好地控制犯人，能較好地幫助犯人重返正常生活，發(fā)揮刑罰懲罰和矯正的功能。

美國、英國、瑞典、荷蘭等國的電子腳鐐制度成效明顯。目前，在瑞典使用電子腳鐐的有18000余例。1988年，美國就有33個州使用電子監(jiān)控。

各國電子腳鐐制度的成功實踐對我國有借鑒意義。我國早已解決電子腳鐐制度的技術(shù)問題，具備了借鑒國外該制度的基礎(chǔ)條件。2015年3月29日，上海市徐匯區(qū)法院首次將“服從社區(qū)矯正機構(gòu)的監(jiān)督管理、自社區(qū)矯正宣告之日起三個月內(nèi)接受電子實時監(jiān)管”等要求寫入判決書。該案是中國首例電子腳鐐適用案件。筆者建議在以下領(lǐng)域推廣應(yīng)用該技術(shù)。

短期自由刑：2005年全國法院判處5年以下有期徒刑（不含緩刑執(zhí)行數(shù)）的犯人39萬多人，是同期重刑犯的2到3倍。大量短期自由刑犯人在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行增加了監(jiān)獄工作量，也增加了短期自由刑犯人受重刑犯人的不良影響和感染的可能。對那些人身危險性低、刑期較短、改造效果好的犯人提前釋放，在社區(qū)和家庭中通過電子腳鐐來完成監(jiān)督改造，這不僅為他們?nèi)谌肷鐣峁┮粋€過渡，也將大幅度地降低犯人在押率。

管制刑：作為我國刑罰中唯一的開放刑種，管制在實踐中卻面臨著“形同虛設(shè)”的命運，例如，2001年全國被判處管制的僅占判刑總數(shù)的1.26%（9481人），低適用率的一個重要原因就是管制在執(zhí)行中監(jiān)控不到位甚至是無人監(jiān)控，致其基本失去刑罰屬性，無從發(fā)揮應(yīng)有作用。電子腳鐐制度能夠?qū)崿F(xiàn)公安機關(guān)與犯人間的即時信息交流，加強對犯人的監(jiān)控。

緩刑：雖然刑法規(guī)定“在緩刑考驗期限內(nèi)，由公安機關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合”，但實際上，公安機關(guān)一般將精力集中在打擊刑事犯罪上，無暇承擔(dān)這一任務(wù)，單位及基層組織也由于分布松散等原因而無法配合公安機關(guān)，這就造成了有些緩刑犯人處于放羊的狀態(tài)。如能應(yīng)用電子腳鐐制度，就能充分監(jiān)控緩刑犯人的行為與活動范圍，對其進行全面考察，充分發(fā)揮緩刑考驗期制度的緩沖作用。

假釋：我國假釋案件極其有限，2005年為1.8萬余件，比率基本上保持在2%左右，原因之一是假釋考驗期內(nèi)公安機關(guān)監(jiān)督的缺失，致使實踐中除非犯人在假釋考驗期內(nèi)重新犯罪，否則假釋就意味著自由，這樣的假釋當(dāng)然達不到預(yù)期目的。如能應(yīng)用電子腳鐐，就可及時對假釋犯人在考驗期內(nèi)的表現(xiàn)進行了解、掌握，也能提高假釋的實際效果。

監(jiān)外執(zhí)行：監(jiān)外執(zhí)行主要適用于有嚴重疾病需保外就醫(yī)和懷孕或正在哺乳的婦女。由于監(jiān)外執(zhí)行只是暫時的措施，所以從理論上講，不少監(jiān)外執(zhí)行的犯人最終還是要重回監(jiān)獄，這種做法雖然在一定意義上體現(xiàn)了刑罰人道主義，但對于那些經(jīng)過嚴重疾病身體剛剛恢復(fù)，或者剛過哺乳期的犯人，并不是最佳的做法。若能推廣電子腳鐐的應(yīng)用，就可以對剩余刑期較短、身體剛恢復(fù)的犯人或剛過哺乳期的婦女不再收監(jiān)，而改對這部分犯人適用假釋或減刑。另外，推廣應(yīng)用電子腳鐐，還可給那些因一方長期關(guān)押導(dǎo)致夫妻分居、家人無法相見的犯人提供相聚、共同生活的機會，從而使其與家人、社會保持良好關(guān)系打下基礎(chǔ)。

強制措施：刑事訴訟強制措施適用的一個重要目的是防止犯罪嫌疑人逃避偵查、逃脫罪責(zé)。對犯罪性質(zhì)不同、人身危險性高低有別的犯罪嫌疑人應(yīng)采取不同的強制措施，我國一直重視對犯罪嫌疑人適用逮捕，而取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的適用率卻極低，原因主要是辦案機關(guān)擔(dān)心犯罪嫌疑人逃脫而不愿作出取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住決定。如果能在強制措施中推廣應(yīng)用電子腳鐐，自然也就可以擴大取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的適用范圍，從而降低審前羈押率。（文章來源：律事通）