我國(guó)醫(yī)療糾紛的處理路徑探索

潘晨

【摘要】醫(yī)療糾紛的上升趨勢(shì)及其處理困境已引起醫(yī)學(xué)界和法律界的共同關(guān)注。學(xué)者們對(duì)醫(yī)療糾紛新路徑創(chuàng)設(shè)的思考亦見(jiàn)仁見(jiàn)智。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)具有的適法性、公正性、預(yù)防性不失為當(dāng)前醫(yī)療糾紛處理的新路徑。

【關(guān)鍵詞】責(zé)任保險(xiǎn) 醫(yī)療糾紛 醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

近年來(lái)國(guó)內(nèi)醫(yī)療糾紛呈不斷上升之勢(shì)，醫(yī)療糾紛投訴已成為全國(guó)10大投訴熱點(diǎn)之一。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的資料統(tǒng)計(jì)，消費(fèi)者對(duì)醫(yī)療糾紛的投訴2015年是2731件， 2016年上升到7879件。醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域特有的專業(yè)性較強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)性較高，行外人士對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)知之甚少，對(duì)醫(yī)療行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性也缺乏應(yīng)有的理解。因此，在一些醫(yī)療糾紛處理中，受害人往往心力交瘁，深感權(quán)益難保；而醫(yī)療方則鳴冤叫屈，憤憤不平；就連司法機(jī)關(guān)亦覺(jué)無(wú)所適從，相似案件的判決卻大相徑庭。上述情況表明，醫(yī)療糾紛處理步入困境在所難免。

醫(yī)療糾紛的上升趨勢(shì)及其處理困境已引起醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界的共同關(guān)注，與之相關(guān)的學(xué)術(shù)探討與司法實(shí)踐也成為新聞媒介的焦點(diǎn)。其中既有依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的法治需求，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理法律制度的困難與非議，也不乏借助發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)立法模式，對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛法律框架的有益設(shè)計(jì)。本文擬從醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的適法性、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的公正性、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的預(yù)防性三個(gè)層次予以闡述，以期拋磚引玉。

一、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的適法性

醫(yī)療服務(wù)行業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)性的行業(yè)，這就決定了醫(yī)療糾紛的不可避免。醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是醫(yī)療服務(wù)的對(duì)象是患者，醫(yī)療行為直接面對(duì)的是患者的生命或身體，醫(yī)務(wù)人員稍有不慎就很有可能造成醫(yī)療差錯(cuò)甚至醫(yī)療事故，從而給患者帶來(lái)無(wú)法彌補(bǔ)的損失。二是由于人類對(duì)疾病的認(rèn)知能力不足和對(duì)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的掌握局限，醫(yī)療意外和醫(yī)療并發(fā)癥時(shí)有發(fā)生，而患者及其家屬對(duì)此并不充分理解，過(guò)高的期望值與現(xiàn)實(shí)醫(yī)療效果的差距更加劇了醫(yī)療糾紛的頻發(fā)。

危險(xiǎn)的發(fā)生通常給人類社會(huì)帶來(lái)災(zāi)害，人類在長(zhǎng)期同危險(xiǎn)作斗爭(zhēng)的過(guò)程中力圖把握危險(xiǎn)發(fā)生的規(guī)律，并由此創(chuàng)設(shè)出了諸如避免危險(xiǎn)、預(yù)防危險(xiǎn)、自留危險(xiǎn)、集合危險(xiǎn)、中和危險(xiǎn)及轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)等多種危險(xiǎn)處理方式。保險(xiǎn)作為一種間接轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)的方式，作為一項(xiàng)分散危險(xiǎn)、消化損失的制度，在近代社會(huì)得到長(zhǎng)足發(fā)展并越來(lái)越受到現(xiàn)代社會(huì)的青睞。

二、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的公正性

醫(yī)療糾紛處理的困境，關(guān)鍵在于現(xiàn)行的醫(yī)療事故鑒定機(jī)制有礙公正。醫(yī)療糾紛是一類技術(shù)性很強(qiáng)的案件，由于涉及到專門的醫(yī)學(xué)知識(shí)，而處理者（法院、仲裁機(jī)構(gòu)等）往往不具備這方面的素質(zhì)，因此專家鑒定就顯得極為重要，甚至是案件勝負(fù)的決定性因素。按《醫(yī)療事故處理辦法》的三級(jí)鑒定體制，鑒定委員會(huì)成員所在醫(yī)院必定與被鑒定醫(yī)院同在一個(gè)地區(qū)，鑒定委員會(huì)成員必定與涉事醫(yī)務(wù)人員屬于相同或相近專業(yè)。鑒定方與被鑒定方這種同行加近鄰關(guān)系，將不可避免地影響鑒定的客觀公正。涉事醫(yī)務(wù)人員可以通過(guò)各種關(guān)系請(qǐng)求鑒定者網(wǎng)開(kāi)一面，而鑒定者出于和事故責(zé)任者直接熟識(shí)或間接認(rèn)識(shí)，同時(shí)也擔(dān)心自己一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛很可能有求于對(duì)方，往往手下留情。

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立，可使醫(yī)院相對(duì)超脫于以往與患者直接對(duì)立的地位，轉(zhuǎn)而由患者與保險(xiǎn)人直接發(fā)生保險(xiǎn)賠償金的請(qǐng)求與給付關(guān)系。因責(zé)任保險(xiǎn)的目的在于分散和轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，有學(xué)者指出責(zé)任保險(xiǎn)具有第三人性的特征。即責(zé)任保險(xiǎn)性質(zhì)上為第三人保險(xiǎn)，第三人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求，是責(zé)任保險(xiǎn)合同得以成立和存在的基礎(chǔ)。沒(méi)有第三人，被保險(xiǎn)人的損害賠償責(zé)任無(wú)從發(fā)生。為了避免鑒定不公的困境，投保人與保險(xiǎn)人可以在保險(xiǎn)合同中約定由第三人或者保險(xiǎn)人與第三人共同選擇鑒定方式和鑒定機(jī)構(gòu)，這樣被鑒定方在無(wú)需承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任和無(wú)法選擇鑒定機(jī)構(gòu)的前提下，對(duì)鑒定結(jié)論施加影響的動(dòng)力和可能性大為減少。

保險(xiǎn)中的先予給付制度也有利于對(duì)醫(yī)療糾紛的公正處理?！侗ｋU(xiǎn)法》為了保護(hù)被保險(xiǎn)人或者受益人的利益，特別規(guī)定了保險(xiǎn)人的先予給付義務(wù)。綜觀醫(yī)療糾紛的處理，失信的鑒定結(jié)論、偏向的行政調(diào)處、繁鎖的司法裁判、艱難的執(zhí)行氛圍，使受害人要討個(gè)說(shuō)法，不僅要承受長(zhǎng)期的精神痛苦，更要負(fù)擔(dān)巨大的債務(wù)壓力，不少受害人只得忍氣吞聲，知難而退。保險(xiǎn)人的先予給付，在一定程度上能有效地緩解受害人的不利處境，為其獲得公正賠償抗?fàn)幍降滋峁┍憷?/p>

三、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的預(yù)防性

醫(yī)療糾紛重在預(yù)防，完善的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制有助于減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生，從源頭上解決醫(yī)療糾紛的上升走向和處理困境。大多數(shù)醫(yī)療糾紛的出現(xiàn)與醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任性不強(qiáng)和醫(yī)療技術(shù)水平不高有關(guān)。

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的建立，使醫(yī)療糾紛的解決步入法制化軌道，杜絕醫(yī)療糾紛的“私了”陋習(xí)。醫(yī)療糾紛的“私了”現(xiàn)象比較普遍，原因在于醫(yī)院方顧及名聲，寧愿花錢買平安；患者方處于弱者地位，希望通過(guò)“私了”實(shí)際多得到點(diǎn)經(jīng)濟(jì)賠償。醫(yī)療糾紛的“私了”主要弊端在于：一是不宜分清責(zé)任，掩蓋了醫(yī)院方可能存在的醫(yī)療過(guò)失行為。醫(yī)院方不會(huì)從醫(yī)療過(guò)失中吸取教訓(xùn)，涉事醫(yī)務(wù)人員也往往逃避承擔(dān)責(zé)任。二是個(gè)別患者的私利一旦得不到滿足，往往會(huì)采取非法手段，擾亂醫(yī)院正常的醫(yī)療秩序，甚至圍毆醫(yī)務(wù)人員。醫(yī)療糾紛向“私了”告別，能夠促使醫(yī)院樹(shù)立法制觀念，自覺(jué)查找自身不足，有針對(duì)性地加強(qiáng)醫(yī)院的管理，健全各項(xiàng)規(guī)章制度，提高醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德。

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，還有利于醫(yī)院開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新，提高醫(yī)療技術(shù)水平。由于醫(yī)療行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性，在現(xiàn)行體制下，醫(yī)院和醫(yī)生都怕卷入醫(yī)療糾紛，不愿冒醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)危重患者和疑難雜癥能推就推，能轉(zhuǎn)則轉(zhuǎn)，許多醫(yī)療創(chuàng)新的機(jī)會(huì)白白丟失了。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的法制化醫(yī)療糾紛處理模式，為醫(yī)務(wù)人員開(kāi)展醫(yī)療創(chuàng)新?lián)窝鼔涯懀欣诖龠M(jìn)醫(yī)學(xué)事業(yè)的進(jìn)步，最終既造?；颊哂纸档歪t(yī)療事故。

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)中一種相對(duì)較為年輕的險(xiǎn)種，由于主客觀的因素尚不為人們所熟知，但它作為一種醫(yī)療糾紛解決的新路徑，其所具有的適法性、公正性和預(yù)防性，目前已引起保險(xiǎn)業(yè)界的廣泛重視。筆者有理由相信，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)前景將是廣闊的。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫慕義.醫(yī)學(xué)大法學(xué)[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2012.

[2]覃有土.保險(xiǎn)法概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[3]鄒海林.保險(xiǎn)法[M].北京：人民法院出版社，1997.

[4]責(zé)任保險(xiǎn)論[M].北京：法律出版社，1999.