淺析資產(chǎn)證券化中SPV模式的法律問題

摘 要：SPV的設(shè)立問題是整個資產(chǎn)證券化過程中的一個重要組成部分，對于SPV的組織形式既可以采用信托方式，也可以是公司方式。本文對資產(chǎn)證券化SPV的有關(guān)法律問題進(jìn)行研究，分析了在不同SPV模式下法律制度監(jiān)管上的問題。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化；SPV模式，法律

中圖分類號：F832.51；D922.287 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）14-0260-01

作者簡介：王元中（1981-），男，漢族，河北唐山人，中國政法大學(xué)，在職碩士研究生，經(jīng)濟(jì)師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

一、資產(chǎn)證券化簡介

資產(chǎn)證券化是指將特定基礎(chǔ)資產(chǎn)打包集合，以基礎(chǔ)資產(chǎn)自身未來的獨(dú)立、穩(wěn)定、可預(yù)測的現(xiàn)金流為還款來源，支持有價證券發(fā)售的一種交易安排。所發(fā)售的有價證券即為資產(chǎn)支持證券。

（一）資產(chǎn)證券化流程

發(fā)行人根據(jù)自身需求及市場環(huán)境擬定如發(fā)行規(guī)模、發(fā)行成本、發(fā)行結(jié)構(gòu)等發(fā)行目標(biāo)，結(jié)合專業(yè)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的建議，挑選可入池資產(chǎn)。以資產(chǎn)支持證券的名義，設(shè)立特殊目的載體（SPV），以實(shí)現(xiàn)原始權(quán)益人與入池資產(chǎn)之間的風(fēng)險隔離而設(shè)置。企業(yè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品中的特殊目的載體為資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃，由證券公司或基金管理公司來進(jìn)行管理，發(fā)行后所募集的資金購買基礎(chǔ)資產(chǎn)。發(fā)行后，由計(jì)劃管理人或托管人及資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)等對資產(chǎn)進(jìn)行持續(xù)管理。

（二）國內(nèi)資產(chǎn)證券化的模式

目前，國內(nèi)的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品大致分成三類：信貸資產(chǎn)證券化、企業(yè)資產(chǎn)證券化（ABS）、資產(chǎn)支持票據(jù)（ABN），分別由人民銀行以及銀監(jiān)會和證監(jiān)會來進(jìn)行管理。由于負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)不同所以有著不同的監(jiān)管部門、審核形式、交易場所、基礎(chǔ)資產(chǎn)、管理主體、交易場所等。

二、特殊目的載體SPV分析

（一）SPV作用

特殊目的載體（Special Purpose Vehicle，SPV）是專門為資產(chǎn)證券化運(yùn)作而設(shè)立的一個獨(dú)立法人實(shí)體。SPV作為連接發(fā)起人和投資者之間的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一方面是被證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)的接收人，即原始權(quán)益人將基礎(chǔ)資產(chǎn)出售給SPV，從而實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)和原始權(quán)益人的“破產(chǎn)隔離”，只有在設(shè)立了SPV之后，發(fā)起機(jī)構(gòu)才可以表外處理證券化之后的資產(chǎn)；另一方面，SPV作為資產(chǎn)支持證券的發(fā)行人，向合格投資者發(fā)行資產(chǎn)支持證券，并向原始權(quán)益人支付對價。綜上所述，SPV的設(shè)立和運(yùn)營是整個資產(chǎn)證券化的核心。

（二）SPV模式分析

SPV選擇以何種模式設(shè)立和運(yùn)營，是整個資產(chǎn)證券化設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。無論采取何種方式設(shè)立，都應(yīng)該符合發(fā)行主體的要求，更重要的是符合對基礎(chǔ)資產(chǎn)“破產(chǎn)隔離”的要求。從目前國內(nèi)國外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，公司和信托形式是SPV最為常見的模式。

以信托形式建立的SPV稱為特殊目的信托。作為一種財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理的管理制度，信托最早起源于英美平衡法。在法律上信托實(shí)現(xiàn)了“財產(chǎn)權(quán)與利益相分離”，并對該種財產(chǎn)賦予了“獨(dú)立性”。SPV被指定為受托主體，由具有信托業(yè)務(wù)運(yùn)營資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)（一般為信托公司）來充當(dāng)。信托財產(chǎn)的獨(dú)立性，滿足了證券化風(fēng)險隔離的要求，這種制度也為大陸法系所接受，大陸法系即保持其信托原有的本質(zhì)，又對其做了符合大陸法系的傳統(tǒng)的處理，通過在權(quán)利義務(wù)上的設(shè)計(jì)使得受益人擁有一種特殊的收益權(quán)。

以公司形式成立的SPV稱為公司制SPV。公司在法律上具有“法人”地位，以獲得利潤為目標(biāo)，它是發(fā)起人向運(yùn)轉(zhuǎn)資產(chǎn)證券化的公司遷移擬證券化資產(chǎn)后并由該公司支持發(fā)行證券的一種模式。目前我們國家《公司法》只承認(rèn)有限責(zé)任公司和股份有限公司這兩種形式。從目前公司設(shè)立成本、審批程序上看，設(shè)立股份公司的難度遠(yuǎn)高于有限責(zé)任公司，因此有限責(zé)任公司是公司型SPV主要的形式。

三、SPV各組織模式的法律問題

從我國現(xiàn)行的法律制度來看，如果以公司制形式成立SPV，將面臨一些法律障礙。商業(yè)銀行不能投資于非銀行金融機(jī)構(gòu)，由其擔(dān)任SPV角色在法律上也不可行。從現(xiàn)行的《公司法》來看，SPV是否能夠成為企業(yè)法人還不能明確。從經(jīng)濟(jì)方面來考慮，成立公司型SPV需要交納經(jīng)營相關(guān)的稅賦，運(yùn)營成本較高。

同公司形式的SPV模式相比，以信托形式成立SPV在法律上較為可行，而且根據(jù)《信托法》的規(guī)定，也能夠?qū)崿F(xiàn)SPV“破產(chǎn)隔離”的要求。雖然信托型SPV受到了《信托法》等法律的有力支撐，但其他法律也未明確信托受益權(quán)證屬于有價證券的法律性質(zhì)。這既不利于信托業(yè)自身的發(fā)展，也無法有效保障信托公司和信托產(chǎn)品投資人的利益。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]祝紅梅.歐美信貸資產(chǎn)證券化模式比較分析[J].金融會計(jì)，2014（03）.

[2]中國外匯交易中心課題組.我國資產(chǎn)證券化的路徑選擇與制度安排[J].上海金融，2013（11）.

[3]崔巍.資產(chǎn)證券化特性及其內(nèi)在風(fēng)險簡析[J].時代金融，2013（27）.

[4]洪艷蓉.重啟資產(chǎn)證券化：我們需要的準(zhǔn)備[J].金融市場研究，2012（03）.

[5]尹太順，李鮮花.韓國資產(chǎn)證券化法律制度及其對我國的啟示[J].延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（06）.