我國(guó)探望權(quán)案件執(zhí)行的困境與出路

摘 要：2016年4月29日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題”的工作綱要》的通知，全面推進(jìn)執(zhí)行體制、執(zhí)行機(jī)制改革，破解執(zhí)行難題，補(bǔ)齊執(zhí)行短板。而在家事審判糾紛案件中，最主要的困境則是探望權(quán)糾紛案件執(zhí)行難的問(wèn)題。隨著“承擔(dān)修復(fù)婚姻家庭關(guān)系”的家事審判職能被揭示，“以訟止?fàn)帯憋@然不再是解決執(zhí)行難問(wèn)題的最優(yōu)解。如何用較為溫和的方式將執(zhí)行難問(wèn)題防患于未然或者有的放矢，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)新的思考方向。

關(guān)鍵詞：探望權(quán)；執(zhí)行難；家事審判

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）14-0259-01

作者簡(jiǎn)介：潘恒星（1989-），男，漢族，河北邯鄲人，河北科技大學(xué)，法律碩士研究生。

一、探望權(quán)糾紛案件執(zhí)行難的困境

（一）執(zhí)行理念不適宜

喪失柔性執(zhí)法理念。探望權(quán)制度設(shè)定的初衷是實(shí)現(xiàn)離婚后父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，但是由于缺乏未成年人利益最大化原則的理念指引，沒(méi)有更好的衡平父母與子女之間探望權(quán)的權(quán)益關(guān)系，最終導(dǎo)致執(zhí)行理念本末倒置，受到不同因素的執(zhí)行困境。感情糾葛是他們權(quán)利義務(wù)的本因，單單依賴法律的理性與冰冷難以探望權(quán)案件的執(zhí)行問(wèn)題。

缺乏社會(huì)各界的人文關(guān)懷。家事調(diào)查員、心理專家等角色充分發(fā)揮作用，就能夠?yàn)槔硇詧?zhí)行的注入人文關(guān)懷的力量?？偠灾?，不能將法院視為終結(jié)家事糾紛的地方，更不能將探望權(quán)糾紛執(zhí)行難得困境全依賴于法院，平撫家庭感情，衡平成員權(quán)義，才是破解探望權(quán)糾紛的治本之策。

（二）執(zhí)行申請(qǐng)人的范圍過(guò)窄

子女主體地位確定的法律空白。作為探望權(quán)案件的對(duì)象，子女應(yīng)該享有對(duì)等的權(quán)利義務(wù)?；橐龇ǖ膯蜗蛞?guī)定有悖于倫理和諧，更有違反未成年人利益最大化的原則。子女的自由任人擺布，權(quán)益任人割舍，體現(xiàn)了法律不完善之處，必然導(dǎo)致了探望糾紛的執(zhí)行難。

子女關(guān)系最密切親屬探望權(quán)的空缺。當(dāng)今社會(huì)，繁忙的父母很少有時(shí)間與子女常伴，而至親的祖父母等往往照顧了他們的方方面面。彼此建立的感情不亞于父母，如果忽視了這份親情，不給他們探望的機(jī)會(huì)，想必這些違心的分開必然是長(zhǎng)痛。因此，無(wú)權(quán)利無(wú)義務(wù)，必將遇到探望糾紛執(zhí)行難的問(wèn)題。

（三）多因素阻礙對(duì)探望權(quán)實(shí)現(xiàn)的執(zhí)行

被執(zhí)行人拒不配合導(dǎo)致執(zhí)行難。清官難斷家務(wù)事，家庭感情的糾葛蔓延到婚后生活，心情未愈的父母心存恨意或不滿。被執(zhí)行人藏匿子女、轉(zhuǎn)學(xué)搬家等手段已屢見不鮮，由于不得對(duì)子女直接采取執(zhí)行，如此必然阻礙執(zhí)行。

子女拒絕探望導(dǎo)致執(zhí)行難。心智未全的子女可能對(duì)探望主體產(chǎn)生厭倦和恨意，閉門不見來(lái)者，或者由于直接撫養(yǎng)方的錯(cuò)誤教唆或誤導(dǎo)，使得子女對(duì)探望主體間的感情被消磨或抹殺，如此必然阻礙執(zhí)行。

二、解決探望權(quán)案件執(zhí)行難的出路

（一）強(qiáng)化探望權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的理念

引入柔性執(zhí)法理念。執(zhí)行首應(yīng)遵守未成年人利益最大化原則，因?yàn)樘酵麢?quán)制度的宗旨就是保護(hù)子女的權(quán)益不受二次侵害。破解探望權(quán)案件的執(zhí)行難，既要考子女客觀法益，還要注重精神層面的需求。家事糾紛案件的執(zhí)行應(yīng)關(guān)注當(dāng)事人的情感需求，引入心理干預(yù)機(jī)制，體現(xiàn)司法人文關(guān)懷，發(fā)揮執(zhí)行法官的能動(dòng)性，探知當(dāng)事人的難處所在，加以疏導(dǎo)和保護(hù)。

設(shè)立和諧協(xié)作的執(zhí)行程序。仿照日韓兩國(guó)而構(gòu)建單純負(fù)責(zé)事實(shí)的家事調(diào)查官；與社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，鼓勵(lì)法院外的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員參與家事糾紛處理，和諧協(xié)作、社會(huì)聯(lián)動(dòng)，形成綜合協(xié)調(diào)解決家事糾紛的合力。

（二）將調(diào)解作為探望權(quán)執(zhí)行的必經(jīng)程序

執(zhí)行難的關(guān)鍵在于調(diào)解，調(diào)解的重點(diǎn)在于說(shuō)服教育。有些法官訓(xùn)練出的三寸不爛之舌或許可以讓感情絕望的家庭復(fù)蘇，執(zhí)行難也將迎刃而解。舉措開展工作可以通過(guò)因地制宜的勸導(dǎo)、全方位的教育，促使父母雙方就子女探望的行使時(shí)間、地點(diǎn)、交接方式等內(nèi)容達(dá)成一致意見，靈活多變的化解矛盾，終結(jié)案件執(zhí)行。應(yīng)注意措施實(shí)施的“層次性”與比例原則：能用較輕的措施的先用較輕的措施，若仍不執(zhí)行再提高措施的強(qiáng)度。

（三）合理增加探望權(quán)執(zhí)行的申請(qǐng)主體范圍

確立子女在探望權(quán)上的主體地位。離婚后父母的監(jiān)護(hù)權(quán)其實(shí)就是對(duì)子女利益的分配，但是卻忽略了子女的需求，權(quán)利義務(wù)上顯失公平，因此，婚姻法應(yīng)確立子女的主體地位這樣才能權(quán)益得到平衡，人格得到尊重，也遵循了子女利益最大化的理念，那么執(zhí)行起來(lái)就與法有據(jù)。

增加至親親屬的探望權(quán)主體地位。在美國(guó)和德國(guó)的法律中，沒(méi)有禁止祖父母的孫子女的絕對(duì)探望，如果父母同意便能與孫子女相見。因?yàn)?，家事案件的人道性以及法律的最低道德底線，與子女至親關(guān)系親屬、父母離婚或死亡或不能勝任父母職責(zé)時(shí)，法院給予他們探視權(quán)，這樣執(zhí)行就不再難了。

（四）増?jiān)O(shè)合理的探望權(quán)執(zhí)行措施

設(shè)立暫時(shí)交付撫養(yǎng)關(guān)系訴訟途徑。探望權(quán)案件在執(zhí)行過(guò)程中，直接撫養(yǎng)方若無(wú)故阻礙探望，那么非直接撫養(yǎng)方可以起訴暫時(shí)交付，主要是為了給直接撫養(yǎng)方施加壓力。倘若撫養(yǎng)方嚴(yán)重百般阻撓，如藏匿等，另一方便可以再次起訴變更撫養(yǎng)關(guān)系，孩子同意且有利于孩子，法官可以變更最終撫養(yǎng)關(guān)系。

具體明確執(zhí)行中止的情形。探望過(guò)程中，如果子女由于某些事由不愿見面或者見面后悔損害自身身心健康，可以申請(qǐng)執(zhí)行中止。比如探望者一直不探望不履行探望職責(zé)的、對(duì)子女實(shí)施性侵或者家暴的、教唆離間行為的等嚴(yán)重影響子女身心健康的情形。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]姜世波.論探視權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）.