集體行動走向集體談判的條件：基于珠三角案例的分析

● 謝玉華 李紅 楊玉芳

集體行動走向集體談判的條件：基于珠三角案例的分析

● 謝玉華 李紅 楊玉芳

內(nèi)容摘要本文采用多案例研究方法，選取2015年1--9月在珠三角服裝鞋帽行業(yè)發(fā)生的7起工人集體行動案例為研究對象，通過對案例中各參與主體的對比分析，得出集體行動走向集體談判的過程：勞資沖突——工人集體行動——勞方自發(fā)組織動員起來——政府及第四方協(xié)調(diào)斡旋——資方妥協(xié)——集體談判，進(jìn)而指出建立集體勞動關(guān)系調(diào)整方式、以用集體談判解決勞資沖突，是當(dāng)下中國勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型的核心。

關(guān) 鍵 詞集體行動 集體談判 多案例研究

經(jīng)濟(jì)下行，給企業(yè)帶來壓力，關(guān)停并轉(zhuǎn)潮席卷，產(chǎn)生了大量工人集體行動。根據(jù)Elfstrom（2014）和Xiao（2015）的研究，中國工人集體行動事件逐年上升。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2011年為185起、2012年382起、2013 年656起、2014年1361起。囿于我國尚沒有工人集體行動的統(tǒng)計(jì)，以上數(shù)據(jù)只是基于能從新興媒體的統(tǒng)計(jì)中獲得相關(guān)信息。根據(jù)“新生”對曝光于網(wǎng)絡(luò)的集體行動的統(tǒng)計(jì)，2015年發(fā)生的集體行動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整緊密相關(guān)，1-9月珠三角共發(fā)生89起工人集體行動事件，其中47起為企業(yè)關(guān)閉、搬遷引起的，占52.8%。在發(fā)生的大量工人集體行動中，有的走向了勞資集體談判或集體協(xié)商，較好地解決了勞資沖突；有的沒有達(dá)成勞資談判協(xié)商，甚至勞資兩敗俱傷。影響工人集體行動走向集體談判的因素有哪些？這是本文力圖解決解釋的問題。

一、文獻(xiàn)回顧及問題提出

西方集體談判制度的形成經(jīng)過了100多年的歷史。資本主義早期，在勞資關(guān)系中，資本處于強(qiáng)勢地位，勞動者憑借個體的力量不足以與資本抗衡，只能被動接受苛刻的勞動條件。工人的抗?fàn)帍脑嫉钠茐臋C(jī)器到聯(lián)合起來實(shí)行罷工。該行為最初被歐美法律視作破壞契約自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，常以刑事共謀遭到起訴，法院則以“禁令”的方式中止工人罷工（于安義，1994）。l9世紀(jì)中葉后，工人要求改善勞動條件的罷工斗爭日益高漲，雇主為避免罷工帶來的損失，不得不與工人組織談判，同意簽訂集體合同。但這時期的集體合同只不過是勞資雙方的“君子協(xié)定”，不具有法律效力。20世紀(jì)初，隨著工人運(yùn)動的發(fā)展壯大，集體合同的法律效力才逐漸被確認(rèn)。一些國家相繼頒布了集體合同的法律，自此，集體談判成為市場經(jīng)濟(jì)國家解決勞資沖突的共同制度（謝玉華，2011）。從歐美市場經(jīng)濟(jì)國家勞資關(guān)系歷史可以發(fā)現(xiàn)集體談判的產(chǎn)生過程：勞資沖突——工人集體行動——集體談判——政府由不干預(yù)到規(guī)制。

中國借鑒集體談判這一工業(yè)文明成果，試圖跨越西方市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)過的漫長勞資沖突過程，盡快進(jìn)入到勞資談判協(xié)商，以盡快完成勞動關(guān)系治理的轉(zhuǎn)型，為此由政府主導(dǎo)推行集體協(xié)商制度（謝玉華，2011）。集體協(xié)商強(qiáng)調(diào)勞資合作，假定在勞資和諧的前提下進(jìn)行集體協(xié)商。由此自上而下推行的工資集體協(xié)商缺少勞資雙方的參與，效果大打折扣（胡放之，2010）。與此同時，中國工人集體行動不斷，有的還走向了集體談判部分事件導(dǎo)致的結(jié)果是集體談判制度在企業(yè)內(nèi)部確立，這似乎意味著，某種程度上我們在重走西方集體談判產(chǎn)生和形成的道路。但中國現(xiàn)在的勞動關(guān)系格局與西方集體談判形成時期大不相同，一些西方市場經(jīng)濟(jì)國家勞動關(guān)系不同階段發(fā)生的問題在中國現(xiàn)階段交織出現(xiàn)了，一方面勞動法律法規(guī)大量出臺，個體勞動關(guān)系的調(diào)整逐步完備（岳經(jīng)綸，2013）；另一方面集體勞動關(guān)系的調(diào)整幾乎存在國家規(guī)制（集體協(xié)商）和自我發(fā)育（集體行動和集體談判）兩種運(yùn)行機(jī)制。因此探索集體行動走向集體談判的影響因素，總結(jié)出規(guī)律，能為走出集體勞動關(guān)系調(diào)整困境提出思路。

2010年南海本田本地工人集體停工，在地方政府和總工會的斡旋下形成勞資集體談判和協(xié)商。對此學(xué)術(shù)界有一些研究。何高潮（2011）將南海本田模式總結(jié)為：以地方工會為主導(dǎo)、以行業(yè)協(xié)會為重要協(xié)調(diào)方、以地方政府為中間人的事后集體談判機(jī)制。常凱（2011）認(rèn)為，我國工資集體協(xié)商產(chǎn)生順序與國外不一樣，市場經(jīng)濟(jì)國家的工人罷工是在集體談判破裂后發(fā)動，中國一些勞資協(xié)商則是在工人啟動罷工后才有效的對話和談判。有的學(xué)者認(rèn)為另有論者提出，工人發(fā)動集體行動最后在各方斡旋下談判協(xié)商，不是嚴(yán)格的集體談判，而是集體勞動爭議處理（崔靜，2014）。還有一些學(xué)者認(rèn)為主張企業(yè)工會的代表性加強(qiáng)、工人的集體行動和維權(quán)意識提高（石曉天，2012）、勞動關(guān)系學(xué)者及律師介入、媒體和社會輿論的關(guān)注支持（路軍，2013）、新媒體的快速溝通和動員力量等促成了自下而上的工資集體談判形成（汪建華，2011）。

這些都提供了自下而上集體談判形成機(jī)理的很好的思路。但南海本田是在地方政府和總工會的強(qiáng)力推動和協(xié)調(diào)下形成的集體談判，在大多數(shù)案例中，這樣的條件并不存在，能否形成集體談判？而且為何外部環(huán)境相同，有的集體行動走向了集體談判而有的沒有呢？勞資沖突引發(fā)的集體行動，走向集體談判的條件有哪些？進(jìn)而，中國情境下集體談判形成機(jī)理是怎樣的呢？本文做一探討。

二、研究方法

本文采用多案例研究方法。多案例研究能夠應(yīng)用復(fù)制邏輯，把不同的案例當(dāng)成實(shí)驗(yàn)，相互印證或推翻從不同案例中得到的推論，從而產(chǎn)生比單案例更強(qiáng)健和更具普遍性的理論（毛基業(yè)，李曉燕，2010）。通過多案例研究方法，提取不同形式的集體行動走向集體談判時，促成談判達(dá)成的因素。

我們選取2015年1--9月在珠三角服裝鞋帽行業(yè)發(fā)生的工人集體行動案例作為分析素材來研究。選擇同一個行業(yè)發(fā)生的案例，可以弱化產(chǎn)業(yè)的影響，而專注于分析集體行動和集體談判各個行為主體的關(guān)系；選擇服裝鞋帽行業(yè)，是因?yàn)樵撔袠I(yè)大多數(shù)是代工企業(yè)，受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的影響很明顯。但在發(fā)生的所有案例中，我們淘汰了“老板跑路”的案例（東莞厚宏制衣有限公司、東莞市虎門華高服裝廠和東莞市均迪針織有限公司等），因?yàn)檫@樣的案例中已沒有勞資談判協(xié)商的條件。最終我們最后共選取了7個案例。

本文的案例材料收集方法有兩種：一是二手資料，主要是從網(wǎng)上收集所有涉及事件的資料，包括所有傳統(tǒng)媒體和新媒體的報(bào)導(dǎo)、工人集體維權(quán)博客、企業(yè)網(wǎng)站信息及公告、勞工學(xué)者微博、勞動關(guān)系學(xué)者對事件的討論。二是事件參與人的訪談，受條件限制，主要對每個案例想方設(shè)法找到事件參與人進(jìn)行訪談，以核實(shí)和修補(bǔ)二手資料中的信息。對每個案例，兩位研究人員背對背閱讀，找出案例要點(diǎn)；分歧地方由第三位研究者再閱讀，共同討論確定。

三、集體行動與集體談判案例比較

7個案例的基本情況如表1所示：

中國目前勞動關(guān)系擁有“三方四主體”（常凱，2010），共同對勞動關(guān)系格局產(chǎn)生影響。我們歸結(jié)為資方、勞方、地方政府（包括地方總工會）第三方、社會組織和媒體律師等第四方。我們分別從這四方的行為進(jìn)行比較研究。

四、討論：集體行動走向集體談判的條件

國際勞工組織《促進(jìn)集體談判公約》第2條將集體談判定義為：集體談判是以一名雇主、一些雇主或一個或是幾個雇主組織為一方，一個或數(shù)個工人組織為另一方，雙方就以下目的所進(jìn)行的所有談判：（1）確定工作條件和就業(yè)條件；（2）調(diào)整雇主與工人之間的關(guān)系；（3）調(diào)整雇主組織與工人組織之間的關(guān)系。根據(jù)該定義，我們認(rèn)為，企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)的集體勞動爭議中，用勞資談判的方式解決爭議，也是一種集體談判。

珠三角服裝類制造企業(yè)的7個工人集體行動案例，只有1個（利得）成功進(jìn)行了集體談判；3個（興昂、欣昌、裕元）通過資政協(xié)商解決勞方訴求；3個案例（慶盛、翠亨、廣信）勞方的訴求沒有得到有效解決。分析這些案例，可以探索集體行動到集體談判的規(guī)律。

1.勞方的團(tuán)結(jié)和組織化是集體行動走向集體談判的基礎(chǔ)

在珠三角，工人用罷工來維護(hù)自己的權(quán)益已經(jīng)是習(xí)以為常的行為。工人組織起來、提出集體訴求、發(fā)起集體談判、有禮有節(jié)地運(yùn)用集體行動的壓力手段、抵制資方分化行為，

表1　案例基本情況

表2　勞方行為比較表

表3　資方行為比較表

表3　資方行為比較表（續(xù)）

企業(yè)名稱資方態(tài)度、行為單方?jīng)Q策：密謀搬廠，單方貼出搬遷公告，開除老工人拒絕談判：不接受工人集體協(xié)商邀約書，拒絕集體談判，只與工人單獨(dú)溝通強(qiáng)制：強(qiáng)行搬廠求援：與鎮(zhèn)政府勞動局部門人員談判拒絕勞維律師介入中山翠亨制包廠（日資）深圳慶盛服裝皮具違法：長期拖欠社保、公積金、年假、高溫費(fèi)；違背保底工資保證書，轉(zhuǎn)移訂單、惡意降薪、逼迫工人自離拒絕：拒不與工人協(xié)商安置方案強(qiáng)制：工人集體行動發(fā)生后，開除工人海豐廣信鞋廠　　拖欠工人數(shù)月工資，一直未出面協(xié)調(diào)解決東莞興昂/興雄鞋廠（臺資）回避：不答復(fù)工人要求補(bǔ)現(xiàn)的訴求，引員工200多人聚集副總辦公室分化：分化參與罷工的干部職員妥協(xié)：承諾補(bǔ)交工人公積金中山欣昌鞋業(yè)（臺資）違法：欠繳公積金不答應(yīng)工人訴求：公司與員工進(jìn)行協(xié)商，但協(xié)商無果，引發(fā)部分員工罷工妥協(xié)：三千多員工中，有近兩千多人補(bǔ)繳了公積金

表4　地方政府（包括地方總工會）行為比較表

表4地方政府（包括地方總工會）行為比較表是集體行動成功并促使其走向集體談判的基礎(chǔ)。在7個案例中，工人集體行動的組織化程度不同，有3個案例即利得、慶盛、翠亨的工人團(tuán)結(jié)和組織化程度最高。（1）都產(chǎn)生了工人代表、清楚地提出了集體訴求、向資方發(fā)出了集體談判邀約書，這是集體談判得以產(chǎn)生的第一步。以利得鞋廠為例，2014年9至11月底，利得工人共計(jì)召開了工人代表座談會五次，工人大會一次，選舉產(chǎn)生了61名工人代表，11月15日召開了全體工人代表大會預(yù)備會（謝玉華，2015）。而其它幾家企業(yè)都沒有產(chǎn)生明確的工人代表，廣信在資政要求工人派代表協(xié)商時，還沒有人愿意做工人代表。（2）工人集體行動有禮有節(jié)，罷工或停工、怠工手段運(yùn)用合理、可控。利得、慶盛、翠亨三家企業(yè)的工人集體行動都沒有產(chǎn)生社會危害。慶盛工人循序漸進(jìn)運(yùn)用了廠內(nèi)罷工、護(hù)廠、上訪、向品牌商求援等方式。翠亨工人在廠內(nèi)停工的同時向地方勞監(jiān)、工商局發(fā)投訴信，向地方總工會發(fā)求助書。利得工人一旦訴求得到資方回應(yīng)立即復(fù)工并加班彌補(bǔ)耽誤的工作；而勞資談判協(xié)議遲遲不見資方履行時，2015年4月工人再次發(fā)起罷工，就履行協(xié)議再次進(jìn)行集體談判。而其它幾家企業(yè)如廣信、興昂、欣昌都出現(xiàn)了堵路、阻塞交通等行為。（3）有效抵制資方分化。工人集體行動過程中，資方各種分化手段頻出，能否對其進(jìn)行抵制是集體行動和集體談判成功的關(guān)鍵一環(huán)。利得鞋廠工人在長達(dá)半年的集體行動中，化解了各種資方的分化措施。當(dāng)個別工人代表未經(jīng)工人集體同意與資方商定補(bǔ)償條款后，工人立即罷免代表并改選代表。而在興昂工人罷工中，資方分化策略成功實(shí)施。裕元三廠停工雖然也在廠內(nèi)，未造成社會影響，迫使資方暫緩并廠，但無組織化的行動和集體訴求，三個月后再并廠，工人沒有產(chǎn)生集體行動了。

表5 第四方行為比較表

2.資方是否讓步妥協(xié)是集體談判形成的關(guān)鍵要素

工人集體行動是企業(yè)長期勞資矛盾積累的結(jié)果。在這7個案例中，除裕元三廠是因工人擔(dān)心公積金新政不能提現(xiàn)和并廠可能裁員外，其它6個案例都是資方違法在先，或是欠繳工人社保、公積金；或是欠發(fā)工人工資、加班費(fèi)；或是變相裁員不給補(bǔ)償。而且，工人先想資方提出訴求，沒有得到有效回應(yīng)才發(fā)生集體行動。在經(jīng)濟(jì)下行、企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)中，資本的本性決定企業(yè)會采取繼續(xù)剝奪工人利益的方式，但面對工人的集體抗?fàn)?，有的企業(yè)讓步妥協(xié)，愿意與工人協(xié)商。如利得鞋廠資方與工人代表集體談判，承諾補(bǔ)繳工人社保；興昂也在政府斡旋下，資方承諾補(bǔ)繳工人公積金。而慶盛的資方十分強(qiáng)硬，不接受工人的集體談判邀約書、開除罷工工人、拒絕與工人代表集體談判而只愿意與工人單獨(dú)溝通、強(qiáng)行搬廠。翠亨的資方也強(qiáng)硬，拒不與工人談判協(xié)商、開除罷工工人；廣信和欣昌的資方也不回應(yīng)工人的訴求。

3.地方政府是否搭建勞資協(xié)商平臺是集體談判形成的主要變量

中國集體勞動關(guān)系尚未充分發(fā)育，作為集體勞動關(guān)系主體的勞資雙方都還不成熟，因此地方政府成為一個重要的變量。利得鞋廠首先對工人組織起來形成集體談判主體沒有過多干預(yù)，在后期談判艱難時又努力斡旋，促使集體談判成功。興昂案例中，地方政府也積極協(xié)調(diào)，與資方協(xié)商，拿出解決工人訴求的方案，使得事態(tài)較平穩(wěn)解決。而慶盛和翠亨，地方政府都強(qiáng)勢維穩(wěn)，拘捕罷工工人、遣返上訪代表，資政談判取代勞資談判，強(qiáng)勢平息集體行動事件，最終工人僅獲得遠(yuǎn)低于法律的補(bǔ)償。

4.社會第四方力量是促使勞資集體談判的砝碼

首先，在勞方?jīng)]有形成集體勞動關(guān)系主體的情況下，資強(qiáng)勞弱，難以產(chǎn)生集體談判，因此需要組織工人、進(jìn)行集體談判。組織工人的最佳角色是工會，但這7個案例企業(yè)的工會都沒有起到這個作用。利得、慶盛、翠亨的工人組織任務(wù)由勞工社會組織承擔(dān)，之后的集體談判推進(jìn)也在社會組織的幫助下推進(jìn)。這也正是這三家企業(yè)的集體行動有禮有節(jié)沒有出現(xiàn)堵路等危害社會行為的原因。集體行動需要有外界的引導(dǎo)才能走向有序的抗?fàn)?。其次，資強(qiáng)勞弱的格局需要社會其它力量來平衡天平。利得和慶盛，都有媒體的報(bào)道、品牌商的壓力、國際NGO的聲援、國內(nèi)外勞工學(xué)者的關(guān)注；裕元三廠和翠亨有正式媒體的報(bào)道，勞方的天平就多了砝碼。而其它案例，正式媒體的報(bào)道少，國際聲援也沒有。

表6 四方因素綜合表

五、結(jié)語

集體行動走向集體談判，是多方合力形成的。勞資雙方是關(guān)鍵因素，勞方組織起來并提出集體談判的訴求，是集體行動走向集體談判的第一步；而資方是否接受集體談判理念，是否運(yùn)用集體談判的方式處理勞資沖突，是否妥協(xié)讓步，是集體行動走向集體談判的關(guān)鍵。勞資力量平衡是集體談判成功的前提。而中國勞資不平衡，集體行動走向集體談判往往要借助政府和第四方的力量實(shí)現(xiàn)平衡。這是區(qū)別于西方集體談判形成過程的中國集體談判形成機(jī)制，即中國集體談判的形成是：勞資沖突——工人集體行動——勞方組織起來——政府及第四方協(xié)調(diào)斡旋——資方妥協(xié)——集體談判。

中國經(jīng)濟(jì)以低成本優(yōu)勢三十多年飛速發(fā)展，積累了巨大的勞資矛盾。這7個案例企業(yè)的勞資沖突都是權(quán)益之爭，大都在以前發(fā)生過罷工、停工等集體行動，還有4家企業(yè)的集體行動是2014年集體行動的延續(xù)，這說明勞資矛盾一直沒有解決；而且工人的法定權(quán)益需要用集體行動來解決，實(shí)際上發(fā)出了對政府勞動行政不作為的抗議。經(jīng)濟(jì)下行的關(guān)停并轉(zhuǎn)中，如果繼續(xù)以犧牲工人的利益來短暫平息勞資沖突，恐怕會發(fā)生更大的社會沖突。發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家勞動關(guān)系調(diào)整方式的轉(zhuǎn)型，很多就是在經(jīng)濟(jì)蕭條時期進(jìn)行的，以此來調(diào)整分配結(jié)構(gòu)、刺激內(nèi)需。因此，建立集體勞動關(guān)系調(diào)整方式、用集體談判解決勞資沖突，是當(dāng)下中國勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型的核心。地方政府應(yīng)該在發(fā)生集體行動的企業(yè)積極搭建勞資協(xié)商談判平臺；地方總工會應(yīng)該培訓(xùn)工人組織工人；社會各方力量關(guān)注勞工運(yùn)動，給予適時指導(dǎo)幫助；資方理性對待，用集體談判來解決沖突。

參考文獻(xiàn)

1.常凱：《從個別勞動關(guān)系到集體勞動關(guān)系——試論中國勞動關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)及要求》，收錄于中國勞動關(guān)系發(fā)展現(xiàn)狀分析國際研討會，2011年。

2.常凱、邱婕：《中國勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型與勞動法治重點(diǎn)——從，〈勞動合同法〉實(shí)施三周年談起》，載《探索與爭鳴》，2011年第10期，第 43-47頁。

3.崔靜：《群體勞動關(guān)系現(xiàn)狀、根源及出路》，載《人民論壇》，2014年第29期，第167-169頁。

4.何高潮：《南海本田事件與廣東模式、基本特點(diǎn)與意義》，收錄于《廣東省創(chuàng)先爭優(yōu)黨工共建暨南海本田工資集體協(xié)商現(xiàn)場會材料匯編》，2011年6月。

5.胡放之：《員工參與與工資決定——基于企業(yè)工資集體協(xié)商的實(shí)證分析》，載《科學(xué)決策》，2010年第9期，第35-45頁。

6.路軍：《工人集體行動的制度化治理——以“南海本田”事件為例》，載《東岳論叢》，2013年第3期，第33-35頁。

7.毛基業(yè)、李曉燕：《理論在案例研究中的作用——中國企業(yè)管理案例論壇（2009）綜述與范文分析》，載《管理世界》，2010年第2期，第106-113頁。

8.石曉天：《工資集體協(xié)商的條件與實(shí)現(xiàn)路徑——從南海本田等個案比較的角度》，載《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第2期，第40-42頁。

9.汪建華：《互聯(lián)網(wǎng)動員與代工廠工人集體抗?fàn)帯?，載《開放時代》，2011年第11期，第120-123頁。

10.謝玉華：《工資集體協(xié)商：能否走出協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的“第三條道路”？》，載《社會主義研究》，2011年第3期，第99-102頁。

11.謝玉華：《市場化集體談判成功案例——番禺利得鞋廠勞資集體談判分析》，載《中國工人》，2015年第2期，第23-25頁。

12.于安義：《德國企業(yè)的集體談判制度》，載《生產(chǎn)力研究》，1994年第4期，第69-71頁。

13.岳經(jīng)綸：《在維權(quán)與維穩(wěn)之間：中國勞動關(guān)系的困境與出路》，載《探索與爭鳴》，2013年第9期，第47-52頁。

14.Elfstrom M, Kuruvilla S. The changing nature of labor unrest in China. Industrial and Labor Relations Review, 2014:453-480.

15.Xiao Yujun. Comparing workplace relations and collective actions in China and Vietnam: the role of market, state and civil society, 第七屆勞動關(guān)系國際研討會（北京）：勞動關(guān)系規(guī)制與政府勞工政策，2015年。?

■ 責(zé)編/ 孟泉 Tel: 010-88383907 E-mail: mengquan1982@gmail.com

The Condition of Collective Action towards Collective Bargaining: Case Analysis of the Pearl River Delta

Xie Yuhua, Li Hong and Yang Yufang (Business School, Hunan University)

Abstract:Using multiple-case study method, we select 7 workers collective action cases as the research object, which happened in the Pearl River Delta clothing industry between January and September in 2015. By the comparison and analysis of each participation in the cases, we find the process of collective action toward collective bargaining, that is labor disputes, workers collective action, workers organization and mobilization by themselves, government and fourth party coordination and mediation, capital compromise and collective bargaining. We then point out that it is the core of current Chinese labor relations transformation to establish adjustment methods of collective labor relations in order to use collective bargaining to solve labor disputes.

Key Words:Collective Action; Collective Bargaining; Multiple-case Study