不同手術(shù)方法治療老年肱骨近端粉碎性骨折的臨床效果分析

梁鳳蕊

（河南省濮陽市紅十字醫(yī)院骨科，河南 濮陽 457000）

不同手術(shù)方法治療老年肱骨近端粉碎性骨折的臨床效果分析

梁鳳蕊

（河南省濮陽市紅十字醫(yī)院骨科，河南 濮陽 457000）

目的研究手術(shù)鎖定鋼板內(nèi)固定、人工肱骨頭置換術(shù)兩種方法對老年肱骨近端粉碎性骨折患者的臨床治療效果比較。方法選擇我院2013年3月至2015年5月期間收治入院肱骨近端粉碎性骨折患者60例，將其所有患者按照手術(shù)方法不同將其分為置換組和內(nèi)固定組，每組30例。置換組患者給予人工肱骨頭置換術(shù)，內(nèi)固定組患者給予鎖定鋼板內(nèi)固定治療。比較兩組患者手術(shù)時間，術(shù)中出血量，術(shù)后引流量及Neer評分。結(jié)果所有患者術(shù)后均獲18～36個月的隨訪。置換組患者手術(shù)時間，術(shù)中出血量，術(shù)后引流量分別為（80.3±2.8）min，（162.7±23.1）mL，（61.8±5.3）mL；內(nèi)固定組患者手術(shù)時間，術(shù)中出血量，術(shù)后引流量分別為（98.6±3.7）min，（212.7±18.7）mL，（78.3 ±9.1）mL，兩組患者比較差異比較無統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。依據(jù)Neer評分置換組療效評分為（85.7±1.9）分，內(nèi)固定組優(yōu)良率為療效評分為（84.1±2.6）分，兩組患者比較差異比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論人工肱骨頭置換術(shù)與鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年人肱骨近端粉碎性骨折二者治療效果相當，均有較好的臨床療效， 對于有嚴重骨質(zhì)疏松的老年粉碎性骨折患者，人工肱骨頭置換術(shù)可作為首選方案。

人工肱骨頭置換術(shù)；鎖定鋼板內(nèi)固定；老年；肱骨近端粉碎性骨折

肱骨近端粉碎性骨折是指包括肱骨外科頸在內(nèi)及其以上部位的骨折，達到全身骨折發(fā)生率的4%～5%，多發(fā)人群為老年人以及骨質(zhì)疏松患者,并且以50歲以上女性更為多發(fā)[1]。其骨折多為粉碎性，因此臨床一般常采用手術(shù)治療。手術(shù)方法有人工肱骨頭置換術(shù)與鎖定鋼板內(nèi)固定。本研究回顧性的分析了我院2013年3月至2015年5月期間采用以上兩種手術(shù)方法對60例肱骨近端粉碎性骨折進行治療的臨床資料，比較其臨床治療效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2013年3月至2015年5月期間我院收治的60例老年人肱骨近端粉碎性骨折患者的臨床資料。其中男23例，女37例。年齡54～82歲，平均年齡73.6歲。骨折根據(jù)Neer分類：三部分骨35例，伴明顯肩關(guān)節(jié)脫位6例；四部分骨折25例，伴明顯肩關(guān)節(jié)脫位5例。有合并癥者21例（包括糖尿病，高血壓，心腦血管疾病等）。所有患者排除腋神經(jīng)損傷和病理性骨折。將其所有患者按照手術(shù)方法不同將其分為置換組和內(nèi)固定組，每組30例。兩組患者在性別，年齡，身體健康情況以及骨折類型和合并癥類型比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 手術(shù)方法：所有患者入院后均給予完善相關(guān)輔助檢查，排除禁忌證后進行手術(shù)治療。

1.2.1 人工肱骨頭置換組：患者采用仰臥位，按個體條件選擇全身麻醉或臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，墊高患肩側(cè)，由肩關(guān)節(jié)前內(nèi)側(cè)為入路，游離并保護位于三角肌、胸大肌間溝和行于之間的頭靜脈，分別向外側(cè)，內(nèi)側(cè)將三角肌和胸大肌牽開[2]。充分暴露出肽骨頭結(jié)節(jié)部和孟肱關(guān)節(jié)部位，剪斷端間并清除血腫，盡量保護結(jié)節(jié)部與肩袖其余肌肉的完整附著。植入假體，肩袖付著點結(jié)節(jié)部的重建應(yīng)盡量維持原有的張力。無菌水徹底沖洗后，使用負壓引流，開始逐層進行縫合[3]。根據(jù)患者情況進行術(shù)后康復訓練。

1.2.2 鎖定鋼板內(nèi)固定患者麻醉方式，手術(shù)體位，肱骨頭暴露方式同置換組。采用胸大肌三角肌切口入路，暴露骨折部位，以克氏針臨時固定復位，取內(nèi)固定鋼板置于大結(jié)節(jié)上緣下方0.5～1.0 cm，結(jié)節(jié)間溝后方約1.0 cm處，經(jīng)術(shù)中C型臂X線機檢查肱骨近端骨折復位良好后，鎖定鋼板置入，修復肩袖，放置引流管后縫合傷口[4]。

1.3 術(shù)后處理：手術(shù)后，所有患者均采用三角巾懸吊進行固定，并給予常規(guī)抗生素治療3～5 d，預(yù)防感染。術(shù)后48 h拔除引流管。術(shù)后第2天根據(jù)患者恢復情況開始肩部肌肉收縮訓練，第3天肩關(guān)節(jié)適量進行被動和輔助條件下主動的外旋和前屈活動。術(shù)后1周可在健側(cè)手臂輔助下增加肩關(guān)節(jié)功能鍛煉，注重前屈，內(nèi)旋以及外旋鍛煉。術(shù)后第2周拆線，6周后去除三角巾懸吊并加強主動功能鍛煉。定期復查。

1.4 觀察指標：記錄兩組患者，手術(shù)時間，出血量，引流量，以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，術(shù)后肩關(guān)節(jié)活動范圍及Neer評分?；颊咝g(shù)后隨訪時間為18～36個月。

1.5 評價標準：采用Neer肩關(guān)節(jié)功能評分標準進行效果評估[5]：滿分100分（疼痛占35分，功能占30分，活動度占25分，解剖位置占10分）；優(yōu)：≥90分，良：80～89分，可：70～79分，差：＜70分。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量和術(shù)后引流量比較，見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間，術(shù)中出血量，術(shù)后引流量比較

表1 兩組患者手術(shù)時間，術(shù)中出血量，術(shù)后引流量比較

注：*P＜0.05

組別手術(shù)時間術(shù)中出血量術(shù)后引流量置換組(n=30)(80.3±2.8)min(162.7±23.1)mL(61.8±5.3)mL內(nèi)固定組(n=30)(98.6±3.7)min*(212.7±18.7)mL*(78.3±9.1)mL*

2.2 兩組患者的Neer評分比較，見表2。

3 討 論

表2 兩組患者的Neer評分比較

表2 兩組患者的Neer評分比較

注：*P>0.05

組別疼痛功能活動度解剖位置總分置換組(n=30)32.8±2.424.6±2.218.4±1.58.4±1.084.4±3.2內(nèi)固定組(n=30)29.7±1.222.1±1.720.1±2.68.6±1.981.9±2.8*

近年，我國社會老齡化逐年顯現(xiàn)，相關(guān)伴隨問題也越加增多，各方面的老年病也相應(yīng)得到更多的關(guān)注，肱骨頭粉碎性骨折多見于中老年人，尤其以骨質(zhì)疏松患者為多見，發(fā)生率逐漸增多。臨床表現(xiàn)常伴有肱骨頭移位，并伴有腋神經(jīng)損傷等，手術(shù)過程中，出現(xiàn)處理不當情況以及術(shù)后有傷口愈合不良情況，均會影響患者患側(cè)的上肢功能，直接影響患者術(shù)后的健康及生活質(zhì)量。肱骨近端骨折的主要治療目標為：恢復肩關(guān)節(jié)的功能并能夠減少和緩解患者患部疼痛[6]。近年來，臨床上治療老年肱骨頭粉碎性骨折，主要是人工肱骨頭置換術(shù)和鎖定鋼板內(nèi)固定兩組手術(shù)方法，與傳統(tǒng)的普通鋼板依靠鋼板與骨間摩擦力的固定原理不同，鎖定鋼板法具有較好的角穩(wěn)定性，由鋼板和螺釘形成獨立的結(jié)構(gòu)，利用釘板的成角穩(wěn)定性使骨與鋼板形成整體構(gòu)成“內(nèi)支架”發(fā)揮固定作用。對于干骺端粉碎性骨折，塑形的角鋼板固定設(shè)計使其釘板間鎖定固定有較好的錨合力和抗拉力，防止退釘和內(nèi)固定松動。人工肱骨頭置換術(shù)治療老年肱骨近端粉碎性骨折，可避免后期因繼發(fā)肱骨頭壞死產(chǎn)生的并發(fā)癥。主要手術(shù)適應(yīng)證[7]：NeerⅣ型骨折伴移位或脫位，關(guān)節(jié)面坍塌＞40%，肱骨頭劈裂骨折脫位，肱骨頭吸收，高齡或重度骨折疏松的NeerⅢ，Ⅳ骨折。絕對適應(yīng)證為[8]：手術(shù)延遲等原因?qū)е碌碾殴穷^骨質(zhì)吸收嚴重，肱骨頭關(guān)節(jié)面壓縮＞40%。本研究結(jié)果顯示，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)組的手術(shù)時間，術(shù)中出血量，術(shù)后引流量等指標明顯低于鎖定鋼板組（P＜0.05）。但依據(jù)Neer評分兩組療效評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

綜上所述，治療老年肱骨近端粉碎性骨折手術(shù)中采用人工肱骨頭置換術(shù)、鎖定鋼板內(nèi)固定均能達到一定的臨床效果，但置換術(shù)有所用手術(shù)時間短，出血量少及術(shù)后引流量少等優(yōu)點。在選擇質(zhì)量方法時，應(yīng)通過患者的年齡，骨折類型，移位程度及粉碎程度等各方面情況選擇最優(yōu)的治療方案，對于有嚴重骨質(zhì)疏松的老年粉碎性骨折患者建議采取人工肱骨頭置換術(shù)。

[1] 劉志雄.常用骨科分類發(fā)和功能評定[M].北京:北京科學技術(shù)出版社,2010:282.

[2] 徐紅革,王良恩,邱志杰,等.人工肱骨頭置換術(shù)與肱骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年肱骨近端骨折[J].西部醫(yī)學,2015,27(8): 1209-1211.

[3] 儲曾飛,呂建軍,江淮,等.兩種術(shù)式治療老年肱骨近端Ⅲ、Ⅳ型骨折的近期療效比較[J].安徽醫(yī)藥,2014,7(6):1280-1282.

[4] 劉成,壽康全,彭濤,等.鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療老年肱骨近端骨折療效比較[J].臨床骨科雜志,2013,16(4):422-424.

[5] Neer CS 2nd.Displaced proximal humeral fractures.I.Classification and evaluation[J].J Bone Joint Surg Am,1970,52(6): 1077-1089.

[6] 董新利,孫強,鄭加法.鎖定鋼板與人工肱骨頭置換治療老年肱骨近端粉碎性骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013, 28(1):84-85.

[7] 劉永輝,崔秀萍,曹斌.人工肱骨頭置換治療老年肱骨近端移位骨折的療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2010,25(5):453-455.

[8] 潘昭勛,曲連軍,楊曉明,等.人工肱骨頭置換治療老年肱骨近端粉碎性骨折的技術(shù)要點[J].中國組織工程研究與臨床康復,2010,14( 35):6620-6623.

R683.41

B

1671-8194（2017）12-0182-02