法律隱喻與法律語(yǔ)言的辯證關(guān)系

柳安娜　馮彥

摘要：隱喻的使用實(shí)現(xiàn)了普通語(yǔ)言的創(chuàng)新與發(fā)展，尤其是法律隱喻，其在法律語(yǔ)言中所起的作用舉足輕重。通過(guò)內(nèi)省法，揭示出法律隱喻與法律語(yǔ)言之間存在著微妙的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

關(guān)鍵詞：法律隱喻；法律語(yǔ)言；辯證統(tǒng)一

doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2017.04.051

中圖分類號(hào)：D90

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-1580（2017）04-0177-03

法律是人類語(yǔ)言、思想、文化的重要組成部分。在法律的發(fā)展過(guò)程中，許多法律現(xiàn)象是通過(guò)隱喻來(lái)表征的。法律沿襲發(fā)展至今，已經(jīng)形成了一套相對(duì)固定的模式，具有一定專門性。但法律語(yǔ)言與一般語(yǔ)言具有共同的內(nèi)核，這種內(nèi)核是普通民眾讀懂法律的保證。這種共同內(nèi)核的存在意味著對(duì)于法律語(yǔ)言的解讀仍然以對(duì)一般語(yǔ)言的理解為基礎(chǔ)，仍然以日常生活中的普遍看法、意識(shí)為準(zhǔn)則或參照。近年來(lái)，特別是隨著“隱喻革命”的到來(lái)，法律語(yǔ)言研究出現(xiàn)了新的態(tài)勢(shì)，越來(lái)越多的語(yǔ)言學(xué)研究者或法學(xué)研究者將法律視為普通語(yǔ)言的近親，將目光轉(zhuǎn)向法律語(yǔ)言中隱喻的使用，從不同層面闡明法律隱喻的存在。本文試圖通過(guò)內(nèi)省法揭示出法律隱喻與法律語(yǔ)言之間存在的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

一、隱喻對(duì)普通語(yǔ)言的創(chuàng)新作用

“語(yǔ)言的使用是人類最具區(qū)別性和代表性的認(rèn)知能力之一”（Lyn Frazier，Charles Clifton，1996），深植于人類的認(rèn)知體系中。作為一種創(chuàng)造性思維方式，隱喻是語(yǔ)言不斷派生發(fā)展的源泉?！半[喻的本質(zhì)是以另一件事和經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解和經(jīng)歷一件事或經(jīng)驗(yàn)。人類的思考最基本的操作是隱喻性的，語(yǔ)言的表意方法、概念的形成都與隱喻的運(yùn)作機(jī)制相似；人類的思維過(guò)程也是隱喻式的，隱喻思維使得人類把存在的東西看作喻體去意指那不存在或無(wú)形的喻旨”（Lakoff，G and Johnson，M，1980）。隱喻通過(guò)尋找“相似性”，實(shí)現(xiàn)從始源域向目標(biāo)域的心理投射從而完成語(yǔ)言的孕育及誕生，也可以說(shuō)隱喻是人們將一個(gè)已知的與外在環(huán)境相互動(dòng)的身體經(jīng)驗(yàn)投射于另一個(gè)未知身體經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。毫無(wú)疑問(wèn)，隱喻已經(jīng)影響、關(guān)涉到人們的思維及想象，是人們?nèi)粘＝涣?、思考必不可少的組成部分。

與此同時(shí)，“人類在認(rèn)識(shí)事物時(shí)，由于思維能力的限制，或者由于語(yǔ)言中缺乏現(xiàn)成的詞語(yǔ)或表達(dá)方式，而不得不用另一種事物來(lái)談?wù)撃骋皇挛?，其結(jié)果就是隱喻”（束定芳，2000）。隱喻使語(yǔ)言不斷創(chuàng)新生成新的辭令，而后人們?cè)俅卫秒[喻架設(shè)實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的推陳出新。“隱喻的出發(fā)點(diǎn)在于人們對(duì)一些事物的共同的經(jīng)驗(yàn)和情感上共同的趨向性，正是這些共同點(diǎn)使得隱喻的使用在敘事說(shuō)理、表達(dá)感情方面可以用一些人們已有的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)事物的情感取向而作出類比，將抽象的理論和感情喻于類似的具體的道理或感情中，達(dá)到文體上的化平淡為生動(dòng)，化深?yuàn)W為淺顯，化抽象為具體，化冗長(zhǎng)為簡(jiǎn)潔的目的”（張小玲，2005）。一方面，隱喻拓寬了語(yǔ)言的使用范圍，強(qiáng)化了人們的體驗(yàn)感、身體經(jīng)驗(yàn)的重要性，完成了語(yǔ)言間的“跨域”轉(zhuǎn)換；另一方面，隱喻使語(yǔ)言的運(yùn)用形象鮮活，妙趣橫生，強(qiáng)化了環(huán)境對(duì)語(yǔ)言使用的影響。

二、隱喻在法律語(yǔ)言中存在的必然性

法律語(yǔ)言學(xué)是在語(yǔ)言學(xué)和法學(xué)的交叉點(diǎn)上產(chǎn)生的新興學(xué)科，是在語(yǔ)言學(xué)理論框架下對(duì)法律語(yǔ)言進(jìn)行研究，是根據(jù)語(yǔ)言的一般規(guī)律研究法律語(yǔ)言的一般規(guī)律和特殊性。作為一門新興的交叉學(xué)科，法律語(yǔ)言學(xué)具有不同于語(yǔ)言學(xué)亦不同于法學(xué)的研究對(duì)象。傳統(tǒng)上，法律語(yǔ)言學(xué)是“研究語(yǔ)言一般規(guī)律在法律各類活動(dòng)中的體現(xiàn)及其變體”（杜金榜，2004），而法律語(yǔ)言（legal language或the language oflaw）是“指人們?cè)诹⒎?、司法等?shí)踐中所使用的語(yǔ)言。它是因交際功能而形成的全民語(yǔ)言的變體或支脈”（陳炯，1998），其“語(yǔ)體風(fēng)格即準(zhǔn)確性、簡(jiǎn)明性、莊重性和嚴(yán)謹(jǐn)性”（胡范鑄，2005）。由此可以看出，法律語(yǔ)言脫胎于普通語(yǔ)言，是被普通語(yǔ)言細(xì)化派生出來(lái)，專門服務(wù)于特殊群體、起到特殊意義和作用的一類科學(xué)語(yǔ)言，“法律語(yǔ)言是不同于一般語(yǔ)言的具有權(quán)威性和約束力的法律載體，所以立法語(yǔ)言不容許夸張、詼諧、諷刺、戲謔的表達(dá)”（杜金榜，2004）。因此，精準(zhǔn)、權(quán)威、慎之又慎便是法律語(yǔ)言留給人們的基本印象。與此同時(shí)，既然法律語(yǔ)言是普通語(yǔ)言的變體之一，就同樣遵循普通語(yǔ)言的一般特點(diǎn)，即隨著時(shí)間空間的更迭而變化，因此很多曾經(jīng)被廣泛使用的法律語(yǔ)言現(xiàn)在已不再使用。

但與此同時(shí)，我們也必須注意到，“從語(yǔ)法隱喻的角度看，法律文本翻譯除了要忠實(shí)原文、語(yǔ)言順暢外，還應(yīng)力求表達(dá)客觀、精確、簡(jiǎn)潔，發(fā)揮出法律語(yǔ)言的概念、人際和語(yǔ)篇等功能”（吳玲娟，2011）?！坝捎诜蛇@一語(yǔ)言的特殊性，國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)隱喻的理解大都停留在其表達(dá)效果，也即其修辭效果上，學(xué)者們也曾和西方學(xué)者一樣認(rèn)為隱喻只是一種修辭方式，因此它在法律語(yǔ)言中也只是起到修辭的作用，是法律或法律思想的表征。然而，在語(yǔ)言學(xué)家們對(duì)隱喻的內(nèi)隱外涵進(jìn)行了詳盡的剖析后，學(xué)者們又紛紛以隱喻的觀點(diǎn)來(lái)重新審視法律，發(fā)現(xiàn)隱喻在法律語(yǔ)言中并不僅僅充當(dāng)修辭手法的角色，它很可能具有特殊的認(rèn)知意義”（任慧雯，李瑛，2016）。甚至“無(wú)論英美法系的法學(xué)家們對(duì)隱喻持何種觀點(diǎn)，一個(gè)不容忽視的客觀事實(shí)是英美法系充斥著大量的法律隱喻”（Benjamin，2002）。事實(shí)上，法律隱喻就是法學(xué)家為了理解或解釋某一法律問(wèn)題（本體）而借用其他領(lǐng)域的概念（喻體）以實(shí)現(xiàn)從其他知識(shí)領(lǐng)域到法律領(lǐng)域的意義轉(zhuǎn)換的思維活動(dòng)，是法學(xué)中常用的定義方式和認(rèn)知方法（劉風(fēng)景，2011）。由此可見(jiàn)，法律語(yǔ)言應(yīng)較普通語(yǔ)言更加字字珠璣、擲地有聲，它并不是人們印象中的“保守派”“老古董”；也不是清一色的不接地氣、不食人間煙火，反而應(yīng)該是既稱得上“形象”，又顧得住“準(zhǔn)確”；既擔(dān)得起“具體”，又兼得了“簡(jiǎn)明”；既盡顯“生動(dòng)”，也不失為“莊重”；既形若“松散”，又神似“嚴(yán)謹(jǐn)”。既然隱喻對(duì)普通語(yǔ)言具有生成作用，同樣對(duì)法律語(yǔ)言也具有創(chuàng)造力。因此，相對(duì)于普通語(yǔ)言而言，法律語(yǔ)言更需要法律隱喻加以解構(gòu)，解碼法律術(shù)語(yǔ)；更需要法律隱喻加以潤(rùn)色，使法律語(yǔ)言更顯親民，更易于普通百姓理解和接受?！霸趯?duì)抽象法律概念和法條的理解中，法官、律師對(duì)法律事件的推理論證中，隱喻都起著十分重要的作用。法律語(yǔ)言屬于非文學(xué)性語(yǔ)言，但在與社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步息息相關(guān)的領(lǐng)域，同文學(xué)語(yǔ)言一樣需要簡(jiǎn)練生動(dòng)地表達(dá)，同文學(xué)語(yǔ)言一樣需要形象新奇的效果，同文學(xué)語(yǔ)言一樣需要有很強(qiáng)的可讀性”（丁海燕，2009），這也是法律隱喻一直存在于法律語(yǔ)言中的原因和必然性。

三、法律隱喻與法律語(yǔ)言的辯證關(guān)系

正如萊考夫和約翰遜（Lakoff & Johnson）在《我們賴以生存的隱喻》（Metaphors We Lwe By）中所述日常生活中隱喻無(wú)所不在，其實(shí)法律語(yǔ)言中也充斥著大量的法律隱喻。法律隱喻在法律語(yǔ)言中通過(guò)“動(dòng)”與“靜”兩種表達(dá)方式發(fā)揮著創(chuàng)建新概念功能、解釋功能和推理功能。諸如“保護(hù)傘”和“洗錢”這樣一靜一動(dòng)的隱喻表述多已成為被人們普遍認(rèn)可并頻繁使用的法律隱喻。追根溯源，這是因?yàn)榉呻[喻與法律語(yǔ)言使用早已相互交織、相伴相生，它們互為因子并已然成為約定俗成的固有模式，甚至這二者間的交錯(cuò)已使人們忽略了隱喻在其間所起的作用與意義。既然隱喻是思維方式，法律隱喻就是被貼上“法律”屬性的思維，同時(shí)也是法律工作者編纂、傳達(dá)法律文書，執(zhí)行法律文件的橋梁與途徑；是立法、司法、執(zhí)法、普法得以順暢進(jìn)行的基礎(chǔ)與保證，它給人們提供了知法、守法的坐標(biāo)尺度；使原本晦澀生硬的法律條文變成了活生生的白話范本。法律語(yǔ)言的力道不在于呈現(xiàn)揮斥方遒的氣勢(shì)，而在于力求在質(zhì)樸的生動(dòng)中娓娓道來(lái)其精深之處。例如，“黃色書刊”顯然較于“淫穢出版物”更易于理解；“收紅包”比“收受賄賂”更形象、切近主題。

法律隱喻構(gòu)成了法律語(yǔ)言的基本輪廓，而法律語(yǔ)言的發(fā)展歷程也是對(duì)法律隱喻運(yùn)用不斷錘煉、打磨、完善的過(guò)程。它的使用同樣存在著空間感和時(shí)間性。“通過(guò)隱喻，法官借助事物之間的相似性在人們認(rèn)知過(guò)程中的各種作用，通過(guò)各種不同的手段，溝通抽象和具體，以判例的形式支配法律未來(lái)的發(fā)展”（楊德祥，2012）。例如，美國(guó)的“藍(lán)色法規(guī)”（bhelaws），最初是殖民時(shí)期被撰寫在藍(lán)色文件上專門為清教徒制定的法律條文，旨在禁止清教徒在星期日跳舞、喝酒等等，而歷經(jīng)發(fā)展演進(jìn)后，“藍(lán)色法規(guī)”現(xiàn)指禁止公務(wù)員涉足舞廳、夜總會(huì)或禁止其接受款宴等各項(xiàng)規(guī)定。一方面，法律隱喻要時(shí)刻依附于法律語(yǔ)言中，它的本體是法律工作者試圖向民眾表述的法律術(shù)語(yǔ)，其借助的工具是喻體，喻體的選擇適當(dāng)與否，或者說(shuō)“相似度”能否拿捏準(zhǔn)確到位是衡量法律隱喻成功與否的關(guān)鍵所在，它既有普法功能，又能夠增強(qiáng)法律效力和助力法律工作者提高業(yè)務(wù)素質(zhì)；另一方面，法律語(yǔ)言又需借助法律隱喻而存在，法律隱喻使法律語(yǔ)言接地氣、為民用，二者不能割裂。法律隱喻永遠(yuǎn)無(wú)法脫離法律語(yǔ)言而獨(dú)立存在于法律體系中，有法律語(yǔ)言存在的地方，就有法律隱喻的運(yùn)用。所以我們說(shuō)，法律隱喻與法律語(yǔ)言之間存在著微妙的辯證統(tǒng)一關(guān)系，這種內(nèi)在互動(dòng)也構(gòu)成了法律隱喻與法律語(yǔ)言間的動(dòng)態(tài)平衡。

四、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)言與法律的研究最早交匯于菲爾布里克（F.A.PhiTbrick）在1949年出版的《語(yǔ)言與法律》（Lan.guage and the Law），20世紀(jì)60年代實(shí)證法學(xué)家哈特（H.L.A.Hart）提出了“法學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”使語(yǔ)言與法律的研究正式交匯成流，在此基礎(chǔ)上語(yǔ)言與法律的交叉研究持續(xù)發(fā)展。如今作為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)與法學(xué)領(lǐng)域的交叉學(xué)科，法律語(yǔ)言學(xué)已成江海之勢(shì)。隱喻對(duì)普通語(yǔ)言的創(chuàng)新發(fā)展作用不容小視，尤其在法律語(yǔ)言中，法律隱喻更是法律語(yǔ)言被廣為接受的根本所在。本文旨在通過(guò)內(nèi)省法，逐步探索并揭示法律隱喻與法律語(yǔ)言之間存在的內(nèi)在辯證統(tǒng)一關(guān)系，從而為法律隱喻的解讀與構(gòu)建、法律語(yǔ)言的細(xì)化研究以及實(shí)現(xiàn)“全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)”貢獻(xiàn)一份綿薄之力。