知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型與基層學術組織變革

薛飛湖

[摘 要]20世紀以來，知識經(jīng)濟與知識社會化使知識生產(chǎn)模式發(fā)生了重大變化，呈現(xiàn)出情境不一、跨學科性、異質(zhì)性與組織多樣性、社會問責與反思性、質(zhì)量控制多元化等特點。在知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型背景下，基層學術組織在其邏輯基礎、互動樣態(tài)、組織形式、價值取向等方面面臨著挑戰(zhàn)。堅持學科邏輯與應用邏輯的雙向協(xié)同、樹立知識服務社會的理念、整合組織形式、構(gòu)建復合型人才培養(yǎng)模式，是當下基層學術組織變革的理性選擇。

[關鍵詞]知識生產(chǎn)模式；基層學術組織；邏輯基礎；組織形式

[中圖分類號] G640 [文獻標識碼] A [文章編號]1005-5843（2017）10-0001-004

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2017.10.001

大學自誕生之日起就與知識結(jié)下了不解之緣，它與企業(yè)等組織的本質(zhì)區(qū)別在于其對知識（高深知識）的生產(chǎn)、研究和傳授等活動過程的知識性?；鶎訉W術組織作為大學的基本組成單位和細胞，是進行知識生產(chǎn)的重要領地。20世紀以來，知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出一些新特質(zhì)，如大學作為知識生產(chǎn)的壟斷地位被打破，出現(xiàn)了企業(yè)、智庫、政府部門等多元化的知識生產(chǎn)場所，跨學科研究和應用性問題日益受到重視。在知識生產(chǎn)模式發(fā)生重大變革的現(xiàn)實背景下，以學科為邏輯基礎的基層學術組織已不能適應國家和社會對綜合性、復雜化科技知識生產(chǎn)的需求，因此基層學術組織的變革已成為順應知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的必然選擇。

一、知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型

在20世紀之前，人們一直以認識論的哲學視角來看待知識和知識生產(chǎn)，知識生產(chǎn)被視為是基于個人興趣的個體行為，與社會政治經(jīng)濟生活關聯(lián)不大。在這種哲學思潮的影響下，知識生產(chǎn)范式呈現(xiàn)出以下特點：一是知識生產(chǎn)的目的只是為了知識本身，無其他目的；二是知識生產(chǎn)與社會生產(chǎn)之間的關系是割裂的，知識生產(chǎn)的實用價值不被重視；三是知識生產(chǎn)的主要場所在大學，學者基于自身興趣進行知識生產(chǎn)。20世紀中葉以來，隨著科學技術的飛速發(fā)展，人們對知識生產(chǎn)有了更深層次的認識，知識生產(chǎn)被看作是一種社會情境中的生產(chǎn)活動，在國家系統(tǒng)的框架下進行研究成為知識生產(chǎn)理論演變的共同趨向。

1963年，普萊斯在《小科學，大科學》一文中對科學知識生產(chǎn)進行了系統(tǒng)論述，并將科學的形態(tài)分為“小科學”與“大科學”。他認為，早期的“小科學”知識生產(chǎn)通常由研究者個人或研究小組進行，研究者自行擬定研究領域、設定研究問題，研究活動往往集中于單一學科內(nèi)部，以追求科學知識、追尋真理為宗旨。與“小科學”相對應，基于對現(xiàn)代科學龐大規(guī)模的認識，普萊斯提出了“大科學”的概念，他認為“大科學”的知識生產(chǎn)已經(jīng)進入一個新的時代，且遠遠超出了以往的水平。這不僅僅是知識生產(chǎn)規(guī)模的擴大化，更體現(xiàn)為在國家對科學事業(yè)的積極支持下知識生產(chǎn)已經(jīng)成為促進國民經(jīng)濟發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。知識生產(chǎn)不再是個人活動，而是關涉社會的普遍性行為，受到社會范式的影響。在此基礎上，“大科學”要求對“小科學”進行整合發(fā)展。雖然如此，“大學科”與“小科學”并不是絕然的二元對立關系，二者在發(fā)展速度上都呈指數(shù)型發(fā)展態(tài)勢，且在發(fā)展過程中相互促進。

在對“大科學”與“小科學”等理論進行總結(jié)與歸納后，吉本斯等人于1994年在《知識生產(chǎn)的新模式：當代社會科學與研究的動力學》一文中提出了知識生產(chǎn)模式2的新概念。吉本斯等人認為，在知識經(jīng)濟理念的強力牽引和國家對科學事業(yè)的支持下，科學知識生產(chǎn)模式正在發(fā)生著巨大的變革，以科學為基礎的學科模式1已不能適應國家和市場的需要，因此以研究為基礎的應用模式2的出現(xiàn)是時代發(fā)展的必然?；趯χR生產(chǎn)場所變遷、知識生產(chǎn)與社會關系變化的歷史梳理與現(xiàn)實分析，吉本斯提出了知識生產(chǎn)的新模式理論。具體說來，模式1與模式2存在5個方面的區(qū)別：一是知識生產(chǎn)的情境不同。模式1中的知識生產(chǎn)是在學者或?qū)W術共同體的認知情境中的一種基礎研究，是基于學科自身的相關認知規(guī)律展開的，這種知識生產(chǎn)源于研究者自身的興趣。受實用主義哲學思潮的影響，模式2對問題的尋求和解決是在應用情境中，為了政府、市場等利益群體的需要而對針對社會、政治、經(jīng)濟等方面的實用問題展開研究的。這種知識生產(chǎn)源于復雜的社會問題。二是跨學科性。模式1在單一學科內(nèi)部進行知識生產(chǎn)，模式2以復雜問題為導向，往往要進行多個學科間的交流融合以形成行動框架，不僅針對理論知識，還包含實踐指導性知識。三是異質(zhì)性與組織多樣性。模式1中的知識生產(chǎn)主要在大學內(nèi)部進行，模式2中的知識生產(chǎn)組織數(shù)量大大增加、形式越來越多樣化。大學不再是唯一的知識生產(chǎn)場所，隨之而來的有企業(yè)、政府部門、智庫等社會團體。四是社會問責與反思性。模式1中研究者具有較大的自主權(quán)，知識生產(chǎn)大多無涉社會價值，而在模式2中社會利益集團逐漸參與到整個知識生產(chǎn)的過程，在對問題的選擇、結(jié)果的傳播等決策中不僅要考慮技術因素，還要考慮社會影響和價值。五是質(zhì)量控制。模式1中生產(chǎn)的知識由同行進行質(zhì)量評議，模式2中的質(zhì)量控制還考量到政治、經(jīng)濟等因素。

二、知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型對基層學術組織的影響

知識生產(chǎn)模式理論揭示了全球化、信息化背景下知識生產(chǎn)領域發(fā)生的劇變。吉本斯認為，兩種生產(chǎn)模式的提出并不是要對其做出價值判斷、區(qū)分孰優(yōu)孰劣，而是為了對現(xiàn)有知識生產(chǎn)的特征進行描述與分析。盡管兩種生產(chǎn)模式是完全不同的范式圖景，但并不意味著二者間的完全對立，傳統(tǒng)知識生產(chǎn)圖景并不會完全消失，模式2是對模式1的補充和改造。一方面，模式2的發(fā)展是以模式1為基礎框架的，模式2依賴于模式1中的知識結(jié)構(gòu)。另一方面，從某種程度上而言，模式2的生產(chǎn)成果能夠促進原有制度化學科知識的發(fā)展。

（一）模式1下基層學術組織的知識生產(chǎn)特點

整體而言，知識生產(chǎn)模式1下基層學術組織的知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出穩(wěn)定性、封閉性等特點。從生產(chǎn)場所來看，基層學術組織是唯一的知識生產(chǎn)組織，以講座、研究所、院、系等形式出現(xiàn)，不同國家，不同政治、經(jīng)濟、文化背景下呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。從運行機制來看，知識生產(chǎn)主要是基于學科的基礎研究，知識生產(chǎn)在師生之間進行——教師講授學科知識、學生學習，如物理學院、數(shù)學學院等。這種以學科為基礎的組織架構(gòu)往往造成了學科間的壁壘，阻礙了學科間的交流互動。從驅(qū)動因素來看，學者的興趣是驅(qū)動知識生產(chǎn)的主要因素，缺少外部力量的支持，很難實現(xiàn)規(guī)?；臄U張與分化。

（二）知識生產(chǎn)模式2對基層學術組織的影響

1.應用邏輯——邏輯基礎的轉(zhuǎn)變。隨著科學與社會聯(lián)系緊密性的加大，社會和工業(yè)界對應用性知識的需求呼聲愈來愈高，知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到應用情境成為一種新的趨勢，基層學術組織的邏輯基礎隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，應用邏輯得到的合法性支撐力度越來越大。此時，基層學術組織的運行機制開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的“為了知識而知識”的知識生產(chǎn)已不再適應組織自我生存和發(fā)展的需要。模式2由于國家和社會的政策導向，形成了以應用性問題為基礎的新型組織架構(gòu)，“基本科學知識被鼓勵應用到實際問題中去，科學被強制征用為國家研發(fā)系統(tǒng)的驅(qū)動力和為整個經(jīng)濟創(chuàng)造財富的發(fā)動機”[1]。這種新型組織以應用性問題的解決為努力方向和目的，并圍繞問題組織相關成員，因此應用邏輯成為新型組織的脈絡。其中，驅(qū)動因素發(fā)揮著重要作用，學者個人、團體的興趣驅(qū)動范式難以獲得持續(xù)的經(jīng)費支持，社會和市場的經(jīng)費資助驅(qū)動著知識生產(chǎn)范式的轉(zhuǎn)變。

2.跨學科性——互動樣態(tài)的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)基層學術組織以學科為中心進行組織活動，包括人才培養(yǎng)、科學研究等活動均固定在這個穩(wěn)定、單一的組織框架之中。這種模式不可避免地導致了學科壁壘的形成，學科間缺乏交流與合作，不利于知識的縱橫交叉發(fā)展。在復雜的應用情境中，基于問題導向的外發(fā)性組織不滿足于單一學科內(nèi)的知識構(gòu)造，強調(diào)多種學科的融合和多學科學者間的合作，人才的流動性大大增強，對于知識的理解更加多樣化，解決問題的方式更加靈活多樣，因而更能實現(xiàn)效率與效益的統(tǒng)一。這種模式下迫切要求打破學科間壁壘，實現(xiàn)組織資源的整合，基層學術組織的學部制改革就是很好的改革示范。學部制既包含了跨學科的開放性，發(fā)揮了相近學科的集聚效應，又能加強各院系間的組織聯(lián)系，形成組織合力，從而為培養(yǎng)復合型人才、創(chuàng)造跨學科研究成果奠定了基礎。

3.主體多元化——組織形式的轉(zhuǎn)變。不同于傳統(tǒng)院系的穩(wěn)定性和封閉性，社會組織的彌散性擴張使知識生產(chǎn)不再是基層學術組織獨立進行的活動，龐大的科學規(guī)模和復雜的應用情境使個人和團體往往通過協(xié)力合作來開展研究。同時，基層學術組織的組織形式呈現(xiàn)出多元化的特征，出現(xiàn)了諸如研究中心、項目組、智庫、計劃、論壇等更多的形式。除了基層學術組織中的學者之外，還有更多的工程師、技術員、分析師、研究員等多元利益主體參與其中。這些新型組織以解決特定項目或問題為宗旨，因而是周期性動態(tài)變化的——當某些問題出現(xiàn)了，組織就組建成立；當問題得到解決時，組織即告解散。因此，多元化的組織形式一方面可以形成更柔性的組織架構(gòu)，促進組織的新陳代謝，發(fā)揮更大的學術活力；另一方面有助于打破官僚層級的治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)教學、科研管理機制的創(chuàng)新。在與政府、產(chǎn)業(yè)界的密切互動過程中，基層學術組織將其最為獨特的知識資源資本化，繼而使創(chuàng)業(yè)型大學興起，形成基層學術組織、產(chǎn)業(yè)、政府三螺旋發(fā)展的創(chuàng)新體系，使知識產(chǎn)業(yè)化成為一項新的使命。

4.社會問責——價值取向的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的認識論取向的基層學術組織可以無視價值影響，學者根據(jù)自身興趣自主進行研究。知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型使公眾意識到科學技術發(fā)展可能對社會公共利益造成巨大影響，社會團體及個人表現(xiàn)出參與知識生產(chǎn)整體過程的強烈意愿。這不僅表現(xiàn)在研究什么領域的知識及其優(yōu)先次序上，更表現(xiàn)在對研究成果的闡釋及傳播之中。其中，“政府作為大學科研最大、最重要的客戶，其政策直接引導著科學研究的理念、方向、方法和目標，國家需要因此而成為科學研究最優(yōu)先的價值選擇”[2]，走出象牙塔的基層學術組織不得不考慮知識生產(chǎn)對社會的影響。在現(xiàn)代科學研究成為集體性活動的現(xiàn)實背景下，既然基層學術組織受到越來越多的外部經(jīng)費資助，在活動過程中就自然會受到社會規(guī)范和集體意愿的制約。

5.多元評價——學術質(zhì)量監(jiān)控模式的轉(zhuǎn)變。在政府、企業(yè)和社會等利益相關主體的廣泛參與之下，不僅學術評價的主體發(fā)生了改變，其標準也發(fā)生了變化。“包含不同范圍的學術興趣及社會、經(jīng)濟或政治興趣的應用情境為模式2添加了其他的標準。根據(jù)這一標準，人們提出進一步的問題，比如‘如果找到解決的辦法，它有市場競爭力嗎？‘它的花費有效率嗎？‘它會被社會接受嗎？等。質(zhì)量開始由一套更寬泛的標準來決定，這套標準反映了評議體系的廣泛性?！盵3]因此，基層學術組織的質(zhì)量監(jiān)控是利益群體集體治理的結(jié)果，這種治理模式下衡量成果的核心標準往往會呈現(xiàn)出效益、效率和有用性等特征。

三、轉(zhuǎn)型背景下基層學術組織的變革

知識生產(chǎn)領域的變革給基層學術組織帶來了巨大挑戰(zhàn)。一方面，基于資源依賴理論，如果基層學術組織不對社會需求做出回應，則很難獲得經(jīng)費上的持續(xù)資助，自身生產(chǎn)發(fā)展就會受到限制，難以獲得生存的合法性。另一方面，在市場環(huán)境下，如果基層學術組織不尋求解答社會實際問題，則必然會出現(xiàn)更多的相應組織或機構(gòu)。因此，基于學科并逐步走向社會是基層學術組織迎接知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)型的理性取向。

（一）堅持學科邏輯的基礎地位，關注應用邏輯的關鍵價值

知識經(jīng)濟給社會和大學的發(fā)展帶來機遇的同時也帶來了巨大的沖擊，不管是模式1還是模式2，其從事的都是知識生產(chǎn)活動?！澳Ｊ?的知識生產(chǎn)并非意味著在傳統(tǒng)學院制學科結(jié)構(gòu)中進行的知識生產(chǎn)即將變得無效或不重要。相反，在英國、美國等國家之中，基礎研究仍然主要集中在大學之內(nèi)。”[4]一方面，大學基層學術組織具有其他機構(gòu)所不具備的獨特優(yōu)勢，以其廣泛的學科寬度、快速應對研究問題的組織體系和有效重組其研究體系的卓越能力得以抓住新的跨學科機遇?；鶎訉W術組織是世界上最有優(yōu)勢吸引卓越、創(chuàng)新型人才的場所，其內(nèi)部擁有研究能力卓越的學者團體、富有創(chuàng)新精神的新生代學生。另一方面，企業(yè)是技術創(chuàng)新的需求主體，基層學術組織才是知識創(chuàng)新的真正主體，在國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施過程中，要將為知識而知識的生產(chǎn)范式與為社會而知識的生產(chǎn)范式進行有機融合。在知識資本化的社會中，拋卻任何一方都是不可取的。“以興趣為主導、以學科為基礎，為知識而知識的知識生產(chǎn)方式已經(jīng)不能完全滿足當代知識生產(chǎn)的內(nèi)在復雜性及大學科學研究自身發(fā)展的需要?！盵5]但絕對的應用取向?qū)е禄鶎訉W術組織本體性功能的喪失和功利庸俗主義傾向的泛濫。因此，以內(nèi)部邏輯為導向的學科邏輯逐步轉(zhuǎn)向內(nèi)部與外部邏輯的兼顧是知識生產(chǎn)復雜化情境下的理性選擇。

（二）激活學術心臟地帶，深化基層學術組織改革

1.轉(zhuǎn)變職能，以知識服務社會。傳統(tǒng)基層學術組織的合法性來源主要是閑逸的好奇心和知識本身的目的，其職能主要是人才培養(yǎng)和科學研究，很少關涉社會情境。在知識資本化的社會背景下，基層學術組織迫切需要調(diào)整自身的職能定位，將其生存發(fā)展依附于社會系統(tǒng)之中，通過知識生產(chǎn)活動為社會發(fā)展輸送人才、提供智力支持。因此，知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型實質(zhì)上關乎基層學術組織合法性的轉(zhuǎn)變，即由內(nèi)部自洽逐步轉(zhuǎn)向外部適切。從深層次而言，認識論與政治論并不沖突，畢竟認識世界的最終目的是為了改造世界，而改造世界則要以認識為基礎并促進更深層的認知。始于贈地學院的MIT（麻省理工學院）將這一服務理念發(fā)揚光大，一方面將學術成果推廣到市場中，為社會發(fā)展提供動力；另一方面又能給組織發(fā)展帶來了更多的資源，注入了更多的活力。因此，樹立知識服務社會的理念是激活學術心臟地帶活力和發(fā)揮大學引領社會功能的應然選擇。

2.整合資源，調(diào)整組織形式。應用情境的知識生產(chǎn)具有超越傳統(tǒng)的復雜性，以學科建制為基礎的組織形式導致了學科壁壘而無法實現(xiàn)學科的整合，因此，需要改革組織形式、搭建資源整合平臺，提升解決復雜科學問題和重大現(xiàn)實問題的能力，避免因知識過度分化而造成組織分裂的危機?！敖⑿问蕉鄻拥目鐚W科課題組、跨學科計劃、跨學科實驗室、跨學科研究中心等，在不同學科的講座、學系組織之間建構(gòu)出矩陣式的組織結(jié)構(gòu)，在一定程度上緩解了大學基層學術組織知識生產(chǎn)專門化與知識應用綜合化的張力，為學系、講座、研究所等傳統(tǒng)學科組織在大學的繼續(xù)存在提供了制度空間。”[6]我國學部制改革是基層學術組織形式改革的實踐探索，在組織管理上克服了機構(gòu)復雜冗余的弊端，從根本上打破了學科壁壘，促進了學科間的交叉融合，為復合型創(chuàng)新人才的培養(yǎng)創(chuàng)建了有效的組織機制。探尋構(gòu)建多種跨學科的基層學術組織體系，進一步厘清權(quán)責歸屬、完善運行機制，是我國基層學術組織改革的長遠趨勢。

3.轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式，以復合培養(yǎng)模式為主。模式1下的知識生產(chǎn)以學科制度為基礎，人才培養(yǎng)模式也以封閉式的學院體制為主要特征。在當前的應用需求壓力下，封閉的培養(yǎng)機制被徹底打破，模式2對人才的素質(zhì)提出了更高的要求，創(chuàng)新型人才的知識素養(yǎng)表現(xiàn)出更加開放性的特質(zhì)?！翱鐚W科性、對問題情境的敏感性、知識應用的能力等均將進入人才培養(yǎng)的考量范圍。此外，強調(diào)知識的情境性、問題性、自反性的模式2要求大學注意培養(yǎng)學生的超學科技能，將傳統(tǒng)學科知識與解決復雜問題所需要的技能聯(lián)系起來?！?[7]因此，通過改變傳統(tǒng)教學模式，構(gòu)建教學、研究、服務一體化的人才培養(yǎng)模式，讓學生參與到實踐生產(chǎn)之中，既能實現(xiàn)理論與實踐的有機結(jié)合，又能發(fā)揮產(chǎn)學研的合力，最終促進學生素養(yǎng)的不斷提高。我國試點學院改革以來，基層學術組織及人才培養(yǎng)模式改革取得了一些成就，但仍須進一步深入探尋與企業(yè)、科研院所等組織聯(lián)合培養(yǎng)人才的機制，樹立復合型的人才培養(yǎng)觀應是長期努力的方向。

參考文獻：

[1][英]約翰·齊曼.真科學：它是什么，它指什么[M].上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2008：88.

[2][5]李志峰.知識生產(chǎn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與大學科學研究的模式創(chuàng)新[J].教育研究，2014（3）：55-63.

[3][英]邁克爾·吉本斯等.知識生產(chǎn)的新模式[M].北京：北京大學出版社，2011：9.

[4][7]韓益鳳.知識生產(chǎn)模式變遷與研究型大學改革之道[J].高教探索，2014（4）：22-30.

[6]伍醒.知識演進與大學基層學術組織變遷[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2016（4）.

（責任編輯：劉新才）