醫(yī)務工作者共情疲勞對其工作投入的影響：基于心理資本的中介作用

鄭宇姝 張琳琳

[摘 要] 對M市的700位醫(yī)務工作者進行問卷調查，研究其心理資本在共情疲勞和工作投入間的中介作用。結果顯示：（1）共情疲勞與工作投入水平負相關；（2）共情疲勞與心理資本水平負相關；（3）心理資本與工作投入之間正相關；（4）心理資本在共情疲勞和工作投入水平間存在一定的中介作用——心理資本水平越高，醫(yī)務工作者通過緩解共情疲勞對其工作投入水平的影響所產(chǎn)生的作用越強，反之越弱。

[關鍵詞] 醫(yī)務工作者；共情疲勞；工作投入；心理資本

[中圖分類號]B849 [文獻標志碼]A [文章編號]10036121（2017）02013006

一、問題提出

2013年美國，有40%的醫(yī)生承認自己存在倦怠情緒，2015年初，這一數(shù)據(jù)上升至46%。[1]現(xiàn)階段美國醫(yī)務工作者倦怠率最高達到65%，從事一線護理的倦怠感尤為嚴重。[2]醫(yī)務工作者感的倦怠感具有更高的罹患精神疾病的比率，且這是一種跨文化、跨越地域存在的行業(yè)內(nèi)普遍現(xiàn)象[3]，中國醫(yī)務工作者的情況基本與其他國家同行狀況一致。[4]

共情疲勞現(xiàn)象作為一種特殊的存在對醫(yī)務工作者工作投入產(chǎn)生了微妙的影響。共情疲勞往往是由于醫(yī)務工作者在其工作過程中有意識或無意識產(chǎn)生的共情現(xiàn)象及其與患者互動的綜合影響而產(chǎn)生的心理狀態(tài)。目前，國內(nèi)對于共情疲勞的研究還處于萌芽階段，且鮮有結合積極心理學視角進行的實證研究，僅存少量研究顯示個體心理性資源可以對其起到緩解作用，從而促進工作投入水平提高。

二、理論和假設

（一）心理資本

心理資本又稱積極心理資本，Luthans將積極心理資本定義為個體的一般積極性核心心理要素，其具體表現(xiàn)為符合積極組織行為標準的心理狀態(tài)，這種資本超出人力資本和社會資本，并能夠通過具有針對性的投入和開發(fā)使個體獲得競爭優(yōu)勢。[5]該定義包含著作為基礎的積極心理范例、存在可測狀態(tài)表現(xiàn)的心理狀態(tài)、綜合于個體的包括個人特質人力資本與社會資本在內(nèi)的資源以及能夠通過開發(fā)來進行改善和提高的可增長性。Luthans，Youssef和Avolio將其定義修訂為個體擁有高自我效能感、樂觀歸因、具有希望、具有彈性韌性和成功信念特點的積極心理發(fā)展狀態(tài)。[6]仲理峰將之歸納為“以類狀態(tài)的積極心理力量而非具有傾向性的、相對穩(wěn)定的、類特質的個性特征所構成的、個體所擁有的積極心理資源”。[7]

本研究采用Luthans，Youssef和Avolio對于心理資本提出的定義，認為心理資本是個體在面對挑戰(zhàn)性任務時具有足夠的自信，對于當前及將來的成功能夠樂觀地進行積極歸因，在堅持目標的同時充滿現(xiàn)實性的希望并且具有即使身陷問題或困境之中也不輕易屈服或不盲從的韌性的一種綜合性心理資源。

（二）共情疲勞、心理資本與工作投入

Joinson將共情疲勞定義為由于與相當數(shù)量的能夠使人受到創(chuàng)傷型群體共同工作而產(chǎn)生的強度大的、親身感受到的、帶有移情取向的心理連結造成的消極后果。Figley提出，那些對感情感覺敏銳且善于表達感情的護理行業(yè)從業(yè)者更有可能遭遇共情疲勞。[8]Stamm認為共情疲勞是在對遭受創(chuàng)傷者提供救助照料過程中并非出于自我意識而自然出現(xiàn)的、可預計、可治療并可預防的結果。[9]Flarity提出，由于人類出于自然本能，照料行為會在情感和身體兩方面同時產(chǎn)生負面影響。[10]Figley認為，共情疲勞是為了應對由于幫助那些受到創(chuàng)傷或痛苦的人所感受到的壓力而發(fā)展出來的一種自我保護措施，即“關懷的代價”。他在1995年首先將共情疲勞的概念引入到助人群體的心理健康研究范疇中，通過不斷研究在2002年將該概念擴大，并使用該術語描述助人群體由于向救助對象提供助人服務而產(chǎn)生的一系列不良身心反應，包括情感壓抑、衰竭感、沮喪等異常心理狀態(tài)、原有認知與行為的改變、工作效率及滿意度的降低乃至影響自身心理健康與正常日常生活等。[11]針對在美國9·11事件中服務的社會工作者共情疲勞情況研究，發(fā)現(xiàn)這一狀況也廣泛存在于社會工作者、心理咨詢從業(yè)人員等助人行業(yè)從業(yè)者中。[12]我國研究者孫炳海等人提出，共情疲勞的本質主要表現(xiàn)為：（1）助人群體由于接觸受創(chuàng)傷人員而非親身經(jīng)歷創(chuàng)傷性事件所產(chǎn)生的類創(chuàng)傷后應激障礙臨床癥狀；（2）該種情況的出現(xiàn)源于助人群體在助人過程中由于主動付出包括共情在內(nèi)的大量心理能量而遭遇到的共情壓力。[13]

本文認為，共情疲勞是指在助人群體向救助對象提供物質、生理或心理援助的過程中由于對救助對象付出現(xiàn)實的、隱含的或想象的共情而遭受到的二次創(chuàng)傷或卷入性體驗，這一體驗的出現(xiàn)降低了助人者對其救助對象或潛在救助對象共情的能力與興趣，并因而對助人工作產(chǎn)生倦怠感，甚至改變自身原有世界觀人生觀和價值觀，并伴生一系列身心不適癥狀的心理狀態(tài)。

共情疲勞的各個維度都對工作投入產(chǎn)生了阻礙。Schaufeli和Bakker等將工作投入的構成歸納為活力、奉獻和專注三個維度[14]，其中活力指個體具有的肯于付出不易疲倦的精力和對于工作百折不撓堅強忍耐的韌性；奉獻是指個體對于肯定工作意義而產(chǎn)生的工作熱情、工作自豪感并對工作產(chǎn)生的強烈卷入感；專注指不覺時光流逝而全身心投入工作不愿輕易脫離并伴隨愉悅感受的工作狀態(tài)。Bakker等總結[15]，敬業(yè)型員工工作投入狀態(tài)表現(xiàn)在：（1）體驗快樂，喜悅和熱情；（2）享受良好的身體和心理健康狀態(tài)；（3）有更好的工作績效；（4）顯示出創(chuàng)造性工作的增加和提升個人資源的能力；（5）有能力轉移他們的投入方向。而共情疲勞所帶來的身心不適狀態(tài)會降低個體活力，減少奉獻意識并分散注意力。

大量的實證研究著眼于Bakker和 Demerouti提出的工作資源要求模型（JDR）。該模型假設每個職業(yè)獨有職業(yè)特征，該特征有兩種表現(xiàn)形式：一是工作要求，二是正向積極的工作資源可以減少或緩解工作要求對個體幸福感的負面影響[16]；個人資源則包括個體特質及其他心理資源。[17]

圖1 基于心理層面的JD-R模型

基于該理論，針對醫(yī)務工作者從事助人工作的職業(yè)特征，共情疲勞狀態(tài)即“在工作中出現(xiàn)的需要個體投入生理、認知或情感方面的能力的一種要求，該狀態(tài)是在醫(yī)務工作者自然共情的情況下產(chǎn)生且使助人者降低其對救助對象或潛在救助對象共情的能力與興趣，出現(xiàn)對助人工作的倦怠感，甚至改變自身原有世界觀人生觀和價值觀，并伴生一系列身心不適癥狀的心理狀態(tài)，可視為醫(yī)務工作在醫(yī)務工作者個體心理層面的工作要求。而心理資本則屬于工作資源中的個人資源層面，是能夠促進員工完成工作目標且有助于激勵個體成長的能量，是一種心理資源。由此，參考相關研究[18]，在心理層面建立的JD-R模型理論框架如圖1所示：

本研究提出以下假設： 醫(yī)務工作者的共情疲勞與其工作投入間負相關；與其心理資本間負相關；與其工作投入間正相關；共情疲勞和工作投入間，心理資本可作為中介變量起到一定的中介作用。

三、方法

（一）樣本及步驟

采取問卷調查方式進行研究，研究對象為M市的醫(yī)務工作者，采取隨機發(fā)放問卷，并匿名作答，確保真實、有效。回收卷 681份，剔除無效問卷后，有效問卷598份，男性樣本24.2%，女性樣本75.8%。

（二）測量

1.共情疲勞

采用Adams等編制的共情疲勞短版量表（CF-Short Scale），該量表含二次創(chuàng)傷與倦怠兩個維度，共有13個題項。中文修訂版量表采用李克特氏5點計分方法，從“從沒有/幾乎從沒有”到“十分頻繁”，所得分數(shù)越高表明被測者共情疲勞水平越高。量表Cronbach's Alpha系數(shù)為0.785，職業(yè)倦怠分量表的Cronbach's Alpha系數(shù)為0.834，二次創(chuàng)傷分量表Cronbach's Alpha系數(shù)0.708。在隨后的初步因子分析中發(fā)現(xiàn)，Bartlett球檢驗顯著，且KMO=0.900，較適宜因子分析。另外，Pearson相關性為0.618，在P=0.01水平呈雙側顯著。

2.心理資本

采用由Luthans等編制、經(jīng)由我國學者李超平等修訂的心理資本量表PCQ（PsyCap Queationnaire）中文版。[6]該量表包含自信、希望、韌性及樂觀四個維度，每個維度包含6個題項，共計24個題項，采用李克特氏5點計分方法，以1代表“非常不同意”，以5代表“非常同意”，分數(shù)越高代表被測者的心理資本水平越高。在中國文化背景下已進行的研究表明，該量表中文版具有良好的信效度。

3.工作投入

采用Schaufeli等人編制的UWES-17對個體工作投入水平進行測量，該量表是目前國內(nèi)外測量工作投入應用范圍最廣的自陳式問卷。量表包含17個題目，共分為3個維度：活力、奉獻、專注。采用李克特7點計分方法，0代表“從來沒有”，6代表“總是”，分數(shù)越高表示個體工作投入的水平越高。本研究使用張軼文、甘怡群等修訂的中文版[20]，本研究亦對該問卷進行信效度分析，結果表明其信度系數(shù)為0.915，顯著大于0.70，效度良好，可以進行施測。

四、結果

（一）描述性統(tǒng)計

從表1所總結的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)可見，本研究所涉及變量具有相對較高的內(nèi)部一致性系數(shù)。同時，醫(yī)務工作者的共情疲勞與其工作投入水平和心理資本間負相關，醫(yī)務工作者心理資本與其工作投入之間正相關，驗證了我們的理論預期。

（二）假設檢驗

假設共情疲勞能直接影響醫(yī)務工作者心理資本水平呈現(xiàn)，還可能通過心理資本水平對工作投入產(chǎn)生間接性影響，即心理資本在共情疲勞和工作投入之間起到中介作用。為驗證該假設，首先構建共情疲勞對工作投入的直接路徑分析圖（圖2），并構建以心理資本作為中介變量的中介作用模型（圖3）及模型擬合指數(shù)表（表2）：

由結果不難發(fā)現(xiàn)，自變量（共情疲勞）對因變量（工作投入）存在顯著影響，自變量（共情疲勞）對中介變量（心理資本）存在顯著影響，同時，共情疲勞和心理資本共同解釋因變量（工作投入）時，心理資本的效應顯著且共情疲勞的效應減弱，此結果符合Baron和Kenny提出的中介效應滿足條件。[21]因此，可以對心理資本對共情疲勞和工作投入關系的中介效應進行檢驗。采用逐步回歸方法進行相關檢驗依據(jù)，依據(jù)Aiken和West的主張，分析變量間可能存在的多重共線性的影響，并對所有變量進行中心化處理。

檢驗發(fā)現(xiàn)其c′=-0.079，P=0.012<0.05，表明顯著，根據(jù)中介效應檢驗可知直接效應顯著，不排除存在其他中介的可能，由于a=-0.163，b=0.634，c′=-0.079，ab=-0.103342，都為負數(shù)，表明是部分中介效應，且ab/c=0.567813，表明心理資本對共情疲勞和工作投入的中介效應驗證成立，該中介效應占總效應的56.78%。

心理資本是影響工作投入水平高低的重要因素。心理資本作為個體心理資源之一，是個體自由的工作資源，有助于幫助個體降低其遇到的工作要求，起到保持個體身心健康的效果。即心理資本能夠幫助醫(yī)務工作者通過抵御共情疲勞現(xiàn)象的發(fā)生而提高其工作投入水平，在共情疲勞與工作投入之間具有顯著的中介效應。

五、討論與結論

通過對相關文獻梳理提出假設：心理資本在共情疲勞與工作投入之間起到中介作用。經(jīng)由結構方程模型檢驗及中介效應分析所得結果證實本研究假設成立。

本研究通過AMOS結構方程建立了以心理資本為中介變量的路徑模型圖，在該模型中，自變量包括了共情疲勞及倦怠和二次創(chuàng)傷這兩個維度，中介變量為心理資本及自信、樂觀、韌性與希望四個維度，結果變量為工作投入及活力、奉獻和專注這三個維度。模型擬合指數(shù)顯示：χ2/df=4.174，RMSEA=0.072，均達到各自的參數(shù)標準，其它模型擬合參數(shù)結果良好，除SRMR值未達標準外，其它統(tǒng)計量都達到標準值，根據(jù)相關統(tǒng)計標準可以判斷整體模型的擬合優(yōu)度較為理想，研究所提的模型圖假設獲得統(tǒng)計上的支持。結果表明，共情疲勞、心理資本與工作投入路徑模型擬合結果良好，且經(jīng)中介分析結論可見，作為資源的心理資本在作為一種工作要求的共情疲勞與工作投入之間起到了中介效應作用。具體而言，個體承受共情疲勞水平越高，心理資本對于其的承受能力表現(xiàn)越強，對于工作水平提高的作用也就越明顯。本研究發(fā)現(xiàn)，當醫(yī)務工作者處于高水平共情疲勞狀態(tài)時，會對工作投入產(chǎn)生負向影響，難以全身心投入工作，且更難以順利完成工作任務或達成工作目標，而心理資本作為個體的一種積極心理資源，能夠促使個體更好地應對可能遭受的共情疲勞風險，此外，心理資本豐富的醫(yī)務工作者能夠更好地應對工作，更傾向積極面對問題，更具工作熱情并更傾向于更高水平地投入到個體工作中，因而具有更高的工作投入水平。

[參考文獻]

[1]http：//www.medscape.com/.Carol Peckham. Medscape Psychiatrist Lifestyle Report 2015[EB/OL]. America： Medscape.2015.

[2]Linzer M， Levine R， Meltzer D， Poplau S，Warde C， West CP. 10 bold steps to prevent burnout in general internal medicine[J]. J Gen Intern Med，2014（29）：1820.

[3]Marchand A. Mental health in Canada： Are there any risky occupations and industries[J]. International journal of law and psychiatry， 2007（4）：272283.

[4]李智博，嚴征.醫(yī)務人員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀研究[J].中國公共衛(wèi)生管理，2013（2）：194196.

[5]Luthans， F.， Luthans， K.， & Luthans， B. Positive psychological capital： Beyond human and social capital[J]. Business Horizon， 2004（1）： 4550

[6]Luthans， F.， Youssef， C. M.， & Avolio， B. J.心理資本——打造人的競爭優(yōu)勢[M].李超平，譯. 北京： 中國輕工業(yè)出版社.2008.

[7]仲理峰. 心理資本研究評述與展望[J].心理科學進展， 2007（15）： 482487.

[8]Figley， C. R. Compassion fatigue as secondary traumatic stress disorder： An overview， In C. R. Figley （Ed.）， Compassion fatigue： Coping with secondary traumatic stress disorder in those who treat the traumatized[C]. New York： BrunnerRutledge.1995：120.

[9]Stamm BH. Secondary traumatic stress：selfcare issues for clinicians， reserachers， and educators[M]. 2nd ed Baltimore， MD： Sidran press， 1999：10.

[10]Flarity， K. Compassion fatigue[J]. ENA Connection， 2011（7）：10.

[11]Figley C， Charles R. Treating compassion fatigue[M].NY：BrunnerRoutledge.2002：157.

[12]Boscarino， J. A.， Figley， C. R.， & Adams， R. E. Compassion fatigue following the September 11 terrorist attacks： A study of secondary trauma among New York City social workers[J]. International Journal of Emergency Mental Health， 2004（2）： 110.

[13]孫炳海， 樓寶娜， 李偉健，劉宣，方俠輝.關注助人者的心理健康：共情疲勞的涵義、結構及其發(fā)生機制[J].心理科學進展，2011（10）：15181526.

[14]Schaufeli， W. B.， M. Salanova， V. Gonzalez Roma and A. B. Bakker. The measurement of engagement and burnout： a two sample confirmatory factor analytic approach[J]. Journal of Happiness Studies， 2002（3）： 71 92.

[15]Bakker， A. B.， J. J. Hakanen， E. Demerouti and D. Xanthopoulou. Job resources boost work engagement， particularly when job demands are high[J]. Journal of Educational Psychology， 2007（2）：274284.

[16]Bakker A B， Demerouti E. The job demandsresources model： State of the art[J]. Journal of managerial psychology， 2007（3）： 309328.

[17]Hakanen， J.J.， & Roodt， G. Using the job demandsresources model to predict engagement： Analysing a conceptual model. In A.B. Bakker， & M.P. Leiter， （Eds.）. Work Engagement， A Handbook of Essential Theory and Research[C].Great Britain： Psychology Press.2010： 85101.

[18]鄭宇姝，張琳琳.醫(yī)患關系對醫(yī)務工作者工作倦怠的影響[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2017（1）：123128.

[19]田喜洲，謝晉宇.組織支持感對員工工作行為的影響：心理資本中介作用的實證研究[J]. 南開管理評論， 2010（1）：2329.

[20]張軼文，甘怡群.中文版Utrecht 工作投入量表（UWES）的信效度檢驗[J].中國臨床心理學雜志，2005（3）：268270+281.

[21]Baron R M，Kenny D A.The Moderatormediator Variable Distinction in Social Psychological Research： Conceptual，Strategic，and Statistical Considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1986（6）： 11731182.

[22]Aiken， L. S.， West S G. Multiple Regression： Testing and Interpreting Interactions[M]. Thousand Oaks， CA： Sage， 1991：118.

[23]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014（5）：731745.

[24]何昭紅，賴林，呂兆華，等.邊境地區(qū)中小學教師職業(yè)認同與職業(yè)倦?。盒睦碣Y本的調節(jié)與中介作用[J].廣西師范學院學報（哲學社會科學版），2016（1）：7882.

[責任編輯]王立國