國有上市公司的財(cái)務(wù)績效評價(jià)①

摘 要：為了有效應(yīng)對國有企業(yè)財(cái)務(wù)績效方面表現(xiàn)出來的盈利增速緩慢、業(yè)務(wù)成本居高不下等問題，提高國有企業(yè)的財(cái)務(wù)競爭力，必須對國有企業(yè)的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行科學(xué)全面的評價(jià)。本文基于國有企業(yè)財(cái)務(wù)績效方面的特征，建立了償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力和成長能力四個維度的評價(jià)指標(biāo)體系。針對單獨(dú)運(yùn)用TOPSIS法或者灰色關(guān)聯(lián)度分析法對國有企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價(jià)會損失部分信息的問題，將TOPSIS法和灰色關(guān)聯(lián)度分析法結(jié)合，構(gòu)建了基于TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)度分析法的國有上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)模型。該模型能夠充分運(yùn)用已有的信息，增加評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性。最后，以2015年江蘇省國有上市公司為例，對其財(cái)務(wù)績效進(jìn)行了評價(jià)，結(jié)果表明，構(gòu)建的模型科學(xué)有效。

關(guān)鍵詞：TOPSIS法 灰色關(guān)聯(lián)度分析法 財(cái)務(wù)績效評價(jià) 國有上市公司

中圖分類號：F272.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）09（c）-098-03

為了客觀地反映國有企業(yè)經(jīng)營績效，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)問題，提高財(cái)務(wù)表現(xiàn)，必須建立科學(xué)的評價(jià)體系和評價(jià)方法。

目前，國內(nèi)外學(xué)者根據(jù)自身國家現(xiàn)實(shí)狀況、社會體制和文化等方面的差異，分別展開了不同的關(guān)于上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)方面的探索。（1）不斷拓寬財(cái)務(wù)績效的評價(jià)內(nèi)容和完善評價(jià)指標(biāo)體系[1-4]。（2）開拓不同的評價(jià)方法進(jìn)行評價(jià)。主要運(yùn)用的評價(jià)方法有因子分析法[5-6]、主成分分析法[7-8]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法[9]、直覺模糊集法[10]等，如劉新紹（2010）[11]、劉歡（2015）[12]等人運(yùn)用因子分析法對上市公司財(cái)務(wù)績效進(jìn)行了評價(jià)，該方法不僅可以評價(jià)財(cái)務(wù)績效，還可以通過評價(jià)結(jié)果找出財(cái)務(wù)薄弱環(huán)節(jié)，為決策提供參考。章振東（2009）[13]將主成分分析法與熵權(quán)法結(jié)合，簡化了評價(jià)指標(biāo)的分析，評價(jià)結(jié)果更加真實(shí)可靠。周星煜（2011）[14]改進(jìn)了財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用主成分分析法對上市公司財(cái)務(wù)績效進(jìn)行了評價(jià)。王璟珉等（2010）[15]為彌補(bǔ)傳統(tǒng)績效評價(jià)模型缺乏動態(tài)性的缺點(diǎn)，引入了DEA和可持續(xù)計(jì)量的評價(jià)方法。金宏春等（2016）[16]基于DEA對環(huán)保上市公司財(cái)務(wù)績效進(jìn)行了評價(jià)，并對整個行業(yè)和各個企業(yè)進(jìn)行了分析。這些方法在上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)上得到了很好地應(yīng)用，但仍然存在一些不足，一是確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)過于主觀，容易造成決策誤差；二是很多評價(jià)方法無法完全反映上市公司財(cái)務(wù)信息，有可能造成決策失誤。針對目前財(cái)務(wù)績效評價(jià)方法的不足，本文在構(gòu)建了國有上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，建立了基于TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)度分析法的國有上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)模型。評價(jià)的基本思路是根據(jù)國有上市公司財(cái)務(wù)績效的特點(diǎn)，建立評價(jià)指標(biāo)體系，為了客觀地確定評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，運(yùn)用熵權(quán)法確定各個指標(biāo)的權(quán)重，再根據(jù)TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)度分析法計(jì)算不同公司的相對貼近度，相對貼近度越大的公司財(cái)務(wù)績效越優(yōu)。

1 基于TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)度分析法的國有上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)模型構(gòu)建

1.1 國有上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系

為了客觀全面的評價(jià)財(cái)務(wù)績效，本文結(jié)合國有上市公司財(cái)務(wù)工作方面顯現(xiàn)出來的問題，從償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力和成長能力四個方面進(jìn)行評價(jià)，并構(gòu)建了如表1所示的國有上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系，其中，xj表示國有上市公司第j個評價(jià)指標(biāo)，j=1，2，…，13。

1.2 基于熵權(quán)法確定財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

信息熵是一種描述信息量大小的概念，在進(jìn)行財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)時(shí)，如果某一評價(jià)指標(biāo)的信息量越大，則其在決策時(shí)的重要性就越大，所以可以用信息熵對各個評價(jià)指標(biāo)的信息量進(jìn)行衡量，進(jìn)而確定每個評級指標(biāo)的權(quán)重。

運(yùn)用信息熵確定權(quán)重的步驟如下：對于m個待評價(jià)財(cái)務(wù)績效的國有上市公司，每個公司有n個評價(jià)指標(biāo)，第i個公司的第j個評價(jià)指標(biāo)的屬性值為xij，對屬性值進(jìn)行規(guī)范化處理。

由于相對貼近度φi越大，樣本財(cái)務(wù)績效越優(yōu)，根據(jù)計(jì)算結(jié)果，棲霞建設(shè)的財(cái)務(wù)績效最優(yōu)，其相對貼近度為0.726，其在償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力和成長能力方面綜合表現(xiàn)良好；江蘇索普的財(cái)務(wù)績效最差，其相對貼近度僅為0.302，其在2015年度的凈利潤為負(fù)，盈利能力和成長表現(xiàn)較差，綜合績效評價(jià)最差。

3 結(jié)語

財(cái)務(wù)績效是考核國有上市公司經(jīng)營績效最直接的標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)務(wù)績效的考核不僅是提升國有企業(yè)的綜合競爭實(shí)力的基礎(chǔ)，也是推進(jìn)廉政建設(shè)的重要工作。面向國有企業(yè)綜合財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)不佳的問題，如何科學(xué)有效地評價(jià)財(cái)務(wù)績效成為一項(xiàng)亟待解決的問題。然而，財(cái)務(wù)績效的評價(jià)涉及到公司經(jīng)營的各個方面，兼具復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性。本文建立了基于TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)度分析法的國有上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)模型，對國有上市公司的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行評價(jià)，得到的結(jié)論如下。

（1）針對國有上市公司財(cái)務(wù)工作中表現(xiàn)出來的問題，構(gòu)建了由償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力和成長能力四個維度組成的財(cái)務(wù)績效評價(jià)框架，通過對各個指標(biāo)的分解和整合，構(gòu)建的13評價(jià)指標(biāo)體系能夠全面、系統(tǒng)地對國有上市公司的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行評價(jià)。

（2）建立了基于TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)度分析法的國有上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)模型。構(gòu)建的模型克服了傳統(tǒng)的單一TOPSIS法或者灰色關(guān)聯(lián)度分析法在評價(jià)過程中一部分評價(jià)信息的丟失的缺點(diǎn)，提高了評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性；并且TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)度分析法不僅可以比較同一會計(jì)期間不同公司財(cái)務(wù)績效的比較，還可以用于某一企業(yè)多個會計(jì)期間財(cái)務(wù)績效的評價(jià)比較。此外，運(yùn)用熵權(quán)法確定各個評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，能夠充分利用所得到的信息，使得確定的評價(jià)指標(biāo)權(quán)重更加客觀。

（3）通過對2015年江蘇省國有上市公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評價(jià)，證明該評價(jià)模型有效可行。基于TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)度分析法的評價(jià)模型為財(cái)務(wù)績效的評價(jià)提供了一種新思路，根據(jù)比較相對貼近度的計(jì)算結(jié)果，可以根據(jù)從大到小的原則對國有上市公司的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行排序，能夠?qū)γ恳粋€待評價(jià)的樣本公司進(jìn)行綜合排序，評價(jià)結(jié)果清晰明了。同時(shí)，該評價(jià)模型也可以運(yùn)用于需要從多個維度進(jìn)行績效評價(jià)的領(lǐng)域中，有助于拓展績效評價(jià)的新方法，可拓展性強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1] Batra C. Evaluating financial health of real estate & construction industry in India[J].Chemical Engineering Journal，2015，66（2）.

[2] 貝金蘭，王春雨.企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2004（12）.

[3] Pilateris P， Mccabe B. Contractor financial evaluation model （CFEM）[J].Canadian Journal of Civil Engineering，2003，30（3）.

[4] Crombie N A. Strategy， structure， and financial performance ： a case study of Farmlands Trading Society.[J]. Doklady Earth Sciences，2014，455（1）.

①基金項(xiàng)目：江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)基金立項(xiàng)項(xiàng)目，江蘇省國有上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)研究（2015SJB261）；江蘇省高等職業(yè)院校專業(yè)帶頭人高端研修資助項(xiàng)目（2016GRFX031）；江蘇省333高層次人才培養(yǎng)工程項(xiàng)目。

作者簡介：徐洪波（1977-），男，江蘇徐州人，副教授 ，博士，主要從事財(cái)務(wù)管理、管理科學(xué)理論與應(yīng)用方面的研究。