麻風(fēng)病與鮑德溫四世的繼位關(guān)系探析

王永奇 王云龍

[摘 要]麻風(fēng)病被視為上帝對(duì)罪人的懲罰，麻風(fēng)患者遭到社會(huì)的歧視，失去正常的繼承權(quán)。鮑德溫四世在罹患麻風(fēng)病的情況下，能夠繼承耶路撒冷王位，顯得耐人尋味。在現(xiàn)存史料的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析當(dāng)時(shí)的麻風(fēng)病醫(yī)療技術(shù)和耶路撒冷的政治局勢(shì)，嘗試以疾病社會(huì)史的視角，對(duì)鮑德溫繼位問(wèn)題予以合理的闡釋。鮑德溫四世能夠繼位，并不是由于十字軍國(guó)家對(duì)待麻風(fēng)病患者的態(tài)度與西歐有本質(zhì)區(qū)別造成的，其實(shí)質(zhì)是一次正常的中世紀(jì)王位繼承。

[關(guān)鍵詞]鮑德溫四世；麻風(fēng)?。煌跷焕^承；耶路撒冷；疾病社會(huì)史

[中圖分類號(hào)]K503[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)] 1672-4917（2017）04-0118-07

麻風(fēng)病是中世紀(jì)令人恐懼的傳染性疾病之一，對(duì)歐洲人的心理造成了難以磨滅的陰影。麻風(fēng)病被基督教視為“上帝對(duì)罪人的懲罰”，[1]麻風(fēng)患者被當(dāng)作道德上有“污點(diǎn)”的人，遭到上帝的遺棄。在中世紀(jì)歐洲，社會(huì)對(duì)麻風(fēng)患者采取隔離措施，禁止他們與正常人接觸，并且剝奪他們的婚姻權(quán)和繼承權(quán)。第一次十字軍東征期間，歐洲人不僅克復(fù)圣城耶路撒冷，而且沿著地中海東岸，先后建立了埃德薩伯國(guó)、安條克公國(guó)、耶路撒冷王國(guó)和的黎波里伯國(guó)等4個(gè)基督教國(guó)家。極盛時(shí)期，十字軍占領(lǐng)的版圖南至西奈半島，東抵約旦河，北部與亞美尼亞接壤，西部頻臨地中海。這一片狹長(zhǎng)的土地，歷史上稱之為“拉丁東方”（Latin East）。由于西歐是十字軍兵員主要的來(lái)源地，在黎凡特（Levant）地區(qū)建立的基督教國(guó)家主要以西歐的封建王國(guó)為范式，無(wú)論是政治體系，還是生活習(xí)俗，都深深地烙刻著西歐的印記。因此，罹患麻風(fēng)病的鮑德溫四世（Baldwin IV，公元1174—1185年在位）能夠繼承耶路撒冷王位，就顯得耐人尋味。

在這一問(wèn)題上，西方學(xué)界傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為鮑德溫四世的繼位得益于十字軍國(guó)家對(duì)待麻風(fēng)患者的態(tài)度與西歐不同。[2] 但是這種觀點(diǎn)基于這樣一個(gè)前提，即鮑德溫四世的麻風(fēng)病在登基之前就已被確診。事實(shí)上，盡管鮑德溫四世在登基之前業(yè)已出現(xiàn)類似麻風(fēng)病的癥狀，但根據(jù)當(dāng)時(shí)的醫(yī)療手段無(wú)法判斷他是否患有麻風(fēng)病。從現(xiàn)實(shí)的政治需要出發(fā)，也沒(méi)有人敢在鮑德溫繼位之前確診他的麻風(fēng)病。因此，鮑德溫四世的繼位是一次正常的中世紀(jì)王位更替。本文在現(xiàn)存史料的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析當(dāng)時(shí)的麻風(fēng)病醫(yī)療技術(shù)和耶路撒冷的政治局勢(shì)，嘗試以疾病社會(huì)史的視角，對(duì)鮑德溫繼位問(wèn)題予以合理的闡釋。

一、 中世紀(jì)的麻風(fēng)病及醫(yī)療

要厘清中世紀(jì)人們對(duì)麻風(fēng)病的診斷與治療手段，首先要回答一個(gè)問(wèn)題：什么是麻風(fēng)?。楷F(xiàn)代醫(yī)學(xué)意義上的麻風(fēng)病是由麻風(fēng)桿菌引起的一種慢性傳染病，主要病變?cè)谄つw和周圍神經(jīng)。1873年，挪威科學(xué)家阿莫爾·漢森（Armauer Hansen）發(fā)現(xiàn)麻風(fēng)桿菌，因此麻風(fēng)病也被稱為“漢森氏癥”（Hansens disease）。根據(jù)臨床表現(xiàn)，麻風(fēng)病主要分為兩種類型：一是結(jié)核樣型麻風(fēng)（tuberculoid leprosy），病例約占麻風(fēng)患者總數(shù)的七成，其病變類似結(jié)核性肉芽腫，故稱為結(jié)核樣麻風(fēng)。這類麻風(fēng)病變發(fā)展緩慢，傳染性低，主要侵犯皮膚及周圍神經(jīng)。二是瘤型麻風(fēng)（lepromatus leprosy），約占患者總數(shù)的20%，這類麻風(fēng)病傳染性強(qiáng)，臨床表現(xiàn)為皮膚病變隆起于皮膚表面，主要特點(diǎn)是患者對(duì)麻風(fēng)桿菌的細(xì)胞免疫缺陷，病灶內(nèi)含大量的麻風(fēng)桿菌，除侵犯皮膚和神經(jīng)外，還侵及鼻粘膜、淋巴結(jié)、肝、脾及睪丸，病變發(fā)展較快。

傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對(duì)麻風(fēng)病的認(rèn)知與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)存在較大差異。麻風(fēng)病（leprosy）一詞來(lái)源于古希臘單詞lepra，原意是指蛇的鱗片或人體皮膚剝落的小薄片。公元前5至4世紀(jì)，希波克拉底（Hippocrates）用lepra一詞指稱某些良性皮膚病。然而由于沒(méi)有更詳細(xì)的記載，我們無(wú)從判斷這些皮膚病是否就是疥瘡、牛皮癬、白癜風(fēng)或其他皮疹。[3]公元前3世紀(jì)，希臘哲學(xué)家泰奧弗拉斯托斯（Theophrastus）用lepra一詞來(lái)指代人臉部的痤瘡或皮癬。[4]在《舊約·利未記》中記載了一種傳染性皮膚病，希伯來(lái)語(yǔ)叫做“tsaarath”。公元前3世紀(jì)末，猶太拉比將“tsaarath”翻譯成希臘語(yǔ)lepra。根據(jù)《舊約·利未記》的記載，患有l(wèi)epra的病人是玷污了上帝的選民，所以不能參與各種宗教儀式。而且lepra傳染性極強(qiáng)，患者必須被隔離開(kāi)來(lái)，如果患者要與正常人交流，必須接受祭司的凈化儀式，《新約》中也記述了耶穌治愈lepra的情況。但是，由于缺乏對(duì)lepra的細(xì)節(jié)描寫，因此無(wú)法判定《圣經(jīng)》中的lepra是否就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所指稱的麻風(fēng)病。公元6世紀(jì)，東羅馬帝國(guó)的詩(shī)人羅曼諾斯（Romanos）在一首贊美詩(shī)中，將lepra描寫成患者身體變得畸形、身體四肢受到摧殘、皮膚腐敗潰爛的疾病。[5]此時(shí)，lepra就幾乎等同于中世紀(jì)意義上的麻風(fēng)病，直到漢森發(fā)現(xiàn)麻風(fēng)桿菌之前，人們對(duì)麻風(fēng)病的觀念一直停留在羅曼諾斯的時(shí)代。

自希波克拉底以降，西方對(duì)麻風(fēng)病認(rèn)知逐漸深化，確診麻風(fēng)病的方式也多種多樣。古典時(shí)代，如果一個(gè)人的皮膚長(zhǎng)了癤子或癬，就會(huì)被帶到宗教祭司面前查看。如果患的是白癤，白癤上的毛發(fā)變白，長(zhǎng)白癤之處有了紅淤肉，祭司就可以斷定他患了麻風(fēng)。這種診斷方法延續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)，到中世紀(jì)人們?cè)\斷麻風(fēng)病的方式就多了起來(lái)。特別是十字軍東征期間，歐洲人患麻風(fēng)病的人數(shù)增多，人們?cè)\斷麻風(fēng)的手段不勝枚舉。但是，方法大同小異。其中最常見(jiàn)的診斷方法是這樣的：“一個(gè)人蒙住疑似麻風(fēng)病人的眼睛，另一個(gè)人拿著錐子站在病人面前，說(shuō)：‘當(dāng)心，我要來(lái)刺你了！但事實(shí)上并沒(méi)有刺中病人。然后對(duì)病人說(shuō)：‘我刺中了你的腳。如果病人同意，那就說(shuō)明該病人就是麻風(fēng)患者?！盵6]這種方法不需要依靠醫(yī)生，教區(qū)的主教或一般教士都可以負(fù)責(zé)完成。至于專業(yè)的醫(yī)生，在中世紀(jì)，無(wú)論是西方還是阿拉伯，判斷一個(gè)人是否患有麻風(fēng)，主要看患者的皮膚傷口是否潰爛、肢體是否麻木或退化、臉部是否變得畸形、身上是否散發(fā)出腐臭或者聲音是否沙啞變聲。但是，這種診斷方式并不科學(xué)，因?yàn)槌寺轱L(fēng)病外，皮膚丹毒、壞疽性麥角中毒、梅毒、紅斑狼瘡、白斑病、多形性紅斑和末梢神經(jīng)炎等疾病都能破壞皮膚，造成上述癥狀，因而中世紀(jì)醫(yī)生時(shí)常對(duì)患者造成誤診。根據(jù)13世紀(jì)阿拉伯著名的騎士詩(shī)人吳薩麥·伊本-穆奎達(dá)（Usamah ibn-Munquidh）的記載，他的祖父由于年輕時(shí)臉部患有痤瘡而被誤診為麻風(fēng)病，長(zhǎng)期遭受歧視。[7]為了避免誤診，醫(yī)生對(duì)早期疑似麻風(fēng)病癥狀需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的觀察。特別是，麻風(fēng)病的潛伏期從1年到30年不等。

在中世紀(jì)，人們認(rèn)為麻風(fēng)病是由體液不潔凈引起的。醫(yī)生們把人的體液分成四種：正常的紅色血液、黃色膽汁、黑色膽汁和包括痰在內(nèi)的粘性液體。根據(jù)當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)認(rèn)知，黑色膽汁過(guò)多就會(huì)污染正常的紅色血液，這就會(huì)引發(fā)麻風(fēng)病。[8]13世紀(jì)的醫(yī)學(xué)家切爾維亞的西奧多里克（Theodoric of Cervia）引用古典時(shí)代的醫(yī)學(xué)著作，宣稱麻風(fēng)病是由“邪惡的體液”引起的，例如女性的月經(jīng)。[9]根據(jù)“體液說(shuō)”，中世紀(jì)出現(xiàn)了多種治療麻風(fēng)病的手段，最主要的有三種：第一，服用黃金。黃金被人們視為最純潔的物質(zhì)，煉金術(shù)士就把黃金磨成粉末與一種特制的藥水混合在一起，讓病人服下，其目的就是希望用純潔的黃金中和麻風(fēng)病人受到污染的血液。第二，放血療法，這也是中世紀(jì)最常用的治療手段。醫(yī)生在離患處最近的血管切開(kāi)一個(gè)小口放血，用一個(gè)平底鍋接住。醫(yī)生們認(rèn)為，這種方法可以把污染的血液盡可能地放干。第三，用處女或嬰兒的血液洗澡。處女和嬰兒的血液被認(rèn)為是圣潔的，麻風(fēng)病人躺在盛滿處女或嬰兒血液的浴缸里，可以讓自己敗壞的血液被圣潔的血液替代。[8]15-7但是，這種治療手段并不常見(jiàn)。

中世紀(jì)時(shí)，人們把麻風(fēng)病與不道德的性交聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為性交是傳播麻風(fēng)病的主要方式。在這種觀念的影響下，人們?yōu)榱司窈腿怏w不被麻風(fēng)患者所污染，對(duì)麻風(fēng)患者采取隔絕措施，對(duì)已經(jīng)結(jié)婚的麻風(fēng)患者強(qiáng)迫他們離婚，并且取消麻風(fēng)患者應(yīng)有的繼承權(quán)。十字軍在東征過(guò)程中，為了照顧麻風(fēng)病患者，至少到12世紀(jì)40年代，建立了圣拉澤羅騎士團(tuán)（Order of St Lazarus）。據(jù)記載，在1187年耶路撒冷城陷落之前，根據(jù)王國(guó)的法令，如果諸侯、騎士或者士兵感染了麻風(fēng)病，他就必須加入圣拉澤羅騎士團(tuán)，他將繼續(xù)享有封地的一切權(quán)利和財(cái)產(chǎn)，但他的余生必須在騎士團(tuán)中度過(guò)。[10]此外，自11世紀(jì)起，教會(huì)在西歐各地建立起了麻風(fēng)病院，其中有許多麻風(fēng)病院是由世俗貴族捐資建立的。病人一旦住進(jìn)麻風(fēng)病院就受到各種歧視。以英國(guó)麻風(fēng)病人為例，他們被迫穿上特制的麻風(fēng)病服，這種病服包括一件黑色的斗篷，前胸貼有兩塊掀動(dòng)的白色補(bǔ)丁，斗篷的帽子上也有一塊相同的補(bǔ)丁。這種衣服的設(shè)計(jì)是為了讓麻風(fēng)病人格外醒目，當(dāng)他們走過(guò)之時(shí)就能遠(yuǎn)遠(yuǎn)的讓旁人看見(jiàn)，補(bǔ)丁發(fā)出的聲響也能引起旁人的警覺(jué)。[11]

二、鮑德溫四世病情的診斷

現(xiàn)存史料中，有關(guān)鮑德溫四世生平的記載主要來(lái)源于提爾的威廉（William of Tyre，公元1130—1186年）的《耶路撒冷史》（Historia Hierosolymitana）。又稱《海外事務(wù)史》（Historia de rebus transmarinis），或簡(jiǎn)稱為《歷史》（Historia），共計(jì)23卷（最后一卷未完成）。該書問(wèn)世后，很快被全文翻譯成法文，部分翻譯為西班牙、意大利、加達(dá)魯尼亞和普羅旺斯等文字。由于該書的記述起始于拜占庭皇帝赫拉克利烏斯（Heraclius）統(tǒng)治時(shí)期，因此，該書的法譯本又被稱之為《赫拉克利烏斯的歷史》（History of Heraclius， or Estoire de Eracles）。1943年，歷史學(xué)家艾米莉·A·巴布科克（Emily A. Babcock）和A·C·克雷（A. C. Krey）將其翻譯成英文出版（William of Tyre： A History of Deeds Done Beyond the Sea， trans. Emily A. Babcock & A. C. Krey， New York： Columbia University Press， 1943.）。目前，西方學(xué)者對(duì)鮑德溫四世的研究也主要以這份文獻(xiàn)為基礎(chǔ)。提爾的威廉是十字軍國(guó)家著名的學(xué)者，被國(guó)王阿馬里克一世（Amalric I，公元1163—1174年在位）聘請(qǐng)為鮑德溫四世的家庭教師，并受王命編寫耶路撒冷王國(guó)的歷史?！兑啡隼涫贰酚涊d了當(dāng)時(shí)發(fā)生的重大歷史事件，其中有關(guān)鮑德溫四世一朝的歷史記載尤為詳實(shí)。但是由于威廉特殊的政治地位，在關(guān)鍵性的問(wèn)題上通常采取偏頗的立場(chǎng)，史料的可信度受到后世學(xué)者的質(zhì)疑。[12]

鮑德溫四世9歲之時(shí)，被發(fā)現(xiàn)患有類似麻風(fēng)的病癥。首先發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)的正是他的家庭教師提爾的威廉。威廉在《耶路撒冷史》中有兩處明確記載了鮑德溫的病癥，第一處是在他剛成為鮑德溫家庭教師不久后，無(wú)意間發(fā)現(xiàn)了自己學(xué)生的病情，他在書中這樣記載到：

當(dāng)他與我待在一起的時(shí)候……像其他小孩子在一起玩耍那樣，他與貴族出身的小伙伴們也會(huì)經(jīng)常打架，他們用指甲掐彼此的手臂，其他小伙伴們都會(huì)疼哭，但是只有他能夠忍受巨大的痛楚。一開(kāi)始，我以為是由于鮑德溫堅(jiān)韌的意志忍住了疼痛，但久而久之，我發(fā)現(xiàn)事情并非如此。我逐漸意識(shí)到，這很可能是身體的某種疾病造成的，我就把鮑德溫叫來(lái)仔細(xì)詢問(wèn)并檢查他的身體。最后，我發(fā)現(xiàn)他的右手臂有一半已經(jīng)沒(méi)有知覺(jué)，這就是為什么他的手臂被掐或者被咬的時(shí)候都感覺(jué)不到疼痛。起先，我并不十分確定他是否得病，但我回憶起一位智者的話：“如果一個(gè)人的手臂沒(méi)有知覺(jué)，那至少對(duì)健康是不利的。”我很快把這個(gè)情況告知了國(guó)王阿馬里克，他延請(qǐng)名醫(yī)為兒子治病，但所有嘗試最終都失敗了。我們已經(jīng)清楚地意識(shí)到他得了麻風(fēng)病。這是他成年后一切痛苦的開(kāi)始。[13]

根據(jù)上述記載，我們可以推斷出此時(shí)鮑德溫四世的病癥十分類似麻風(fēng)病。從威廉前后文的描述來(lái)看，威廉當(dāng)時(shí)就認(rèn)定鮑德溫四世罹患的是麻風(fēng)病。但是，根據(jù)后世學(xué)者的考證，鮑德溫四世生病的時(shí)間是在公元1169年，而威廉對(duì)此事記載的時(shí)間遠(yuǎn)在此之后，也就是在鮑德溫四世罹患麻風(fēng)病之事已經(jīng)眾人皆知的情況下記述的。因此，存在這樣一種可能性：威廉最初發(fā)現(xiàn)鮑德溫四世病情的時(shí)候，還無(wú)法認(rèn)定其所患之癥就是麻風(fēng)病，而是根據(jù)此后鮑德溫四世病情的發(fā)展，在記載這段歷史時(shí)，追憶當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的病癥，將其認(rèn)定為麻風(fēng)病。[14]

鮑德溫四世繼位之前是否罹患麻風(fēng)病，關(guān)系到他的政治前途和耶路撒冷王國(guó)的命運(yùn)。因此，對(duì)鮑德溫四世病情的確診顯得尤為重要。然而，從目前的存世文獻(xiàn)來(lái)看，鮑德溫四世在繼位之前沒(méi)有被確診為麻風(fēng)病，這主要有以下兩個(gè)原因：

首先，鮑德溫四世癥狀并不明顯，對(duì)身體影響不大。正如前文所述，在中世紀(jì)，人們已經(jīng)意識(shí)到類似鮑德溫四世的癥狀并不一定就是麻風(fēng)病。從鮑德溫9歲被發(fā)現(xiàn)癥狀到13歲登基，如果病情發(fā)展得不嚴(yán)重，也有可能就不是麻風(fēng)病。從目前的史料分析，至少在其16歲之前，病癥對(duì)鮑德溫四世的影響并不大。在阿馬里克一世聘請(qǐng)的眾多名醫(yī)中，有一位醫(yī)生名叫阿布·蘇萊曼·達(dá)烏德（Abu Sulayman Dawud），他也是阿布·海爾的兄弟，除了負(fù)責(zé)治療鮑德溫外，阿布·達(dá)烏德還與兄長(zhǎng)一起教授太子騎術(shù)。對(duì)于每一個(gè)法蘭克貴族而言，騎術(shù)是必備的技能。盡管鮑德溫只能單手騎馬，但在阿布·海爾和阿布·達(dá)烏德兄弟的悉心教導(dǎo)之下，鮑德溫仍然熟練地掌握單手駕馭之術(shù)，成為一名優(yōu)秀的騎士。[15]此外，在登基之后的第4年，年僅16歲的鮑德溫四世參與了蒙吉薩戰(zhàn)役（the Battle of Mont Gisard），憑借堅(jiān)強(qiáng)的意志打敗了兵力數(shù)倍于己的薩拉丁大軍。這充分證明，在幼年之時(shí)，麻風(fēng)病對(duì)鮑德溫四世的影響并不大。

其次，鮑德溫的病情被刻意隱瞞。如果想要診斷鮑德溫的麻風(fēng)病，在技術(shù)上并不存在問(wèn)題。但是，一旦鮑德溫四世的麻風(fēng)病被確診，那么根據(jù)規(guī)定，在他成年之后，就必須加入圣拉澤羅騎士團(tuán)，如此一來(lái)，鮑德溫必定失去了繼承王位的資格，耶路撒冷王國(guó)必將面臨嚴(yán)重的政治危機(jī)。作為鮑德溫四世的家庭教師，提爾的威廉絕不希望自己的學(xué)生與王位失之交臂，因此，發(fā)現(xiàn)病情的威廉立即將情況報(bào)告給了國(guó)王阿馬里克。阿馬里克深知這一事情的政治風(fēng)險(xiǎn)，立即聘請(qǐng)阿拉伯和西歐各種名醫(yī)。但是，從目前查到的這一時(shí)期耶路撒冷王國(guó)的全部存世文獻(xiàn)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)治療鮑德溫麻風(fēng)病的病歷記錄。[12]28這充分證明，鮑德溫的病情在某種程度上被阿馬里克刻意隱瞞了，沒(méi)有一個(gè)醫(yī)生敢試圖去確診鮑德溫四世的麻風(fēng)病癥，也沒(méi)有一個(gè)醫(yī)生敢將鮑德溫四世當(dāng)作麻風(fēng)患者醫(yī)治的。

但是，鮑德溫四世出現(xiàn)類似麻風(fēng)病的癥狀也是不爭(zhēng)的事實(shí)。在1174年討論鮑德溫四世繼位問(wèn)題的御前會(huì)議上，就有元老提出鮑德溫四世可能患有麻風(fēng)病，最后形成一個(gè)妥協(xié)：從鮑德溫四世繼位到成年的時(shí)間內(nèi)，由御前會(huì)議的貴族們共同輔政；在這段時(shí)間內(nèi)，必須為公主尋找一個(gè)各方面都適合的夫婿。如果鮑德溫四世成年后，發(fā)現(xiàn)其所得疾病為麻風(fēng)病，則必須退位，由駙馬與公主共同執(zhí)政。[13]339上述材料表明，盡管沒(méi)有醫(yī)生能夠確診鮑德溫四世的病癥，但是鮑德溫四世罹患麻風(fēng)病已經(jīng)是個(gè)公開(kāi)的秘密。

三、 鮑德溫四世的繼位

在鮑德溫生病之前，阻撓他繼位的主要障礙來(lái)自于父母的婚姻。鮑德溫四世之父阿馬里克是鮑德溫三世唯一的兄弟，由于鮑德溫三世中道崩殂，又沒(méi)有子嗣，阿馬里克根據(jù)兄終弟及的原則，本來(lái)毫無(wú)懸念就可繼承王位。但是，由于阿馬里克與妻子庫(kù)爾特奈的艾格尼絲（Agnes of Courtenay）擁有共同的太曾祖父，屬于四代之內(nèi)的血親，這一婚姻關(guān)系是非法的。因?yàn)樵?2世紀(jì)的耶路撒冷，6代或7代之內(nèi)的血親婚姻是不受教會(huì)法承認(rèn)的。[12]26此外，當(dāng)代學(xué)者漢斯·馬耶爾（Hans Mayer）認(rèn)為，艾格尼絲在與阿馬里克一世結(jié)婚前，就已經(jīng)嫁給伊貝林的休（Hugh of Ibelin）為妻，她與阿馬里克的婚姻屬于重婚。[16]雖然這一觀點(diǎn)沒(méi)有詳實(shí)的史料支撐，但從側(cè)面也反應(yīng)了阿馬里克與艾格尼絲的婚姻至少是不合法的，這直接對(duì)鮑德溫四世繼承權(quán)的合法性提出了質(zhì)疑。阿馬里克為了王位最終屈服，但是，阿馬里克向元老們提出兩項(xiàng)條件：第一，要求教會(huì)赦免艾格尼絲在這場(chǎng)婚姻中涉及道德的罪行；第二，要求教會(huì)承認(rèn)其與艾格尼絲的子嗣為合法的婚生子嗣，鮑德溫享有王位第一繼承權(quán)。阿馬里克在耶路撒冷宗主教和教皇特使答應(yīng)上述兩項(xiàng)條件后，與艾格尼絲完成了離婚儀式。此后，教皇特地下詔書宣布鮑德溫?fù)碛泻戏ǖ耐跷焕^承權(quán)，鮑德溫四世王位的合法性問(wèn)題得到解決。[13]301

鮑德溫四世患病之后，特別是病癥疑似麻風(fēng)病，這對(duì)王位的合法性又帶來(lái)了挑戰(zhàn)。盡管在繼位之前，沒(méi)有醫(yī)生能夠確診鮑德溫四世已罹患麻風(fēng)病，但是，對(duì)于一位身患疑似麻風(fēng)病的太子，王國(guó)上下充滿了疑慮，鮑德溫的繼位之路愈加坎坷。為此，國(guó)王阿馬里克在生前就積極為鮑德溫能夠順利繼位進(jìn)行政治布局。

首先，利用輿論宣傳，圣化鮑德溫的誕生，造成天命所歸的印象。根據(jù)提爾的威廉的記載，鮑德溫四世顯然命中注定要成為耶路撒冷之王。公元1161年初夏的某日，鮑德溫四世誕生，當(dāng)時(shí)還是加法伯爵的阿馬里克派人飛馬稟告其兄耶路撒冷國(guó)王鮑德溫三世（Baldwin III，公元1143—1162年在位）。對(duì)于子嗣艱難的耶路撒冷王室而言，這無(wú)疑是天大的喜訊，身為伯父的鮑德溫三世也是興奮異常。當(dāng)朝廷中有大臣問(wèn)國(guó)王，將以什么禮物祝賀小王子的誕生？激動(dòng)的鮑德溫三世脫口而出：“朕將以耶路撒冷王國(guó)相賀！”[13]286國(guó)王鮑德溫三世義不容辭的成為侄子的教父，并以自己的名字命名這個(gè)剛誕生的孩子。鮑德溫三世年過(guò)30依然膝下無(wú)子，這個(gè)新降生的侄子對(duì)國(guó)王乃至整個(gè)王國(guó)而言都具有重要意義。這個(gè)故事在同時(shí)代的史書中未曾提及，后世史家對(duì)此事的記述均源于威廉。因此，作為鮑德溫四世的老師，威廉所記載的這個(gè)故事，其真實(shí)性很值得懷疑。而事實(shí)上，這部分的記錄出現(xiàn)在鮑德溫四世患病之后，極有可能是得到阿馬里克的授意，刻意營(yíng)造出一種天命的氛圍。

其次，為鮑德溫尋找一位能夠輔政的攝政王。為了鮑德溫能夠順利繼承王位，并且穩(wěn)定耶路撒冷的局勢(shì)，阿馬里克試圖在生前就為兒子選定一位輔政的攝政王。阿馬里克希望為自己的女兒西比拉（Sibyla）招贅一名有實(shí)力的女婿，成為耶路撒冷的攝政王，未來(lái)可以輔助鮑德溫。公元1169年，長(zhǎng)公主西比拉年滿11周歲，根據(jù)中世紀(jì)的教會(huì)法，西比拉已到適婚年齡。阿馬里克迫不及待地想替自己的女兒尋覓一位身世顯赫的夫婿，他委托前往教廷訪問(wèn)的提爾大主教弗雷德里克（Frederick）向桑塞爾伯爵斯蒂芬（Count Stephen of Sancerre）提親。斯蒂芬伯爵來(lái)自法國(guó)布魯瓦（Blois）家族，他的姐姐愛(ài)德拉（Adela）嫁給了法王路易七世，他也隨之成為法國(guó)的國(guó)舅。斯蒂芬的兩個(gè)兄弟分別迎娶了路易七世與前妻阿奎丹的艾莉諾（Eleanor of Aquitaine）所生的女兒，因此，斯蒂芬與英格蘭王室也攀上了親戚。斯蒂芬答應(yīng)了阿馬里克的提議，于公元1171年來(lái)到耶路撒冷準(zhǔn)備與公主完婚。除鮑德溫之外，阿馬里克再無(wú)直系男性繼承人，根據(jù)12世紀(jì)耶路撒冷王國(guó)的繼承傳統(tǒng)，長(zhǎng)女西比拉公主也有權(quán)繼承王位。這有先例可循，早在公元1131年，當(dāng)時(shí)的國(guó)王由于沒(méi)有男性繼承人，阿馬里克的母親梅麗桑德（Melisende）招贅富爾克（Fulk，公元1131—1143年）為婿，夫妻共同被加冕為耶路撒冷國(guó)王。[17]因此，一旦成為耶路撒冷王國(guó)的駙馬，斯蒂芬就有可能繼承王位。但是斯蒂芬不愿承認(rèn)拜占庭帝國(guó)對(duì)耶路撒冷王國(guó)的宗主權(quán)，最終導(dǎo)致聯(lián)姻無(wú)疾而終。[12]31此后，直到阿馬里克駕崩，都沒(méi)有再為西比拉招婿。

再次，阿馬里克一世還精心為兒子挑選可靠的輔政大臣。公元1167年，阿馬里克一世任命普朗西的邁爾斯（Miles of Plancy）為宮廷總管。邁爾斯與鮑德溫二世（Baldwin II，公元1118—1131年在位）的母親來(lái)自同一個(gè)家族，也屬于耶路撒冷王族。在阿馬里克一世駕崩之前不久，邁爾斯迎娶了蒙特利爾（Montréal）伯爵的遺孀米利的斯蒂芬妮（Stephanie of Milly），成為新一代蒙特利爾伯爵。[13]403在阿馬里克一世駕崩后、鮑德溫四世繼位前的王位空缺期間，邁爾斯短暫主持過(guò)國(guó)政。阿馬里克一世在位期間，還在御前會(huì)議中安插了多名大貴族，這成為鮑德溫四世繼位的有力后盾。多倫的漢弗萊二世（Humphrey II of Toron）被阿馬里克一世任命為京畿衛(wèi)戍司令，負(fù)責(zé)整個(gè)耶路撒冷城的城防工作。[18]從1137年起，漢弗萊二世就已經(jīng)是御前會(huì)議的成員之一，受到歷代耶路撒冷國(guó)王的信賴。在阿馬里克一世駕崩之前，國(guó)王又任命漢弗萊二世的副官普吉的杰拉德（Gerard of Pugi）為宮廷大臣，駕前效力。此外，阿馬里克對(duì)青年才俊的提拔也不遺余力。居伊·格勒尼耶（Guy Grenier）的父親是國(guó)王的內(nèi)閣顧問(wèn)，阿馬里克一世生前著力提拔居伊，在其駕崩前讓居伊繼承了其父的爵位且有資格參與御前會(huì)議。

公元1174年6月11日，耶路撒冷國(guó)王阿馬里克一世駕崩。國(guó)王去世后，耶路撒冷王國(guó)首先面臨的就是鮑德溫的繼位問(wèn)題。提爾的威廉在記載這一事件時(shí)，敘述道：“國(guó)王駕崩后，僧俗兩界在朝廷中召開(kāi)御前會(huì)議（curia regis），選舉鮑德溫四世承繼大統(tǒng)?！盵13]398作為鮑德溫四世的老師，親歷了此次御前會(huì)議的提爾的威廉，如此簡(jiǎn)單地?cái)⑹鲞@一事件，顯得頗不尋常。一封薩拉丁寫給侄子法魯克-沙哈（Farrukh-Shah）的信件，引起了現(xiàn)代學(xué)者馬爾科姆·萊昂斯（Malcolm Lyons）和大衛(wèi)·杰克遜（David Jackson）的注意。馬爾科姆等發(fā)現(xiàn)，這封信是在阿馬里克一世駕崩三天后撰寫的。在信中，薩拉丁提到達(dá)盧姆（Darum）的內(nèi)線告訴他，耶路撒冷王國(guó)的御前會(huì)議尚未批準(zhǔn)鮑德溫的繼位。[19]很顯然，鮑德溫的繼位并不順利。

從現(xiàn)存史料分析，當(dāng)時(shí)鮑德溫四世繼位所面臨的最大阻礙來(lái)自于生母艾格尼絲。艾格尼絲是第4任埃德薩伯爵喬瑟林二世（Josselin II de Courtenay）的長(zhǎng)女，家世顯赫。在埃德薩伯國(guó)亡國(guó)之后，由于艾格尼絲嫁給了當(dāng)時(shí)很有可能成為耶路撒冷國(guó)王的阿馬里克，越來(lái)越多喬瑟林二世的舊部圍繞在艾格尼絲的身邊。特別是在喬瑟林二世死后，艾格尼絲身為埃德薩伯國(guó)的長(zhǎng)公主，一時(shí)之間成為埃德薩伯國(guó)復(fù)國(guó)的希望。[20]耶路撒冷王國(guó)的本土貴族們意識(shí)到，鮑德溫四世繼位后，以艾格尼絲為首的埃德薩伯派貴族在朝廷中勢(shì)力必定會(huì)急劇增長(zhǎng)。本土貴族們擔(dān)心，體弱多病的鮑德溫四世會(huì)受到生母的影響，為外祖父報(bào)仇而與穆斯林開(kāi)戰(zhàn)。這對(duì)于耶路撒冷王國(guó)本土貴族而言，無(wú)疑是巨大的災(zāi)難。[20]35以耶路撒冷宗主教內(nèi)勒的阿馬里克（Amalric of Nesle）為首的一批修道院和教會(huì)代表，顯然是反對(duì)鮑德溫四世繼位的。特別是內(nèi)勒的阿馬里克，在鮑德溫三世駕崩的時(shí)候，因?yàn)閾?dān)心艾格尼絲的勢(shì)力會(huì)趁機(jī)做大，就曾經(jīng)試圖阻止阿馬里克繼位。[21]而鮑德溫四世繼位之前，他以同樣的理由反對(duì)鮑德溫登基。提爾的威廉在他的《編年史》中提及內(nèi)勒的阿馬里克時(shí)，對(duì)他的評(píng)價(jià)就很不客氣：“這是位受過(guò)良好教育的人，但顯然缺乏智慧和應(yīng)有的美德?！盵13]449

以宗主教阿馬里克為首的本土貴族試圖擁立西比拉為王，取消鮑德溫的繼承權(quán)。但是這一設(shè)想沒(méi)有得到大部分人的同意。首先，西比拉沒(méi)有足夠的從政經(jīng)驗(yàn)。盡管公主已經(jīng)成年，但是西比爾常年生活在修道院里，不諳世事，不能支撐整個(gè)大局。西比拉的祖母梅利桑德之所以能以女性的身份繼承王位，最主要的原因是梅利桑德有著豐富的從政經(jīng)驗(yàn)，這是西比拉所不具備的。其次，西比拉沒(méi)有合適的結(jié)婚對(duì)象。為了彌補(bǔ)西比拉從政經(jīng)驗(yàn)的缺乏，貴族們?cè)噲D給西比拉招個(gè)從政經(jīng)驗(yàn)豐富的駙馬。這樣駙馬就可與公主一起治理國(guó)家。然而，從當(dāng)時(shí)的情況看，西比拉的夫婿十分難覓：如果西比拉與耶路撒冷王國(guó)的貴族結(jié)婚，勢(shì)必引起國(guó)內(nèi)其他貴族的嫉恨；相鄰的的黎波里伯國(guó)和安條克公國(guó)的王族與西比拉又是近親，無(wú)法結(jié)婚；安條克公國(guó)的鮑德溫本來(lái)是最合適的人選，但是由于他政治上親近拜占庭帝國(guó)，這又引起了耶路撒冷國(guó)內(nèi)的警覺(jué)。[12]40-41由于沒(méi)有更好的辦法，御前會(huì)議最終同意鮑德溫繼承王位。

公元1174年7月15日，第一次十字軍光復(fù)圣城耶路撒冷75周年之際，眾人簇?fù)硐碌孽U德溫，在神圣莊嚴(yán)的圣墓教堂內(nèi)，由耶路撒冷宗主教內(nèi)勒的阿馬里克行涂膏禮，登基為耶路撒冷王國(guó)第六代國(guó)王。

四、 結(jié) 語(yǔ)

鮑德溫四世雖然罹患麻風(fēng)病，但是根據(jù)目前的研究來(lái)看，在鮑德溫四世成年之前，他的麻風(fēng)癥狀并不嚴(yán)重。在鮑德溫繼位之前，由于受到當(dāng)時(shí)醫(yī)療條件的限制和政治環(huán)境的影響，他的病情并沒(méi)有被確診為麻風(fēng)病。為了讓鮑德溫四世順利繼位，父王阿馬里克在生前就傾其所能對(duì)耶路撒冷王國(guó)的政治進(jìn)行布局。然而，由于耶路撒冷王國(guó)本土貴族對(duì)鮑德溫四世生母艾格尼絲的忌憚，出現(xiàn)了反對(duì)鮑德溫繼位的聲音。最終在雙方妥協(xié)后，鮑德溫繼承了王位。根據(jù)本文的研究，筆者認(rèn)為，鮑德溫四世能夠繼位，并不是由于十字軍國(guó)家對(duì)待麻風(fēng)病患者的態(tài)度與西歐有本質(zhì)區(qū)別造成的。鮑德溫的繼位，實(shí)際上是一次正常的中世紀(jì)王位繼承。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Christine M. Boeckl， Images of Leprosy： Disease， Religion， and Politics in European Art， Truman State University Press， 2011， p. 78.

[2] S. Runciman： A History of the Crusades， Vol. III， Cambridge： Cambridge University Press， 1951； Thomas Archer & Charles Kingsford，The Crusades： The Story of the Latin Kingdom of Jerusalem， London， 1894； Marshall Baldwin： Raymond Ⅲ of Tripolis and the Fall of Jerusalem， Princeton， 1936； K. M. Setton， gen. ed.： History of the Crusade， Philadelphia and Madison， 1958.

[3] Mirko D. Grmek： Diseases in the Ancient Greek World， Baltimore and London： Johns Hopkins University Press， 1991， p.168.

[4] Timothy S. Miller & John W. Nesbitt： Walking Corpses： Leprosy in Byzantium and the Medieval West， Ithaca， Cornell University Press， 2014， p.17.

[5] Romanos： Kontakia of Romanos， Byzantine Melodist， pp.75-83.

[6] Jordan of Turre： “The Symptoms of Lepers” in A Sourcebook of Medieval Science， Edward Grant， ed.， Cambridge， 1974， pp.754-5.

[7] Usamah Ibn-Munquidh： An Arab- Syrian Gentleman and Warrior in the Period of the Crusades， trans. Philip K. Hitti， Columbia University Press， 2000， p.215.

[8] Jessica Lynn Leach： The Graceful Dead： Overcoming the Medieval Paradigm of Leprosy， Queens University， 2002， pp.11-2.

[9] Theodoric of Cervia：The Surgery of Theodoric， trans. By E. Campbell & J. Colton， New York， 1955， p.167.

[10] C. Savona-Ventura： The History of the Order of Saint Lazarus of Jerusalem， New York： Nova Publishers， 2014， p.27.

[11] Bary Carruthers & Lesley A Carruthers： A History of Britains Hospitals， Lewes： Book Guild Publishers， 2005， p.8.

[12] Bernard Hamilton： The Leper King and His Heirs： Baldwin Ⅳ amd the Crusader Kingdom of Jerusalem， Cambridge： Cambridge University Press， 2000， pp.6-7.

[13] William of Tyre： A History of Deeds Done Beyond the Sea， Vol. 2， pp.397-398.

[14] Stey Lay：“A Leper in Purple： the Coronation of Baldwin IV of Jerusalem”， Journal of Medieval History， Vol. 23， No. 4， p.330.

[15] C. Cahen：“Indigènes et croisés”， Syria， 15 （1934）， pp.351-360.

[16] Hans Mayer：“The Beginning of King Amalric of Jerusalem”， in B. Z. Kedar ed.， The Horns of Hattin， Jerusalem， 1992， pp.121-135.

[17] Jaroslav Folda：“Images of Queen Melisende in Manuscripts of William of Tyres History of Outremer： 1250- 1300”， Gesta， Vol. 32， No. 2 （1993）， p.97.

[18] S. Tibble： Monarchy and Lordships in the Latin Kingdom of Jerusalem 1099- 1291， Oxford， 1989， pp.13- 23.

[19] Malcolm Lyons & David Jackson： Saladin： The Politics of the Holy War， Cambridge， 1982， p.75.

[20] B. Lewis & P. M. Holt， eds.： Historians of the Middle East， London， 1962， p.34.

[21] M. R. Morgan： The Chronicle of Ernoul and the Contnuations of William of Tyre， Oxford， 1973， p.32.