小鎮(zhèn)“大調(diào)解”

農(nóng)沁茜

土地面積僅48.7公里的中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)被譽為“中國燈飾之都”，燈飾市場份額占全國7成，工商戶登記超過3萬，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時帶來社會管理的巨大壓力。近年來，古鎮(zhèn)形成完善社會矛盾調(diào)解機制，不斷優(yōu)化人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解對接，打造“大調(diào)解”工作格局，走出一條善治社會的特色之路。

近年來，古鎮(zhèn)鎮(zhèn)成立了各類調(diào)委會45個，包括4個調(diào)解室，6個異地商會調(diào)委會，5個其它行業(yè)調(diào)委會，17個企業(yè)和13個村鎮(zhèn)級調(diào)委會，形成多元化糾紛解決機制。各調(diào)委會2016年全年累計調(diào)處各類糾紛案件952宗，涉案2032人，涉案金額1344萬元，調(diào)解成功940宗，調(diào)解成功率98.74%，大大促進(jìn)了社會穩(wěn)定。為了解決經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來社會管理矛盾，2016年該鎮(zhèn)又新成立人民調(diào)解“一委四室”，即中國中山（燈飾）知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心人民調(diào)解委員會、古鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會教育事務(wù)糾紛工作室、環(huán)境保護(hù)糾紛工作室、婦女權(quán)益糾紛工作室及家庭事務(wù)糾紛工作室等調(diào)解組織機構(gòu)，幫助企業(yè)、個人維權(quán)避險，在法治框架內(nèi)解決糾紛問題，避免出現(xiàn)社會沖突事件。

古鎮(zhèn)鎮(zhèn)最為有特色的幾個調(diào)解會：—是中國中山（燈飾）知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心人民調(diào)解委員會。燈飾產(chǎn)業(yè)是古鎮(zhèn)鎮(zhèn)的支柱產(chǎn)業(yè)，燈飾不單是生活必需品也是藝術(shù)品，因此該鎮(zhèn)非常重視燈飾設(shè)計和燈飾知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。2011年，國家知識產(chǎn)權(quán)局在古鎮(zhèn)鎮(zhèn)成立了中國中山（燈飾）知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心，進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)和專利申請。并先后配套設(shè)立中山市知識產(chǎn)權(quán)巡回審判庭、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院中山訴訟服務(wù)處、廣州仲裁委員會中山商事調(diào)解中心和知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法隊，建立一張快維中心與其他行政部門、司法、調(diào)解、仲裁、行業(yè)協(xié)會等緊密銜接的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)。企業(yè)通過電子申請外觀設(shè)計專利，普遍能在10個工作日內(nèi)獲得電子授權(quán)，最快一周可以完成授權(quán)。對符合條件的侵犯專利權(quán)糾紛案件從受理、調(diào)查取證、舉證答辯、專業(yè)評估、行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)處或移送司法一個月內(nèi)完成，大部分案件通過調(diào)解結(jié)案，中心2016年調(diào)解成功率達(dá)66.8%。調(diào)解不成的案件，由中心以市知識產(chǎn)權(quán)局名義進(jìn)行行政調(diào)處，或由有管轄權(quán)的相關(guān)法院進(jìn)行司法審判。由于古鎮(zhèn)鎮(zhèn)對燈飾知識產(chǎn)權(quán)大力的保護(hù)和推動，該鎮(zhèn)2016年的專利申請量是9194件、授權(quán)量是7498件，均位居全市各鎮(zhèn)區(qū)首位。

二是異地商會人民調(diào)解委員會。為加強法治建設(shè)，充分發(fā)揮異地商會在信息溝通和行業(yè)調(diào)解的優(yōu)勢，古鎮(zhèn)司法所、法制辦聯(lián)合組織相關(guān)職能部門和異地商會成立異地商會人民調(diào)解委員會。異地商會人民調(diào)解委員會主要調(diào)解商會會員之間、會員與第三人之間的民商事糾紛；商會會員與服務(wù)對象之間的服務(wù)糾紛；商會會員與員工之間的勞動爭議糾紛等承擔(dān)開展糾紛排查、宣傳法律法規(guī)等職責(zé)。另外，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，快維中心積極支持和指導(dǎo)行業(yè)協(xié)會、商會制訂行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約，引導(dǎo)企業(yè)自覺遵守相關(guān)法律法規(guī)，相互合作化解糾紛。目前，古鎮(zhèn)鎮(zhèn)侶家異地商會中首批成立調(diào)委會的異地商會共6個，還將繼續(xù)壯大古鎮(zhèn)鎮(zhèn)現(xiàn)有調(diào)委會的隊伍，這不僅是創(chuàng)新社會管理模式的一次有益嘗試，更是促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新生力量。

三是醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會。早在2011年10月，我鎮(zhèn)就已成立中山首個醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會，探索醫(yī)療糾紛綜合調(diào)處機制。通過公安、司法主動介入，建立醫(yī)療糾紛綜合處置聯(lián)席會議制度，加強“醫(yī)德、醫(yī)風(fēng)、醫(yī)技”建設(shè)，從源頭上減少醫(yī)患矛盾。經(jīng)過努力，基本杜絕了醫(yī)托醫(yī)鬧現(xiàn)象，醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)秩序明顯改善。

案例一

推動商事調(diào)解 力促產(chǎn)業(yè)發(fā)展

請求人區(qū)某于2016年4月6日到快維中心投訴，稱被請求人B照明電器有限公司生產(chǎn)、銷售涉嫌侵犯其一款外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品。快維中心對該投訴審查立案，并在4月7日聯(lián)合中山市知識產(chǎn)權(quán)局到該涉案企業(yè)進(jìn)行勘驗檢查，現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn)該兩款涉嫌侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品，快維中心對現(xiàn)場進(jìn)行拍照，取樣封存了涉嫌侵權(quán)的兩款產(chǎn)品，并對庫存數(shù)量進(jìn)行登記，隨后快維中心對該企業(yè)的負(fù)責(zé)人李某作筆錄調(diào)查，并向該企業(yè)發(fā)出答辯通知書，要求其于15日內(nèi)向快維中心提交相關(guān)答辯意見。被請求人答辯期內(nèi)，提供相關(guān)的答辯材料，包括7款申請日期比本案專利申請日期要早的其它外觀專利產(chǎn)品，并以請求人專利是現(xiàn)有設(shè)計作抗辯?？炀S中心辦案人員審核被請求人提交的答辯材料，得出：一是請求人外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告顯示其專利權(quán)是穩(wěn)定的，二是將被請求人提交的專利與請求人的專利作比對，并不構(gòu)成相同或相似。所以被請求人抗辯不成立。辦案人員將涉案產(chǎn)品與請求人專利權(quán)比對發(fā)現(xiàn)，涉案產(chǎn)品落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。經(jīng)查證被請求人未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施專利權(quán)人的專利，即以生產(chǎn)經(jīng)營為目的制作、銷售行為屬于侵權(quán)行為。在2016年4月28日，快維中心組織雙方進(jìn)行調(diào)解，在多次調(diào)解下，雙方對于侵權(quán)問題達(dá)成一致的共識，并最終達(dá)成調(diào)解方案，被請求人未經(jīng)請求人同意的，不得制造、銷售和許諾銷售與涉案專利相同或相近似的產(chǎn)品，在快維中心調(diào)解員的協(xié)調(diào)下，也促使雙方同意以專利許可的形式進(jìn)行合作，快維中心出具調(diào)解書，本案以調(diào)解形式結(jié)案。

案例提供：盧家杰

案例二

勞資糾紛相持不下 人民調(diào)解皆大歡喜

古鎮(zhèn)燈飾市場發(fā)展活躍，小微型企業(yè)眾多，外來務(wù)工人員人數(shù)也是與日俱增。一些企業(yè)老板“只顧埋頭拉車，不抬頭看路”，因法律意識淡薄引起勞資糾紛，外來務(wù)工人員往往維權(quán)意識淡薄。而異地商會成立異地商會人民調(diào)解委員會，則為遠(yuǎn)赴他鄉(xiāng)的“新燈都人”排憂解難，努力保障權(quán)益，解決民商事糾紛。

小林是來自四川省江安縣仁和鄉(xiāng)的打工妹，2016年3月19日應(yīng)聘到中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)某燈飾廠擔(dān)任核算產(chǎn)品成本的工作，但沒有簽訂《勞動合同》。2016年10月10日，老板告訴小林明天不用來上班了。理由是今年生意不好做，要裁員降低用工成本。小林沒有任何思想準(zhǔn)備，當(dāng)即拒絕簽收工資。第二天小林致電老板，要求按照《中華人民共和國勞動合同法》給予一個月的經(jīng)濟(jì)補償遭到拒絕。10月13日，小林去廠里找老板談補償費事宜遭拒，臨走時將工廠的營業(yè)執(zhí)照拍下，后被老板勒令刪除，并被攔下限制人身自由以及遭到恐嚇，后經(jīng)報警處理，小林才獲得自由離開。

廣東四川商會照明電器分會人民調(diào)解委員會接到小林提出的調(diào)解申請后，調(diào)解員聯(lián)合鎮(zhèn)相關(guān)部門相關(guān)人員到工廠了解情況。經(jīng)與該廠老板交流，小林所述均為事實。調(diào)解員不失時機的向該廠老板宣傳《勞動合同法》及闡述相關(guān)條款規(guī)定，剖析老板這樣辭退員工將要承擔(dān)的責(zé)任。希望老板配合調(diào)解，以免小林走仲裁程序而導(dǎo)致雙方耗時耗力。

2016年10月18日下午，在廣東四川商會照明電器分會會長召集下，在鎮(zhèn)相關(guān)部門的支持下，對雙方進(jìn)行調(diào)解。本著當(dāng)事雙方相互理解、包容的原則，調(diào)解員對雙方進(jìn)行了耐心細(xì)致的勸導(dǎo)，陳述雙方不讓步會給自己造成的損失。經(jīng)過有理有據(jù)有情的勸導(dǎo)，使雙方達(dá)成互相諒解，并同意解決方案：工廠方多支付4個月工資（18000元）作為補償費，小林放棄雙倍工資的主張及不追討加班費、賠償金等，并于當(dāng)日雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議。至此，這起糾紛不但得到了圓滿解決，取得當(dāng)事人都滿意的良好效果，并有效地消除了矛盾激化的隱患。小林通過商會的幫助在他鄉(xiāng)得到支持與關(guān)心，法律意識淡薄的企業(yè)老板免去了應(yīng)訴之苦，更免費聽了一堂深刻、生動的法制課。

案例提供：邱家強

案例三

“平安醫(yī)院”建設(shè) 創(chuàng)無醫(yī)鬧幸福鎮(zhèn)

2013年，古鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民醫(yī)院開展“平安醫(yī)院”創(chuàng)建工作，在綜治部門的大力指導(dǎo)和支持下，實行醫(yī)療糾紛三級預(yù)警，按照隱患大小及處理難易程度確定為“較輕、較重、嚴(yán)重”三個預(yù)警級別，以實現(xiàn)“早介入、早協(xié)調(diào)、早處理”的干預(yù)措施，最大限度地化解或減少醫(yī)患糾紛。院內(nèi)還成立有患者投訴委員會、醫(yī)療糾紛應(yīng)急指揮工作小組、重大醫(yī)療糾紛處理小組等保障組織，完善醫(yī)療糾紛防范處理體系。古鎮(zhèn)鎮(zhèn)自“平安醫(yī)院”創(chuàng)建工作以來，古鎮(zhèn)人民醫(yī)院未發(fā)生醫(yī)鬧、傷醫(yī)事件。

2015年，一名中年女性患者王某因“右肱骨中段粉碎性骨折”收治于古鎮(zhèn)人民醫(yī)院，需進(jìn)行手術(shù)治療。肱骨骨折在實施手術(shù)過程中存在橈神經(jīng)損傷的手術(shù)風(fēng)險及并發(fā)癥可能性大，主管醫(yī)生詳細(xì)向患者王某交代了手術(shù)相關(guān)風(fēng)險并簽署了手術(shù)知情同意書后，手術(shù)順利完成。術(shù)后，患者出現(xiàn)右側(cè)拇指及腕關(guān)節(jié)活動受限，以及右手背橈側(cè)及虎口區(qū)感覺喪失等癥狀，主管醫(yī)生及上級醫(yī)生當(dāng)時評估考慮為右橈神經(jīng)牽拉損傷所致，建議患者王某繼續(xù)觀察神經(jīng)修復(fù)狀況。10個月后，患者王某骨折愈合情況良好，但右側(cè)橈神經(jīng)功能恢復(fù)仍舊不理想，進(jìn)行肌電圖檢查亦提示橈神經(jīng)功能障礙。王某再次入院進(jìn)行了骨內(nèi)固定物取出及橈神經(jīng)探查吻合術(shù)，經(jīng)過各種促進(jìn)神經(jīng)恢復(fù)的治療方法，截至投訴日，橈神經(jīng)恢復(fù)不佳。漫長的治療康復(fù)期及身體不適積壓了沉重的情緒及誤解，患者王某認(rèn)為骨折手術(shù)失敗，導(dǎo)致橈神經(jīng)損傷，遂到醫(yī)務(wù)科投訴，要求給予術(shù)后治療等相關(guān)費用賠償。

接待人員耐心聽取患者王某的投訴，按照規(guī)定，詳細(xì)解釋、認(rèn)真記錄，同時將投訴信息反饋相應(yīng)科室，被投訴科室立即進(jìn)行調(diào)查核實，收集有關(guān)病歷病史情況后，對患者進(jìn)行相關(guān)醫(yī)療方面相關(guān)知識的解釋，使患者有一個科學(xué)的認(rèn)識。科室將事實經(jīng)過及科室初步處理意見反饋給患者投訴委員會，由患者投訴委員會調(diào)查核實投訴內(nèi)容，在5個工作日內(nèi)給予王某答復(fù)，確保患者投訴能夠得到重視和及時處理。當(dāng)醫(yī)患協(xié)商未能達(dá)成共識時，醫(yī)院及時引導(dǎo)患方進(jìn)入第三方人民調(diào)解程序，由古鎮(zhèn)鎮(zhèn)綜治維穩(wěn)中心醫(yī)調(diào)委介入，經(jīng)多次調(diào)解及律師顧問進(jìn)行法律咨詢，雙方在遵守國家有關(guān)法律、法規(guī)，與平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致，最終達(dá)成協(xié)議，避免和化解了雙方矛盾進(jìn)一步的升級惡化。

案例提供：蔡海權(quán)

專家點評

調(diào)解是中國特色的法治經(jīng)驗，也是人類法治文明成果。古鎮(zhèn)鎮(zhèn)在新的發(fā)展機遇中同時面對新的基層社會治理難題，主動運用“大調(diào)解”的法治思維和法治方式精準(zhǔn)回應(yīng)了知識產(chǎn)權(quán)爭議、勞資關(guān)系糾紛、醫(yī)患之間矛盾等傳統(tǒng)和新型治理焦點，通過多元化、層次化、行業(yè)化、特色化、快速化的“大調(diào)解”制度構(gòu)建，紓解基層維穩(wěn)壓力，解決民間維權(quán)訴求，避免社會問題升級，也保障了古鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會的有序發(fā)展。小鎮(zhèn)“大調(diào)解”是目前我國加強地方法治和基層治理的成功總結(jié)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)探索并推廣借鑒。

專家簡介

滕宏慶，華南理工大學(xué)法學(xué)院教授，院長助理，法學(xué)博士，廣東省法學(xué)會法治評價與研究中心執(zhí)行副主任。