社會(huì)支持對(duì)農(nóng)民工留城意愿的影響

張小強(qiáng)

摘 要：基于2014年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查的數(shù)據(jù)，運(yùn)用使用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)農(nóng)民工留城意愿的影響因素進(jìn)行分析。模型結(jié)果表明，主觀幸福感在農(nóng)民工留城意愿中具有重要作用，社會(huì)支持直接或者間接通過主觀幸福感影響農(nóng)民工的留城意愿。具體而言：社會(huì)支持對(duì)農(nóng)民工留城意愿具有正向影響；社會(huì)支持對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感具有正向影響；主觀幸福感對(duì)農(nóng)民工留城意愿具有正向影響；社會(huì)支持通過主觀幸福感的中介效應(yīng)，對(duì)農(nóng)民工留城意愿具有正向影響。

關(guān)鍵詞：社會(huì)支持；主觀幸福感；留城意愿；農(nóng)民工

中圖分類號(hào)：F323.6文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1637-5617（2017）05-0055-06

Abstract： Based on the data of China Laborforce Dynamics Survey 2014， the influencing factors of migrant workers' willingness to stay in China were analyzed using Structural Equation Modeling. The results showed that the subjective wellbeing played an important role in the willingness of the migrant workers to stay in the city， and the social support affected the willingness of the migrant workers through the subjective wellbeing directly or indirectly. It meant that the social support had a positive effect both on the willingness to stay in the city and the subjective wellbeing of the migrant workers， and meanwhile the subjective wellbeing also had a positive effect on the willingness of the migrant workers to stay in the city， indicating the mediating function of subjective wellbeing in the positive effects of social support on the migrant workers willingness to stay in the city.

Key words： social support； subjective wellbeing； stay in the city； migrant worker

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)村勞動(dòng)力的外出規(guī)模逐漸擴(kuò)大，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，2015年我國(guó)農(nóng)民工總量為27747萬人。同年，我國(guó)的城市化率達(dá)到56.1%，相比于2000年的36.2%，15年間我國(guó)城市化水平提升了20%左右，與世界上其他國(guó)家相比，這是較罕見的成就。

農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模的流動(dòng)，被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的根本力量。然而，農(nóng)民工在城市中長(zhǎng)期被邊緣化并受到城市主流社會(huì)制度歧視使得很多人質(zhì)疑中國(guó)城市化的長(zhǎng)期可持續(xù)性[1]。從國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)來看，勞動(dòng)力的流動(dòng)與遷移后的定居一般是同時(shí)發(fā)生的[2]。2006年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局課題組在全國(guó)進(jìn)行的城市農(nóng)民工生活質(zhì)量狀況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，55.14%的農(nóng)民工設(shè)想未來在城市發(fā)展、定居。國(guó)家“十二五”規(guī)劃中明確提出，要把符合落戶條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)。因此，讓想留下來的農(nóng)民工留在城市里生活，不僅關(guān)乎我國(guó)現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，也是實(shí)現(xiàn)公平正義和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要[3]。

針對(duì)影響農(nóng)民工留城意愿的因素，學(xué)界形成了不同觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者的實(shí)證研究大致可概括為三個(gè)層面：個(gè)體特征、家庭特征和城市特征[3]。個(gè)體特征方面，性別、年齡、教育程度、收入[4]以及經(jīng)濟(jì)地位和職業(yè)類型[5]等影響著農(nóng)民工的定居決策。在家庭特征方面，F(xiàn)an[6]研究發(fā)現(xiàn)，家庭的流動(dòng)設(shè)置安排不同會(huì)對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿產(chǎn)生影響。王桂新等[7]在針對(duì)上海市農(nóng)民工城市化意愿的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，配偶在上海對(duì)農(nóng)民工市民化意愿有正向作用，鄭華偉等[8]認(rèn)為父母的身體狀況和子女生活情況對(duì)農(nóng)民工留城具有影響。在城市特征方面，地緣關(guān)系越密切，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化更具有相似性和交融性，農(nóng)民工市民化的意愿更強(qiáng)[7]。城市的房?jī)r(jià)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[9]，以及流入地和流出地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也受到學(xué)者的關(guān)注[2]。然而，縱觀學(xué)者研究成果，多是從外部因素分析農(nóng)民工的留城意愿，對(duì)于農(nóng)民工留城意愿的心理因素研究還較少。

1 研究假設(shè)

社會(huì)支持是人際交往過程中獲得的物質(zhì)與情感上的幫助。20世紀(jì)70年代，Raschke提出的社會(huì)支持是指人們感受到的來自他人的關(guān)心和支持；Cullen也認(rèn)為社會(huì)支持是個(gè)體從社區(qū)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等獲得的物質(zhì)或精神幫助。以往也有學(xué)者采用社會(huì)支持來分析農(nóng)民工留城意愿的影響因素，例如，Reyes[10]認(rèn)為如果流動(dòng)者在流入地與當(dāng)?shù)厝擞蓄l繁的社會(huì)互動(dòng)或更廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)對(duì)他們選擇永久定居產(chǎn)生正面的影響。對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的農(nóng)民工來說，其社會(huì)關(guān)系在離開鄉(xiāng)土社會(huì)之前主要以地緣和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)[11]。費(fèi)孝通認(rèn)為中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)是一種熟人社會(huì)，熟人間基于彼此的信任，互幫互助。因此，在這種社會(huì)條件下，農(nóng)民能夠從他人身上獲得更多精神與物質(zhì)上的支持。然而，當(dāng)農(nóng)民工這一群體流入城市，受到流入地政府、居民排斥，長(zhǎng)期不被城市主流社會(huì)接納，使進(jìn)城農(nóng)民工形成自己的生活方式和生活網(wǎng)絡(luò)，并逐步形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立和臨時(shí)性的社區(qū)。這些社區(qū)一般在城市的邊緣或城鄉(xiāng)結(jié)合部，成為“都市里的村莊”[12]。朱力指出，農(nóng)民工是處于經(jīng)濟(jì)上的“傭人”地位、政治上的“沉默”地位、社會(huì)上的“無根”地位、文化上的“邊緣”地位的城市社會(huì)中的弱勢(shì)群體[13]。顯然，在城市這樣的陌生社會(huì)里，農(nóng)民工想獲得社會(huì)支持，顯得困難許多。

因此，筆者認(rèn)為農(nóng)民工若能在城市里擁有較高的社會(huì)支持，或許更容易讓他們對(duì)城市產(chǎn)生歸屬感，愿意選擇留在城市里生活，從而提出第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：社會(huì)支持對(duì)農(nóng)民工留城意愿具有正向影響。

農(nóng)民工擁有的社會(huì)支持是通過什么路徑對(duì)其留城意愿產(chǎn)生影響？個(gè)體與環(huán)境交互理論認(rèn)為，個(gè)體的發(fā)展取決于環(huán)境變量與個(gè)體變量的交互作用，而環(huán)境變量最終要通過個(gè)體變量來發(fā)揮其作用。社會(huì)支持是農(nóng)民工與外界環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)的過程，因此可以看作留城意愿的環(huán)境變量。其次，引入中介變量“主觀幸福感”作為農(nóng)民工留城意愿的個(gè)體變量。

主觀幸福感的研究始于20世紀(jì)50年代。1999年，Diener等人總結(jié)了主觀幸福感概念模型，認(rèn)為主觀幸福感由生活滿意度與情感平衡兩個(gè)部分組成。生活滿意度指?jìng)€(gè)體對(duì)其生活各方面的綜合判斷；情感平衡指?jìng)€(gè)體在情感上對(duì)生活事件的總體反應(yīng)[14]。目前，我國(guó)對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感的研究主要集中于心理學(xué)、管理學(xué)和社會(huì)學(xué)的交叉視角。杜志麗等研究了農(nóng)民工社會(huì)支持、人格與其主觀幸福感的關(guān)系及作用機(jī)制[15]。胡美娟等研究了農(nóng)民工感知社會(huì)支持、自尊和主觀幸福感的關(guān)系[16]。

社會(huì)支持行為可以提高個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)性，使個(gè)體免受不利環(huán)境的傷害。心理學(xué)界普遍認(rèn)為社會(huì)支持對(duì)主觀幸福感有著極其重要的影響，個(gè)體在擁有良好的社會(huì)支持時(shí)，其生活滿意度、積極情感都會(huì)比較高，消極情感比較低[17]。

綜上所述，筆者再提出以下三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：社會(huì)支持對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感具有正向影響。

假設(shè)3：主觀幸福感對(duì)農(nóng)民工留城意愿具有正向影響。

假設(shè)4：社會(huì)支持通過主觀幸福感的中介效應(yīng)，對(duì)農(nóng)民工留城意愿具有正向影響。

2 實(shí)證分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2014年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（簡(jiǎn)稱CLDS）。CLDS的樣本覆蓋了中國(guó)29個(gè)省市（除港澳臺(tái)、西藏、海南外），調(diào)查對(duì)象為樣本家庭戶中的全部勞動(dòng)力（15～64歲的家庭成員）。在抽樣方法上，采用多階段、多層次與勞動(dòng)力規(guī)模成比例的概率抽樣方法。根據(jù)研究的需要，選取符合法定勞動(dòng)年齡16周歲以上的農(nóng)民工調(diào)查對(duì)象，共得到751份問卷。問卷調(diào)查對(duì)象基本狀況如表1所示。

由表1可知，被調(diào)查對(duì)象中男性所占的比例為56.7%，女性為43.3%；已婚人員所占的比例居多，達(dá)到92.7%；最高學(xué)歷為小學(xué)的被調(diào)查者比例為16.5%，初高中的占到60.1%，大專及以上的達(dá)到23.4%；被調(diào)查對(duì)象的平均年齡為44.9歲；平均年收入達(dá)到47906.3元。

2.2 變量設(shè)置

（1）留城意愿。留城意愿是本研究的因變量。在問卷中表述為：“您未來可能會(huì)在本地定居嗎”，答案為“非?？赡堋本幋a為5，“比較可能”編碼為4，“不確定”編碼為3，“比較不可能”編碼為2，“非常不可能”編碼為1。根據(jù)表2可以發(fā)現(xiàn)，64%的農(nóng)民工非?？赡芑虮容^可能在城市定居。

（2）主觀幸福感。主觀幸福感是本研究的中介變量，也是潛變量，它分為情感平衡和生活滿意度兩部分。其中，情感平衡在問卷中表述為：“總體來說，您認(rèn)為您的生活過得是否幸?！保顫M意度在問卷中表述為：“總體來說，您對(duì)您的生活狀況感到滿意嗎”。這兩個(gè)問題采取自主評(píng)分的方式，滿分為5分，1分代表非常不幸福/非常不滿意，5分代表非常幸福/非常滿意。根據(jù)表2可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在情感平衡方面的平均得分為3.8，生活滿意度的平均得分為3.6.

（3）社會(huì)支持。社會(huì)支持是本研究的核心自變量，也是潛變量。正如前文所述，社會(huì)支持是個(gè)體從社區(qū)等地獲取的物質(zhì)與精神的幫助，因此，本研究選取居民間的熟悉程度、信任程度和互助情況三方面來測(cè)量農(nóng)民工在城市里獲得的社會(huì)支持。這三個(gè)問題同時(shí)采取五點(diǎn)選項(xiàng)法，最終得到居民間的熟悉程度均值為3.3，信任程度均值為3.4，互助情況均值為2.9。具體情況如表2所示。

2.3 信度和效度檢驗(yàn)

基于統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS 19.0對(duì)潛變量的信度進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，社會(huì)支持這個(gè)潛變量的Cronbachs Alpha系數(shù)為0.830，主觀幸福感的Cronbachs Alpha系數(shù)為0.794，均大于0.7，具有較強(qiáng)的可靠性。接著，繼續(xù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO值分析和Bartlett球形檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，KMO值為0.630，P值為0.0，說明數(shù)據(jù)適合做因子分析。最后，采取主成分分析法對(duì)每個(gè)潛變量進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，得到如表3的結(jié)果。

分析顯示，主觀幸福感和社會(huì)支持的題項(xiàng)在相應(yīng)變量上的載荷均大于0.80。綜上所述，各變量的結(jié)構(gòu)信度和效度相當(dāng)理想。

2.4 結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)

利用結(jié)構(gòu)方程模型軟件AMOS 20.0，采用極大似然法對(duì)參數(shù)估計(jì)模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。最終得到的模型擬合指數(shù)和模型的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)路徑圖如表4和圖1所示。

由表4發(fā)現(xiàn)，模型中的CMIN/DF值為2.132，小于3，RMSEA值小于0.05，且CFI值、NFI值和IFI值都大于0.9，說明研究模型的擬合效果較好。由圖1的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)圖可知，每個(gè)觀測(cè)變量在其潛在變量上的載荷都很高，說明整個(gè)模型的質(zhì)量合格。

根據(jù)圖1標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)圖顯示，觀測(cè)變量居民間的熟悉程度、信任程度和互助情況在潛變量社會(huì)支持上的載荷系數(shù)分別為0.75、0.74、0.77，說明這3個(gè)觀測(cè)變量能夠較好地測(cè)度社會(huì)支持。由表5得知，社會(huì)支持對(duì)留城意愿的P值小于0.01，非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)0.2，大于0，說明社會(huì)支持對(duì)留城意愿具有正向作用，故假設(shè)1成立。

由圖1所知，觀測(cè)變量情感平衡和生活滿意度在潛變量主觀幸福感上的載荷系數(shù)分別為0.76和0.96，也表明這兩個(gè)觀測(cè)變量能夠較好地測(cè)度主觀幸福感。另由表5顯示，社會(huì)支持對(duì)主觀幸福感的P值小于0.001，非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)0.209，大于0，表明社會(huì)支持對(duì)主觀幸福感具有正向影響，故假設(shè)2成立。主觀幸福感對(duì)留城意愿的P值小于0.01，非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)0.252，大于0，表明主觀幸福感對(duì)留城意愿具有正向作用，故假設(shè)3成立。

同時(shí)，根據(jù)Baron和Kenny提出的四步驟中介變量檢驗(yàn)方法，考察主觀幸福感在社會(huì)支持對(duì)留城意愿之間是否具有中介效應(yīng)。具體而言：（1）檢驗(yàn)社會(huì)支持對(duì)留城意愿是否顯著影響；（2）檢驗(yàn)社會(huì)支持對(duì)主觀幸福感是否顯著影響；（3）考察主觀幸福感對(duì)留城意愿是否顯著影響；（4）如果前三個(gè)方程成立，繼續(xù)檢驗(yàn)社會(huì)支持、主觀幸福感對(duì)留城意愿是否顯著影響。此時(shí)，如果社會(huì)支持對(duì)留城意愿的作用減弱甚至不再顯著，則主觀幸福感的中介作用成立。最終得到的驗(yàn)證結(jié)果如表6所示。

由表6所知，社會(huì)支持對(duì)留城意愿，社會(huì)支持對(duì)主觀幸福感，主觀幸福感對(duì)留城意愿以及社會(huì)支持、主觀幸福感對(duì)留城意愿全部都具有顯著性影響，但步驟4中，社會(huì)支持對(duì)留城意愿的顯著性明顯低于步驟1中的檢驗(yàn)，故主觀幸福感的中介作用成立。

從表7得知，社會(huì)支持對(duì)留城意愿的間接效應(yīng)0.03，大于0，說明社會(huì)支持通過主觀幸福感的中介效應(yīng)對(duì)農(nóng)民工留城意愿產(chǎn)生正向影響，從而驗(yàn)證了假設(shè)4。

3 主要結(jié)論與啟示

中國(guó)城市化的進(jìn)一步發(fā)展有賴于農(nóng)民工在城市里發(fā)揮著的積極作用。然而，在農(nóng)民工對(duì)城市做出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，他們能否感受到大都市人情交往中的溫暖？城市里的生活是否能讓他們感受到幸福？這不僅是對(duì)這部分弱勢(shì)群體情感上的關(guān)注，或許也是他們想進(jìn)一步留在城市當(dāng)中，繼續(xù)為城市做貢獻(xiàn)的重要原因。

本研究結(jié)論主要有：（1）社會(huì)支持對(duì)農(nóng)民工留城意愿具有正向影響；（2）社會(huì)支持對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感具有正向影響；（3）主觀幸福感對(duì)農(nóng)民工留城意愿具有正向影響；（4）社會(huì)支持通過主觀幸福感的中介效應(yīng)，對(duì)農(nóng)民工留城意愿具有正向影響。

農(nóng)民工進(jìn)入城市，由于身上帶有“農(nóng)村”這個(gè)標(biāo)簽，往往使他們?cè)谂c城里人交往中缺乏自信。城里人因有“城市”標(biāo)簽而具有優(yōu)越感，時(shí)常產(chǎn)生排外心理?？刀髟f，社會(huì)支持是人與人之間的幫助、關(guān)心和肯定。農(nóng)民工在社區(qū)彼此間，或與城里人之間能夠友好地進(jìn)行交流，并能信任對(duì)方、互相幫助，是讓他們對(duì)一個(gè)城市產(chǎn)生歸屬感的重要根源。人是具有感性思維的，當(dāng)他感受到周圍的人在支持、關(guān)注著自己的時(shí)候，成就感與幸福感油然而生。多數(shù)人總是愿意選擇留在能讓自己感受到溫暖與幸福的地方，尤其對(duì)農(nóng)民工而言，城市帶給他們的還有更多的機(jī)遇。

農(nóng)民工能否留在城市，更多的是要尊重他們自身的意愿。應(yīng)該看到，對(duì)于未來城市化道路的發(fā)展，讓農(nóng)民工留下來，是利大于弊的。政府不應(yīng)該變相地制定一些措施驅(qū)趕他們，而應(yīng)該承擔(dān)起關(guān)注與照顧農(nóng)民工的責(zé)任，在城市里多為農(nóng)民工創(chuàng)造機(jī)會(huì)，讓農(nóng)民工參與到社區(qū)發(fā)展當(dāng)中，享受公共服務(wù)帶來的幸福感。如果農(nóng)民工愿意選擇留在城市，政府應(yīng)堅(jiān)持以人為本的執(zhí)政理念，積極地為農(nóng)民工創(chuàng)造適宜的留城環(huán)境。同時(shí)，城里的居民對(duì)待農(nóng)民工需要更加包容。農(nóng)民工的受教育水平、眼界往往不如城里人，但這不應(yīng)該成為被歧視的理由。同住在一個(gè)社區(qū)或相鄰社區(qū)的城鄉(xiāng)百姓，應(yīng)努力打造出一個(gè)“熟人社會(huì)”，將孔夫子“里仁為美”的精神帶到社區(qū)中。和諧的社區(qū)發(fā)展，不僅是文明城市的需求，也是讓農(nóng)民工產(chǎn)生幸福感的前提。

當(dāng)然，本研究也具有一定的局限性。雖然模型顯示社會(huì)支持和主觀幸福感對(duì)農(nóng)民工留城意愿具有顯著效應(yīng)，但留城意愿的影響是一個(gè)復(fù)雜的過程，這當(dāng)中還涉及其他因素是筆者未能考慮到的。同時(shí)，關(guān)于社會(huì)支持與主觀幸福感的測(cè)量仍有待進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]王玉君. 農(nóng)民工城市定居意愿研究——基于十二個(gè)城市問卷調(diào)查的實(shí)證分析[J]. 人口研究，2013，37（4）：19-32.

[2]尉建文，張網(wǎng)成. 農(nóng)民工留城意愿及影響因素——以北京市為例[J]. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，8（1）：9-13.

[3]錢文榮，李寶值. 初衷達(dá)成度、公平感知度對(duì)農(nóng)民工留城意愿的影響及其代際差異——基于長(zhǎng)江三角洲16城市的調(diào)研數(shù)據(jù)[J]. 管理世界，2013（9）：89-101.

[4]MASSEY D S. Understanding Mexican Migration to the United States[J]. American Journal of Sociology，1987，92（6）：1372-1403.

[5]李春玲. 當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的聲望分層——職業(yè)聲望與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測(cè)量[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2005（2）：74-102.

[6]FAN C C. Settlement Intention and Split Households：Findings from a Survey of Migrants in Beijings Urban Villages[J]. China Review，2011，11（2）：11-41.

[7]王桂新，陳冠春，魏星. 城市農(nóng)民工市民化意愿影響因素考察——以上海市為例[J]. 人口與發(fā)展，2010，16（2）：2-11.

[8]鄭華偉，劉聰. 農(nóng)民工留城意愿影響因素分析——基于對(duì)山東省菏澤市的調(diào)查[J]. 石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，33（1）：98-102.

[9]章錚. 進(jìn)城定居還是回鄉(xiāng)發(fā)展？——民工遷移決策的生命周期分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（7）：21-29.

[10]REYES B I. Immigrant Trip Duration： The Case of Immigrants from Western Mexico[J]. International Migration Review，2001，35（4）：1185-1204.

[11]曹子瑋. 農(nóng)民工的再建構(gòu)社會(huì)網(wǎng)與網(wǎng)內(nèi)資源流向[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2003（3）：99-110.

[12]邵志忠. 從社會(huì)正義透視農(nóng)民工的身份歧視[J]. 廣西民族研究，2008（3）：54-60.

[13]朱力. 農(nóng)民工階層的特征與社會(huì)地位[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)，2003，40（6）：41-50.

[14]DIENER E，SUH E M，LUCAS R E，et al. Subjective WellBeing：Three Decades of Progress[J]. Psychological Bulletin，2013，125（2）：276-302.

[15]杜志麗，劉連龍. 農(nóng)民工社會(huì)支持及人格與主觀幸福感關(guān)系[J]. 中國(guó)公共衛(wèi)生，2011，27（10）：1302-1304.

[16]胡關(guān)娟，彭文波，楊允，等. 當(dāng)代農(nóng)民工感知社會(huì)支持、自尊和主觀幸福感的關(guān)系[J]. 心理科學(xué)，2011（6）：1414-1421.

[17]KEELEE CHOU. Social Support and Subjective WellBeing Among Hong Kong Chinese Young Adults[J]. The Journal of Genetic Psychology，1999，160（3）：319.