不同手術(shù)治療方式治療腹股溝疝氣的臨床效果比較研究

李繼安

[摘要] 目的 分析腹股溝疝氣患者時(shí)使用不同手術(shù)治療方式的治療效果。 方法 收集腹股溝疝氣患者共60例，根據(jù)隨機(jī)分配方案將其分為對(duì)照組30例和觀察組30例，對(duì)照組接受傳統(tǒng)手術(shù)，觀察組接受腹腔鏡手術(shù)，將兩組患者切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛程度評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行比較。 結(jié)果 觀察組的切口長(zhǎng)度為（1.22±0.34）cm，顯著短于對(duì)照組的（4.06±0.93）cm，t=21.318，P=0.000；觀察組的術(shù)中出血量為（7.01±2.45）mL，顯著低于對(duì)照組的（16.47±3.32）mL，t=11.051，P=0.000；觀察組的術(shù)后疼痛程度評(píng)分為（2.78±1.31）分，顯著低于對(duì)照組的（6.54±1.32）分，t=13.130，P=0.000；觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，顯著低于對(duì)照組的20.00%，χ2=4.043，P=0.044。 結(jié)論 在腹股溝疝氣治療的過程中，腹腔鏡手術(shù)能夠顯著降低術(shù)中的出血量及術(shù)后的疼痛程度，并減少并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，從而使患者更快康復(fù)，值得推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 腹股溝疝氣；傳統(tǒng)手術(shù)；腹腔鏡手術(shù)；術(shù)后疼痛；并發(fā)癥

[中圖分類號(hào)] R656.21 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2017）06-0047-03

[Abstract] Objective To study and analyze the therapeutic effect of different surgical methods in treatment of patients with inguinal hernia. Methods 60 patients with inguinal hernia were collected and divided into control group（n=30） and observation group（n=30） according to the random distribution plan. The control group received the traditional operation. The observation group received laparoscopic operation. Incision length， intraoperative blood loss， postoperative pain score and postoperative complications between the two groups were compared. Results The incision length of the observation group was（1.22±0.34） cm， which was significantly shorter than that of the control group（4.06±0.93） cm， t=21.318， P=0.000. The intraoperative blood loss in the observation group was（7.01±2.45） mL， lower than that of the control group（16.47±3.32） mL， t=11.051， P=0.000. The postoperative pain score of the observation group was （2.78±1.31）， which was significantly lower than that of the control group（6.54±1.32）， t=13.130， P=0.000； The incidence of postoperative complications was 3.33% in the observation group， which was significantly lower than that of the control group（20.00%）， χ2=4.043， P=0.044. Conclusion In the course of treatment of inguinal hernia， laparoscopic surgery can significantly reduce the intraoperative blood loss and postoperative pain， and reduce the risk of complications， to make patients recover faster， which is worth promotion and application.

[Key words] Inguinal hernia； Traditional surgery； Laparoscopic surgery； Postoperative pain； Complications

腹股溝疝氣包括斜疝和直疝兩種，其中腹股溝斜疝的發(fā)病率更高，約占腹股溝疝的90%，且右側(cè)高于左側(cè)[1-2]。相關(guān)研究報(bào)道顯示，腹股溝疝氣的發(fā)病主要是由于患者的腹壁肌肉強(qiáng)度降低，同時(shí)腹內(nèi)壓力增高所致[3-4]。再加上腹股溝區(qū)包含血管或精索，因此給疝氣的形成提供了通道[5]。目前腹股溝疝氣臨床上通常采取手術(shù)治療以緩解患者的痛苦，手術(shù)的術(shù)式包括傳統(tǒng)開腹手術(shù)、微創(chuàng)手術(shù)等，其中傳統(tǒng)開腹手術(shù)的弊端較多，如切口大、出血量多、術(shù)后復(fù)發(fā)率高等[6-7]。本研究對(duì)腹股溝疝氣患者分別采用不同的手術(shù)治療方式，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年10月～2016年10月在我院接受治療的腹股溝疝氣患者共60例，排除合并血液系統(tǒng)疾病者及過敏體質(zhì)者。根據(jù)隨機(jī)分配方案將其分為對(duì)照組30例和觀察組30例，患者均為男性，對(duì)照組年齡30 d～12歲，平均（5.9±1.3）歲；18例腹股溝斜疝，9例腹股溝直疝，3例復(fù)發(fā)性疝；15例為右側(cè)疝氣，10例為左側(cè)疝氣，5例為雙側(cè)疝氣。觀察組年齡35 d～11歲，平均（5.8±1.2）歲；16例腹股溝斜疝，10例腹股溝直疝，4例復(fù)發(fā)性疝；17例為右側(cè)疝氣，10例為左側(cè)疝氣，3例為雙側(cè)疝氣。兩組基線資料比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組接受傳統(tǒng)手術(shù)，對(duì)患兒行連續(xù)硬膜外麻醉，并將疝囊頸部充分暴露，通過高位結(jié)扎方式切除全部疝囊，進(jìn)行荷包式縫合。觀察組接受腹腔鏡手術(shù)，患兒取頭低腳高位，約為20°～30°，根據(jù)其年齡行硬膜外麻醉或全身麻醉，常規(guī)消毒鋪巾后，在其臍上臍摺處行0.4 cm切口，穿刺后建立二氧化碳?xì)飧梗ＷC壓力在8～9 mmHg，將0.5 cm的trocar穿入，并置入腹腔鏡。在腹腔鏡直視下尋找患側(cè)內(nèi)環(huán)口，找到后對(duì)內(nèi)環(huán)口的內(nèi)外半周腹膜進(jìn)行分別縫合，傳入線后取出針，注意縫合時(shí)針應(yīng)在患者腹膜下潛行，同時(shí)避開輸精管后精索血管。對(duì)疝環(huán)口行荷包縫合，并對(duì)陰囊進(jìn)行擠壓，從而排出陰囊中的氣體。皮下打結(jié)并關(guān)閉內(nèi)環(huán)口，將氣腹解除，手術(shù)完畢。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

將切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛程度評(píng)分以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，比較分析并統(tǒng)計(jì)兩組的相關(guān)數(shù)據(jù)。

術(shù)后疼痛程度使用視覺模擬評(píng)分法（VAS）進(jìn)行評(píng)估，標(biāo)準(zhǔn)為：無痛，0分；輕度疼痛，1～3分；中度疼痛，4～6分，且疼痛對(duì)患者休息造成一定影響；重度疼痛，7～10分，患者飲食和睡眠均受影響，且無法耐受[8]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

觀察組的切口長(zhǎng)度與術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛程度評(píng)分分別與對(duì)照組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者術(shù)后的并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

腹股溝疝氣在外科疾病中非常常見，且老年人和幼兒的發(fā)病率更高。老年患者由于年齡的逐漸增大，其腹部肌肉逐漸萎縮，腹壁也變得薄弱，在用力咳嗽或排便時(shí)會(huì)導(dǎo)致腹壓升高，致使疝氣形成[9]。而小兒通常是由于腹壁肌肉發(fā)育不完全，雖然大部分患兒的疝氣會(huì)隨著其年齡的增長(zhǎng)而自行痊愈，但部分患兒仍然無法自行康復(fù)，必須接受積極的治療和干預(yù)，否則一旦疝塊發(fā)生嵌頓，會(huì)使患者出現(xiàn)惡心、嘔吐、高熱等臨床表現(xiàn)，嚴(yán)重的甚至嵌頓將無法及時(shí)納還，使嵌頓腸管壞死，并危及患者生命[10]。

本研究中，觀察組30例腹股溝疝氣患者采用腹腔鏡手術(shù)治療，相較于接受傳統(tǒng)手術(shù)治療的對(duì)照組，觀察組的切口長(zhǎng)度為（1.22±0.34）cm，顯著短于對(duì)照組的（4.06±0.93）cm，t=21.318，P=0.000；觀察組的術(shù)中出血量為（7.01±2.45）mL，顯著低于對(duì)照組的（16.47±3.32）mL，t=11.051，P=0.000；觀察組的術(shù)后疼痛程度評(píng)分為（2.78±1.31）分，顯著低于對(duì)照組的（6.54±1.32）分，t=13.130，P=0.000；觀察組的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為3.33%，顯著低于對(duì)照組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率20.00%。傳統(tǒng)的手術(shù)操作易對(duì)患者的髂腹股溝及其附近的神經(jīng)造成損傷，并破壞腹股溝結(jié)構(gòu)，再加上由于手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，因此術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，復(fù)發(fā)率也較高[11-12]。而腹腔鏡手術(shù)操作簡(jiǎn)單，手術(shù)瘢痕小、時(shí)間短，因此對(duì)患者造成的損傷較輕，且術(shù)后并發(fā)癥更少，患者的恢復(fù)也更快。值得注意的是，由于腹腔鏡手術(shù)中造成的切口只有0.4 cm左右，因此術(shù)后無需拆線，從而避免患者的二次痛苦[13]。有研究報(bào)道稱，由于腹腔鏡手術(shù)操作均在腹腔鏡的監(jiān)視下進(jìn)行，因此只要手術(shù)操作中具有熟練的腹腔內(nèi)縫合技術(shù)和打結(jié)技術(shù)，手術(shù)的操作時(shí)間能夠縮短到20 min以內(nèi)，從而極大地降低了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和麻醉風(fēng)險(xiǎn)，有助于手術(shù)治療效率的進(jìn)一步提高[14]。

通過本研究我們發(fā)現(xiàn)，相較于傳統(tǒng)手術(shù)而言，微型腹腔鏡手術(shù)更加符合外科治療的原則，在手術(shù)操作中對(duì)患者腹腔內(nèi)環(huán)口周圍進(jìn)行縫合，并行疝囊結(jié)扎，實(shí)現(xiàn)了真正意義的高位結(jié)扎。另一方面，在手術(shù)中不會(huì)對(duì)患者的腹股溝及提睪肌的解剖結(jié)構(gòu)造成破壞，也不需要對(duì)精索進(jìn)行游離，因此損傷更小，且能夠有效避免精索血管神經(jīng)受到損傷，降低了睪丸炎的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[15]。更重要的是，由于腹腔鏡具有放大功能，所以手術(shù)操作視野更加清晰，不但能夠清楚地顯示局部的解剖結(jié)構(gòu)，且對(duì)于隱匿疝也能夠直觀清楚地顯示，因此手術(shù)操作更簡(jiǎn)單，不容易對(duì)周圍組織造成損傷[16]。

綜上所述，在腹股溝疝氣患者的治療中，腹腔鏡手術(shù)能夠顯著減少患者痛苦，減少術(shù)中出血量及并發(fā)癥的發(fā)生率，值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙英勤，陸文明，鄒文貴，等.不同手術(shù)治療腹股溝疝氣效果分析[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2011， 8（26）：96-97，98.

[2] 姚競(jìng)智，徐洪全，王貽東，等.不同方式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013， 20（5）：31-32.

[3] 次旦羅布，普布次仁，童宗焰，等.不同手術(shù)治療方式治療腹股溝疝氣患者的臨床效果比較[J].醫(yī)學(xué)信息，2015， 36（21）：181-181.

[4] 陳明學(xué).充填式無張力和平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效差異觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2011， 9（30）：70-71.

[5] 方楚錕，馬越群，魏少陽，等.不同方式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效觀察[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2016，24（15）：49-50.

[6] 寇吉林.充填式無張力和平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效差異觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，14（22）：45-46.

[7] 丁尚，于茂恒，李悅，等.腹股溝疝氣不同手術(shù)方式的治療效果分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2015，36（10）：59.

[8] 鄭懷，石學(xué)林，黃廣升，等.不同手術(shù)方式治療腹股溝疝氣的療效分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2015，27（12）：2548.

[9] 王志斌，寧琦彪，李慶忠，等.充填式無張力和平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)對(duì)腹股溝疝氣的治療效果比較[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，36（14）：2116-2117.

[10] 陳士柱，梁剛，王正國(guó)，等.用充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014，15（13）：210-210.

[11] 朱小杰，牟善明，秦曼，等.充填式無張力治療腹股溝疝氣100例分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2014， 2（8）：43-44.

[12] 徐林強(qiáng)，曹茜，尤忠孝，等.無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效研究[J].醫(yī)學(xué)信息，2015，36（28）：168.

[13] 張雪偉，張雄，張亮，等.不同方式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床研究[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（7）：188-189.

[14] 尼加提·熱合曼.不同方式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的價(jià)值研究及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較分析[J].健康前沿，2015，22（12）：90-91.

[15] 劉震，戴育堅(jiān)，王英俊，等.腹腔鏡與傳統(tǒng)手術(shù)在治療小兒疝氣中臨床價(jià)值的研究[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)科學(xué)版），2014，12（2）：34-35.

[16] 方小三，王小明，胡明華，等.腹腔鏡與傳統(tǒng)手術(shù)治療小兒疝氣的臨床效果分析[J].中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展，2015， 18（3）：235-237.

（收稿日期：2017-01-08）