8份鏈莢豆種質坪用價值評價

字學娟++楊石有++李茂

2 中國熱帶農(nóng)業(yè)科學院熱帶作物品種資源研究所 海南儋州 571737）

摘 要 通過觀察8份鏈莢豆種質草坪密度、均一性、顏色、耐踐踏性、草坪蓋度等5個坪用價值相關指標，根據(jù)草坪不同功能確定指標權重后評分，按照分值進行坪用價值綜合評價。結果表明：8份鏈莢豆種質中，評分最高的是湛江圓葉，得分最低的是儋州尖葉。參照綜合坪用價值，湛江圓葉、儋州圓葉、儋州高種、?？趫A葉適合作觀賞草坪和休憩草坪，湛江圓葉和儋州圓葉適合作運動草坪，湛江圓葉和儋州高種適合作保土草坪。

關鍵詞 鏈莢豆 ；草坪草 ；坪用價值 ；綜合評價

中圖分類號 Q949.751.9 文獻標識碼 A Doi：10.12008/j.issn.1009-2196.2017.03.015

Assessment of Turf Quality of Eight Accessions of Alysicarpus vaginalis Germplasm

ZI Xuejuan1） YANG Shiyou1） LI Mao2）

（1 College of Tropical Agriculture and Forestry， Hainan University， Danzhou， Hainan 571737；

2 Tropical Crops Genetic Resources Institute， CATAS， Danzhou， Hainan 571737）

Abstract The plant density， uniformity， color， trampling tolerance and coverage were used as indexes to assess the turf quality of eight accessions of Alysicarpus vaginalis germplasm. The weight of the indexes was determined according to different functions of the indexes in the turf， and the assessment scores were used for comprehensive evaluation of the accessions in the turf. The results showed that among the 8 accessions of A. vaginalis the accession Zhangjiang Yuanye （round leaf） was scored highest while the accession Danzhou Jianye （acute leaf） the lowest. According to the overall value of the turf quality the accessions Zhanjiang Yuanye， Danzhou Yuanye， Danzhou Gaozhong （tall）， Haikou Yuanye were suitable for planting in the lawn or turf for aesthetic and recreational purposes， the accessions Zhanjiang Yuanye and Danzhou Yuanye for sport purpose， and the accessions Zhanjiang Yuanye and Danzhou Gaozhong for soil conservation purpose.

Keywords Alysicarpus vaginalis ； turf grass ； turf quality ； comprehensive evaluation

目前，華南地區(qū)園林綠化的草坪草主要是狗牙根、結縷草、假儉草、夏威夷草、濱海雀粺等一些禾本科草[1-5]。但在實際生產(chǎn)中卻發(fā)現(xiàn)，禾本科草坪存在諸多問題。首先，草種單一，色彩單調，易感染病蟲害，適應性差，管理費用高；其次，綠色期較短，耐蔭性較差，單位綠地面積的綠量較小，相對生態(tài)效應較低；另外，隨著種植年限的增加，土壤肥力逐年下降，其養(yǎng)護成本也隨之增加。與之相比，鄉(xiāng)土地被植物具有適應性強、色彩豐富、養(yǎng)護成本低等特點[6]。鏈莢豆[Alysicarpus vaginalis （L.）DC.]是一種豆科植物，廣泛分布于華南地區(qū)的廣東、廣西、云南、海南等?。▍^(qū)）[7]。本課題組前期在華南地區(qū)已經(jīng)收集了8份鏈莢豆種質，并對其進行了形態(tài)特征變異研究和抗旱性評價，結果發(fā)現(xiàn)鏈莢豆葉形小巧，色澤均勻，花色清新淡雅，較易繁殖，成坪迅速，且耐旱能力較強，是一種優(yōu)良的草坪地被植物[7-12]。然而不同生態(tài)型的鏈莢豆形態(tài)特征差異較大，坪用價值也不盡相同，但關于鏈莢豆坪用價值相關研究還未見報道。本研究選擇華南地區(qū)8份鏈莢豆種質，通過觀察坪用價值相關指標，并且進行坪用價值評價，為開發(fā)華南地區(qū)豆科草坪草資源提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

本試驗采用華南地區(qū)的8份鏈莢豆種質作為試驗材料，分別為昌江高種、昌江圓葉、儋州圓葉、儋州尖葉、儋州高種、?？趫A葉、?？诩馊~和湛江圓葉，詳見表1。

1.2 方法

1.2.1 試驗地概況及試驗設計

試驗地位于中國熱帶農(nóng)業(yè)科學院熱帶作物品種資源研究所試驗基地，北緯19°30′，東經(jīng)109°30′，海拔為149 m，屬熱帶季風氣候，氣候特點是夏秋季節(jié)高溫多雨，冬春季節(jié)低溫干旱，干濕季節(jié)明顯，年平均日照為2 000 h。實驗基地土壤為花崗巖發(fā)育而成的磚紅壤土，土壤質地較差，pH值為5.9，全氮為0.046%，有機質為1.116%，速效磷為3.00 mg/kg，速效鉀為49.66 mg/kg。

本研究從廣東、海南等地采集鏈莢豆種質資源8份，將野外采集的材料帶回基地田間栽培。小區(qū)面積為1 m2（1 m×1 m），小區(qū)間距為0.5 m，每份種質重復3次，隨機排列；材料種植成活后，正常施肥、噴藥、澆水，定期人工清理小區(qū)與小區(qū)之間的匍匐莖和地下莖，保留材料不相互污染。

1.2.2 指標測定

于2014年10月下旬進行鏈莢豆種質坪用價值相關指標的測定，指標及其測定方法參考劉建秀[13-14]的方法。

草坪密度：指單位面積上草坪植物個體或枝條的數(shù)量。本研究采用實測法，在樣方選定后，將植株齊地面剪下，計數(shù)地上植株的枝條數(shù)，從而計算出單位面積枝條數(shù)（表2）。

草坪均一性：本實驗采用目測法測定草坪均一性，且采用九分制進行打分（表2）。

顏色：指草坪植物反射日光后對人眼的顏色感覺。本實驗采取的是目測評估法，其評分方法為九分制（表2）。

耐踐踏性：壓強為100 kg/100 cm2的物體在草坪上來回勻速滾動10次（3日內(nèi)），一周后測定青草產(chǎn)量，以未受損害的完好率表示耐踐踏性強弱（表2）。

草坪蓋度：采用針刺法測量，取1 m2的樣方，將樣方分為100個，然后用針刺法刺每一格，統(tǒng)計出針觸草坪植物的次數(shù)，依百分數(shù)表示蓋度，一般重復5～10次（表2）。

1.2.3 坪用價值的評定

參照劉建秀[14]“景觀—性能—應用適合度”的綜合評價體系與方法，本研究中鏈莢豆的坪用價值采用九分制的形式，9分最好，1分最差。根據(jù)評定指標劃分坪用性狀評分標準（表2），得到鏈莢豆不同性狀的得分后，所得的數(shù)矩陣與表3的權重矩陣相乘，可得到不同草坪的坪用價值，從而進行坪用價值評價。

1.2.4 統(tǒng)計分析

對測定的相關指標和評分結果采用Excel表格進行統(tǒng)計分析，并采用Duncan氏多重比較檢驗，顯著水平為P<0.05。

2 結果與分析

2.1 鏈莢豆種質坪用指標

8份鏈莢豆種質坪用性狀指標測定結果見表4，評分結果見表5。鏈莢豆種質草坪密度差異較大，儋州圓葉和湛江圓葉這2個品種的鏈莢豆的草坪密度最好，評分為8.5和9.0；?？趫A葉和?？诩馊~次之，評分均為7.5；昌江高種和儋州尖葉這2個品種的草坪密度比較低，評分為4.0和3.0。8份鏈莢豆種質的草坪均一性較好，其中表現(xiàn)最好的是湛江圓葉，該種的草坪在長勢、形態(tài)、顏色上表現(xiàn)的很整齊，且評分最高，為9.0；表現(xiàn)最差的是?？诩馊~，只達到了基本均一的程度，評分僅5.5。其他6種基本也是均一或整齊的，無明顯差異。葉片顏色體現(xiàn)的是草坪草的美觀程度，海口圓葉的綠度最好，但顏色是由深綠和藍綠兩部分組成，色澤不是很純凈；其次是湛江圓葉和儋州圓葉，均表現(xiàn)為深綠色，評分雖然只有8.0，但相較?？趫A葉來說，色澤單一，看起來更加整齊美觀。昌江高種、昌江圓葉和儋州高種均表現(xiàn)出的是綠色和深綠色2種，?？诩馊~和儋州尖葉表現(xiàn)為綠色。整體來說，鏈莢豆種質顏色都是比較美觀的，并未呈現(xiàn)出有褪色、斑塊等問題。踐踏是影響草坪質量和使用壽命的重要因素之一。本研究中昌江圓葉、儋州圓葉、湛江圓葉這3種耐踐踏性最強，評分均為9.0；儋州尖葉和?？趫A葉次之，評分均為8.0；昌江高種、儋州高種、?？诩馊~最差，評分為7.0。草坪蓋度反映的的是植物所占有的空間范圍，本研究中鏈莢豆種質資源的草坪蓋度較高，但評分差異較大，昌江高種和儋州高種評分最高，為9.0；?？诩馊~最低為4.0，葉片大小和葉量多少對蓋度影響較大。

2.2 鏈莢豆種質坪用價值評價

以表5為矩陣，與表3的權重矩陣相乘，得到8份鏈莢豆種質資源在4個不同功能類型的草坪上的總體坪用價值，結果見表6。

從表6可知，不同鏈莢豆種質坪用價值不同，使用性能也有差異，昌江高種作為觀賞草坪評分最高，保土草坪評分最低；昌江圓葉作為觀賞草坪、運動草坪評分較高，保土草坪評分最低；儋州圓葉作為觀賞草坪、休憩草坪、運動草坪評分較高，保土草坪評分最低；儋州尖葉作為觀賞草坪、休憩草坪、運動草坪評分較高，保土草坪評分最低；儋州高種作為觀賞草坪評分最高，保土草坪評分最低；海口圓葉作為觀賞草坪、休憩草坪、運動草坪評分較高，保土草坪評分最低；?？诩馊~作為觀賞草坪評分最高，保土草坪評分最低；湛江圓葉作為觀賞草坪、休憩草坪、運動草坪評分較高，保土草坪評分最低。從8份鏈莢豆種質綜合坪用性狀的結果來看，湛江圓葉的評分最高，且遠超其他7種，儋州圓葉次之，儋州高種和海口圓葉的評分相差不大，昌江高種和昌江圓葉的評分基本相同，?？诩馊~略低，儋州尖葉評分最差。

3 討論

草坪坪用價值的綜合評價系統(tǒng)包括景觀評價、性能評價和應用適合度評價3個層次。應用景觀評價可初步篩選出有希望的植物，再結合性能評價可初步對該職務的應用范圍加以評價，而應用適合度評價可通過觀察成坪后實際使用的表現(xiàn)。

觀賞草坪強調其觀賞價值和視覺效果[15-17]，湛江圓葉因為其質地纖細，密度最高，均一性良好，顏色純凈深綠，具有很高的視覺觀賞價值，因此具有最高的觀賞價值。儋州圓葉、儋州高種和?？趫A葉雖然略遜于湛江圓葉，但通過合理的管理養(yǎng)護措施也可作為觀賞草坪。休憩草坪中，表現(xiàn)最好的是湛江圓葉，不僅觀賞性能比較高，而且具有很強的耐踐踏性，所以宜于作休憩草坪。儋州圓葉的耐踐踏性也很好，但在美觀效果上，儋州圓葉比湛江圓葉差，如果經(jīng)過設計師精心設計，與其他園林植物合理搭配，也可營造良好漂亮的休憩草坪。運動草坪的要求可能是最高的了，幾乎所有的運動項目都伴隨著劇烈的運動或高強度、高頻率的踐踏，而且一般都要求在賽場比賽結束后立即恢復常態(tài)，所以對草坪草要求要有很強的生活力、根系發(fā)達、耐踐踏、耐修剪、覆蓋性好[18-20]。湛江圓葉耐踐踏性很強，并且蓋度也是比較高的，同時美化觀賞水平極好，因而得分最高。而蓋度最高的昌江高種和儋州高種，由于為直立型莖，耐踐踏性很差，所以不能作為運動草坪草。保土草坪要求草坪具有較高的草坪密度和蓋度，幾種鏈莢豆中，價值最高的是湛江圓葉和儋州高種，昌江圓葉、儋州圓葉、?？趫A葉次之。

本試驗應用“景觀—性能—應用適合度”多指標的綜合評價體系對鏈莢豆種質草坪質量進行了評價，該體系考慮了草坪的外觀質量、使用性能質量指標，能較全面地評價鏈莢豆種質坪用性狀與質量，并篩選出了不同使用性能的草坪草優(yōu)異鏈莢豆種質材料。研究結果表明，湛江圓葉的綜合評分最高，儋州圓葉次之，儋州高種和?？趫A葉的綜合評分相差無幾，昌江高種和昌江圓葉基本相同，儋州尖葉和海口尖葉的價值不大。綜上所述，湛江圓葉、儋州圓葉、儋州高種、?？趫A葉適合作觀賞草坪和休憩草坪，湛江圓葉和儋州圓葉適合作運動草坪，湛江圓葉和儋州高種適合作保土草坪。

然而，草坪質量評價是一個復雜而困難的問題?！熬坝^—性能—應用適合度”多指標的綜合評價體系中使用了指標分級、指標權重的分配，該體系具有人為主觀性較強。其次，評價體系中較多的指標仍然靠間接觀察和估計，這都會對草坪質量的準確評價產(chǎn)生影響，因而健全和完善草坪質量評價體系是需亟待解決的一個問題。同時，本試驗只對華南地區(qū)的8份鏈莢豆種質的5個指標進行研究與評價，今后會注重測定指標的完整性，進而為草坪草種質資源和綜合評價工作提供更廣泛的依據(jù)。

參考文獻

[1] 王太亮，韓兆勝，龐妙甜，等. NaCl脅迫對狗牙根生理生化特性的影響[J]. 草原與草坪，2015，35（1）：63-67.

[2] 周紅艷，林文雄. 多效唑和磷、鉀肥配施對溝葉結縷草抗寒性的影響[J]. 草原與草坪，2014，34（5）：32-38.

[3] 宋麗梅，李永進，代微然，等. 不同遮蔭程度對假儉草光合特性和抗氧化能力的影響[J]. 草原與草坪，2014，34（5）：76-79.

[4] 張巨明，張小虎. 暖季型草坪草的引種與評價[J]. 草業(yè)科學，1996，13（6）：35-38.

[5] 李志東，黎可華，何會蓉，等. 華南地區(qū)7個暖季型草坪草種的抗旱性與灌溉節(jié)水的初步研究[J]. 草業(yè)科學，2008，25（11）：120-124.

[6] 翁殊斐，蘇志堯，鐘 哲. 廣東鄉(xiāng)土地被植物資源及園林應用潛力[J]. 中國園林，2007，23（8）：5-9.

[7] 字學娟，李 茂，易克賢. 鏈莢豆種質資源形態(tài)特征變異研究[J]. 廣州農(nóng)業(yè)科學，2013，40（13）：29-31.

[8] 字學娟，楊石有，李 茂. 應用隸屬函數(shù)法綜合評價鏈莢豆種質抗旱性[J]. 福建農(nóng)業(yè)學報，2016，31（8）：844-848.

[9] 曾小飚，蘇仕林. 百色市野生草坪草生物學及坪用特性評價[J]. 廣西農(nóng)業(yè)科學，2006，37（5）：572-574.

[10] 竇 劍，周雙云，許再富. 滇南鄉(xiāng)土地被植物資源及在園林中的應用[J]. 浙江林學院學報，2004，21（1）：54-60.

[11] 李蘭興，彭家崇. 異葉鏈莢豆引種觀察及利用研究[J]. 中國草原與牧草，1985，2（1）：40-42.

[12] 錢瑭璜，雷江麗，許建新，等. 華南地區(qū)8種地被植物的耐旱性及繁殖移栽效果[J]. 草業(yè)科學，2013，30（11）：1 718-1 724.

[13] 劉建秀. 草坪坪用價值綜合評價體系的探討——Ⅰ.評價體系的建立[J]. 中國草地，1998，20（l）：44-47.

[14] 劉建秀. 草坪坪用價值綜合評價體系的探討——Ⅱ.評價體系的應用[J]. 中國草地，2000，22（3）：54-57.

[15] Robert D E. 草坪科學與管理[M]. 馮鐘粒，張守先，譯. 北京：中國林業(yè)出版社，1992：1-5.

[16] 修 娜，吉文麗，張 楊. 秦嶺野生苔草植物資源及坪用價值[J]. 草業(yè)科學，2011，28（7）：1 253-1 258.

[17] 高 鶴，劉建秀. 南京地區(qū)觀賞草的種類、觀賞價值及其造景配置[J]. 草原與草坪，2005，25（3）：13-16.

[18] 宋桂龍. 運動場草坪根系層土壤特點及配比選擇的研究進展[J]. 草原與草坪，2009，2009，29（1）：98-102.

[19] 任繼周. 草業(yè)科學研究方法[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998：382-384.

[20] 孫吉雄. 草坪學[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2008.